krieg a écrit 22 commentaires

J'aimerais bien voir le vieux kilobug troller son coup.

Non, car ce n'est pas le programme explorer.exe ou je ne sais quoi que tu améliores, mais ton driver.

On a pas le droit de décompiler explorer.exe, l'améliorer et le redistribuer.

" Merci de vos réponses, par contre vous semblez dire également que freebsd c'est un peu comme la liberté d'une gentoo avec des paquets binaires en plus, pourtant gentoo propose des binaires également non ?"

Non, gentoo propose un cd de packages pour installer plus facilement la distro quand on le fait pour la première fois mais il n'existe pas de ftp ou http avec autant de packages binaires que sur FreeBSD.
Gentoo est une distrib "from scratch". Même en stage 3 + le cd de package il n'y a pas grand chose de livré avec.

A noter que si FreeBSD offre une grande liberté, l'installation est plus "intuitive" qu'une gentoo : l'installeur se fait un peu à la slackware. Quelques questions, partitionnement, choix des paquets de base, config de quelques petits détails puis le reste se fait avec vi sur les fichiers .conf.

Si tu ne l'as pas essayé, je te conseilles d'installer l'outil portupgrade. Il facilite pas mal la vie pour gérer le système installé.

Pour conclure : la gentoo est une inspiration du monde BSD. Pour toute personne qui s'intéresse à la gentoo, il est de bon ton d'aller voir le Père fondateur de la philosophie des Ports, et la communauté FreeBSD est moins centrée sur les "ricers" qui font des options de compilation à la -O3 -OMGBREAKTEHSYSTEM.
(sérieusement, j'ai déjà fréquenté les infréquentables forum gentoo officiel, certains pans de la communauté sont assez lamentable.)

Tu dis de la merde. Sur les 3 pc où j'ai pu essayer, d'un vieux à 512 de ram jusqu'à mon dernier desktop, WMP est plus réactif au niveau de l'interface, plus instantané quand j'appuie sur lecture que tous les autres.

Quand je change de position sur une grosse video (au dessus de 80 mo), , quand j'appuie sur lecture, WMP a toujours été bien plus réactif et instantané que les autres lecteurs que j'ai testé.
J'ai essayé VLC sous windows et j'utilise le moteur xine sous linux.

N'osons même pas mentionner les 4 secondes d'artefact que j'ai subi sous VLC quand je changeais de position dans une grosse vid. Un désastre.
Pendant 4 seconde la video est affichée bourrée d'artefacts avant que ce lecteur de merde soit capable de faire le rendu comme il faut.

" Il me semblait qu'ils étaient sur un CD annexe, et pas installés par défaut (au moins en ce qui concerne Xcode et gcc). Le compilateur msvc++ et le SDK Win32 sont disponibles au téléchargement, non ?
Et il me semble que sous Ubuntu (la dernière fois que j'ai testé), il fallait installer manuellement gcc, make et les paquets de dev avec apt."

Le CD est livré avec la machine pour les macs. Et ubuntu a gcc sur le même cd d'install, pas installé par défaut mais livré avec la distrib quand même.

Entre ça et le malheureux compilateur trouvable sur le site de ms.. récemment, ils ont sorti des versions gratuites, Express, de Visual Studio, après des dizaines d'années d'OS sans rien pour coder gratuitement.

"
Il n'a pas besoin de bureautique l'utilisateur de base (vu que tu exclus iLife) ?"
? j'ai exclu iLife ?

"Et tous les PC avec Works."
Ca n'a rien à voir avec Microsoft. Les intégrateurs comme Dell font le choix de mettre ou pas works.
Les Mac sont un tout : tu achètes un mac avec le tout, ou tu n'achètes pas le mac. Moi je peux aller acheter un pc, monter mes pièces, acheter un cd d'install WinXP Pro et n'avoir rien d'autre si ce n'est l'OS.

"
Sinon, tu peux me donner des exemples de logiciels inclus dans OSX qui n'ont pas d'équivalents Windows ? Tous les logiciels cités par toi (Safari, iChat, Textedit) ont il me semble leurs pendants Windows (IE, Windows Messenger, Notepad) qui sont généralement considérés comme moins bon."

Tu es un troll, il n'y a pas d'autre mot. Considérer Notepad comme une alternative à quoi que ce soit, même microsoft n'aurait pas le culot. Notepad, c'est comme GNU NANO, c'est pour éditer vilainement des fichiers de conf, ça sert à rien d'autre. Tu vas te mettre à critiquer la commande nano sous linux ?

MSN Messenger vaux largement iChat. Son principal défaut c'est son interface qui fait trop kikoolol, mais c'est exactement ce qu'en attends son public qui ne souhaiterait pas autre chose. (c'est comme ça.)
Par contre, c'est vrai qu'IE est vieillissant, Microsoft n'a pas le droit à l'erreur ? doit-on reparler de l'époque où IE était 20x plus rapide, plus agréable à utiliser que le bloated Netscape 4 ? doit-on reparler de l'époque où les mac users utilisaient IE et où IE était supporté sur leur bécanne ?

Ca leur va bien, ça, aux maqueux. On fait table rase sur ce qu'on a utilisé pendant tant d'années, maintenant qu'Apple a repompé KHTML et fait un browser sans le moindre effort.
Sans un moteur d'affichage HTML libre, Apple aurait rien fait du tout. A vrai dire, sans repomper ces milliers de lignes de code de libre qui constituent la base Darwin d'OSX, Apple n'aurait jamais fait cet os, point final. La différence avec Microsoft qui bosse sur des solutions 100% maison.

"
Tu devrais essayer mplayer. Le grand nombre de codecs disponibles me ravit (je n'utilise pas VLC)."

Je ne parle pas d'un manque de codec mais d'optimisation. La réactivité des lecteurs sous linux est terrible, mauvaise. Ceci dit ça fait TRES longtemps que j'ai pas essayé mplayer, depuis que sont sortis les alternatives comme Kaffeine et les différents moteurs supportés.
J'ai déjà essayé VLC, sous windows, et c'était mou par rapport à Media Player. Par contre "Media Player Classic", le logiciel libre qui repompe les anciennes versions de WMP, est très bien.

" Windows est un OS nu, mais il est intègre Internet Explorer et Media Player... Pourrais-tu t'expliquer plus clairement ?"

En comparaison de d'autres OS, oui, il est nu, ce serait hypocrite de dire le contraire. Il n'y a même pas un compilateur ou langage de programmation évolué livré avec !
OSX est livré avec un serveur X11 et plein d'outils pour coder.

" Je connais pas très bien OSX, il y a combien d'applications complète "par défaut" ? C'est comparable avec une distribution Linux ?"

Il y a un peu moins d'appli que dans une distrib, mais largement assez pour avoir un ordinateur exploitable sans se servir de quoi que ce soit d'autres (pour l'utilisateur de base).
Accessoirement, tous les Mac sont vendus avec une version d'iLife.

"
Ah, donc Microsoft conçoit de mauvais logiciels par défaut pour éviter des problèmes juridiques vis-à-vis d'un abus de position dominante ?
Et la Commission Européenne juge qu'il n'y a pas d'abus si les logiciels sont mauvais ? Intéressante théorie."

Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS concurrents.

Windows Media Player est un TRES BON logiciel. Et très performant.
Je n'ai jamais eu un lecteur video aussi optimisé sous linux ou FreeBSD.
Fais un test, mets une mini video en bouclette (repeat) sur ton lecteur favoris. Y'aura une coupure bien sèche. Media Player ne m'a jamais fait ça. Les lecteurs vidéo libre sont mou.

" Parce que Microsoft s'en sert pour imposer ses produits (dont certains sont très médiocres) et annihiler la concurrence en utilisant son monopole ?"

Quand Apple se sert d'iTunes et d'un format propriétaire c'est ok, quand Microsoft ne fait que produire du WMA et WMV avec media player c'est mal ?

Je lis beaucoup linuxfr pour rester au courant de l'actu du libre mais cette attitude anti microsoft qui trône ici est d'un gavant absolu, surtout quand accompagné d'arguments aussi abracadabrantesques.

Pourquoi ai-je été moinssé ? ai-je encouragé le piratage ? je n'ai jamais possédé de ma vie le moindre osx, pirate ou pas. Et mon message n'avait rien de faux : les sources de darwin ont servie au piratage d'OSX sur x86. Ca vous fait chier ? c'est pourtant un fait. Les sources du kernel ont été de grande utilité pour les pirates.

Si.
Les sources de Darwin x86 ont déjà été publiées et on servi au piratage d'OSX. Aujourd'hui les pirates ne peuvent d'ailleurs pas profiter des mises à jour du kernel.

La différence entre les machines Apple et les AS/400, c'est que les apple ne sont en 2006 rien de plus que des PC avec un look playskool, les AS/400 ont du hardware bien moins commun. Machine bien finie au moindre détail, ça ne demande pas de la rocket science pour prendre une carte mère intel, un proc intel, un chip graphique intégré intel ( ou une carte ATi underclockée ), un disque dur Maxtor (haha maxtor).

Et la légendaire finition des mac, même les maqueux reconnaissent plus ou moins que c'est du passé, les macintels ont eu leur lot de problème, comme n'importe quel PC.

A part l'acceleration graphique de l'interface, tout ce que tu m'as dit c'est des comparaisons maladroites avec les applis livrées de base dans windows.
Evidemment que notepad c'est de la merde, est-ce qu'il a eu la prétention d'être autre chose ?
Windows est un OS nu. Il le sera pour toujours. VOUS ETES LES PREMIERS A HURLER CONTRE L'INTEGRATION D'INTERNET EXPLORER !!!! vous êtes les premiers à lever les bras en l'air en voyant l'union européenne demander une version sans media player de windows !

Imagines seulement comment Microsoft serait dans la merde s'il mettaient autant d'applications complètes dans windows que ce qu'il y a dans une distrib linux ou dans OSX.

Voilà. Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les outils livrés par défaut resteront rudimentaires. Parce qu'il ne peut en être autrement pour Microsoft qui se ferait atomiser pour abus de monopole.

En quoi la présence d'ichat, safari, textedit fait d'OSX un meilleur OS que windows ? il y a de très bons clients de messagerie, browser, éditeurs de texte, sous windows aussi. MSN messenger a un très sale côté kikoolol, c'est clair, mais il convient justement malheureusement bien à sa cible :|

Pour les arguments d'ergonomie, c'est extrêmement personnel. Moi j'ai une haine profonde des HIG gnome et OSX ne m'excite absolument pas. Je trouve le dock totalement anti ergonomique quand on est du genre à avoir 30 fenetres ouvertes, le fait d'avoir la barre de menu séparée des applis énervant, le Finder est trop dépouillé pour être utilisable, [...]
Et exposé n'est absolument pas un remplacement des bureaux virtuels.

Et pour en revenir sur l'acceleration graphique. J'ai eu le loisir de voir de moi même ce que donne Vista sur ma carte (7600GT), c'était très beau, et contrairement à ce que tu dis, il y avait les effets de reduction, d'ouverture et un "remplacement" en 3d de l'alt tab etc.
Une possibilité de voir une miniature de la fenetre laissant son curseur sur le bouton de l'appli dans la barre des tâches.

Ceci dit, je finis tôt ou tard par être gavé des effets graphiques, j'ai essayé XGL sous linux et ça m'a vite enervé, sous Vista je suis revenu en mode windows 2000 et basta. A ce propos, Vista respecte la liberté de l'utilisateur de choisir à quoi ressemble son OS : on a le droit d'avoir un affichage rustique (win2k), un affichage playskool inutile (le theme qui remplace luna) et une acceleration graphique (Aero)

Pour conclure, je voudrais qu'on reconnaisse le droit à Microsoft d'intégrer des applis autant et comme ils veulent dans leur OS. Merde, Apple et les distributions linux, les *BSD, Solaris, tout le monde est libre de mettre ce qu'ils veulent dans un OS, pourquoi pas Microsoft ?

La différence entre MS et Apple, c'est qu'XP est sorti en 2001, a pour l'instant 5 ans et sera compatible avec à peu près toutes les applis Vista, excepté les jeux vidéos qui exploiteront Directx10 (et qui de toute façon nécessiteront un changement total du hardware des joueurs vu comment ils seront gourmands en ressource).
La différence, c'est qu'apple a sorti OSX en ce même 2001 et qu'il est presque impossible d'utiliser aujourd'hui la version 10.0, 10.1 et 10.2 avec des logiciels récents.
Et chaque mises à jour de ces OSX coûtent dans les 100 euros, si ma mémoire est bonne.

Windows a une bien plus grande durée de vie. Win 2000 ne bénéficiera peut-être pas de winFX, ni de IE7 mais il restera compatible avec la majorité des logiciels qui sortiront dans les 2 années à venir en API dotnet 2 et win32. Sachant que 2000 est un OS à destination pro et non au mass market contrairement à XP.
Sachant qu'XP a déjà 5 ans et lui bénéficiera de presque toutes les tech qui le rendront compatible avec les logiciels pour vista, si ce n'est Directx10, qui n'interesse que les jeux.
XP aura donc eu, si on compte les tech qu'il intégrera dans les années à venir avec Vista, une durée de vie entre 7 à 10 ans.

Sachant que tout cela, c'est gratuitement, au contraire des OSX que le pigeon doit racheter à chaque mise à jour mineure.

J'aurai dû préciser : une utilisation comme on en fait d'un OS normal. Bref, quelqu'un qui a freedos installé sur sa becanne et qui l'utilise comme nous nous utilisons nos linux et bsd.
Ca existe, ça ?

Mais mince, personne ne t'obliges à passer WinFX (dotnet3).
Dotnet 2 tourne lui aussi sur Vista et une grande, grande partie de win32 (j'utilise couramment la beta de vista sur une machine à part, à peu près tout ce dont j'ai besoin fonctionne, avec quelques bugs par ci par là, rien de bien méchant pour une beta)
Tu te rends compte que certains drivers de matos (pas tous, mais une bonne partie) datant de windows 2000, tourne sous Vista ?

Je ne pense pas qu'il existe un OS aussi stable dans ses API que ceux de Microsoft.

Si seulement linux permettait de ne pas avoir à mettre à jour ses drivers au moindre changement du noyau, une interface binaire stable, ça serait royal.

Il y a des gens qui utilisent freedos en dehors de Dosemu ?
Je suis curieux de savoir quel est l'intérêt que cet OS peut susciter..

Oui j'en suis sûr : Vista consèrve toujours du win32 et la majorité des applications codées pour 2000 et XP tournent franchement pas mal (sur un OS en beta, chapeau.)
WinFX est une "upgrade" sur l'architecture dotnet, sera backporté à WinXP et win2003 et contiendra aussi la CLR 2.0.

Mais bon, ça fait mal de dire du bien de MS sur linuxfr.

Je suis totalement d'accord pour NeXT, ce système était largement supérieur à win 3.11.

Mais en quoi Mac OSX est mieux que winXP ? parce qu'il a une interface kikoolol ? tu saurais nous citer des raisons *technique* de la supériorité d'OSX sur XP ?

Quant à Aero, ça n'a aucune importance de ne pas pouvoir en disposer sur des vieilles cartes, perso j'activerais le thème windows 2000 (malgré que mon desktop peut faire tourner Aero), comme j'ai fait pour XP. M'enfin, je fais partie du camp des insensibles à Aqua et à XGL.

Microsoft et sa R&D a produit un OS aux API stables et ayant une forte rétrocompatibilité. Pendant ce temps Apple a produit des OSX depuis 2001 qui ont été capables d'avoir des apps qui ne fonctionnent pas sur les premières versions d'OSX.
MS a sorti 2000, XP, 2003, des variantes sur NT5, sans subir les cassures que fait subir Apple à ses fanatiques sur ses 10.0, 10.1, 10.2.

En tant qu'OS, je ne pense pas que FreeBSD soit "mieux" qu'un linux.
Par contre, il est tout ce que je demandais à une slackware et à une gentoo, mais avec en plus une gestion des packages qui me convient mieux.
Je demande à un OS de :

- ne pas avoir d'autoconfigs et plein de processus activés par défaut (si je veux quelque chose, c'est à moi de le faire).
- ne pas violer la configuration par défaut des logiciels (le KDE de Kubuntu est gore.)
- pouvoir mixer aussi simplement des packages binaires et des sources compilées.
- avoir une documentation claire
- avoir un grand nombre de packages
- ne pas utiliser de versions obsolètes (coucou debian stable) et ne pas avoir un arbre de dep cassé pendant des semaines (coucou debian testing et sid quand j'ai voulu les installer pendant une periode noire pour certains packages KDE)

La gentoo aurait pu me convenir mais je ne supporte pas vraiment les longs temps de compilation pour des choses comme X ou KDE où là je préfère des binaires. Oui, ils livrent des CD de packages mais pas vraiment à jour.

Bref, les diffs entre FreeBSD et linux en soit ne sont pas très grandes selon la distribution utilisée dans la comparaison mais il réunit pour moi des bons points qu'ont certaines distribs mais qu'aucune ne réunit à 100%.

Tu saurais détailler le problème que te poses l'héritage NT ? Je préfère mille fois un Explorer à un Finder, une barre des tâches et un menu démarrer à ce foutu dock, une interface laide mais rapide et clean (si on désactive le theme luna) à cette interface figée et impossible à customiser qu'est aqua.

Je ne vois pas en quoi l'héritage NT est un défaut. C'est une qualité.
La gestion des droits est bien plus agréable à gérer et plus souple que sous les unix, le système de fichier est moderne avec un attribut pour crypter les fichiers, ça c'est cool. DirectX9 est un bonheur, une merveille de programmation. Le c# et dotnet en général sont d'excellentes technos et c'est tout juste si des gens comme miguel essaient de les repomper.

Et la cerise sur le gateau, les API chez Microsoft ne changent pas au petit bonheur la chance contrairement à chez Apple (ne parlons même pas du kernel linux qui cherche à foutre sa merde à chaque version) où il faut racheter l'OS pour faire tourner les dernières apps (cf l'obsolescence de OSX 10.0 10.1 10.2 et peut-être même 10.3). Ainsi j'ai eu la surprise en testant la beta de Vista de voir que des drivers que j'avais, datant de windows 2000, fonctionnent toujours.
Ou encore le grand, grand nombre d'apps codées aujourd'hui qui fonctionnent encore sous win2000..

Je pourrais y passer la journée à citer toutes les bonnes choses qu'a fait microsoft dans ses derniers OS. Et ils n'ont rien à voir avec cette merde de windows 9x.

toujours les mêmes. Le passage à intel me reste en travers de la gorge quand je pense à tous ces gens manipulés par Steve Jobs qui criaient que le PPC était meilleur, RISC blabla, pour finir par faire la fête à intel de nos jours et même à cracher sur IBM.

Gardez le votre OSX, je préfèrerais même l'interface de windows à ce "truc".

Les procédures barbare de mise à jour d'une slack à l'autre c'est quand même d'un autre temps. J'ai eu une relation amour/haine avec la slackware, la haine de l'absence de vraie gestion de paquets a eu raison d'elle.

En remontant quelques années en arrière, peu d'applis étaient dépendantes à gnome et il y avait beaucoup plus d'applis "GTK" tout court, ce qui favorisait l'utilisation de n'importe quel desktop de son choix sans se sentir lourdé par plein de libs chargées en arrière plan comme avec les applications KDE qui sont trop liées à son desktop.
Maintenant, le rapprochement entre les libs de gnome, la politique de gnome et GTK, c'est foutu.
Le projet ridley et toute la politique gnome actuelle (argh, les boites de dialogues comme celle d'enregistrement de GIMP :|) ça me les pète à un point..
Si Gnome 1.4 était un bon desktop, toutes les 2.x.x sont là pour nous rappeler l'existence des "interfaces nazis". J'ai bien ri quand j'ai vu qu'ils en sont arrivés à polémiquer sur de simples économiseurs d'écrans et de voir que sur le forum des fanatiques de gnome ça a trollé des dizaines de pages sur un sujet si stupide.

http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=120071
Faites tourner.

http://aslan.homelinux.com/dana/images/Screenshot-Volume Control: SB Live 5.1 (Alsa Mixer).png
It gives too much control.

FreeBSD réunit presque tous tes critères, FreeBSD est plus parfait que cela, installez FreeBSD ! incantations voodoo