Journal PDF lisible qu'avec acrobat reader: bâton dans les roues?

Posté par .
Tags :
20
31
jan.
2012

En téléchargeant ce formulaire pour demander une carte grise:
https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/showFormulaireSignaletiqueConsulter.do?numCerfa=13750

A l'ouverture pas de formulaire, pas de bug d'evince (3.2.1) mais un superbe message:

To view the full contents of this document, you need a later version of the PDF viewer. You can upgrade
to the latest version of Adobe Reader from www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html
For further support, go to www.adobe.com/support/products/acrreader.html

Ça ressemble très fortement à un blocage intentionnel d'Acrobat.
Très sympa pour un document du service public...

  • # Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

    Posté par . Évalué à  10 .

    • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

      Posté par . Évalué à  6 .

      c'est pas pour rien que le site s'appelle formulaires.modernisation.gouv.fr : ils vont vous moderniser votre distribution linux qui n'est en encore qu'à la version 1.6 de la norme pdf...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 . Dernière modification : le 31/01/12 à 18:45

      Pour du compatible PDF 1.7 sous Linux, il existe au moins Mupdf, ou du moins il se déclare comme tel (edit: mince ! il ne supporte visiblement pas les formulaires... lu trop vite ;). Quant au formulaire, si je me fie à pdfinfo (commande fournie avec Mupdf), il semble que le problème n'ait rien à voir avec ça :

      $ pdfinfo cerfa_13750-03.pdf
      
      cerfa_13750-03.pdf:
      
      PDF-1.6
      Info object (42 0 R):
      <<
        /Author (largillierepa)
        /CreationDate (D:20110908172242+02'00')
        /Creator (Adobe LiveCycle Designer ES 9.0)
        /ModDate (D:20110908172242+02'00')
        /Producer (Adobe LiveCycle Forms 8.2)
        /Title (02_Demande de CI VO.indd)
      >>
      
      Pages: 1
      
      Retrieving info from pages 1-1...
      Mediaboxes (1):
      	    1 (     14 0 R): [ 0 0 612 792 ]
      
      Fonts (1):
      	    1 (     14 0 R): Type1 'Helvetica' (16 0 R)
      
      

      Ça semble être du PDF 1.6. Je parierai donc soit pour un problème de finalisation du site, soit pour un truc moisi censé contrôler la version d'Acrobat Reader qui accède au document.

      • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

        Posté par . Évalué à  2 .

        En effet, la, on a bien un formulaire en 1.6 si on prend les info du PDF.
        Par contre, j'avais déjà eu le coup avec un autre formulaire à la con (peut-être avec la Secu) qui était généré en 1.7...

      • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

        Posté par . Évalué à  9 .

        Non, c'est pire, c'est une extension propriétaire à la con, du doux nom de en:XFA, XML Forms Architecture (déjà ça sens le gros bloat). Et pas n'importe quel XFA, c'est le Full XFA dont parle wikipedia : absolument tout le formulaire est contenu dans un gros XML bien bourrin, même des éléments décoratifs :

        <draw name="L94" x="11.828mm" y="44.763mm" w="0pt" h="16.758pt"><value>
        <line slope="/"><edge cap="butt"><color value="34,30,31"/></edge></line>
        </value></draw>
        
        

        Donc si tu veut ajouter le support de ce PDF à ton logiciel, il va falloir ajouter assez de bloat pour qu'il puisse parser cette horreur:
        <field name="NumeroIdentificationVehicule" y="224.576mm" x="11.432mm" w="55.153mm" h="3.392mm">
        <ui><textEdit hScrollPolicy="off"><margin/></textEdit></ui>
        <font typeface="Arial"/><para vAlign="middle"/>
        <assist><toolTip>Numéro d'identification</toolTip></assist>
        <traversal><traverse ref="GenreNational[0]"/></traversal>
        <validate><message><text name="scriptTest">Le champ " Numéro de voie " n'accepte que les chiffres.</text></message></validate>
        </field>
        
        

        Ah, et ça fait pas partie du standard ISO, bien entendu, c'est juste mentionné, qu'il disent.
        • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

          Posté par . Évalué à  10 .

          y="224.576mm" x="11.432mm" w="55.153mm" h="3.392mm"
          
          

          En tout cas c'est du placement de précision !

        • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          assez de bloat pour qu'il puisse parser cette horreur

          Mouai, de manière objective quelle est vraiment l'horreur là dedans ? C'est pas hyper horrible je trouve, et ça se lit même plutôt bien.

          • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

            Posté par . Évalué à  1 .

            C'est peut-être parce que j'ai reformatté la chose ...
            Si tu veux voir plus en détail l'étendue du désastre par toi-même:

            $ pdftk cerfa_13750-03.pdf output cerfa_horrible.pdf uncompress
            $ pager cerfa_horrible.pdf
            
            
            • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Oué enfin si tu as reformatté (donc juste rétabli la mise en forme, les lignes) je vois pas trop ce que ça change...
              Encore heureux que les xml ne sont pas laissé en forme juste pour faire beau (manquerait juste qu'ils fassent comme nombre de site web, laisser les commentaires dans les pages web / fichiers js. D'ailleurs c'est parfois vraiment super marrant, surtout le code js en commentaire avec un message genre "permet ..." Un petit coup d'eval et on en parle plus ;-) )

        • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Effectivement, c'est ignoble (mais c'est certainement affaire de goût;). En fait, ce qui me chiffonne dans le cas présent, c'est que je ne vois pas ce qui les empêche de mettre une solution en ligne sans pré-remplissage. Un formulaire html débouchant sur un truc "standard de chez standard" à imprimer d'un clic le ferait tout pareil et serait bien plus Michu-proofed qu'un machin à télécharger, à remplir avec un bidule tiers, puis à imprimer, non ?

          P-S en police taille 4. c'est normal que mes commentaires commencent avec un note de 0 ? Parce que là j'ai le droit de l'ouvrir 6 fois selon le tableau de bord, mais tout ce que je dis est visiblement considéré comme a priori sans intérêt...

          • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

            Posté par . Évalué à  2 .

            c'est normal que mes commentaires commencent avec un note de 0 ? Parce que là j'ai le droit de l'ouvrir 6 fois selon le tableau de bord, mais tout ce que je dis est visiblement considéré comme a priori sans intérêt...

            Oui, c'est normal. C'est lié à ton karma. Avec ton karma actuel (39), tu as le droit à 6 avis (pertinent/inutile) par jour et tes commentaires (tu as le droit à plus que 6 commentaires) ont une note de base de 0.
            Tu as l'explication .

          • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Un formulaire html débouchant sur un truc "standard de chez standard" à imprimer d'un clic le ferait tout pareil et serait bien plus Michu-proofed qu'un machin à télécharger, à remplir avec un bidule tiers, puis à imprimer, non ?

            À mon avis, tu as un grand risque que la mise en page de l'impression change avec le navigateur qui l'ouvre (sans compter que j'ai déjà vu pas mal de navigateur configurés avec des marges impossible à tenir pour l'imprimante qui y était connectée). Ça permet d'être sûr du formattage sans se casser la tête.

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

            • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 . Dernière modification : le 02/02/12 à 14:38

              Un formulaire html débouchant sur un truc "standard de chez standard"

              À mon avis, tu as un grand risque que la mise en page de l'impression change

              Mais il a dit de faire le formulaire en HTML et de là en appuyant sur un bouton, ça génère un PDF (tout bête) prêt à imprimer (et préremplis)... pas d'imprimer directement le htmeuleuh...

              Ou du moins c'est comme ça que j'ai compris sa remarque.

              • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                Dans ce cas, il y a le problème de rester connecté au site.

                « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  ??

                  Ben tu remplis ton formulaire, tu cliques, tu as un PDF... pourquoi devrais-tu rester connecter au site...? à part quand tu le remplis.

                  Puis si tu as une connexion au net... à part y a 15 ans elles sont toutes "illimitées".

                  • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

                    Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                    à part quand tu le remplis.

                    Ben, tous les formulaires ne se remplissent pas en 2 minutes.

                    Puis si tu as une connexion au net... à part y a 15 ans elles sont toutes "illimitées".

                    Pas dans le train.

                    « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                    • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Pas dans le train.

                      Et dans ton train tu as une imprimante ??

                      Entre une solution qui utilise un PDF avec des extensions propriétaire à la con qui ne serve strictement à rien... et un formulaire en ligne qui te génère un PDF statique, je ne vois que de la mauvaise fois pour parler de la connexion internet du train (et si elle coupe quand tu download ton PDF proprio ça compte ?)

                    • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

                      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                      Ben, tous les formulaires ne se remplissent pas en 2 minutes.

                      T'affiches la page... tu te déconnectes, tu remplis tranquille offline.. une fois remplis, tu te connectes, tu appuies sur le bouton download pdf, et paf tu as ton pdf statique remplis... enfin y a 36000 solutions meilleures que de faire du PDF avec des extensions propriétaires.

    • [^] # Re: Ça y ressemble, mais ça n'en est pas.

      Posté par . Évalué à  2 .

      Mais ça ne serait pas ça non plus.

      Il semble étonnant que la première norme ISO du PDF qui date de quelques années soit aussi peu supportée. En tout cas, je ne trouve pas d'informations dans ce sens.

      De plus, il semblerait que cela ne soit pas du PDF 1.7 dans le cas présent, mais 1.6.

  • # Remove scripts

    Posté par . Évalué à  2 .

    Le message est de toute évidence pas généré par les interpréteurs libres. C'est donc un script intégré qui le déclenche.

    Un volontaire pour tester ça ?
    http://www.decalage.info/python/origapy

    • [^] # Re: Remove scripts

      Posté par . Évalué à  5 .

      Si tu regarde le PDF, tu te rend compte que le message qui est affiché fait vraiment parti du contenu du PDF, ce n'est pas un popup ni quoi que ce soit de spécial, c'est l'unique et (presque) seul contenu.

      Si tu passe par une moulinette qui "nettoie" le PDF en virant tout ce qui n'est pas du contenu, tu ne gardera que ce message, ça te fera une belle jambe.

  • # Quel outil alternatif ?

    Posté par . Évalué à  -4 .

    C'est bien beau de crier au complt, mais t'es-tu assuré que l'outil que tu tentes d'utiliser est compatible avec cette version de PDF ?

    J'ai eu besoin de ces documents, j'ai fait l'effort (surhumain apparemment pour bcp) d'installer (gratuitement) AcrobatReader, et ô miracle, ça marche parfaitement. Tellement bien que ces documents te permettent de remplir directement dans le PDF (et t'éviter de te cogner la déclaration en triple exemplaire par exemple) et ensuite d'imprimer ton doc déjà rempli.

    Je n'ai pas suivi trop l'évolution du format PDF, mais c'est bien la première fois que je vois ça, et j'ai mis cette limitation sur le simple fait de l'évolution du format.

    • [^] # Re: Quel outil alternatif ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      Acrobat reader est limité aux versions 9 sous linux, et certains pdf ne sont lisible qu'avec le 10(et quand j'avais cherché y a quelques mois, j'ai rien trouvé de compatible).

      Donc l'effort surhumain d'installer acrobat reader se limite juste à :
      - avoir une licence windows
      - installer windows
      - le lancer
      - installer acrobat reader
      - le lancer(et faut pas être pressé, les versions 10 sont bien lourde)
      - l'imprimer. La conversion vers une ancienne version, ça n'existe pas bien sur!

      • [^] # Re: Quel outil alternatif ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        La conversion vers une ancienne version, ça n'existe pas bien sur!

        Ou alors imprimer via une imprimante PDF vers une ancienne version... mais faut avouer que le côté ironique devient trop visible après !

      • [^] # Re: Quel outil alternatif ?

        Posté par . Évalué à  1 .

        Je te dis que j'ai mis acrobat reader, et que j'ai pu remplir mon fichier. Fais l'expérience, tu verras !

    • [^] # Re: Quel outil alternatif ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Je crois pas que les administrations sont ceux qui doivent fournir des documents dans les tous derniers formats, c'est le meilleur moyen de se couper d'une partie de la population.

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

      • [^] # Re: Quel outil alternatif ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Les administrations se doivent de fournir au maximum leur documents dans des formats normalisés. Ils doivent juste se conformer a cela et point barre.

        Ce que tu dis n'as aucun sens: cela les obligerait a tester sur toutes les OS que leur fichier est bien supporté. C'est inutile car les normes sont faites pour ca.

      • [^] # Re: Quel outil alternatif ?

        Posté par . Évalué à  -2 .

        Un formulaire en 3 exemplaires qu'il suffit de remplir une seule fois, je trouve ça chouette. Alors continuez à gueuler comme des veaux si vous voulez, mais que vous le vouliez ou non, PDF est un standard de fait, il existe gratuitement sous Linux, tant mieux !

        Il y aurait eu un Microsoft Word, vous seriez les premier à dire "putain ils auraient pu mettre un PDF non ?".

    • [^] # Re: Quel outil alternatif ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      En cherchant un peu sur ces fameux XFA, je suis tombé sur le site de itextpdf, et plus précisément ce commentaire:
      http://support.itextpdf.com/node/134

      J'ai testé vite fait leur démo avec le PDF cerfa, le résultat a l'air pas trop mal (à comparer avec ce que sort Acrobat, je n'ai pas vérifié si tout était là):
      http://demo.itextsupport.com/xfademo

      Mais ça reste assez tordu quand même pour obtenir un formulaire de l'administration française!

      • [^] # Re: Quel outil alternatif ?

        Posté par . Évalué à  0 .

        Mais ça reste assez tordu quand même pour obtenir un formulaire de l'administration française!

        Tu peux aussi aller poireauter à la préfecture. C'est gratuit, et t'auras l'exemplaire papier.

  • # Il faudrait écrire au webmaster du site

    Posté par . Évalué à  4 .

    Voir la campagne http://www.pdfreaders.org

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.