• # Ubuntu

    Posté par . Évalué à -10.

    "Ubuntu OS" à l'air mieux… J'ai du mal à voir "firefox os" perser. Y a beaucoup trop de concurences dans les mobiles. Ca va encore être un jouet de geeks :-)

    • [^] # Re: Ubuntu

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Le geeksphone en même temps, c'est un peu déjà ça. Pour en avoir un, il va falloir que je le démonte pour refaire le bouton d'allumage qui déconne. Un petit condensateur devrait faire l'affaire.

      Love, bépo.

      • [^] # Re: Ubuntu

        Posté par . Évalué à 3.

        J'en ai un depuis le début, et à part la partie software qui pèche un peu (soit un vieux 2.3, soit un 4.X pas toujours stable) et le fait d'être en ARMv6 (et donc de se couper d'une partie de la logithèque Android), c'est tout à fait fonctionnel.

        En fait, en France en tous cas, il y a un autre truc chiant sur le Zero (qui apparemment n'existe plus ni sur le Peak ni sur le Keon) : il n'avait pas assez de bandes de fréquence pour être confortable à la campagne sur tous opérateurs.

  • # Pertinence de l'investissement

    Posté par . Évalué à 5.

    Je me demande quels sont les objectifs de FirefoxOS ?

    Un Proof-of-Concept ? Une alternative libre ? Un réel concurrent a Android, IOS et Windows Phone ? D'autant plus que le Ubuntu Phone va bientot montrer son nez…

    Une démo un peu récente (http://www.youtube.com/watch?v=-sOKfVEzo_o) montre que ça ressemble juste a un clone libre d'Android (ce qui est déja pas mal, mais rappellons que le lancement de FirefoxOS, anciennement Boot2Gecko, date de bientot 3 ans).
    Ceci dit, je continue de lui préférer l'UbuntuPhone qui au moins apporte de la fraîcheur dans le monde des interfaces smartphone (https://www.youtube.com/watch?v=kXWnMTm7We8).

    • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

      Posté par . Évalué à 6.

      Un Proof-of-Concept ? Une alternative libre ? Un réel concurrent a Android, IOS et Windows Phone ? D'autant plus que le Ubuntu Phone va bientot montrer son nez…

      Je crois qu'il veulent proposer une API orienté Web/HTML5 pour pouvoir créer des appli portables (build once/run everywhere) plutôt que l'enfermement technologique que proposent actuellement iOS et Android (c'est aussi ça être ouvert). Je présume que les appli Firefox OS pourrait très bien tourner sur Android, Tizen, ubuntu phone, iOS à partir du moment que ces derniers ont un navigateur HTML5 + API js spécifiques[*]. La différence avec le support d'une plateforme comme dalvik, c'est qu'un navigateur HTML5 qui supporte JS tout les « smartphones » en ont un, il ne reste donc que les API spécifiques.

      [*] par API spécifiques j'entends notamment celles qui permettent l'accès aux périphériques du téléphone comme l'objectif.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Je me demande quels sont les objectifs de FirefoxOS ?

      Promouvoir un OS 100% libre pour téléphone mobile, sans "app store" obligatoire : tout le monde peut diffuser sur son site son appli firefox OS, voir même monter son propre "marketplace" sachant que Mozilla en propose un par défaut et dont les sources sont libres et disponibles bien sûr.

      Mais pas que. Les applis pour Firefox OS sont 100% HTML5. Et c'est là le gros avantage par rapport à UbuntuOS : pas besoin de recompiler, de redévelopper son appli pour un nième mobile, de réapprendre un nième toolkit/environnement de développement. L'appli bien faite fonctionnera non seulement sur Firefox OS, mais aussi dans tout les autres navigateurs et appareils, qu'ils soient mobiles ou desktop (modulo l'utilisation de certaines API comme la téléphonie bien entendu).

      Bref, ce n'est pas qu'un proof of concept. Ça fonctionne parfaitement (pour l'avoir utiliser pendant une semaine sur un téléphone prototype bas de gamme).

      La concurrence ? Firefox OS vise pour le moment le low/middle-cost, donc pas les téléphones à 500 euros (iphone, galaxy etc), donc un cran en dessous des androids. Sachant que Firefox OS est plus réactif sur ces téléphones low-cost qu'Android ;-)

      mais rappellons que le lancement de FirefoxOS, anciennement Boot2Gecko, date de bientot 3 ans).

      Pas du tout le projet a démarré durant l'été 2011.

      • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

        Posté par . Évalué à -6.

        La concurrence ? Firefox OS vise pour le moment le low/middle-cost, donc pas les téléphones à 500 euros (iphone, galaxy etc), donc un cran en dessous des androids.

        Ca vise encore les pays émergents qui ont des téléphones plus puissants et meilleures que les occidentaux ?

        • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

          Posté par . Évalué à 8.

          Ca fait plusieurs fois que je vois dans des articles parler de smartphone pour les pays émergents. J'ai du mal à comprendre pourquoi dans les pays occidentaux, les gens ne pourrait pas être intéressé par un smartphone qui ne coûte pas 500 €. J'ai certainement les moyens d'acheter un smartphone à 500 € (surtout que j'adore les pâtes…), mais je trouve ça inutile pour l'utilisation que j'en ai. Un smartphone à 150 € est déjà susceptible de me faire plaisir et de me rendre le service que j'en attends.

          Si ca continue comme ca, il va falloir penser à ramener des smartphones de ses vacances en plus des cartouches de clopes.

          Un smartphone rapide et pas trop cher peut intéresser tout ceux dont l'objectif n'est pas d'arborer un iphone ou un galaxy note. Je serai preneur de n'importe quel système autre qu'Android (ios, j'ai pas les moyens).

          • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

            Posté par . Évalué à -5. Dernière modification le 22/01/13 à 15:04.

            J'ai du mal à comprendre pourquoi dans les pays occidentaux, les gens ne pourrait pas être intéressé par un smartphone qui ne coûte pas 500 €

            Dans les pays soit disant émergants, il y a des smartphones qui sont moins chère et plus puissants que les smartphones vendus à 500 euros ici… Bien sûre, tu vas te faire "sucrer" par les taxes douanières si tu le fais importer :)

            • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              il y a des smartphones qui sont moins chère et plus puissants

              hé bien tant mieux. Les utilisateurs de ces pays émergeants pourront acheter des téléphones encore moins cher (sous Firefox OS) avec à peu près les mêmes fonctionnalités :-p

              Les smartphones qui seront vendu par Telefonica/Geeksphone, ce seront des appareils qui sont actuellement vendus (sous d'autres marques, avec de l'android) dans les pays "riches" aux alentours de 100-150 euros (nu, sans abonnements).

            • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

              Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 22/01/13 à 16:36.

              Police de la langue française, bonjour. Vous venez d'être pris en infraction multiple !

              les pays soit disant émergants

              1. L'adjectif s'écrit "émergents" (rappel un g suivi d'un a se prononce comme dans Gros, alors qu'ici le g se prononce comme dans Gérard). Notons également que le correcteur orthographique colore "émergants"…
              2. "soi-disant" s'écrit sans 't' et avec un tiret.
              3. Dans ce cas, ce n'est pas soi-disant qu'il faut utiliser. Les pays en question ne disent pas être émergents, ce sont les autres qui prétendent que ces pays sont émergents. Utilisons donc "prétendus" ou "prétendument".

              des smartphones […] sont moins chère et plus puissants

              Le genre de smartphone n'est à ma connaissance pas fixé par l'académie, mais il ne peut pas pour autant dans une même phrase être féminin et masculin. Par contre, smartphones est manifestement pluriel. Personnellement je préfère dire un smartphone (comme un téléphone), donc "des smartphones sont moins chers et plus puissants".

              Bien sûre

              La locution utilisée ici s'écrit "Bien sûr".

      • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

        Posté par . Évalué à 4.

        Promouvoir un OS 100% libre pour téléphone mobile, sans "app store" obligatoire

        Oh, comme Cyanogenmod ?

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        J'ai du mal à voir les applis HTML5 comme un avantage de Firefox OS.

        Bon, d'une part, je ne suis pas du tout convaincu par les applis HTML5 de façon générale (comparées à des applis natives). Certes, c'est portable et plus facile à coder.
        Maintenant, prenons le cas d'iOS, sur lequel tu as le choix entre HTML5 (facile à apprendre) et Objective C (plus compliqué à apprendre, demande un Mac pour coder, assez peu de doc et d'aide vu que le langage est peu répandu, langage inutilisable ailleurs). Au final, « tout le monde » s'est mis à l'Objective C pour faire ses applications… Vu comme ça, je dirais « ça sent l'arnaque » pour le HTML5 et il y a forcément quelque chose qui ne va pas.

        D'autre part, tu es en train de me dire qu'un avantage de Firefox OS est que ses applications vont tourner sur n'importe quel OS.
        Donc si je prends un tél. Firefox OS, je n'ai que les applis Firefox OS. En revanche, si je prends un tél. avec X OS, j'aurais toutes les applis pour X OS + toutes les applis pour Firefox OS. Quel intérêt de prendre Firefox OS, alors ?

        • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

          Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 23/01/13 à 14:39.

          Au final, « tout le monde » s'est mis à l'Objective C pour faire ses applications…

          Alors déjà, bon nombre d'applis Objective C ne sont qu'un browser déguisé (surtout pour les version Iphone de sites).

          Ensuite il faudrait voir ce que propose la plateforme IOS pour les applis HTML5 (ce sont des vrais questions, je ne connais pas la plateforme IOS).

          • Peut-on par exemple les installer en local, sur le téléphone, évitant d'avoir accés au réseau pour les faire tourner ? Avec Firefox OS en tout cas, c'est possible (sans parler des fonctions offline en html ).
          • Est ce que les développeurs ont accès dans le contexte HTML5, à une multitude d'API permettant d'accéder aux fonctionnalités du téléphone (appels, sms, contacts, et j'en passe). Avec Firefox OS en tout cas, c'est possible et ça sera même des API standardisées (avec bien sûr des mécanismes de sécurité).

          Si les développeurs IOS préfèrent faire en Objective C, c'est probablement parce que la solution HTML5 dans IOS est trop limitée, et ne peut faire tourner que des applis web "normales".

          Firefox OS ne propose pas seulement du HTML5 et api JS d'aujourd'hui, mais aussi ce qu'on pourra faire demain dans tout bon navigateur qui respectent les standards.

          En revanche, si je prends un tél. avec X OS, j'aurais toutes les applis pour X OS + toutes les applis pour Firefox OS. Quel intérêt de prendre Firefox OS, alors ?

          Déjà il faudra que le X OS propose un navigateur qui implémentent les nouveaux standards proposés au W3C (et discutés conjointement avec Apple, Google etc..). Ensuite il faudra que X OS permettent l'installation d'appli HTML5. C'est à dire permettre d'installer des applis HTML pas seulement au travers de son storemachintruc, mais aussi au travers de n'importe quel site web. Et pour le moment, la politique d'Apple en la matière n'est pas vraiment cela. L'ouverture, ils ne connaissent pas. L'utilisateur ne peut passer que par storemachintruc, et le développeur doit respecter des contraintes pour pouvoir entrer sur le store (pas le droit de proposer un navigateur par exemple). Le play store d'android est moins contraignant, mais probablement pas aussi ouvert que Mozilla.

          Mais le principal intérêt sera d'avoir le choix. Que ce soit pour un industriel (proposer un téléphone non android/ios) ou pour un utilisateur. "Promouvoir le choix et l'ouverture", c'est le slogan de Mozilla. Ce n'est pas "gagner toutes les parts du marché et écraser les concurrences".

          • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

            Posté par . Évalué à 2.

            "Promouvoir le choix et l'ouverture", c'est le slogan de Mozilla. Ce n'est pas "gagner toutes les parts du marché et écraser les concurrences".

            C'est beau. :')

          • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

            Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 23/01/13 à 20:52.

            • Ton discours va tout de même largement à l'encontre de « L'appli bien faite fonctionnera non seulement sur Firefox OS, mais aussi dans tout les autres navigateurs et appareils, qu'ils soient mobiles ou desktop (modulo l'utilisation de certaines API comme la téléphonie bien entendu). », non ?

            Après, je sais qu'iOS permet d'utiliser des applis en mode déconnecté, mais je n'en sais pas beaucoup plus.

            • Quant au fait que bon nombre d'applis sont des browsers déguisés… Bin j'attends des chiffres concrets. Oui, je suis tombé sur quelques rares applications de ce genre, mais c'est plutôt 1% que 10% (pris sur un très faible échantillon). Alors avant de croire que bon nombre d'applis sont ainsi, j'attends :)

            Après, ce sont simplement des constatations, je ne dis pas qu'un modèle est meilleur qu'un autre, simplement que je ne crois pas que les applis HTML5 auront du succès (pour les raisons ci-dessus, qu'elles soient bonnes ou mauvaises).

        • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Mais tu comprends pas les web apps c'est l'avenir ! La preuve, le succès de Palm et son webOS (dont toutes les applis étaient web je le rappelle), le succès phénoménal de la plateforme mobile d'Opera et ses apps web (opera qui a été le premier à faire des web apps, appelées à l'époque web widgets, il y a presque 10 ans maintenant), etc.

          Ah bah nan toutes les initiatives basées sur des applications web ont fait plouf : Palm est mort et webOS aussi, la plateforme mobile d'Opera n'existe plus sur aucun téléphone (je ne parle pas d'Opera Mini/Mobile qui se portent bien eux), Nokia a abandonné les web apps dans son S40 (juste l'OS mobile le plus utilisé au monde : 1,5 milliards de téléphones), etc etc. Même si l'idée peut sembler séduisante pour les geeks que nous sommes, l'expérience du passé semble dire que les applis web, ça marche pas, même quand c'est bien foutu (webOS, Opera) ou poussé sur des mobiles low cost (S40, où les mobiles sont plutôt dans les 50 à 100 € que les 100 à 150 €).

          Je suis d'autant plus inquiet dans le cas de FFOS que Firefox n'a pas une réputation (justifiée) d'être léger niveau CPU et RAM sur desktop (et pire sur mobile), alors comme plateforme de développement, je vois mal des développeurs de jeux 3D l'adopter… Et que la plateforme n'impose en rien aux constructeurs de laisser la possibilité aux utilisateurs d'installer les applis qu'ils souhaitent ni de pouvoir changer d'OS/Firmware, bref je ne vois pas bien le progrès ni même l'intérêt par rapport à juste rejoindre une initiative plus intéressante comme Tizen, Mer/Maemo ou Ubuntu…

          « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

      • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Promouvoir un OS 100% libre pour téléphone mobile, sans "app store" obligatoire : tout le monde peut diffuser sur son site son appli firefox OS, voir même monter son propre "marketplace" sachant que Mozilla en propose un par défaut et dont les sources sont libres et disponibles bien sûr.

        C'est déjà le cas avec Android (exemple de marketplace alternatif : F-Droid).

        Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

      • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

        Posté par . Évalué à -4. Dernière modification le 23/01/13 à 02:51.

        de redévelopper son appli pour un nième mobile, de réapprendre un nième toolkit/environnement de développement. L'appli bien faite fonctionnera non seulement sur Firefox OS, mais aussi dans tout les autres navigateurs et appareils, qu'ils soient mobiles ou desktop

        BS. Plusieurs annees d'historique sur les autres systemes nous a montre que tres peu d'applis sont capables de faire la transition entre telephone et tablette sans grosse mise a jour (sans compter les bugs suivant les modeles de telephone qui vont arriver aussi avec Firefox OS, ne nous leurrons pas).

        En theorie tu peux avoir la meme appli qui marche partout (plusieurs UI suivant la taille de l'ecran, la majorite de l'UI qui s'ajuste sans pixelliser, plusieurs tailles d'images pour pas que tout soit flou, etc.). La realite c'est qu'une grosse partie des applis ne font rien de tout ca et qu'avoir tel support necessite un gros temps de dev de toute facon.

        De toute facon Mozilla, apres les episodes XULRunner et VP8 et maintenant qu'ils ont un homophobe comme CTO, beuh non merci.

        • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

          Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 23/01/13 à 12:03.

          Mouarf, comment on peut choisir ou ne pas choisir un OS de téléphone en raison du positionnement politique¹ d'une personne à l'autre bout de la planète.
          On vit une époque formidable.

          Note : peu importe ledit positionnement politique ou que ledit goût soit douteux ou non, le lien de cause à effet est ici complètement bidon.
          J'imagine que ledit CTO s'interdit également toute utilisation de Debian depuis le point godwin d'un ancien DPL à propos d'un sujet similaire ?

          [Edit:
          ¹je n'ai lu que sa page wikipédia qui évoque quelque affaire politique mais pas ses phobies. Mais de toute façon, je ne vois pas ce que ça change au projet Mozilla lui-même, ni au Firefox OS]

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

          • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

            Posté par . Évalué à 0.

            Note : peu importe ledit positionnement politique ou que ledit goût soit douteux ou non, le lien de cause à effet est ici complètement bidon.

            Si tu vois pas la difference entre une structure composee de participants non remuneres et une structure commerciale avec des employes et un certain nombre de contraintes legales, qui en plus fait du lobbying et de la communication aupres des politiques pour lesquels toute histoire de ce genre a un impact, je ne sais pas trop quoi de dire.

            D'autres que moi ont deja fait le lien entre le web ouvert et la volonte d'une societe fermee pour montrer le contraste evident entre les deux. A mesure que Mozilla grandit, c'est le genre de chose qui va leur revenir dans la figure de facon de plus en plus repetee.

            Et lorsque le positionnement politique et la politique HR de la boite semblent en accord, il y a un probleme.

            • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Nan vois-tu, entre ce type et mon utilisation quotidienne de Firefox, il y a un monde, au sens figuré comme au sens propre.

              Si tu vois pas la difference entre une structure composee de participants non remuneres et une structure commerciale avec des employes et un certain nombre de contraintes legales

              C'est quoi le rapport

              D'autres que moi ont deja fait le lien entre le web ouvert et la volonte d'une societe fermee pour montrer le contraste evident entre les deux. A mesure que Mozilla grandit, c'est le genre de chose qui va leur revenir dans la figure de facon de plus en plus repetee.

              C'est quoi le rapport²

              qui en plus fait du lobbying et de la communication aupres des politiques pour lesquels toute histoire de ce genre a un impact, je ne sais pas trop quoi de dire.

              À ce que j'ai lu sur Wikipédia le monsieur a fait un don personnel, mais la boîte (Mozilla) a été associé publiquement à ce don, comme employeur du monsieur.

              Puis les trucs internes à la MoFo que tu sous-entends dans ton autre commentaire, j'ajouterai encore :

              C'est quoi le rapport³

              Avec en plus l'idée « S'ils ont du linge sale, qu'ils le lavent famille ».
              En tant qu'utilisateur quotidien de Firefox (et d'Iceweasel), et comme hypothétique utilisateur de Firefox OS (pourquoi pas, on ne sait jamais), comment dire… Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre ! Et puis je vois pas ce que tu vises en plus, quel est ton but ? Tu trouveras toujours des trucs déplaisants chez les gens, voire franchement pas clair (cf. Hans Reiser), ça sert à quoi de colporter des racontars (quand bien même ils soient vrais) ? C'est malsain ! Hop je viens lire un journal sur Firefox OS et j'y trouve un commentaire douteux et médisant sur un mec qui habite à 8000 km de chez moi et dont la seule information que je trouve, c'est un truc qu'il a fait il y a 4 ou 5 ans !

              La médisance, c'est tout simplement « dire du mal d'autrui », ce n'est pas la calomnie, mais ce peut-être tout aussi destructeur que la calomnie. Et toutes ceux qui travaillent sur Firefox et qui s'en foutent des actes dudit monsieur, et tout ceux qui utilisent Firefox indépendamment des actes dudit monsieur, ne voient certainement pas tous ce genre de commentaire anti-constructif et inutile d'un bon œil !

              Dans ce journal et ses commentaires, c'est moins les actes dudit monsieur qui salissent l'image de la MoFo et de ses technos, que tes commentaires à toi ! Ici celui qui salit la MoFo et ses projets, c'est toi. On n'en a pas besoin.

              ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

              • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 23/01/13 à 22:05.

                ne voient certainement pas tous ce genre de commentaire anti-constructif et inutile d'un bon œil !

                Et d'autres personnes qui ne savaient pas se renseigneront et pourront poser des questions a Mozilla et faire en sorte que la politique d'ouverture ne reste pas seulement sur les sujets techniques. Et ca fera avancer tout doucement les choses.

                Les personnes qui s'en foutent peuvent zapper mes commentaires ou ignorer le sujet, c'est tout a fait leur droit (et si ca defoule, clique sur inutile et passe ton chemin).

                Ici celui qui salit la MoFo et ses projets, c'est toi

                Si la Mofo avait condamne le comportement inadmissible d'un employe de la corp et communique sur le sujet comme toutes les boites du secteur, la question ne se poserait meme pas. Je ne fais qu'enoncer les informations disponibles publiquement (en commentaires uniquement et pas dans un journal qui ne parle pas de Mozilla, donc faut pas pousser).

                C'est quand meme drole, si quelqu'un fait une connerie, tu critiques celui qui pointe la connerie en question?

                On n'en a pas besoin.

                Pour toi, le comportement des personnes qui ecrivent le logiciel n'ont pas une grosse importance. Pour moi, dans le contexte d'un projet libre et d'une structure qui milite pour un web ouvert, c'est aussi important que le logiciel (voir plus parce que ca conditionne qui peut participer et la reussite du projet a long terme).

                Tu preferes ne pas en parler et tu m'accuses d'etre medisant. Je considere que si on ne dit jamais rien quand des gens agissent a l'encontre d'une societe plus ouverte (oui, c'est juste mon avis), rien ne changera jamais. Si on balance les saloperies sous le tapis, ca fera pas avancer les choses.

                Et pour qu'on soit bien clair, la position de Brendan Eich sur la question n'est pas le probleme majeur. C'est le fait qu'il est CTO de Mozilla et que le positionnement de Mozilla sur la question est problematique (dans le contexte US). En parler et faire pression sur Mozilla, c'est comme ca que ca fait avancer les choses (et si les gens n'avaient pas fait chier le monde, on n'aurait toujours pas de code de conduite qui condamne entre autre les propos homophobes dans la communaute).

                Ce dont on n'a pas besoin c'est des gens qui preferent ne pas savoir (surtout pour des questions religieuses).

        • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          qu'ils ont un homophobe comme CEO, beuh non merci.

          gni ?

          • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

            Posté par . Évalué à -1.

            J'ai edite le commentaire pour corriger mais tu as ete plus rapide.

            Le CTO fait des dons (de facon publique) a des causes homophobes et la politique HR de la boite est tres comprehensive pour les propos homophobes tenus par un employe a l'egard d'autres employes (dans de grosses boites US, c'est le genre de chose qui peut te faire virer rapidement lorsque c'est fait de facon publique comme c'etait le cas).

            Tu rajoutes l'episode du code de conduite et le positionnement tres different par rapport aux autres boites du secteur info et n'importe quel inge qui baigne dans la culture du coin et avec plus de 2 neurones commence a se poser des questions.

        • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Plusieurs annees d'historique sur les autres systemes nous a montre que tres peu d'applis sont capables de faire la transition entre telephone et tablette sans grosse mise a jour

          Oui mais il y a plusieurs années, on n'avait pas autant de possibilité qu'aujourd'hui, en terme CSS, JS et HTML pour faire une appli qui s'adaptent sur divers écrans. Media queries, responsive design etc.. ça te parle ?

          La realite c'est qu'une grosse partie des applis ne font rien de tout ca et qu'avoir tel support necessite un gros temps de dev de toute facon.

          Oui elles ne le font pas parce que le cahier des charges ne prevoyait peut être pas ce genre de possibilité. Maintenant, les "gros temps de dev", ça se réduit avec
          1) des personnes compétentes (et dieu sait le nombre d'incompétents qu'il y a dans le milieu)
          2) l'utilisation de framework, polyfill etc..
          3) l'utilisation de standards au maximum

          Mais oui, je reconnais que faire une appli web qui passe partout, c'est du boulot. D'où l'importance des standards ouverts (Mozilla ne se contente pas de faire dans son coin sa propre API comme Tizen ou autre) etc..

          Maintenant, il faut voir si le surcout engendré par le support des différences entre plateforme HTML5, est plus important que celui de refaire from scratch la même appli en Objective C, une autre en Java etc.. J'en doute fort.

          qu'ils ont un homophobe comme CTO

          Je ne vois pas ce que ça vient faire dans cette histoire. Des pro-gays et des homophobes, tu en a dans toutes les boites, dans toutes les couches de la société. Si ça se trouve, tous les midi tu déjeunes avec des collègues homophobes sans que tu le saches…

          • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Si ça se trouve, tous les midi tu déjeunes avec des collègues homophobes sans que tu le saches…

            Ou pire avec des homosexuels.

          • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

            Posté par . Évalué à -1.

            Media queries, responsive design etc.. ça te parle ?

            Bien sur, et ca prend beaucoup de temps pour tester partout et etre sur que ca marche sur toutes les plateformes. Bref ton temps de dev se rapproche assez rapidement d'une appli avec une UI native et un backend commun.

            est plus important que celui de refaire from scratch la même appli en Objective C, une autre en Java etc.. J'en doute fort.

            Les applis cross-plateforme ne sont evidemment pas refaites en entier en Objective C ou java. Seule la couche presentation change (et c'est un gros boulot bien sur pour adapter l'UX a chaque plateforme, mais si tu veux faire la meme chose avec une appli pour FirefoxOS, tu vas y passer le meme temps de toute facon)

            Je ne vois pas ce que ça vient faire dans cette histoire

            Dans le contexte des boites de nouvelles technologies aux US: la majorite des gros acteurs est tres ouvertement favorable a l'egalite des droits et fait des dons ou de la communication dessus. Mozilla ne fait non seulement aucune communication, mais jusqu'a recemment n'avait meme pas de code de conduite (et sa mise en place a cause un gros bordel, avec des gens fermement oppose a tout contrainte). Le fait que des personnes haut placees dans le management aient des idees retrogrades n'y est evidemment pas etranger.

            Lorsque tu fait partie du management d'une structure importante comme Mozilla, tes actions publiques ont un impact (d'autant plus que dans ce cas, le nom de l'employeur doit apparaitre legalement lorsque le don depasse $500). Et lorsque la structure en question n'a aucune communication sur le sujet, le positionnement publique du management devient celui de la structure. Si Bill Gates, Ballmer ou Bezos s'amusait a faire un don contre le mariage gay, je te dis pas le tolle que ca causerait (pour info, ils ont tous fait des dons pour aider au passage de la loi dans l'etat de Washington).

            Et en dehors des considerations ethiques, pour poursuivre son but d'un web ouvert, Mozilla doit pouvoir recruter des inges competents et ne pas voir sa communication court-circuitee par ce genre de chose pas reluisantes. Pour ces raisons, Mozilla est une boite a eviter pour moi et beaucoup d'autres inges, y compris d'anciens employes (je te laisse deviner l'impact sur la qualite du staff quand d'anciens employes mecontents font de la mauvaise pub dans le secteur tech).

            Si ça se trouve, tous les midi tu déjeunes avec des collègues homophobes sans que tu le saches…

            Et la majorite des entreprises n'auront aucune probleme pour virer un employe dans la journee s'il s'amusait a en faire part en public dans le cadre du travail. Lorsque la question s'est posee chez Mozilla (dans un cas separe du CTO, qui a certe fait une donation publique mais pour ce que je sais n'a pas fait de commentaire dessus dans le cadre du boulot), je te laisse deviner ce qui est arrive a l'employe indelicat (hint: il n'a pas ete vire). Une raison de plus pour eviter Mozilla quand un employe peut balancer du "we don’t want you two around" sans consequence.

            • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

              Posté par . Évalué à 4.

              dans un cas separe du CTO, qui a certe fait une donation publique mais pour ce que je sais n'a pas fait de commentaire dessus dans le cadre du boulot), je te laisse deviner ce qui est arrive a l'employe indelicat (hint: il n'a pas ete vire)
              Je ne pige pas : le gars dont tu parles (pas le CTO) a fait une donation publique (un peu comme s'il avait signé une pétition publique non ?), n'en a pas parlé au boulot, et aurait dû se faire virer ?
              Bref quand on bosse on n'a plus le droit de signer une pétition, ou d'être inscrit à un parti politique, ou de faire un don à une association quelle qu'elle soit ??

              • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                Posté par . Évalué à 1.

                Bref quand on bosse on n'a plus le droit de signer une pétition, ou d'être inscrit à un parti politique, ou de faire un don à une association quelle qu'elle soit ??

                Si, évidemment, on est libres. Sauf d'être homophobe, raciste, sexiste, ou tout simplement con.

                • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Si si on a le droit d'être con (et heureusement !).

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                Posté par . Évalué à 2.

                Je ne pige pas : le gars dont tu parles (pas le CTO) a fait une donation publique (un peu comme s'il avait signé une pétition publique non ?), n'en a pas parlé au boulot, et aurait dû se faire virer ?

                Le gars en question a fait des commentaires sur le blog d'un autre employe, en s'identifiant comme membre de Mozilla et en postant entre autre "we don’t want you two around, really".

                Une explication des consequences (ou plutot de l'abscence de consequences) est aussi disponible dans un autre article du blog.

                On depasse la donation publique (qui n'a rien d'illegal) et on rentre dans tout autre chose.

      • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

        Posté par . Évalué à 1.

        Mais pas que. Les applis pour Firefox OS sont 100% HTML5.

        100% HTML5 c'est un bien grand mot, à moins que tu considère les API JS pour piloter l'objectif, le son et autre comme faisant partie de ce standard (mais je ne sais pas où ça en est avec le W3C).

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Par HTML5, j'entend aussi JS, WebAPI, CSS, WebSocket, WebRTC etc… C'est un abus de language certes, mais ça m'évite de lister toutes les technologies à chaque fois que je veux parler d'une appli développée en HTML5.

          • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est un abus de language certes

            Non ça n'en ai pas un. Le W3C parle de HTML5 comme d'un ensemble de technologies. Là où je tique c'est sur le fait qu'ils se basent sur des API qui, pour le moment, n'ont rien de standard.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              oui, ces APIs n'ont rien d'un standard, mais elles sont ou vont être proposées au W3C. L'objectif de Mozilla c'est de standardiser tout ça.

              Tu noteras que le langage HTML5 aussi n'est pas encore un standard : ce n'est encore qu'une "candidate recommandation".

              • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Et donc Firefox n'aura aucun intérêt tangible par rapport aux autres OS mobiles qui vont probablement implémenter le standard.

                • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  si, l’intérêt, c'est de proposer une autre solution. Inciter à l'innovation. Promouvoir le web. Quand tous les mobiles pourront exécuter des applis FirefoxOS, Mozilla aura atteint son objectif.

                  Surtout quand d'autres sociétés proposeront un Firefox OS avec une toute autre interface de bureau, des applis mobiles innovantes etc…

                  • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    Inciter à l'innovation : en quoi ? les webapp sont apparues sur les mobiles il y a quand même quelques années. Ce n'est pas parce que cela a fait un flop il y a 5 ans (au moins) que cela va devenir une innovation.

                    Promouvoir le web : en quoi est-ce un intérêt ? Je ne vois pas pourquoi il faudrait promouvoir les web app et le web en général. Ce n'est pas « le Bien » absolu.

                    Et pour l'instant, en quoi Firefox OS innove-t-il ? Je n'ai pas regardé la présentation en détail, mais pour l'instant, je n'ai rien vu qu'il n'existe déjà sur d'autres OS.

                    • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Promouvoir le web : en quoi est-ce un intérêt ? Je ne vois pas pourquoi il faudrait promouvoir les web app et le web en général. Ce n'est pas « le Bien » absolu.

                      ça c'est pas une question de firefox os mais de mozilla dans son ensemble. ils en parlent en long et en large depuis plusieurs années.

                      Et pour l'instant, en quoi Firefox OS innove-t-il ? Je n'ai pas regardé la présentation en détail, mais pour l'instant, je n'ai rien vu qu'il n'existe déjà sur d'autres OS.

                      comme déjà dis ce sont les api qui le sont et par elles la volonté de créer un standard pour le développement mobile.

                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # Re: Pertinence de l'investissement

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Inciter à l'innovation : en quoi ?

                      sur les technologies web.

                      les webapp sont apparues sur les mobiles il y a quand même quelques années. Ce n'est pas parce que cela a fait un flop il y a 5 ans (au moins) que cela va devenir une innovation.

                      Compare ce qu'on pouvait faire avec les technologies web entre il y a 5 ans et aujourd'hui. Rien que sur le desktop… Il y a un gouffre. HTML5, JS, api JS etc ont énormément évolué, permettent de développer un éventails beaucoup plus large de type d'applications. Donc oui, il y a quand même plus de chance que ça fonctionne aujourd'hui qu'il y a 5 ans.

                      Promouvoir le web : en quoi est-ce un intérêt ?

                      par le coté ouvert du web. ouverture de la technologie (royalty free), accessibilité de la technologie (aux débutants, la courbe d'apprentissage du web est probablement l'une des plus douces en programmation), ouverture au niveau principe (le web appartient à tout le monde, chacun peut devenir acteur etc…)..

                      Le web est un formidable outil de partage de la connaissance, de communication. Développer ses technologies et le rendre accessible au plus grand nombre, y compris sur le mobile évite qu'il ne soit "déprécié" en faveur des "silos" enfermant les utilisateurs, promu par des géants comme Apple.

                      Et pour l'instant, en quoi Firefox OS innove-t-il ? Je n'ai pas regardé la présentation en détail…

                      Bah regarde là déjà, et lis les autres commentaires de ce journal, il y a déjà des éléments de réponses.

                      Comme autre réponse, je te renvoi au manifeste de Mozilla

  • # Firefox Apps Day a Paris

    Posté par . Évalué à 8.

    Les Firefox Apps Day sont a Paris ce vendredi et ce samedi : http://firefoxosappdaysparis.eventbrite.com/

    Viendez découvrir FirefoxOS par ceux qui le poussent, c'est encore le meilleur moyen de se faire une idée ! ;-)

  • # Tizen

    Posté par . Évalué à 2.

    En regardant une vidéo sur FirefoxOS je suis tombé sur une de Tizen, j'ai toujours eu foi en ce projet (comme j'avais foi en meego mais passons :-s) Et je trouve que ça s'annonce plutôt bien.
    Quand mon N900 tombera en panne j'aurai de plein d'alternatives \o/ franchement l'écosystème crée par l'open source et le libre est vraiment génial, c'est un vivier de diversité, j'adore !

    kentoc'h mervel eget bezan saotred

    • [^] # Re: Tizen

      Posté par . Évalué à 1.

      Il y a des rumeurs selon lesquels Samsung pourrai sortir un tél de la lignée des Galaxy S sous Tizen pour un opérateur japonais.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.