Guillaume Ceccarelli a écrit 200 commentaires

Ca poserait moins de problèmes si véritable concurrence il y avait.

Concurrence dans l'activité de moteur de recherche, ça existe. Peut-être pas de façon totalement satisfaisante, mais ça a le mérite d'être là.

Pour ce qui est des autres services individuels, ça existe aussi (Mail, Cartographie, Plate-forme de téléphonie mobile, Messagerie Instantanée, Outils de statistiques et autres joujous pour webmasters, Recherche d'oeuvres bibliographiques, Moteur de recherche sur brevets déposés, Gestion de paiements en lignes, Encyclopédie, Services de regroupement des numéros téléphoniques (Google Voice), Dossier de santé en ligne (USA), Site de partage vidéo, Site de partage photographique, Régie publicitaire, Plate-forme d'hébergement de code libre, Aggrégateur d'actualités, Page de démarrage personnalisée, et encore d'autres...) mais de manière beaucoup plus fragmentée.

Parler de véritable concurrence pour ce qui est de la régie de l'accès à l'Information avec un grand 'I' est donc difficile. J'avoue par ailleurs avoir de plus en plus de mal à comprendre comment un ou plusieurs concurrents n'ont pas commencé à émerger sur ce côté stratégique des choses, surtout du côté des entreprises ayant des moyens financiers suffisants. Ma seule explication pour le moment reste que la 'concurrence' se fige sur ses activités actuelles et l'imitation de certains services individuels proposés par Google (Microsoft, je pense très fort à toi), sans que personne ne s'attaque de front à la stratégie de l'accès à l'information à proprement parler. Qu'on ne me dise pas que ce n'est pas intéressant financièrement, que les compétences n'existent pas, ou que c'est une entreprise trop risquée... A moins d'avoir sous les yeux des faits probants me prouvant le contraire, je n'en croirai mot.

Des structures individuelles pour concurrencer des services individuels, c'est bien. Mais pour éviter le pire, j'ai bien peur qu'il nous faille un ou deux autres bons gros mammouths pour faire de l'ombre au géant. Y-aura-t'il quelqu'un pour entamer le processus, sans se contenter de suivre bêtement ce qui se fait déjà ailleurs ?

C'est aussi jour de chance ! Casinoez braves gens !

C'est si difficile que ça de dire Microsoft Windows ? -_-

Parce que UMP + PS = tout le monde ?

On dirait que la quête de Patrick Le Lay pour le bipartisme a un écho certain...
Je trouve çà navrant.

Je te remercie pour l'idée qui en effet est une bonne idée :-)

Cependant je me suis penché sur l'implémentation de LUKS (les catastrophes peuvent être une excellente excuse pour s'instruire) et le hash est bien "salé".
C'est pour ça que mon idée de base était plutôt de chercher à passer sous la première couche de données (sachant que les 512 octets n'ont été écrasés qu'une seule fois) et tenter de récupérer les données brutes avant écrasement avec comme indicateur de réussite le placement des différents champs du bloc LUKS et notamment le magic number placé au début de l'en-tête. Ceci dit je ne suis pas sur que ce soit possible sans un démontage en règle du disque dur et une étude de magnétisme + une expertise et l'utilisation de matériel couteux dont je ne dispose pas et qui feraient un peu "overkill" par rapport à l'importance des données à récupérer...

C'est vrai que la distinction entre premier degré, second degré, et tentative d'évitement de lacher de troll massif (pour un post du vendredi soir) n'est pas évidente dans mon post. En même temps, tu aura au moins remarqué que j'ai bien l'intention de mettre ces menteurs dans l'embarras au moins autant que possible, mais tout en restant d'un sérieux irréprochable :-) .

Sinon, merci pour tes propositions. Même si je ne pense pas les utiliser telles qu'elles, le temps de retard de Vista et leur nouvelle "vision" méritent d'être exploités.

Miam... Que de bon sujets :-)

Je pense qu'il faudra que j'amène quelques potes à la présentation. Autant jeter une personne parce que les questions ne rentrent pas "dans la ligne du parti" c'est simple et c'est ce qui risque de m'arriver si je suis tout seul. Autant couper le clapet à une quinzaine de personne s'avère tout de suite plus difficile ^_^

L'interopérabilité peut être un très bon sujet à aborder... On verra si les représentants seront réceptifs...

Pour ce qui est de blinder leur protection anti-piratage, ils sont déjà sur une voie plus grande restriction avec vista.

J'ai pas mal apprécié leur histoire de restreindre la navigation web à une heure par jour ^_^ . Le must ce serait une désactivation complète de l'OS ou un pourrissage sans nom mais peut-être qu'on y viendra un jour ! Ce serait d'ailleurs vachement drôle s'il conservaient leur ratio de 42% de faux positifs :-)

Quoi qu'il en soit les protections anti-piratage sont un sujet que je vais essayer d'aborder.

En effet, il me paraît maintenant plus logique que ce soit ça.

Hmmm... Bon. La prochaine fois je serais un peu moins optimiste à l'égard de Microsoft. Déjà que je ne l'étais pas beaucoup...

Ca c'est un problème qui ne regarde que Microsoft. Après avoir été laxistes jusqu'au bout afin de permettre que leur produit atteigne sa position de dominance actuelle, ce serait AMHA un juste retour de bâton. Et si ça les ennuient, rien ne les empêche de se débrouiller pour que les copies pirates soient de moins en moins rentables en termes d'utilisabilité ou de trouver un quelconque stratagème pour éviter qu'elles ne se répandent trop.

Ton lien semble ne pas fonctionner...

Un kernel-hacker charitable pour nous faire un petit LKM 100% libre pour supporter ipw3945 sous linux ?

Si ça se fait, c'est intel qui risque de faire la tête, mais pour le coup je crois qu'ils l'auront bien cherché. Reste plus qu'à espérer qu'ils ne vont pas continuer dans leur optique d'obscurantisme en faisant encore plus fort qu'un démon proprio au prochain matos qu'ils mettront sur le marché...

En gros il faut prendre l'archive de chez nvidia, la décompresser, et lui appliquer un patch. ( http://www.azncity.com/patch.diff ) avant de recompiler le bouzin.

Pas super pratique mais c'est déjà ça. J'essaye dès que j'ai l'occasion.

Merci !

J'étais content de l'avoir lu aussi mais...

Chez moi ça crashe (TM)

mode coup de gueule = on

Ca me sidère quand même que depuis que le temps que ces drivers sont dévelopés, je ne puisse toujours pas mettre un seul des PCs qui m'arrivent sous la main en veille quand le module nvidia est chargé... Ils sont au courant qu'ils vendent aussi des cartes pour portable ?

mode coup de gueule = off

Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums.

Tu sais, tu n'as pas besoin de te justifier...

C'est vrai que pour le coup on peut dire que j'ai simplifié au maximum :-) .
En gros, au sein de mon application, je gère différents types de données ayant une interface commune (classe abstraite de base de nom Data), répertoriées dans une classe Catalog de façon automatique. Le but de la manoeuvre est que le catalogue soit automatiquement rempli / vidé à chaque construction / destruction d'un objet dérivé de Data.

Exemple : en instanciant une classe "Icon" dérivant de data, je veux que cette classe soit automatiquement ajoutée à mon catalogue, et qu'elle en soit retirée à sa destruction. Le tout sans que le développeur de la classe en question n'ait à connaître la façon dont fonctionne le catalogue, et sans non plus qu'il ait à faire les ajouts et suppressions manuellement lors du développement de sa classe.
Le problème, c'est que le catalogue a besoin d'obtenir certaines informations sur l'instance à ajouter. Dans le cas présent, il s'agit simplement de récupérer une chaine identifiante, mais il est possible qu'on récupère d'autres informations par la suite. La méthode permettant d'obtenir cette ou ces informations est une méthode virtuelle pure définie dans Data.
J'ai eu mon problème de "pure virtual method called" au moment de l'exécution car j'avais imputé directement au constructeur de Data la charge d'aller signaler la création de l'objet au catalogue. Sauf que lorsque le constructeur de Data est appelée, même si c'est en créant un Icon, le "this" représentant la classe en cours de construction est du type Data et non du type Icon. En appelant Catalog::getInstance()->addItem(this) qui va appeler à son tour le getInfo() du "this" passé en paramètre, on obtient une erreur car ce n'est pas le getInfo de Icon qui est appelé mais bel et bien celui de Data qui est virtuel pur. D'où mon petit message sur le forum.

En suivant la solution de pepp, j'ai donc rajouté une méthode init() dans ma classe Data ainsi qu'une méthode deinit() appelées respectivement lors de la construction et de la destruction de mes objets dérivés. En appelant ces méthodes au sein des constructeurs et du destructeur de Icon par exemple, le this est bien du type dérivé et non du type de base Data, ce qui résoud le problème. C'est vrai cependant que ça retire un peu d'automatisme en forçant le développeur des classes dérivées à penser à appeler init() / deinit() dans chaque constructeur / destructeur mais à mon sens ça reste propre, vu qu'on ne rajoute pas de dépendance entre les classes dérivées et le catalogue (ou client dans mon cas d'école).

C'est en effet une solution qui à l'air de marcher et qui ne rajoute pas trop de code dans les classes dérivées.

Merci !

to postpone (Anglais) -> reporter (français)

:-)

Merci pour les précisions et pour ton compliment !

Petite question de curiosité, lorsque tu as postulé, tu étais à quel niveau d'études? Je suis pour ma part en fin de DUT info option Génie info et je serais très intéressé de participer au SoC ! Le seul hic c'est que le les périodes tombent à cheval avec ma période de stage qui finit le 16 juin. Participer reviendrait donc à avoir une vie monstrueusement bien remplie du 23/05 au 16/06. Malgré ça je pense que le jeu en vaut la chandelle. Et plusieurs projets me viennent à l'esprit...

Il est aussi bon de rappeler que l'année dernière, si je me souviens bien, c'est au total 400 projets étudiants qui auront été sélectionnés et réalisés, soit un investissement de 2 000 000 $ de la part de google dans le domaine du libre.
Qu'on aime google ou non, c'est une initiative très appréciable :-)

Hmmm... Je serais bien intéressé pour avoir les modifications que tu as apporté pour mettre en place ce petit hack (et je pense que je ne suis pas le seul ;-) ) !

Quoi ? On a plus le droit d'étaler sa culture quand elle fait référence aux guignols de l'info de Canal+ (si toutefois elle y fait effectivement référence, mais perso c'est ce à quoi ce commentaire m'a fait penser en premier)? Parce que leur marionette, elle est drolement marrante quand même. Et guignols ou pas, le manque d'humour dès qu'on parle d'un sujet ou d'un homme sérieux, c'est lourd. Très lourd. Il y à rigolade et moquerie. Là on est dans quel registre d'après toi ?

Je tiens à préciser que je n'ai rien contre François Bayrou. Bien au contraire.

Ouaip, et pas forcément en mal.