Pour obtenir un meilleur fonctionnement, je propose d'exploser cet organisme en une constellation d'organisme, ayant chacun un fonctionnement propre et un objectif différent : un organisme pour taxer les cartes SD, un organisme pour taxer les photographes professionnels, un organisme pour taxer les photographes amateurs...
L'argent collecté pourra ensuite être reversé à son organisme de tutelle (éventuellement sur plusieurs niveaux), avec une sorte de commission plus ou moins importante à chaque étape.
Je me propose également pour diriger un de ces organismes. Mais vu le nombre qui pourrait être créé, il y aura sûrement des postes de direction et les salaires qui vont avec pour beaucoup de monde.
Il existe certainement des organismes sur lesquels il est possible de prendre modèle[1].
Pourquoi pas un outil ou une librairie, multi-plateforme et fonctionnant en espace utilisateur, permettant à un logiciel de gérer un dépôt pour ses extensions/backend ?
Il s'agirait toujours d'éviter le système de paquet des distributions, mais sous forme de librairie, histoire d'éviter que chaque projet crée son système de dépôt maison, plus ou moins bien conçu, et venant alourdir le logiciel.
Connaissez vous un tel outil ?
Une recherche rapide n'a pas donné de résultats satisfaisants.
Il serait intéressant qu'à l'occasion de ces modifications, weboob adopte la XDG Base Directory Specification concernant les répertoires créés par les application dans le dossier utilisateur.
Pour rappel, il s'agit d'une convention visant à placer les configurations, données et caches à des endroit pré-définits ($HOME/.config, $HOME/.local/share, $HOME/.cache).
Actuellement, beaucoup d'applications créent leur répertoire à la racine du $HOME, qui mélange configurations, données et cache. Avec ces modifications apportée à weboob, c'est plus ou moins de données pour les modules qui viendraient se mélanger au $HOME/.weboob.
Cette numérotation par un entier est bien trop limitative. seulement une version publiée par seconde ?
Plus sérieusement, pourquoi ne pas réellement se débarrasser du numéro de version (pas seulement de l'interface), et ne faire mention que du numéro de révision à des fins de déboguage ?
Les utilisateurs lambda, anciens utilisateurs de Windows, seront peut être réconfortés de voir ce message familier inqudiant un problème de compatibilité du format entre les différentes vers de leur suites bureautique.
# Un seul organisme ?
Posté par lathan . En réponse au journal Industrie de la photographie en péril.. Évalué à 3.
Pour obtenir un meilleur fonctionnement, je propose d'exploser cet organisme en une constellation d'organisme, ayant chacun un fonctionnement propre et un objectif différent : un organisme pour taxer les cartes SD, un organisme pour taxer les photographes professionnels, un organisme pour taxer les photographes amateurs...
L'argent collecté pourra ensuite être reversé à son organisme de tutelle (éventuellement sur plusieurs niveaux), avec une sorte de commission plus ou moins importante à chaque étape.
Je me propose également pour diriger un de ces organismes. Mais vu le nombre qui pourrait être créé, il y aura sûrement des postes de direction et les salaires qui vont avec pour beaucoup de monde.
Il existe certainement des organismes sur lesquels il est possible de prendre modèle[1].
[1] http://www.pcinpact.com/news/56327-hadopi-crise-cour-compte-controle.htm
[^] # Re: XDG Base Directory Specification
Posté par lathan . En réponse au journal Révolution dans la gestion des modules Weboob. Évalué à 0.
De mon coté, la proportion est loin des 3/4.
ls -a | grep "^." | wc -l
177
ls -a .config .local/share .cache | sort -u | wc -l
127
Cependant, merci moules au moins pour accueillir la suggestion, j'espère que weboob rejoindra bientôt le club !
[^] # Re: des peaux
Posté par lathan . En réponse au journal Révolution dans la gestion des modules Weboob. Évalué à 3.
Pourquoi pas un outil ou une librairie, multi-plateforme et fonctionnant en espace utilisateur, permettant à un logiciel de gérer un dépôt pour ses extensions/backend ?
Il s'agirait toujours d'éviter le système de paquet des distributions, mais sous forme de librairie, histoire d'éviter que chaque projet crée son système de dépôt maison, plus ou moins bien conçu, et venant alourdir le logiciel.
Connaissez vous un tel outil ?
Une recherche rapide n'a pas donné de résultats satisfaisants.
# XDG Base Directory Specification
Posté par lathan . En réponse au journal Révolution dans la gestion des modules Weboob. Évalué à 10.
Il serait intéressant qu'à l'occasion de ces modifications, weboob adopte la XDG Base Directory Specification concernant les répertoires créés par les application dans le dossier utilisateur.
Pour rappel, il s'agit d'une convention visant à placer les configurations, données et caches à des endroit pré-définits ($HOME/.config, $HOME/.local/share, $HOME/.cache).
Actuellement, beaucoup d'applications créent leur répertoire à la racine du $HOME, qui mélange configurations, données et cache. Avec ces modifications apportée à weboob, c'est plus ou moins de données pour les modules qui viendraient se mélanger au $HOME/.weboob.
[^] # Re: Mise à jour
Posté par lathan . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 1.
Cette numérotation par un entier est bien trop limitative. seulement une version publiée par seconde ?
Plus sérieusement, pourquoi ne pas réellement se débarrasser du numéro de version (pas seulement de l'interface), et ne faire mention que du numéro de révision à des fins de déboguage ?
# jeudi 17 novembre 2011, 21h07 EST (Québec)
Posté par lathan . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 2.
TROOOOLLL !!!!
[^] # Re: Mon nommage
Posté par lathan . En réponse au journal Nom de nos machines. Évalué à 1.
- Helicon : un vieux PC recyclé en serveur
- Syracuse : un laptop plus récent
- Trantor : l'ordinateur familial
[^] # Re: Odf 1.2 et OOo 2.x
Posté par lathan . En réponse au journal OpenOffice.org 3.0. Évalué à 3.