LaurentClaessens a écrit 163 commentaires

J'ai retouché le README.md
J'espère que maintenant c'est assez fléché.
En réalité il y a readme.pdf qui explique la compilation du Frido, et maintenant je crois que le README pointe assez clairement vers lui.

Même comme ça, c'est discutable. Parce que c'est équitable d'accepter les notes personnelles vu que tout le monde a la possibilité de faire des notes personnelles.

Le point est que l'épreuve a été conçue pour n'être pas "à cahier ouvert", mais en acceptant les vrais livres. C'est une demi-mesure entre le "tout est permis" et le "de mémoire".
Or tout le monde sait bien qu'un vrai livre est un livre dont les droits ont étés cédés à un éditeur, de préférence coté en bourse, et contenant la mention "toute reproduction interdite et toussa".

Cette vision de la littérature était encore vraie il a (insérez ici un nombre) années. Mais aujourd'hui la demi-mesure entre le "tout permis" et "de mémoire" en termes de "les vrais livres sont permis" n'est plus possible. Aujourd'hui tout le monde est auteur, tout le monde est éditeur, et on n'a plus besoin d'une grande maison d'édition pour toucher presque tous les candidats.
Le jury a tenté de rattraper le coup en disant «l'ISBN n'est pas suffisant : il faut être commercialisé et assez diffusé», mais il n'a pas vu venir le fait que tout le monde peut commercialiser et tout le monde peut être diffusé.
J'ai déjà vu des dizaines de cours sur internet qui n'ont qu'à mettre un FDL et poster dix lignes sur linuxfr pour obtenir 1000 clics en deux jours.

Celui-ci par exemple :
http://math.webgirand.eu/pdf/dvp_agreg/dvp.pdf
Il coûterait 14 euros sur thebookedition.com (y compris les frais de port, mais non compris le bénéfice éventuel de l'auteur).
Combien de candidats l'acheteraient ? Des dizaines ? Des centaines ?

Là on parle de sources d'un document de 3500 pages duquel on veut extraire un livre de 1600 pages, avec des références croisées dans tous les sens, bibliographie, et index des notations.

De plus, il y a des paragraphes en plein milieu qui doivent apparaître à certaines compilations et ne pas apparaître à d'autres, d'après la date, l'état du dépot git, les phases de la Lune et d'autres paramètres qui demandent de réels calculs pour être fixés (là je pense à la décompostion en volumes qui doit savoir à quelle page du pdf commencent les chapitres pour lancer une série de pdftk pour découper et recomposer les trois volumes à partir du fichier pdf de base en un morceau).

Du coup, quelle que soit la technique, ça ne va pas être gratos. LaTeX a l'immense avantage d'être au final du texte brut. Du coup on peut écrire très facilement des scripts qui modifient le code à la volée avant de compiler.

Le point est que pour faire des trucs vraiment cool, il faut un couple
(LaTeX , langage de programmation)
Moi j'utilise
(LaTeX, python avec des scripts perso)
Ce que dit rogo est que
(LaTeX, outils déjà existants),
ça fait aussi le travail.

Et comme je suis faignant et que je défends mon bébé, j'utilise un peu de mauvaise foi pour dire que mes scripts python sont plus forts que tous les trucs existants ;)

J'ai un peu regardé le plugin proposé, et c'est loin, très loin d'être suffisant. Le seul type d'équation centrée qui semble permise est celle entre $$. Nous on veut des choses alignées et numérotées comme

a = b   (1a)
  = c   (1b)
  = d    (1c)

et pouvoir faire référence par exemple à (1b).

Pour l'instant, ce genre de tâches n'est possible à ma connaissance, qu'en LaTeX.

Pour ton booléen changé à la volée, est-ce que \IfFileExists{security.png}{… ne suffirait pas ?

Non parce que le fichier existe dans tous les cas.

Le changement de booléens à la volée est très important parce qu'il y a aussi des choses comme ça :

\ifbool{isMazhe}{ Pour une suite ni croissante ni décroissante d'ensembles, il y a la notion de limite inductive qui sera un peu traitée à la section \ref{SecDirectLimit}.  }{}

qui fait une référence vers la partie en anglais, hors Frido. Il est important que ce soit false toujours sauf lorsqu'on compile le document entier.

Pour la position relative des références, ça pourrait être indépendant de la compilation, comme les tests unitaires ou fonctionnels d'un code source. Et donc facultatif pour les contributeurs. En plus, ça peut se faire en TeX pur, dixit texstackexchange.

Oui, ça pourrait être indépendant, mais on rejoins la compilation partielle parce que lorsque des réfénreces "vers le bas" sont créées, pytex crée automatiquement un lst_futur.py qu'il me suffira de compiler avec pytex lst_futur.py pour avoir un document ne contenant que les parties concernées par les références vers le bas.
Et en plus je veux accepter les phrases comme "nous verrons plus tard une version de ce théorème dans tel cadre plus général". Donc pytex a une liste de phrases ''acceptées" pour lesquelles il ne me fait pas de remarques. Coder ça en LaTeX pur ne me donne pas envie.

Pour le comportement différent si on compile en Frido ou non, il me semble qu'il suffirait de compiler des fichiers différents : un frido.tex ou un everything.tex, chacun définissant quelques macros avant d'inclure un fichier main.tex commun.

Oui et non parce que les différences sont un peu partout.

if frido :
   page de garde frido
else if mazhe :
   page de garde mazhe
else if outils_math :
   page de garde outils_math

if frido :
   pass
else :
   \part{Pour l'agrégation}

if frido or mazhe :
   inclure tous les fichiers frido

if mazhe or outils_math :
   inclure les fichiers du cours outils_math

if mazhe :
   inclure les fichiers en anglais

if exercices or mazhe :
   inclure les fichiers d'exerices

Tout cela est faisable avec des \ifbool, mais ça va demander au moins autant de booléens que de bouquins que je veux pouvoir extraire.

À mon avis, tout ça rendrait le projet plus simple d'accès et de maintenance, et faciliterait aussi les changements de structure.

Plus facile d'accès : oui. En tout cas ça diminue le nombre de dépendances à installer pour les contributeurs (qui sinon doivent faire pdflatex mazhe.tex qui lui, prend plein de temps). Et je comprends que quelqu'un ne veule pas lancer sur son ordinateur des milliers de lignes python d'une source peu sûre.

En ce qui concerne le fait de faciliter les changement de structure, je ne crois pas. L'avantage de mon système est que je décrit ma stucture en python et je crois que python est, en tant que language de programmation, infiniement plus souple que LaTeX.
Le point est que je ne décrit presque aucune structure dans mazhe.tex et que c'est pytex qui extrait et remet en ordre ce dont il a besoin.

Mais je reconnais que la migration demanderait du travail, sans aucun gain immédiat sur les PDF produits.

Effectivement … supporter l'existant … surtout quand ça a été écrit par un mec qui réinvente la roue …

ok. Je vais voir ça. Par contre, ça va prendre un peu de temps pare que depuis 24h, les réponses et commentaires affluent.

En tout cas ça fait plaisir. Merci

thebookedition n'est pas un éditeur. C'est seulement une imprimerie qui possède une plate-forme de vente en ligne. Dans ce cas, l'éditeur, c'est l'auteur sur le plan pratique (mise en page, publicité) et juridique.

Cela dit, je ne sais pas si il existe un éditeur qui accepte les licence libres. Les éditions Ellipses m'ont refusé le Frido pour cette raison.

Glénat a publié pepper&carrot sous CC très permissive

Je sais que Alain Connes a pu laisser son livre de géométrie non-commutative en pdf sur son site alors que le livre était vendu par je ne sais quel éditeur.

Il faut demander aux éditeurs …

Notons que pour les témoignages que j'ai eu, l'impression de thebookedition est très bonne. Tu devrais contacter les auteurs des autres livres scientifiques ayant publié là. Peronnellement je ne compte pas y acheter mon propre livre pour vérifier :) J'attends que des lecteurs me fassent parvenir leurs avis.

Pytex fait de nombreuses autres choses. Il peut changer simplement

\boolfalse{foo}

en

\booltrue{foo}

Par exemple compiler avec pytex lst_book.py change à la volée isBook de false à true.
Une utilité est que je n'ai pas reçu l'autorisation de xkcd pour reproduire un de ses dessins dans la version commercialisée (il n'a pas répondu; ce n'est pas qu'il a refusé). Donc il y a dans le code :

\notbool{isBook}{ \includegraphics[width=10cm]{security.png}}{}


Cela est un exemple parmi de nombreux autres de booléens que je veux pouvoir changer à la volée.

Pytex permet la compilation partielle fichier par fichier et non chapitre par chapitre (il y a des cas où c'est pratique).

Pytex peut vérifier si les \label correspondant aux \(eq)ref sont bien au-dessus : pour la cohérence mathématique, un résultat énoncé plus bas ne peut pas être utilisé.

Pytex modifie à la volée la page de garde pour indiquer le numéro de commit courrant, et ajoute "and slightly more" si le dépot git n'est pas "clean".

Pour le Frido, il supprime la subdivision en \part du document global (qui contient nettement plus que le Frido).

Je ne dis pas que latexmk ne peut pas faire ça : je ne connais pas. Mais en tout cas en utilisant une pré-compilation en Python, je suis certain de ne jamais être coincé.

Après, Pytex a des fonctionnalités cachées que j'utilise dans d'autres documents. Par exemple les sources (sur mon ordinateur) de
http://arxiv.org/pdf/0912.2267v3.pdf
ne contiennent aucune duplication de code. Entre nombreuses autres tâches, il copie deux fois l'entièreté du code en remplaçant \label{foo} par \label{REfoo} la seconde fois (idem pour ref et eqref), pour que les références tombent juste, alors que le même code est utilisé deux fois dans le même document.

Tout cela n'excuse par contre pas les 4000 fichiers dans le répertoire courrant, ni le .o avec le C++.
Pour l'organisation du dépot, on en parle là :
https://github.com/LaurentClaessens/smath/issues/1

Pour les guillemets je devrais faire ceci ?

foo «~bar~» egg

avec espace normale avant «, après » et insécable dans l'intérieur.

if (assez diffusé and commercialisé) :
   ok_sans_autorisation
else :
   demande_autorisation
   5 exemplaires, etc.

Pour le Frido, la première condition s'évalue maintenant à True. Sauf si on l'estime "pas assez diffusé". Disons simplement que :

http ://megamaths.1free-host.com/cours/Claessens-Mesnotesdemath.pdf
https://catalogue.ens-cachan.fr/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=59258
https://fr.scribd.com/doc/227458410/Mathe-matiques-agre-gation
http://myismail.net/docs/divers/agreg/AlgGeom/NotesClassens.pdf

et que je sais de source sûre qu'au moins deux étudiants ont fait l'effort de leur écrire pour leur demander l'autorisation.

Ce que m'a écrit en avril 2015, pour justifier l'exclusion du Frido, un membre du jury qui semble responsable de la bibliothèque :

Il y a eu beaucoup d'abus sur les livres électroniques. Beaucoup de candidats
ont demandé et obtenu un ISBN afin de pouvoir prendre leurs documents pour les
oraux de l'agrégation. Dans ces conditions les règles ont été modifiées:

C'est à cela que je jugerais le critère "pas assez diffusé". Il a été exclu à l'époque pour n'avoir pas été commercialisé, et non pour son manque de diffusion.

Après, une lecture trop pointilleuse de ce règlement exclu les livres qui ne sont plus commercialisés … or clairement ce n'est pas ça qui est cherché.
Et enfin, par définition, une nouveauté n'est pas assez diffusée. Donc aucun éditeur ne peut prétendre que son dernier bouquin est autorisé à l'agrégation.

L'erreur pour le volume 1 est ma faute : j'ai voulu changer une ligne dans le résumé, et bing tout est reparti pour validation. Ça prendra entre 24 et 72h, et comme on était jeudi après midi, ce sera à nouveau en ligne peut-être seulement lundi ou mardi.

Des cours libres au sens où l'auteur a pris la peine de mettre une licence genre CC, FDL, j'en ai vu très peu.
Celui-ci a même des mots assez durs contre les éditeurs :
https://dournac.org/sciences/Analyse.pdf

Par contre des cours de math de tous niveaux publiés sur internet, il y en a pléthore. Le plupart des profs ne mettent pas de licences (parce qu'à part sur linuxfr, peu de monde est sensibilisé à leur utilité) et considèrent comme évident que tout le monde peut télécharger et imprimer pour usage personnel.

Pour trouver des cours, un conseil est d'ajouter filetype:pdf aux mots-clefs dans les moteurs de recherche.

Il y avait des raisons bonnes ou mauvaises expliquées ici.
En tout cas, il me semble que derrière tout ça, le jury fait deux erreurs conceptuelles :

• la recherche documentaire est une compétence importante, et celle-ci passe forcément par connaitre par coeur la table des matières d'une trentaine de livres.
• Un vrai livre est un texte pour lequel l'auteur a offert ses droits à un éditeur à but lucratif. Et un vrai livre contient forcément "toute reproduction interdite et blablabla".

Merci pour les réponses … je lirait tout cela avec toutes les pincettes conseillées. Par contre je ne vais pas commenter point par point ici.
Si il y a des trucs à dire, je le ferai en ouvrant des issues sur github, ça me semble plus adapté.

Quel principe ?