Journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
8
mar.
2007
Etant un fervent Ubuntiste, je me demandais... Bon ok, ça ne prends pas. Bref, dans mon dernier journal, j'ai eu pas mal de réflexions sur un peu tout et n'importe quoi... Mais des remarques intéressantes aussi. J'ai vu qu'apparemment il y a des fans de l'organisation de l'aide en ligne, des .deb, des versions de GNOME récentes, des "ça marche"...

Alors malgré tout ça, c'est comme pour toutes les distribs: qu'est ce qui vous gonfle chez Ubuntu ?

  • # 1

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Les Ubuntistes !

    • [^] # Re: 1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

      Comme tu es très vilain, voici de quoi regagner le repos de ton âme jeune pêcheur, et avoir accès au paradis:
      http://www.jamendo.com/fr/album/4542/
      Personnellement, après avoir écouté ça, j'ai choisi l'enfer.

    • [^] # Re: 1

      Posté par  . Évalué à 6.

      qu'est ce qui vous gonfle chez Ubuntu


      TOUT !

      merci d'avoir posé la question.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Basé sur Debian

    Posté par  . Évalué à 10.

    Si basé sur des on dit, et très peu de lecture de sources fiables :
    Le manque de coopération avec Debian : il me semble que les patchs sont des gros blocs difficile à intégré dans la base Debian.

    Après il y a le troll sur les pilotes propriétaires inclus, et là je suis mis figue, mis raisin : l'obectif d'Ubuntu est de faire une distrib qui marche, et parfois il faut une drivers priprio.

    Les "Ubuntu ne doivent pas inclure les drivers proprio", non, s'ils le veulent alors qu'ils le fassent. Par contre ce n'est plus du 100% libre, donc ça ne peut pas être écrit sur le CD, le site et autres supports.

    Perso ce que j'aimerais, si l'objectif c'est que ça marche, alors pourquoi pas, mais avec par défaut le driver libre s'il existe (je pense à NVidia), et avec installation du driver proprio de manière simple mais avec un warning.

    Donc je résume :
    - le manque de retour à Debian (qui pour moi est le point le plus important même s'il faut que je creuse un peu plus le sujet pour en être sur)
    - le pb des drivers proprio.

    (J'ai pourtant une Ubuntu d'installée, et une Debian).

    • [^] # Re: Basé sur Debian

      Posté par  . Évalué à 2.

      La prochaine version ne contiendra pas de drivers proprio.

    • [^] # Re: Basé sur Debian

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Il ne faut pas oublier trop vite ce qui a fait le succès de Ubuntu à ses débuts : Avoir une distrib facile à installer, basée sur Debian.
      Le fait qu'elle soit orange, que ca soit un milliardaire à se tête ou tout autre raison n'était pas le plus important. Il y avait eu pas mal d'essais qui n'avaient pas été transformés (je ne me rappelle plus des noms, rafraichissez moi la mémoire :)) et beaucoup rêvaient d'une mandrake avec apt-get, Ubuntu l'a fait !
      La dessus, je pense que c'est une réussite, mais je trouve que tu as raison, on ne parle pas assez de Debian lorsque l'on parle d'Ubuntu.

      Je ne sais pas comment cela pourrait-être possible, Ubuntu ne permet-il pas d'améliorer des outils comme apt-get ou synpatic ?
      Quels patchs d'ubuntu pourraient être inclus à Debian ?

      Aussi, je me pose la question : la communauté Debian accueillerait-elle bien de grosse contribution venant d'Ubuntu ? On connait la rigueur de debian et la "légèreté" d'Ubuntu !
      Mais quelle chance pour Ubuntu d'avoir pu se baser sur quelque chose d'aussi solide !!!

  • # L'ambiguïté a propos de la liberté,

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    bien sur!

    \Ö<

  • # .

    Posté par  . Évalué à 10.

    Les trolleurs pro ou anti Ubuntu.

    ...

    Dois-je me détester moi même ?

  • # upgrade

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le plus gros reproche que je fais à Ubuntu, c'est que j'ai eu pas mal d'expériences d'upgrade difficile, voire carrément une fois j'ai du tout réinstaller. Je n'ai pas eu de tels problèmes avec des Debians.

    • [^] # Re: upgrade

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bah j'ai passé dernierement la Dapper des mes parents en Feisty via ssh, bah aucun probleme à signaler, enfin rien de grave quand on connait Debian et qu'on est en unstable sur ces machines.

      • [^] # Re: upgrade

        Posté par  . Évalué à 10.

        > rien de grave quand on connait Debian et qu'on est en unstable sur ces machines.

        Ubuntu c'est simple quand on a un expert sous la main. Est-il livré avec Ubuntu ?

        • [^] # Re: upgrade

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ubuntu c'est simple quand on a un expert sous la main. Est-il livré avec Ubuntu ?

          Pour la journée de la femme, ils livrent même une experte !

          Houlààà ===> [ ]

        • [^] # Re: upgrade

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Oui sauf que la je suis passé de ubuntu n-1 à ubuntu n+1 (donc pas stable) sans probleme. Pour le voir au taf (ou des non linuxiens sont passés à ubuntu sans propagande pro Linux de ma part), ben ils ont migré de Dapper vers Edgy sans aucun probleme.

          • [^] # Re: upgrade

            Posté par  . Évalué à 4.

            > sans probleme
            > sans aucun probleme

            C'est encore plus beau que la propagande de MS.
            A croire que le bugzilla d'ubuntu est vide.

            > des non linuxiens sont passés à ubuntu sans propagande pro Linux de ma part

            Admettons, mais je me méfies beaucoup de ce type d'affirmation.
            C'est comme les admins qui ont un faible pour KDE qui te dire que 98 % de leurs utilisateurs ont choisi KDE.

            Comme par hazard...

            • [^] # Re: upgrade

              Posté par  . Évalué à 5.

              Si les utilisateurs utilisent KDE, c'est surtout qu'ils sont censés :-°

              ( troll inside )


              J'ai passé plusieurs machines de dapper à edgy, sans aucun soucis aussi (bon aprés les logiciels installés etaient a 90% ceux fournit de base).

          • [^] # Re: upgrade

            Posté par  . Évalué à 1.

            Moi j'ai rencontré des problèmes, des serveurs X qui se désinstalles pendant une upgrade, c'est un peu relou.

            Pareil pour openoffice, on change de version du coup il se désinstalle.

            Et le plus pénible, c'est leur manie d'en faire à leur tête et de changer des trucs sans laisser d'indices comme pour les locales par exemple.

            A part ça, pas de soucis.

  • # La couleur

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai horreur du marron...

  • # Ne marche pas

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ha ben c'est simple, j'ai voulu tester pour voir et je lance le truc et puis après un temps d'attente interminable pour lancer le kunbuntu, ça finit par plus ou moins geler. Enfin, je n'ai pas eu la patience d'attendre et puisque tel un Windows, il est impossible de voir ce qu'il se passe pour savoir où ça foire... bref, je n'ai même pas pu essayer (k)Ubuntu. Pourtant, un Core 2 Duo, un chipset Intel 975 et une GeForce 8, c'est pas ce que je qualifierais de matériel exotique. Limite ça ne m'aurais pas déranger de commencer avec le driver vga ou vesa si c'était la carte graphique qui pose problème...

    • [^] # Re: Ne marche pas

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Tient j'ai eu le même problème avec la presque même config (un pentium D avec un chipset 945) j'ai du l'installer en 32 bits (j'avais aussi des freezes sous debian).
      La j'ai une geforce 8 et je dois travailler sous kde en 64 bits car metacity se freeze par moment (quand le clique de la souris ne répond plus faire un Alt+F2 et taper killall metacity).

  • # rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Mais bon, pêle-mêle : l'hypocrisie de son fondateur ; la couleur ; la communication gnangnan du site, du logo et des buts de la distro ; le politiquement correct des gugusses en rond bras dessus bras dessous, black blanc asiatique, qu'on dirait une pub américaine d'IBM tellement elle flatte tout le monde ; les ubuntistes de 14 ans qui écrivent "Flash cémal" sur les forums de PC Impact pour faire comme les grands ; et plein d'autre, mais trop tard, on m'a moinssé.

  • # ... sic ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je vais paraître sectaire, et certainement me faire moinsser ...

    Mais il y a un truc qui m'a bien déçu dans l'esprit du "produit", au début de l'aventure : C'est les déclinaisons de l'ubu : ... kubuntu, xubuntu, edubuntu ...

    J'avais adoré l'esprit 1CD (maintenant live+install), avec 1 prog par besoin, avec tout qui va bien ...
    Et j'avais trouvé que décliner dans les versions kde,xfce et cie ... ça nuisait à l'identité du produit, en apportant une complexité non souhaité pour l'utilisateur final ...
    (genre si gnome te convient, ok ubu c bien ... si tu preferes kde -> madr[ake|iva])
    (genre il y a plein d'autres distribs, et de la place pour toutes)

    Ce n'est pas un troll gnome/kde/xfce. Mais pour une distrib "grand public", je trouvais sérieusement que ça n'introduisait que de la complexité. Gnome étant amplement suffisant/simple pour l'afficionados ...

    Finallement, ça n'a pas trop nuit à ubuntu, mais bon ... ça ne simplifie pas non plus.

    Maintenant, j'arrive à vivre avec ;-)

  • # Le coté envahisseur

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tout est dans le titre.

    * Les forums se remplissant de personnes convaincu d'avoir un problème avec linux alors que c'est avec Ubuntu
    <HS> Pour une distrib, un forum trop actif, ne veut il simplement pas dire que c'est la distrib qu'est trop bencale ?</HS>

    * Cherchez un papier à l'image de votre bureau préféré : combien d'images/photos sympa avec un petit logo Ubuntu dans un coin pour faire genre "j'ai créé un fond d'écran"....

    * L'amalgame devenu récurrent : Linux = Ubuntu

    * Les magasines ne jurent plus que par Ubuntu...

    C'est horrible même moi, j'ai déjà écris cinq fois Ubuntu...
    Ce n'est pas la distrib qui est génante (même pas essayé) mais tous ce qui est autour qui rebute. J'ai les poils qui se hérissent de plus en plus à chaque fois que j'en entend parlé!

    • [^] # Re: Le coté envahisseur

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Et l'impression que tout d'un coup, les gens découvrent "linux qui marche", sous entendu, ça fait 10 ans que ça marche pas ?

    • [^] # Re: Le coté envahisseur

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      « * L'amalgame devenu récurrent : Linux = Ubuntu »

      Ben à la limite c'est plus logique. Linux n'est qu'un noyau. Pour rappel, c'est déjà mieux de parler de GNU/Linux. Ensuite c'est mieux d'identifier une distribution par son nom, qu'une famille de distributions. Car quand les gens parlent de Linux, c'est un peu bâtard, ça ne désigne pas le logiciel libre, et ça ne désigne pas non plus un OS complet, voire une distrib.

      Donc si les amalgames pouvaient s'entretuer, ça pourrait faire avancer le schmillblick ...

  • # Allez moi aussi

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'y vais de mon commentaire, qui vous le savez n'a rien d'objectif ;)

    Ce que je n'aime pas dans Ubuntu : la version serveur ( préfère Debian mais c'est un choix personnel comme toute le reste )

    A coté de ça je ne vais pas écrire ici ce que j'aime, il y a déjà une page pour ça ...

    Par contre pour dire qu'on en parle trop ... il vaut mieux ne rien dire.

    L'amalgame entre Linux et Ubuntu , c'est normal, taux de pénétration de 29 % pour cette distribution , suivie de près par Debian.

    Il faut savoir faire des compromis et des choix, et chacun voudra mettre en avant sa distribution préférée, quand on vois la longueur des pages de distro watch ...

  • # divers détails

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'en ai installée une (me rappelle plus la version) chez des amis excédés par les virus. Machine un peu faible, mais je me disais que sans avoir a lancer en permanence un antivirus, antispyware, anti-tout, et avec cette distrib tellement réputée pour son marchage out--of-the-box, ça allait déchirer.
    Bilan négatif :
    -ne m'a pas créé de swap, après avoir lancé trois programmes tout a pété
    -je l'ai mise en vrac en faisant un dist-upgrade deux mois plus tard
    -distribution qui semble adoptée en masse par les nouveaux geeks voulant s'essayer à linux, je me serais attendu à trouver un équivalent de Yast, Draketools ou autre... rien. S'il existe bien un gestionnaire de paquets graphique, je trouve qu'il n'était pas du tout mis en avant.
    -distribution qui semble adoptée en masse par les nouveaux geeks voulant s'essayer à linux, je me serais attendu, au vu du public utilisateur, a ne pas devoir chercher des plombes pour installer flash, codecs et autres cochonneries.
    Si je compare a OpenSuse (bah, alliance avec microsoft contre distrib voulant inclure des pilotes proprios par défaut, la comparaison se vaut non?), j'ai Yast qui gère mes paquets et toute ma conf système basique et avancée, une aide plutôt bien faite, une liste de repositories additionnels non-oss clairement indiquée sur le site....
    Bilan positif:
    -installateur très simple, qui n'effraie pas et mettrait presque en confiance par rapport à l'install de XP
    -paquets récents

    Ubuntu à beau n'être pas plus mauvaise à mes yeux qu'une autre distrib de sa génération, je ne comprends absolument pas un tel succès, ça a même tendance à m'agacer (mais ça c'est 100% subjectif).

    • [^] # Re: divers détails

      Posté par  . Évalué à 1.

      Autant les divers problèmes aléatoires, on ne peut rien dire; autant le fait de devoir installer des paquetages au lieu de faire click-click, on ne peut rien dire, autant S'il existe bien un gestionnaire de paquets graphique, je trouve qu'il n'était pas du tout mis en avant., faut vraiment avoir du mal...
      Menu applications, puis "Ajouter/Supprimer des applications". À force de vouloir trop simplifier, on finit par faire se perdre les habitués; j'ai aussi été dans ce cas.

      Au niveau des codecs, ça va être simplifié dans la version suivante, mais, en effet, le dist-upgrade risque d'être dangereux, quoique depuis edgy, les développeurs ont du retenir la leçon.

      Sinon, au niveau des paquets additionnels, c'est vrai que quand c'est un dépôt et non un .deb, ça devient un tantinet plus compliqué (ou on lance synaptic qui est moins sympatique que gnome-app-install, ou on y va carrément à la ligne de commande...)

  • # 1) activer le compte root

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je sors d'une utilisation de Debian Sid depuis 4/5 ans.

    Sous Ubuntu jme fait chieeeer en root.

    Elle sera prête pour quand la version unstable d'ubuntu ? des informations ?

    • [^] # Re: 1) activer le compte root

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Sous Ubuntu jme fait chieeeer en root.

      C'est à dire ?

      Feisty sortira normalement en avril (d'où le numéro de version, 7.04).

      • [^] # Re: 1) activer le compte root

        Posté par  . Évalué à 1.

        la dernière fois le dist-upgrade a planté le système :-/
        j'ai pas cherché plus loins mais faut dire que j'ai des sales habitudes de débianeu ^^

        Quelqu'un aurait une doc bien foutu dessus ?

  • # Mes reproches

    Posté par  . Évalué à 1.

    j'ai utiliser un moment ubuntu , juste parce que je n'avais pas le temps d installer autre chose a la va vite .

    alors je dirait que l'utilisation ca va .

    Mais bon je dirait surtout que ce qui me gène dans Ubuntu c est ...

    - Vouloir refaire la roue , au sens ou l'on veut avoir ses propres paquets , basé sur debian mais pas les mêmes quand mêmes . (Mark qui nous dit , toute facon les sources sont compatibles .. super intégration un peu le je prend chez debian sans remettre )


    - L' Uniformisation , On est pas Microsoft quand même (windows pour tout le monde ) il y a environs plus de 500 distribution linux sur distrowatch . chacun peut trouver chaussure a son pied . D'autre part ca permet aussi d'éviter d'avoir tous les mêmes problèmes (sous windows on dirait les mêmes virus ) cf. la nouvelle ou ubuntu a fait retourné ses utilisateurs en ligne de commande sans gui via un upgrade

    - de mauvaise experiences , je n'ais pas réussi a installer de temps a autre chez un débutant ubuntu . d'ailleur je mise maintenant beaucoup plus sur la diversité . les gens on des profils différents , et des besoins différents pas besoin de jurer par Ubuntu tout le temps et partout .

    - Intégration de pilotes propriétaire sans Warnings

    - le manque d'innovation dans les objectifs ( une distro simplifié pour les débutants ou monsieur tout le monde il y en avait deja , rien de neuf sous le soleil )

  • # les paquets

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ce que je n'aime pas trop dans ubuntu ce sont ces paquets, et le gestionnaire de paquets apt-get.

    Il paraît que apt-get c'est super bien, forcément car c'est dérivé de debian, mais je n'ai jamais réussi a m'y faire.
    Ce que je regrette c'est surtout l'absence d'option --force. Même si ce genre d'option reste très discutable et doit être utilisée avec parcimonie, ca peut être très pratique pour se sortir d'un conflit ou de ce genre de chose. Du coup, on doit en général télécharger le paquet à la main et utiliser dpkg :(

    Maintenant que j'ai découvert Arch Linux et Pacman, je trouve tout beaucoup plus simple. Les options de pacman me semblent intuitives, c'est parfait.
    Et depuis que j'ai Arch Linux, je n'ai encore jamais fait de ./configure --prefix=/usr/local && make && make install pas propre. J'ai l'expérience que ce genre de chose peut mettre ton système sans dessus dessous. J'ai découvert les PKGBUILD d'Arch Linux, un petit script shell qui dit a pacman comment compiler un package et comment l'installer. C'est inimaginablement plus propre.
    J'avais par plusieurs fois tenté de comprendre comment faire un paquet debian, sans succès.
    Je dois dire qu'il y a une commande de debian (mandrakeiva) qui me manque, c'est apt-file (urpmf) ... savoir quel paquet sur le repository contient un fichier désiré. Et comme les packages Arch Linux ne sont pas finement subdivisés, pas facile de savoir où se trouvent ls quelques applications KDE que j'utilise (kdebase, kdeutils, kde* ?). Mais ca devrait changer, j'espère.

    Autre chose que je n'aime pas trop dans ubuntu/debian, cette manie de patcher les logiciels au maximum ... Je préfère rester aussi près que possible du logiciel initial quand même.

    • [^] # Re: les paquets

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ce que je regrette c'est surtout l'absence d'option --force.
      Du genre apt-get install -o Dpkg::Options::="--force-all" paquet ? Bien sûr, tu peux utiliser des --force-quelquechose un peu moins violents, genre --force-confmiss, --force-overwrite, ... Tu pourras trouver toutes les infos sur ces options dans le manuel de dpkg.
      Autre chose que je n'aime pas trop dans ubuntu/debian, cette manie de patcher les logiciels au maximum ...
      Qu'entends-tu par "au maximum" ? En général, les patchs sont pour une meilleure intégration à la distrib, le respect de fhs, le retrait de parties non libres (graphiques sous CC, par exemple), bref, que des patchs utiles, il n'y a en général pas de patchage "à tout vas".

    • [^] # Re: les paquets

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et comme les packages Arch Linux ne sont pas finement subdivisés, pas facile de savoir où se trouvent ls quelques applications KDE que j'utilise (kdebase, kdeutils, kde* ?). Mais ca devrait changer, j'espère.
      pacman -Qo /usr/bin/fichier

      ?

      • [^] # Re: les paquets

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        non :)


        -Q, --query
        Interroge la base de donnée des paquetages. Cette option permet de voir les paquetages
        installés et leurs fichiers, tout comme les méta-info individuels ( dépendances,
        conflits, date d'installation, date de compilation, taille ). Cette option peut utiliser
        sur la base de donnée local ou sur un paquetage tar.gz.
        Voir QUERY OPTIONS ci-dessous.


        -Q cherche en local dans un pkg déjà installé et non sur les serveurs.
        http://wiki.archlinux.fr/howto:archlinux:man_pacman

        Yaourt devrait pouvoir le faire prochainement*.
        http://archlinux.fr/yaourt/

        * : wain, tu sens la pression sur tes épaules ? :D

    • [^] # Re: les paquets

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je dois dire qu'il y a une commande de debian (mandrakeiva) qui me manque, c'est apt-file (urpmf) ... savoir quel paquet sur le repository contient un fichier désiré.

      apt-get install apt-file # installer le paquet
      apt-file update # pour mettre la base de données à jour


      apt-file search machin # pour trouver les paquets avec un fichier dont
      le nom contient machin

  • # Ben j'suis déjà à 0xp, donc j'risque rien :)

    Posté par  . Évalué à 2.

    La version "destkop" qui ne fournit même pas un installateur ncurse et qui nous force à passer par un truc lourdeau graphique à la MACeux!

    Non pas que je peste ce type d'installateur, mais vu que les pilotes graphiques, c'est pas trop notre truc sous linux, les risques que la session X par défaut déconne sont grands!

    Car sur les machines un peu vieilles sur lesquelles j'ai eu à installer Ubuntu, soit j'avais droit à des "reset" intempestifs de X, soit je n'avais pas accès au mode console.

    Bien entendu, si la page du site avait été assez claire, j'aurais directement sauté sur l'iso Alternate qui m'offre l'option dont j'ai besoin.

    Oui et sinon quoi d'autre? heu, la politique neuneu, pas très libre et l'appropriation de l'image de Linux.

    Faudrait vraiment que j'essaye Fedora ou Mandriva un de ces 4, car l'ennui avec un utilisateur avancé qui a sa distro depuis 5ans, c'est qu'il essaye rarement autre chose.

  • # je suis ptet ignorant

    Posté par  . Évalué à 0.

    Mais je ne sais pas s'il est possible de scripter l'install pour éviter de laisser se poser des tas de questions compliquées pendant l'install. C'est pour cette raison que je pose du fedora (mais je n'ai pas cherché plus loin que le bout de mon nez, j'admets)

    • [^] # Re: je suis ptet ignorant

      Posté par  . Évalué à 0.

      Kickstart de RedHat est dans la liste des paquetages.
      $ apt-cache search system-config-kickstart

  • # L'internationalisation incomplete!

    Posté par  . Évalué à 3.

    Le proncipal reproche que je fait a Ubuntu c'est l'impossibilité d'installer la distribution complete sans connexion au Web. Les paquets d'internationalisation (par exemple entre autre openoffice) sont abscents.

    Depuis le temps Ubuntu aurait pu sortir un set de DvDs contenant l'ensemble de la distribution.

    D'autre part je fut un utilisateur d'ubuntu jusqu'a 5.10. Lorsque j'ai voulu installer 6.06 ma carte graphique (ATI Mobility M6) ne fut pas reconnue et donc pas de X.... Depuis j'ai abandonné ubuntu.


    Je ne retournerais eventuellemnt sous Ubuntu que si :

    1- Ubutu sera distribué sous forme de DVDs contenant l'ensemblle de la distribution ( cela pourrait etre payant apres tout le libre n'est pas forcement gratuit....)

    2 - Le support des cartes ATI necessitant pas de pilotes proprio seront correctement reconnues et configurées.

    3 - Le control panel de KDE retrouvera son apparence originale ( le centre de control a la Gnome n'est pas mon truc et mal foutu (les textes allemands sont coupés en depis du bon sens....)

    4 - Un plus serait l'intégration de l'installeur graphique de debian que je trouve bien meilleur que ce pseudo installeur de la version live d'ubuntu.






  • # ce que je hais

    Posté par  . Évalué à 4.

    c'est l'outil de partionnement pour installer ubuntu. Impossible de faire quelque chose au petit oignons, cela plante, ou cela foire au formatage.

    comme signalé dans un journal precedent j'utilise l'outil de partionnement de mandriva pour ce passage vital.

    les paquets foireux qu'il faut recompiler parceque cela marche pas ou mal, libxine au hasard

    voili voilou

  • # Je ne comprend pas.

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je ne comprend pas le problème avec Ubuntu.

    Pourquoi cette distribution fait tant parler d'elle.

    Je suis pas un pro de Linux, j'utilise NetBSD, et j'ai rarement touché à un Linux.
    Et d'ailleurs, je n'y comprend rien à tout ces trucs d'init, et je n'ai jamais
    compilé de noyau, ni rien en fais sous Linux...

    Bref, quand je suis sous Linux, j'aime bien faire ce que je suis venu y faire et
    pas bricoler des heures.
    Je vous raconte ma passionnante vie pour en arriver à vous dire qu'autent je
    suis réellement sur le cul parfois avec Red Hat et suse, qui ont des outils
    qui font réellement 'decidor friendly' et qui je pense n'existeront jamais sous
    NetBSD, autant Mandriva m'impressionne par son coté 'léché', avec plein
    d'outil clickaclick qui font vraiment 'user friendly', autant j'ai été impressionné
    par la fois ou j'ai installé fecora6 pour tester les bureaux 3D, et je n'ai tapé
    que deux commandes à la console: yum install beryl; beryl && emerald ;.
    J'étais sur le cul.

    Autant, Ubuntu, ça me laisse une impression de froid, de 'je m'ennuie'...
    J'arrive pas à comprendre, à l'exprimer.
    Mais comment on peut avoir envi, pour une utilisateur lambda ; après avoir
    utilisé Fedora ou mandriva, d'installer Ubuntu...?
    Je ne comprend pas...

    Et comment, on peut choisir Ubuntu au lieu de Red Hat ou Suse...?

    Je ne dénigre pas Ubuntu, je sais que c'est du boulot, que c'est une distribution
    jeune, mais quand je vois ce qui existe à coté, je ne comprend pas cette
    engouement, c'est tout.

    Voila, je sais que mon poste est tout poilu, mais c'est vraiment pas un troll, je
    n'ai aucun partis pris ( a part que NetBSD c'est l'OS qui sauvera le monde ).

    • [^] # Re: Je ne comprend pas.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Qu'est-ce que tu ne comprends pas mon petit père? C'est pourtant pas compliqué...

      Bon, je suis de bonne humeur alors je t'explique Linux c'est quoi de mon point de vue, en gros :

      - LFS : accroche toi à pinceau, j'enlève l'échelle....

      - Gentoo/Arch : les jackys qui veulent tout faire mais sans quand même tout se taper à la main comme une LFS,, mais qu'on leur laisse éditer les fichiers de config à la main (moi en l'occurence) => super pour comprendre comment marche tout ce bouzin

      - Debian : Les intégristes fénéants. Technologie allemande, c'est carré et parfois un peu moche.

      - Mandriva/Redhat/Suse : bon, là on est dans une sorte de compromis... On peux manipuler, configurer pas mal de truc, tout en ouvrant jamais un terminal. Et puis de toute facon, on s'en fout, l'important, c'est les version entreprise+support pour les gens qui ont un budget à utiliser.

      - Ubuntu : gniiiii? ouvrir le panneau de configuration?? Quoi qu'il me parle, lui? Moi je veux juste que mon ordi, y démarre pour que je puisse aller voir mon courrier sur hotmail ! => parfais pour ma grand-mère et 80% de la population desktopisée


      Après, ca évolue, et j'installe pas tous les ans une nouvelle distrib...
      J'en ai essayé qqes unes, et je me base sur l'expérience des autres pour me faire cette opinion.

      Y pas de quoi en faire tous ces trolls à répétition.
      C'est évident que pour un informatitien, une ubuntu, c'est plutot maigre....

      Vince

  • # Ou boums tu ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le jeu de mots du titre est mauvais, je suis d'accord, ne prenez pas la peine de le signaler.

    Ce que je n'aime pas dans cette distribution est la gestion du compte root. J'aime utiliser le compte root pour les tâches d'administration et l'obligation de préfixer mes commandes avec sudo m'ennuie fortement. Ne plus avoir l'historique de mes commandes me gave généreusement. Pour une utilisation serveur, c'est pas top.

    Je connais la méthode (déconseillée par l'éditeur) pour rétablir la connexion normal, mais pour une distrib user-friendly, je la trouve complexe.

    Pour le reste, elle conserve beaucoup des qualités de la Debian. Donc, j'aime.

    Beaucoup de personnes l'utilisent autour de moi, et semblent en être plutôt content, donc je suppose qu'elle ne doit pas être si mal, même si je suis solicité par ces mêmes personnes pour des aspects trés techniques

    Il n'y a pas mal de mainteneurs Debian qui travaillent sur l'Ubuntu, donc il doit y avoir un certain retour, j'imagine.

    PS : Je suis d'accord, ce fond brun est d'un laid.
    PPS : Les gens de Nexenta (GNU/Solaris) doivent avoir les mêmes goûts.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.