IBM ne fait pas que faire de la pub a la tele. Sur leur site il y a une partie consacree a linux (la linuxzone) ou on peut trouver des articles particulierement interessant (ex: la serie http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs(...)).
Un peu a la oreillynet (sauf que c'est au milieu du site ibm).
AMHA, le seul reproche qu'on puisse faire a IBM est de bouffer a tous les rateliers.
Et puis je suis sur qu'il y a des gens ici a qui ca fait bien plaisir de voir leur pingouin sur le petit ecran :)
La comparaison a été faite avec la version 3.3.6 de XFree. Etant donné certaines fonctionnalités utilisées, il aurait été interessant d'avoir les perfs sous XFree 4 et l'accélération matérielle.
Ca ne changera sans doute rien au "classement" :), mais je suis curieux de voir les différences.
SID, c'est bien la version instable ou si tu installes un package et que tout plante, il faut pas venir te plaindre?
Et la derniere fois que j'ai lu les infos concernant le freeze de la Woody (~ une semaine), ils avaient toujours un probleme pour faire fonctionner php4 avec apache. C'est curieux, mais qd j'ai compilé les 2 sur mon serveur tout a fonctionné impec. Si c'est si simple de faire des packages, pourquoi les developpeurs Debian bloquent la dessus?
Ne te meprends pas. Je ne veux pas critiquer le travail des mecs de Debian. Ce que je veux montrer c'est que faire un package qui s'intègre bien ds une distrib, c'est pas déjà pas simple, alors faire une distrib entière bassée sur des packages et des dépendances.
PS: d'ailleurs sur ma mandrake, j'ai un certain nombre de rpm qui merdent et que j'ai du recompiler à la main (ex: sylpheed)...
> Ce type attaque RedHat sans ce pencher sur le système rpm.
RH n'est qu'un exemple. Ca marche aussi avec Mandrake (et peut-etre meme avec Debian).
> S'il veut fait des package kde dans /opt/kde, il peut.
Mais il ne veut pas faire de package. Il veut juste que kde ne soit pas installé ds /usr, et ne pas être obligé d'utiliser rpm pour le virer si l'envie lui prend.
> Mettre toute les libs dans /usr/lib et tous les include dans /usr/include est FORMIDABLE et c'est possible de façon controlé grace à rpm (ou apt de debian).
Le problème c'est que, effectivement, si tu veux controler quoique ce soit, tu es *obligé* d'utiliser rpm (ou apt), sinon tu deviens fou.
> Car avant il fallait :
./configure --with-truc=/opt/truc --with-truc-lib=/opt/truc/lib --with-toto ....
Tiens, pourquoi tu aurais besoin de compiler qqchose? Il y a pas le rpm?
Moi j'aime bien
$ rm -rf /opt/kde
Si kde est ds /usr, ça devient tres vite moins drole :).
$ ls /usr/bin/ | wc -l
1614
$ ls /usr/lib | wc -l
1127
J'ai une petite install linux est les 1600 binaires sont ds 1 (un seul) répertoire. J'ai 1100 bibliothèques dans un seul répertoire. Et la dedans on trouve de tout.
Ca fait un peu bordelique. Même ma chambre est mieux rangée :).
Si un jour tu dois faire un peu de ménage, bon courage!
> La question est doit on sacrifier la puissance et la polivalence au profit de la convivialité ?
Franchement, ajouter 2 entrées dans le PATH, MANPATH, et ld.so.conf, c'est vraiment pas la mort, et appeler ça un sacrifice est peut-etre un peu exagéré...
> Modifier le système de fichiers Unix, implique de modifier le formats des binaires Unix
Pourrais-tu développer?
> Moi je dit ne toucher pas au système de fichier Unix
L'article de Mosfet ne voulait pas dire que la philosophie unix de l'organisation des fichiers était pourrie, mais qu'il n'est pas normal que ma commande ftp (de base) soit dans le meme répertoire que nautilus.
Historiquement, même les boites comme Sun ou HP (ou d'autres) ont mis leurs usines à gaz ds des répertoires séparés (X11, OpenWin, CDE...).
Pourquoi les nouvelles usines à gaz des distribs linux (KDE, Gnome) sont remis ds /usr?
Tout a fait.
Sun avait mis Openview ds un répertoire spécial, et qd CDE est devenu le "bureau" par défaut, il a eu droit aussi a son répertoire bien à lui.
L'héritage Unix a disparu.
KDE et Gnome auraient mérité un rep à eux. La seule question a se poser est la place de Qt/gtk dans ce schéma (et encore...).
Merci pour ce lien, ou la situation est expliquée de manière diplomatique. Au milieu du texte il y a une "legère" reference au clash :)
> The people now working on Debian do not want the FSF as a sponsor.
> They`ve said that the FSF can use Debian on an as-is basis, and can
> make suggestions to them, but they have rejected any closer relationship.
<...>
>These decisions imply that the FSF is no longer sponsoring Debian.
En lisant l'annonce d'aujourd'hui, j'ai du mal a ne pas sourir :).
Fabien a raison.
Il y a qq années, au tout debut du projet Debian, RMS a voulu prendre le controle de cette distrib. Il y a eu un gros clash et les mecs de Debian se sont barrés de je sais plus quoi (je me demande s'il ny avait pas un rapport avec la FSF).
Bref, ca a gueulé tres fort, et ca s'est passé pas tres loin (en temps) du Linux GNU/Linux avec Linus.
On voit donc RMS remettre le couvert qq années apres avec Debian et la Gnome Fondation.
A l'epoque il s'etait pris 2 grosses baffes. On va voir ce que ca va donner maintenant :).
Une chose est sure: RMS n'est pas la pour s'occuper des .deb, mais pour avoir du poid politiquement.
Impressionnant.
J'avais eu une experience similaire qd je participais au projet Harmony (version LGPL de Qt avant la QPL), et il y avait eu des messages houleux avec RMS a propos de la licence.
On etait en LGPL et RMS voulais que la lib sorte sous GPL. A l'epoque il voulais juste nous corompre en nous filant des adresses en gnu.org :).
> Si on s'appuie sur cette définition, toute remarque inutilement agressive confine au troll.
> Ainsi:
> Tu te fous de ma gueule ?
> Peut-^etre dans la politique merdique
> ton cas est limite pathologique.
A la rigueur, je dirais qu'il est grossier.
> KDE marche, lui.
C'est vrai.
> Non désolé, j'ai pas l'intention d'acheter un nouveau processeur pour pouvoir gerer des fichiers.
Si on fait référence à Nautilus, c'est vrai aussi.:)
> Moi, plus je vois gnome, et plus je me dis que KDE est pas mal.
C'est aussi ce que je pense à chaque fois que je cherche une nouvelle application.J'essaie les applis gtk/gnome, et comme il y a toujours un truc (different) qui m'enerve au plus haut point dans chacune, ben je vais voir chez kde et je trouve ce que je cherche. C'est enervant, je trouve kde moche, mais les applis sont bien :)
> konqueror n'est pas qu'un vaporware, lui
Allez, on va te laisser celui-la. Mais avoue qu'il est qd meme pas bien mechant...
C'est une bonne question...
J'ai vu que sur le site de gcc, il y avait un gcc-2.95.3 (un peu cache qd meme), mais ca m'interesse effectivement aussi de savoir ce qu'ils ont pris comme compilo pour faire les packages.
Je suis passe sur le site de RH et j'ai vu que pour une beta (c'est peut-etre la 1 et pas la 2) ils utilisaient encore un gcc-2.96-RH!!!
beurk!
Franchement, je vois pas ce qu'on peut trouver comme nom de plus cool que "Traktopel". Les ptits gars de chez mandrake ont mis la barre tres haut sur ce coup la!
Sinon, ils ont fait les packages avec quoi comme compilo pour la RH 7.1? et il y a quoi dedans?
[^] # Re: ca va troller sec...
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche RMS jeté du Gnome Foundation Board. Évalué à 1.
Un peu a la oreillynet (sauf que c'est au milieu du site ibm).
AMHA, le seul reproche qu'on puisse faire a IBM est de bouffer a tous les rateliers.
Et puis je suis sur qu'il y a des gens ici a qui ca fait bien plaisir de voir leur pingouin sur le petit ecran :)
[^] # Perfs
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche GTK+ 1.3.11 [API Freeze] est sorti.. Évalué à 1.
La comparaison a été faite avec la version 3.3.6 de XFree. Etant donné certaines fonctionnalités utilisées, il aurait été interessant d'avoir les perfs sous XFree 4 et l'accélération matérielle.
Ca ne changera sans doute rien au "classement" :), mais je suis curieux de voir les différences.
[^] # Re: yeah!
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche Nouvelle politique de nommage du noyau. Évalué à 1.
Ici j'ai un HP LH6000 (carte megaraid - raid-5) sous 2.4.14, et ca tourne comme un charme.
[^] # Re: to pack or not to pack that is the question ?
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 1.
Et la derniere fois que j'ai lu les infos concernant le freeze de la Woody (~ une semaine), ils avaient toujours un probleme pour faire fonctionner php4 avec apache. C'est curieux, mais qd j'ai compilé les 2 sur mon serveur tout a fonctionné impec. Si c'est si simple de faire des packages, pourquoi les developpeurs Debian bloquent la dessus?
Ne te meprends pas. Je ne veux pas critiquer le travail des mecs de Debian. Ce que je veux montrer c'est que faire un package qui s'intègre bien ds une distrib, c'est pas déjà pas simple, alors faire une distrib entière bassée sur des packages et des dépendances.
PS: d'ailleurs sur ma mandrake, j'ai un certain nombre de rpm qui merdent et que j'ai du recompiler à la main (ex: sylpheed)...
[^] # Re: beurck
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 2.
RH n'est qu'un exemple. Ca marche aussi avec Mandrake (et peut-etre meme avec Debian).
> S'il veut fait des package kde dans /opt/kde, il peut.
Mais il ne veut pas faire de package. Il veut juste que kde ne soit pas installé ds /usr, et ne pas être obligé d'utiliser rpm pour le virer si l'envie lui prend.
> Mettre toute les libs dans /usr/lib et tous les include dans /usr/include est FORMIDABLE et c'est possible de façon controlé grace à rpm (ou apt de debian).
Le problème c'est que, effectivement, si tu veux controler quoique ce soit, tu es *obligé* d'utiliser rpm (ou apt), sinon tu deviens fou.
> Car avant il fallait :
./configure --with-truc=/opt/truc --with-truc-lib=/opt/truc/lib --with-toto ....
Tiens, pourquoi tu aurais besoin de compiler qqchose? Il y a pas le rpm?
Moi j'aime bien
$ rm -rf /opt/kde
Si kde est ds /usr, ça devient tres vite moins drole :).
[^] # Re: Mouaissss
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 6.
$ ls /usr/bin/ | wc -l
1614
$ ls /usr/lib | wc -l
1127
J'ai une petite install linux est les 1600 binaires sont ds 1 (un seul) répertoire. J'ai 1100 bibliothèques dans un seul répertoire. Et la dedans on trouve de tout.
Ca fait un peu bordelique. Même ma chambre est mieux rangée :).
Si un jour tu dois faire un peu de ménage, bon courage!
> La question est doit on sacrifier la puissance et la polivalence au profit de la convivialité ?
Franchement, ajouter 2 entrées dans le PATH, MANPATH, et ld.so.conf, c'est vraiment pas la mort, et appeler ça un sacrifice est peut-etre un peu exagéré...
> Modifier le système de fichiers Unix, implique de modifier le formats des binaires Unix
Pourrais-tu développer?
> Moi je dit ne toucher pas au système de fichier Unix
L'article de Mosfet ne voulait pas dire que la philosophie unix de l'organisation des fichiers était pourrie, mais qu'il n'est pas normal que ma commande ftp (de base) soit dans le meme répertoire que nautilus.
Historiquement, même les boites comme Sun ou HP (ou d'autres) ont mis leurs usines à gaz ds des répertoires séparés (X11, OpenWin, CDE...).
Pourquoi les nouvelles usines à gaz des distribs linux (KDE, Gnome) sont remis ds /usr?
[^] # Re: je comprend pas non plus
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 0.
mea culpa.
[^] # Re: je comprend pas non plus
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 10.
Sun avait mis Openview ds un répertoire spécial, et qd CDE est devenu le "bureau" par défaut, il a eu droit aussi a son répertoire bien à lui.
L'héritage Unix a disparu.
KDE et Gnome auraient mérité un rep à eux. La seule question a se poser est la place de Qt/gtk dans ce schéma (et encore...).
[^] # Re: RMS
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche RMS futur développeur debian. Évalué à 5.
> The people now working on Debian do not want the FSF as a sponsor.
> They`ve said that the FSF can use Debian on an as-is basis, and can
> make suggestions to them, but they have rejected any closer relationship.
<...>
>These decisions imply that the FSF is no longer sponsoring Debian.
En lisant l'annonce d'aujourd'hui, j'ai du mal a ne pas sourir :).
[^] # Re: RMS
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche RMS futur développeur debian. Évalué à 8.
Il y a qq années, au tout debut du projet Debian, RMS a voulu prendre le controle de cette distrib. Il y a eu un gros clash et les mecs de Debian se sont barrés de je sais plus quoi (je me demande s'il ny avait pas un rapport avec la FSF).
Bref, ca a gueulé tres fort, et ca s'est passé pas tres loin (en temps) du Linux GNU/Linux avec Linus.
On voit donc RMS remettre le couvert qq années apres avec Debian et la Gnome Fondation.
A l'epoque il s'etait pris 2 grosses baffes. On va voir ce que ca va donner maintenant :).
Une chose est sure: RMS n'est pas la pour s'occuper des .deb, mais pour avoir du poid politiquement.
[^] # Re: RMS
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche RMS futur développeur debian. Évalué à 2.
J'avais eu une experience similaire qd je participais au projet Harmony (version LGPL de Qt avant la QPL), et il y avait eu des messages houleux avec RMS a propos de la licence.
On etait en LGPL et RMS voulais que la lib sorte sous GPL. A l'epoque il voulais juste nous corompre en nous filant des adresses en gnu.org :).
[^] # Re: Gnome...
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 1.
C'est d'ailleurs pour ca qu'on ne fait pas d'amalgame entre KDE et TheKompany, contrairement a Gnome/Ximian.
[^] # Re: Arg
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Bah si, y'a pas mal de troll!
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
> Ainsi:
> Tu te fous de ma gueule ?
> Peut-^etre dans la politique merdique
> ton cas est limite pathologique.
A la rigueur, je dirais qu'il est grossier.
> KDE marche, lui.
C'est vrai.
> Non désolé, j'ai pas l'intention d'acheter un nouveau processeur pour pouvoir gerer des fichiers.
Si on fait référence à Nautilus, c'est vrai aussi.:)
> Moi, plus je vois gnome, et plus je me dis que KDE est pas mal.
C'est aussi ce que je pense à chaque fois que je cherche une nouvelle application.J'essaie les applis gtk/gnome, et comme il y a toujours un truc (different) qui m'enerve au plus haut point dans chacune, ben je vais voir chez kde et je trouve ce que je cherche. C'est enervant, je trouve kde moche, mais les applis sont bien :)
> konqueror n'est pas qu'un vaporware, lui
Allez, on va te laisser celui-la. Mais avoue qu'il est qd meme pas bien mechant...
Lokh.
[^] # Re: ne pas tout confondre
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche "Microsoft: Closed source is more secure". Évalué à 1.
# Le closed source, c'est bien.
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche "Microsoft: Closed source is more secure". Évalué à 1.
[^] # Re: Difference % debian ?
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche Progeny Linux Disponible à vos FTP. Évalué à 1.
> C'est à jour comme Mandrake,
> C'est efficace comme Debian,
> C'est pratique comme Debian...
Merde, ca voudrait dire qu'il y aurait enfin une distribution correcte?
A suivre donc...
[^] # Re: C'est plus fort que moi
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.0 Beta en ligne. Évalué à 1.
A la RH?
C'est une bonne question...
J'ai vu que sur le site de gcc, il y avait un gcc-2.95.3 (un peu cache qd meme), mais ca m'interesse effectivement aussi de savoir ce qu'ils ont pris comme compilo pour faire les packages.
Je suis passe sur le site de RH et j'ai vu que pour une beta (c'est peut-etre la 1 et pas la 2) ils utilisaient encore un gcc-2.96-RH!!!
beurk!
[^] # Re: 3 jours de test ?
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.0 Beta en ligne. Évalué à 1.
[^] # Re: Pas grand chose de nouveau..
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.0 Beta en ligne. Évalué à 1.
Maintenant 7.5 a la place de 8.0... :)
[^] # Re: J'en profite...
Posté par Patrice Fortier . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.0 Beta en ligne. Évalué à 1.
Sinon, ils ont fait les packages avec quoi comme compilo pour la RH 7.1? et il y a quoi dedans?
Lokh.