Journal C'est un scandale !

52
10
oct.
2013

Je suis sur le point d'acquérir une nouvelle voiture, et je dois bien entendu remplir ce document, le cerfa 13754.

Je vais donc sur le lien que m'indique google pour télécharger le document au format pdf :

https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/showFormulaireSignaletiqueConsulter.do?numCerfa=13754

Je l'ouvre avec mupdf, un lecteur pdf portable, léger, et rapide, écrit en C, sous licence GPL v3.

Et là, c'est le drame :

To view the full contents of this document, you need a later version of the PDF viewer. You can upgrade to the latest version of Adobe Reader from www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html.

For further support, go to www.adobe.com/support/products/acrreader.html

Pour éviter de me taper la honte parce que soit disant les formulaires XFA dans des fichiers .pdf, on a les spécs, suffit de coder, et tout, je vérifie sur wikipédia. Voilà ce que j'obtiens :

The XML Forms Architecture specification is not included in the PDF 1.7 standard (ISO 32000-1:2008) and it is only referenced as an external proprietary specification created by Adobe. XFA was not standardized as an ISO standard.

Voilà pourquoi je crie au scandale. Je ne trouve pas normal que l'état utilise des outils propriétaires américains pour la gestion de son administration et particulièrement des outils non-libres. On oblige les utilisateurs à employer un logiciel propriétaire, et indirectement on favorise la croissance d'Adobe.

  • # Enfin un journal qui dénonce grave

    Posté par . Évalué à 8.

    C'est sur, maintenant, après un journal comme ça, l'administration va enfin travailler sur les vrais problèmes des vrais gens, de la vraie vie de tous les jours.

    Et sinon : www.ville-massy.fr/UserFiles/cession%20vehicule.pdf‎

  • # Les formats!

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Je ne trouve pas normal que l'état utilise des outils propriétaires américains pour la gestion de son administration et particulièrement des outils non-libres

    Pourquoi? C'est mieux de payer cher un développement alors qu'à côté c'est gratos (ou moins cher)?
    C'est la liberté aussi que la liberté de choisir en fonction de ses critères. Pourquoi aurais-tu un mot à dire (autre que ta voix d'élécteur) si d'autres critères sont priorisés?

    On oblige les utilisateurs à employer un logiciel propriétaire, et indirectement on favorise la croissance d'Adobe.

    Uniquement si le format de sortie n'est pas un standard.
    Tu râle sur le logiciel, mais le logiciel on s'en fout complet, l'important est le format du fichier de sortie (bref, l'interopérabilité), comme on se fout de savoir si le serveur web est sous Apache ou IIS (il sert du HTML, point)

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_ouvert

    Quand on attaque sur le logiciel utilisé, on loupe son attaque et le public qu'on cherche à convaincre te prendra pour un emmerdeur plus qu'autre chose, faute d'argument sur ce qui est important (le format du fichier de sortie pour laisser la liberté aux autres de chosir leur logiciel et non pas le logiciel utilisé pour le faire qui n'a aucun impact sur ta personne) et donc est à côté de la plaque.

    • [^] # Re: Les formats!

      Posté par . Évalué à 10.

      Uniquement si le format de sortie n'est pas un standard.
      Tu râle sur le logiciel, mais le logiciel on s'en fout complet, l'important est le format du fichier de sortie (bref, l'interopérabilité), comme on se fout de savoir si le serveur web est sous Apache ou IIS (il sert du HTML, point)

      Si tu avais lu le journal en entier, tu aurais su que le format de sortie (formulaires XFA) n'est pas ouvert. C'est un exemple typique de format propriétaire qui sert à enslaver les utilisateurs (haha j'aime bien les néologismes franglais). Pour générer le formulaire, on utilise un outil propriétaire, et il faut un autre outil propriétaire pour décoder le format de sortie. Je ne crache pas sur les logiciels propriétaires, mais là c'est typique d'une extension propriétaire qui force les utilisateurs à se tourner vers Adobe exclusivement.

      • [^] # Re: Les formats!

        Posté par (page perso) . Évalué à -10. Dernière modification le 10/10/13 à 21:16.

        Si tu avais lu le journal en entier,

        Si tu avais lu mon commentaire, tu aurais remarqué que je fais la différence entre format et logiciel, que tu ne fais pas. C'est râler contre le format non ouvert qui est légitime, pas râler contre "l'état utilise des outils propriétaires", n'en déplaise aux intégristes.

        Mais voila, encore et toujours ce mélange entre logiciel et format, ce qui donne une crédibilité 0 à la complainte. Dommage, car il y a plein de choses à faire pour les formats ouverts, quand on est légitime.

        Je ne crache pas sur les logiciels propriétaires,

        Je cite : "Je ne trouve pas normal que l'état utilise des outils propriétaires américains pour la gestion de son administration et particulièrement des outils non-libres."

        • [^] # Re: Les formats!

          Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 10/10/13 à 21:22.

          C'est vrai aussi mais en fait il faudrait lire :

          Je ne trouve pas normal que l'état utilise des outils propriétaires américains pour la gestion de son administration et particulièrement des outils non-libres qui enslavent (trop bien ce néologisme) les utilisateurs dans une boucle spatio-temporelle où adobe est maître du monde.

          Mais toi Zenitram, alors que la plupart de tes commentaires sont truffés d'argumentations souvent mal goupillées, tu arrives à me faire remarquer ce flou dans ma construction textuelle, vraiment chapeau bas. Ok je réfléchirai mieux la prochaine fois.

          • [^] # Re: Les formats!

            Posté par (page perso) . Évalué à -10. Dernière modification le 10/10/13 à 21:29.

            qui enslavent (trop bien ce néologisme) les utilisateurs dans une boucle spatio-temporelle où adobe est maître du monde.

            Encore une démonstration où tu n'as pas compris mon commentaire sur la différence logiciel/format (et logiciel proprio qui peut bien faire du format ouvert, si si…)
            Tu ne prends même pas la peine de contre argumenter, tu refais simplement le même mélange dans ta phrase modifiée (le proprio ça fait du format non ouvert sûr sûr, pas possible autrement donc à banir le logiciel, sic).
            C'est triste, car ça fait plus de mal aux formats ouverts (les gens à qui tu causes vont conclure que tous les gens pro-libre sont des itnégrsites mêmes pas capable de comprendre la différence entre format et logiciel) que de bien.

            Je comprend que pas mal de gens jette l'éponge face à autant de mauvaise volonté d'avoir des arguments qui tiennent la route.

            Avec des amis pareils, le libre n'a pas besoin d'ennemis.

            • [^] # Re: Les formats!

              Posté par . Évalué à 10.

              Mon journal est destiné principalement à des libristes intégristes qui prient chaque matin devant une statuette de Stallman. (ironie)

              Pour ta gouverne j'ai très bien compris la distinction.

              Un générateur adobe a produit ce document aux moyens d' extensions propriétaires qui rendent obligatoire l'utilisation de Adobe reader pour le décodage.

              Le format n'est pas ouvert, la spéc n'est publiée nulle part. Le seul moyen d'ouvrir ce PDF est d'utiliser adobe reader un logiciel propriétaire parce que la spécification est fermée. Tout ce que j'y vois c'est une logique commerciale qui vise à imposer un seul éditeur de logiciel. Est-ce que quelque chose te semble erroné là dedans ?

              C'est donc une obligation d'utiliser un logiciel propriétaire pour un format interne à adobe qui n'est décrit nulle part ailleurs. Tu as besoin de plus d'explications ?

              Par ailleurs si le générateur de formulaire avait été open-source, il y aurait de grandes chances que le format utilisé soit ouvert et donc décodable par tout le monde (ou presque). D'où mon raccourci.

              • [^] # Re: Les formats!

                Posté par . Évalué à 3.

                Surtout que PDF cela veut dire Portable Document Format.
                Donc apparemment il faut nécessairement Acrobat Reader pour lire à coup sûr un PDF.
                Sur le site d'Adobe, le téléchargement d'Acrobat Reader est disponible pour Windows, MAC OS, Linux et Android.
                Cela veut donc dire que le PDF est portable uniquement sur ces OS et donc n'est pas portable tout court.

            • [^] # Re: Les formats!

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              les gens à qui tu causes vont conclure que tous les gens pro-libre sont des itnégrsites mêmes pas capable de comprendre la différence entre format et logiciel

              Y a de fortes chances que les gens à qui il cause ne comprennent même pas de quoi il cause. En râlant auprès de l'administration, le temps qu'il arrive à causer à un informaticien, il sera passé par l'employé, la secrétaire, le chef de service, le sous-directeur… dont quasi aucun n'aura à faire de son problème.

              It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

              • [^] # Re: Les formats!

                Posté par . Évalué à 2.

                Et dire que c'est probablement la même chose si tu écris avec comme destinataire « Service informatique de la Préfecture Tartempion » /o\

            • [^] # Re: Les formats!

              Posté par . Évalué à 4.

              PS : je peux comprendre ton objection, c'est vrai que le dernier paragraphe est un très prosélyte.

    • [^] # Re: Les formats!

      Posté par . Évalué à 10.

      Hint pour comprendre le journal : les PDF avec formulaires XFA, ce n'est pas vraiment "standard" et "ouvert".

      • [^] # Re: Les formats!

        Posté par (page perso) . Évalué à -10. Dernière modification le 10/10/13 à 21:18.

        Hint pour comprendre mon commentaire : un logiciel propriétaire peut sortir du standard ouvert.
        Et justement, je critique sa et ta façon de mélanger les deux, ce qui plombe toute discussion avec des gens "à convaincre".

        Parce que la, si je n'étais pas convaincu des formats ouverts, votre réaction me ferait "bon, ils veulent m'imposer leur logiciel, ben autant que j'impose le mien".

        Les formats ouverts servent justement à ce que chacun soit libre d'utiliser le logiciel qu'il veut (pas libre inclus, ça s'appelle la liberté de choix) sans imposer à l'autre (comme voudrait l'auteur du journal "pas normal pas libre").

        • [^] # Re: Les formats!

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Hint pour comprendre mon commentaire : un logiciel propriétaire peut sortir du standard ouvert.

          Et n'oublions pas qu'un logiciel libre peut sortir du format proprio (libreoffice => .doc)

          C'était un message à caractère informatif.

          It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

  • # unlol

    Posté par . Évalué à 4.

    Dans l'asso dont je fais partie, on remplit pas mal de pdf pour des demandes de subventions, etc. Après moults essais, la règle est "Adobe Reader sinon rien". Avec un autre outil, on a toujours des surprises : un accent qui ne passe pas, un champ dans lequel on ne peut mystérieusement pas écrire, etc.
    Bref.
    Titre de l'image

    • [^] # Re: unlol

      Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 10/10/13 à 20:59.

      Tu peux utiliser adobe pour générer tes formulaires s'ils sont décodables avec un outil libre car la spéc est ouverte. Ce qui n'est pas le cas du format proposé par gouv.fr.

      Il y a deux formats pour les formulaires pdf (je cite wikipedia)

      • AcroForms (also known as Acrobat forms), introduced and included in the PDF 1.2 format specification.
      • Adobe XML Forms Architecture (XFA) forms, introduced in the PDF 1.5 format specification as an optional feature (The XFA specification is not included in the PDF specification, it is only referenced.)
      • [^] # Re: unlol

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ai peut-être pas été clair, mais je parlais de remplir des pdf, pas d'en créer.

        • [^] # Re: unlol

          Posté par . Évalué à 3.

          Je n'ai jamais eu de problème avec okular pour remplir un formulaire (version courante).

          • [^] # Re: unlol

            Posté par . Évalué à 1.

            Et sous Windows ?

            • [^] # Re: unlol

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Si déjà tu as windows, un logiciel propriétaire de plus ou de moins…

              • [^] # Re: unlol

                Posté par . Évalué à 0.

                et si tu dois absolument garder windows pour certaines tâches mais que tu essaies de te détacher du proprio pour les autres, ça compte ? Ça va, je serai pas lapidé ?

            • [^] # Re: unlol

              Posté par . Évalué à 3.

              Okular fonctionne sous windows.

  • # Cerfa 13754

    Posté par . Évalué à 3.

    Je sais que je pourrais me renseigner moi-même sur mon moteur de recherche favoris mais je préfère poser directement la question ici.

    Depuis quand il faut remplir un formulaire administratif pour acheter une bagnole ?

    • [^] # Re: Cerfa 13754

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 10/10/13 à 21:16.

      C'est un formulaire attestant que tu en es le propriétaire dans le cas de cession par un tiers, et qui te permets d'aller à la préfecture pour faire ta demande de carte grise.

      • [^] # Re: Cerfa 13754

        Posté par . Évalué à 4.

        Un certificat de vente sur papier libre ne suffit pas ?

        Je soussigné Toto reconnaît avoir vendu le véhicule dont le numéro de série est 547545x5e45 à Bob le [date de la transaction]
        

        (avec le certificat de non-gage bien entendu)

        ?

        • [^] # Re: Cerfa 13754

          Posté par . Évalué à 1.

          • [^] # Re: Cerfa 13754

            Posté par . Évalué à 3.

            Je reste convaincu que si la déclaration de cession est rédigée sur papier libre et qu'elle reprend bien les mêmes termes que le formulaire cerfa, avec les mêmes formulations (pas comme mon exemple, très simplifié), ça reste valable. Tout comme on peut rédiger un chèque sur papier libre de la même manière.

            En tous cas j'ai jamais eu de problème pour faire immatriculer un véhicule de cette manière. C'était il y a quelques années c'est vrai, ça a peut-être changer et maintenant ils sont plus exigeants.

            Quand ils disent que le formulaire cerfa est obligatoire ils parlent à mon avis de son contenu, pas de l'imprimé lui-même…

            • [^] # Re: Cerfa 13754

              Posté par . Évalué à 1.

              Comme dit ma môman, et bien tu te persuades mal :-).
              Oui avant on pouvait faire ainsi. Mais plus maintenant.

              Merci qui ? Merci Legifrance. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020237165

              Arrêté du 9 février 2009 relatif aux modalités d'immatriculation des véhicules
              NOR: DEVS0824995A
              Version consolidée au 22 avril 2012

              CHAPITRE 5 : LA CESSION ET L'ACHAT DU VEHICULE
              Article 10

              I. ― En cas de cession d'un véhicule, l'ancien propriétaire doit adresser, dans les quinze jours suivant la cession, à la >préfecture du département de son choix une déclaration l'informant de la vente de son véhicule. Cette déclaration s'effectue au moyen de l'imprimé CERFA « Déclaration de cession d'un véhicule » référencé en annexe 14 du présent arrêté.
              Il remplit l'imprimé dont un exemplaire est destiné à l'acquéreur, un exemplaire remis à la préfecture du département de son choix et il conserve le troisième exemplaire.
              Le certificat de vente est signé par l'ancien propriétaire mais également par l'acquéreur.

              Par contre, pour faire immatriculer le véhicule, l’acheteur peut s'en passer.

              Article Annexe I
              Modifié par Arrêté du 12 avril 2012 - art. 4

              PIÈCES JUSTIFICATIVES À PRÉSENTER DANS LE CADRE D'UN DOSSIER DE DEMANDE D'IMMATRICULATION

              (…)

              1. Justificatifs administratifs

              2.1. Demandes d'immatriculation

              a) Document dit 3 en 1 ;

              b) Demande de certificat d'immatriculation : imprimé CERFA Demande de certificat d'immatriculation d'un véhicule ;

              c) Justificatifs d'identité et d'adresse : pièces justificatives de l'identité et de l'adresse du propriétaire et, le cas échéant, du locataire, dont la liste figure en annexe 4 ;

              d) Justificatif de vente : certificat de cession ou une facture établie par le vendeur ;

              (…)

  • # SPAM d'état

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    surtout penser à refuser à l'administration de revendre ses données personnelles, sinon bonjour le spam.

    Un vrai scandale.
    http://www.lesmotsontunsens.com/etat-vente-donnees-carte-grise-donnees-personnelles-8686

    • [^] # Re: SPAM d'état

      Posté par . Évalué à 2.

      Faut reconnaître que ça peut être pratique : quand j'appelle mon garagiste pour trouver des pièces, il suffit que je lui donne mon numéro de carte grise pour qu'il trouve lui-même les références.

      C'est peut-être pas utile pour les voitures les plus répandues, mais pour le peu que tu aies une voiture pas courante, c'est plus facile.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # J'ai déjà posé la question mec!

    Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 10/10/13 à 21:26.

    • [^] # Re: J'ai déjà posé la question mec!

      Posté par . Évalué à 5.

    • [^] # Re: J'ai déjà posé la question mec!

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est pas la même chose, toi tu demandais une solution à ton problème.

      Ici l'auteur a fait une recherche, nous informe que le problème vient de l'utilisation du format XML XFA et explique ça démarche pour obtenir l'information.

      Pour moi c'est vraiment pas la même chose. C'est la différence entre une question de forum et un journal.

  • # Fuck Adobe

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est vrai que ça fait peur. Lorsque je clique sur le lien pour télécharger Adobe Reader :

    « Le logiciel Adobe® Reader® est la norme internationale libre, permettant de visualiser, imprimer et commenter des documents PDF de façon fiable. »

    « Il s'agit du seul logiciel de visualisation de fichiers PDF capable d'ouvrir tous types de contenus PDF, y compris des formulaires et du multimédia, et d'interagir avec ces éléments. »

    Monde de merde.

    Après je reste convaincu que ce formulaire n'est pas obligatoire et que l'on peut très bien rédiger soi-même sur papier libre comme je l'ai dit plus haut.

    En tous cas moi j'ai acheté deux véhicules et j'en ai vendu un, j'ai (ou le vendeur) jamais eu besoin de remplir un cerfa pour ça… Bref ce formulaire me semble être juste une aide, comme il existe des formulaires pour un bail ou autre, mais en aucun cas obligatoire.

    • [^] # Re: Fuck Adobe

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Malheureusement, Adobe a su très bien jouer avec les standards, en standardisant une version pour faire plaisir aux élus qui voulaient faire plaisirs aux électeurs qui demandaient "des standards ouverts", et en diffusant une autre version incompatible en la nommant "PDF" dans les deux cas, et tout le monde ou presque s'en fout ("arrête de faire chier, PDF c'est un standard" bam :( ).

      Techniquement, un superbe coup. Juste que les standards prennent mal :(.
      Et pas facile à combattre (pas encore réussi à trouver un discours solide face aux gens à convaincre, dur contre "ça va calmos PDF c'est standard regarde la, et de toutes façons Adobe reader est gratos et est compatible Linux, c'est quoi le problème?")

      • [^] # Re: Fuck Adobe

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 10/10/13 à 22:16.

        Et pas facile à combattre

        Ça vaudrait limite le coup de se pointer à la préfecture et faire la queue pour obtenir le formulaire déjà imprimé, en signalant que tu ne peux pas l'obtenir via internet car tu refuses d'installer un logiciel propriétaire (qui en plus fait dans les 40 Mo).

        Notre cher premier ministre n'a-t-il pas publié une circulaire préconisant l'utilisation de logiciel open-source ?

        • [^] # Re: Fuck Adobe

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Ça vaudrait limite le coup de se pointer à la préfecture (…)

          Toi, tu vas poireauter 2 heures (soyons positifs), l'agent va y passer 2 (+1 à te dire amen à ta complainte) minutes même pas dans ses stats, tu fatigueras avant eux.
          Non efficace.

          Notre cher premier ministre n'a-t-il pas publié une circulaire préconisant l'utilisation de logiciel open-source ?

          Oui bien sûr, avec plein de "bon si ça vous plait pas faites pas".

          • [^] # Re: Fuck Adobe

            Posté par . Évalué à 0.

            Je pense que ça prend deux minutes de retirer ça à la préfecture, à mon avis tu n'as même pas besoin de faire la queue.

            • [^] # Re: Fuck Adobe

              Posté par . Évalué à 7.

              Je ne serais pas surpris que ce soit à retirer "au guichet 5", qui s'occupe d'un tas de trucs sans aucun rapport avec 14 numéros devant toi, des gens qui viennent aussi pour des problèmes, mais inextricables dans leur cas.
              Tu vas bien attendre 2 heures.

              Je ne prendrais pas la peine d'essayer…

            • [^] # Re: Fuck Adobe

              Posté par . Évalué à 6.

              Pour que ça prenne 2 minutes, il faut habiter en face de la préfecture…

              Moi ça me prendrait 40 minutes de tram pour faire l'aller-retour (dont ~10 minutes à l'attendre).

              Et je ne te parle pas de mes parents qui habitent à 40 minutes de route (aller). Plus trouver un place ou se garer, puis marcher jusqu'à la pref…

              Bref, tes 2 minutes, c'est plutôt 2h pour beaucoup de personnes.

      • [^] # Re: Fuck Adobe

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        pas encore réussi à trouver un discours solide face aux gens à convaincre, dur contre "ça va calmos PDF c'est standard regarde la, et de toutes façons Adobe reader est gratos et est compatible Linux, c'est quoi le problème?"

        Un argument possible est le fait qu’aux dernières nouvelles (comprendre : la dernière fois que j’ai testé, il y a cinq mois), la version d’Adobe Reader pour Android (le vrai Adobe Reader, fourni par Adobe, officiel et tout et tout) ne permet pas de lire ce genre de « PDF » (il affiche uniquement une page blanche avec le même message que celui rapporté dans ce journal).

        À l’heure où tout le monde prédit la fin du PC et l’hégémonie des tablettes et autres smartphones, générer des documents « PDF » illisibles sur une des principales plates-formes mobiles, c’est ballot. Que Adobe continue comme ça, et il vont eux-mêmes saborder la réputation du PDF comme « format qui marche partout ».

  • # C'est pas standard, mais c'est pas fermé non plus

    Posté par . Évalué à 2.

    Parce que moi j'ai trouvé ça:
    http://partners.adobe.com/public/developer/en/xml/xfa_spec_3_3.pdf

    Il ne faudrait utiliser que des standards ouverts pour l'état, s'ils existent.

    Ensuite un petit peu de Wikipedia en plus me dit que ISO 32000-1:2008 contient un système de formulaire, mais je ne sais pas quelle est la différence de fonctionnalité entre XFA et les formulaire standard.

    Utiliser du XFA peut être justifié, et vu que c'est un format ouvert, ça va quand même.

    La seule chose qui pourrais être un scandale c'est si XFA est utilisé uniquement parce que c'est vendus avec adobe et que le workflow est standardisé avec Adobe (tm) et on s’arrête la. Mais la c'est un peut dure de savoir.

    Pour finir le drame a l'air de venir de mupdf qui redirige vers adobe, pas du format lui même.

    • [^] # Re: C'est pas standard, mais c'est pas fermé non plus

      Posté par . Évalué à 3.

      c'est un format ouvert, ça va quand même.

      C'est un format documenté mais propriétaire. Ce qui signifie qu'on peut très certainement l'implémenter dans un outil libre mais qu'Adobe peut le modifier comme bon lui semble et donc casser les implémentations libres.

      Ce n'est pas acceptable.

      • [^] # Re: C'est pas standard, mais c'est pas fermé non plus

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est assez hypothétique que des gens qui se sont embêté a faire une spécification de 600 pages, plusieurs fois mise a jour, fasse exprès de casser des implémentation libre.

        Il est beaucoup plus probable que tout changement soit vérifié et re-vérifié pour ne rien casser, simplement parceque si une mise-a-jour mineur commence a demander a tout le monde de mettre a jour le logiciel, ça va râler sec chez le client.

        Ensuite :
        - Le site indique un logiciel particulier a utiliser pour les documents, pas une norme/format spécifique, ça tend a pointer dans la mauvaise direction.
        - l'Ordonnance n° 2005-1516 du 8 décembre 2005 : le lien n'est pas correct, ca devrais renseigner sur les contrainte législative imposé au service. Mais comme google est mon ami:
        http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000636232
        --> pointe vers le RGI, fixé par decret :
        http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021254225
        --> point vers un site web non existant (http://www.references.modernisation.gouv.fr/)
        --> http://references.modernisation.gouv.fr/ en fait
        --> le RGI, qui doit servir de référence, ne contient rien sur les formulaires

        Donc si vous ne trouvez pas le choix du format de fichier acceptable, je pense que la question est plus de savoir quand le RGI va considérer les formulaires administratifs et la bonne norme a utiliser, et pourquoi et comment un site a décidé d'un format, qui n'apparait pas trés aligné avec les principes du RGI (vu qu'un standard existe pour les formulaire).

        • [^] # Re: C'est pas standard, mais c'est pas fermé non plus

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 11/10/13 à 13:22.

          C'est assez hypothétique que des gens qui se sont embêté a faire une spécification de 600 pages, plusieurs fois mise a jour, fasse exprès de casser des implémentation libre.

          C'est assez hypothétique mais pas impossible. Pourquoi Adobe n'a pas adopté le standard ISO pour les formulaire PDF ? Il y a peut-être des raisons techniques je ne sais pas, je pose la question.

          Si Adobe change le format personne ne peux le forker pour garder une compatibilité, le format appartient à Adobe, il n'est ni une norme de l'ISO ni libre…

          Dans la même veine que XFA il y a RTF…

          • [^] # Re: C'est pas standard, mais c'est pas fermé non plus

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est assez discutable :
            Adobe supporte le standard ISO 32000-1:2008 pour les formulaire en PDF. Ils l'ont développé et standardisé.

            La question est plus :
            1) pourquoi l'administration a décidé d'utiliser les formulaire non normé de la version PDF 1.5 plutôt que ceux de la version 1.2 (normé).

            2) pourquoi le XFA n'est pas proposé par adobe comme norme (l'ISO leurs a demandé) et qu'en pense l'administration française et l’Europe (ca pourrais plus les motiver si l’administration leur demande)

            A par ça je suis intéressé sur le parallèle entre XFA et RTF, il y a t il des examples d'utilisation non conforme du XFA crée par Adobe en comparaison avec les spécifications qu'ils donnent?

    • [^] # Re: C'est pas standard, mais c'est pas fermé non plus

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      S’il n’y avait que XFA… On trouve aussi des PDF conçus par Adobe LiveCycle Designer qui utilisent les « LiveCycle Reader Extensions ». Je ne sais pas exactement ce que ça permet de faire ni comment ça marche, mais ces documents ne sont utilisables avec rien d’autre qu’avec Adobe Reader. Et même pas la version d’Adobe Reader disponible pour GNU/Linux, histoire de rire.

      Pour finir le drame a l'air de venir de mupdf qui redirige vers adobe, pas du format lui même.

      Non, c’est le document qui contient une page « fallback » (inséré lors de la génération du fichier). Adobe Reader pour GNU/Linux affiche la même page que MuPDF/Evince/Okular/etc. lorsqu’il tombe sur un document dépendant des LiveCycle Reader Extensions.

  • # Scandaleux

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Moi aussi je trouve ça scandaleux que la puissance publique ne prenne pas soin de produire des documents au format public.

    Mais le plus triste c'est que personne ne comprend les enjeux, que tout le monde s'en fout, et que je passe pour un Don Quichotte en guerre contre des moulins à vent quand j'essaie simplement d'en parler.

  • # Les sources

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Je ne vois pas ce que vous reprochez à Adobe, les sources sont dispos /o\

    Adobe To Announce Source Code, Customer Data Breach

    Adobe Systems Inc. is expected to announce today that hackers broke into its network and stole source code for an as-yet undetermined number of software titles, including its ColdFusion Web application platform, and possibly its Acrobat family of products. The company said hackers also accessed nearly three million customer credit card records, and stole login data for an undetermined number of Adobe user accounts.

    http://gregr.fr

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.