RedHat : pas si mal que ça

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes : aucune
0
27
mar.
2003
Red Hat
RedHat vient de publier son bilan pour l'année fiscale écoulée. L'année a été meilleure que les autres, particulièrement le quatrième trimestre.

Ils annoncent ainsi une perte nette de 6,4 millions de dollars contre plus de 140 l'année précédente. La liquidité de la société s'élèverait à 292 millions de dollars contre 286,6 pour l'année précédente.

Ces résultats, quoique moins bon que les prévisions de Wall Street, sont plutôt encourageant, montrant que le système de RedHat fonctionne. Il est à noter que si RedHat apporte toujours à la communauté, c'est avant tout vers les entreprises avec leurs solutions professionnelles qu'ils se tournent de plus en plus.

Aller plus loin

  • # Re: RedHat : pas si mal que ça

    Posté par  . Évalué à 10.

    « Il est à noter que si RedHat apporte toujours à la communauté, c'est avant tout vers les entreprises avec leurs solutions professionnelles qu'ils se tournent de plus en plus. »

    Tant mieux. Ce sont les entreprises pour qui l'outil informatique est générateur de profit brut. Ce sont eux qui ont un budget conséquent.

    C'est par là que le financement peut et doit venir.

    • [^] # Re: RedHat : pas si mal que ça

      Posté par  . Évalué à -1.

      Mmmouais, de là à dire que le financement peut et doit doit venir des entreprises...
      À mon avis, le LL devrait être developpé en priorité dans les universités et par des équipes financées par l'Europe.
      Les softs les plus usités n'ont pas été développés par des entreprises que je saches?

      • [^] # Piege a Troll

        Posté par  . Évalué à -1.

        Ton post est vraiment un piege a Troll. C'est vrai que la chasse devient de plus en plus dure sur DLFP, mais c'est une autre histoire.

        les LL devrait être developpé en priorité par des passionés.

        • [^] # Re: Piege a Troll

          Posté par  . Évalué à 10.

          > les LL devrait être developpé en priorité par des passionés.
          Et aussi par ceux qui en ont besoin, et pour ceux qui en ont besoin.


          Si je développe en GPL un logiciel de pesage et de calibrage de cornichons en conserve, j'ai beau être passionné, à part Amora et bénédicta, bah ce sera pas porteur.
          Sauf bien sur si du fait du code GPL je l'adapte pour les haricots verts et les petits pois, ce qui intéresserait fortement Bonduelle et Cassegrain, voire le Géant vert pour le Maïs.


          Donc le LL par les possionné(e)s OK, par les autres aussi, pour ceux qui s'en servent et qui en ont besoin. C'est beau de faire du libre ou de l'open, mais si le projet par lui-même est peu interessant (outre un éventuel challenge personnel), bah il est fortement probable que personne ne l'utilise et que ça tombe dans les oubliettes, même si le code est excellent, parce que justement personne n'aura lidée d'aller voir le code d'un projet qui ne l'interesse pas.

          C'est un troll ça ? (je ne suis pas expert).

          • [^] # Re: Piege a Troll

            Posté par  . Évalué à 0.

            Developper du LL pour enrichir les actionaires de Amora, Benedicta, Bonduelle ou Cassegrain ?

        • [^] # Re: Piege a Troll

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les LL ne DOIVENT RIEN DU TOUT!
          Celui qui veut faire du LL fait du LL, point final !

          Logiciel Libre <--- Libre t'as pigé ? ou il faut un dessin ?

      • [^] # Re: RedHat : pas si mal que ça

        Posté par  . Évalué à 0.

        Là-dessus je suis bien évidemment d'accord, mais ce n'est plus dans la logique du financement de boites comme RedHat.

      • [^] # Re: RedHat : pas si mal que ça

        Posté par  . Évalué à 10.

        > À mon avis, le LL devrait être developpé en priorité dans les universités et par des équipes financées par l'Europe.

        Je vois pas où est le problème. Développe du LL qui veut. On n'a pas a dire que telle ou telle catégorie est "prioritaire".

        > Les softs les plus usités n'ont pas été développés par des entreprises que je saches?

        Alors ça c'est très discutable. Windows est développé par une entreprise que je sache.
        Les entreprises sont de plus en plus présente dans le libre, et c'est tant mieux. L'idéal serait qu'elles ne fassent plus une ligne de propriétaire. J'espère que c'est pas un problème pour toi?

        • [^] # Re: RedHat : pas si mal que ça

          Posté par  . Évalué à 1.

          >Je vois pas où est le problème. Développe du LL qui veut. On n'a pas a dire que telle ou telle catégorie est "prioritaire".

          C'est simple pourtant, peu de boîtes vont faire du libre et le mettre gratos à disposition. Du service certainement, des nouveaux logiciels, j'y crois pas.
          Bien sûr que "Développe du LL qui veut", mais il n'y a qu'à partir du moment où un gouvernement décidera de financer des équipes pour le dev de logiciels libres que ça commencera à rentrer chez Luce et Henri.

          > Alors ça c'est très discutable. Windows est développé par une entreprise que je sache.

          ??? le rapport avec la choucroute?
          Jusqu'à présent Microsoft à trés peu fait pour le libre, le MIT et autres universités ont fait un poil plus...

          • [^] # Re: RedHat : pas si mal que ça

            Posté par  . Évalué à 2.

            >C'est simple pourtant, peu de boîtes vont faire du libre et le mettre gratos à disposition.
            >Jusqu'à présent Microsoft à trés peu fait pour le libre, le MIT et autres universités ont fait un poil plus...
            C'est normal, les entreprises doivent gagner des sous avec ce qu'elles produisent. Par contre les universitées, doivent produire pour avoir des sous, quelque soit l'utilité de ce qu'elles font. C'est pas les même contraite, donc ça produit pas les même resultats.

            >partir du moment où un gouvernement décidera de financer des équipes pour le dev de logiciels libres que ça commencera à rentrer chez Luce et Henri.
            Aujourd'hui, les gouvernement donnent des sous aux universitées et rien aux entreprises (voir plutôt prend les sous des entreprises) pour faire du developpement. Donc c'est comprehensible que les universitées font plus de LL que les entreprises.

  • # Troll detected

    Posté par  . Évalué à 10.

    > RedHat apporte toujours à la communauté

    pourquoi le toujours ? tu as l'aire surpris. Redhat fait depuis toujours du logiciel libre (sauf le serveur rhn mais qui n'est pas destiné a être diffusé).

    > c'est avant tout vers les entreprises avec leurs solutions professionnelles qu'ils se tournent de plus en plus.

    Il n'est pas incompatible de faire du logiciel libre et de cibler les entreprises. D'ailleur redhat a toujours ciblé les entreprises et toujours fait du logiciel libre.

    • [^] # Re: Troll detected

      Posté par  . Évalué à 3.

      pourquoi le toujours ? tu as l'aire surpris. Redhat fait depuis toujours du logiciel libre tu dénatures ma phrase, je signale simplement le fait que RedHat a aujourd'hui une politique de scindement de ses produits. La partie utilisateur est maintenant beaucoup moins importante, elle sert de test grandeur nature aux produits entreprise. Remarque le peu de bruit de la sortie de la version 9, tandis que divers entreprise-server feront l'objets de communiqués. Cette mentalité, que je ne critique pas, il faut bien vivre, n'a pas toujours été celle de RedHat. J'ai donc voulu dire <<malgré l'orientation très produits pour entreprises de la socété, RedHat apporte toujours à la communauté>>.

  • # RedHat 10 ans.

    Posté par  . Évalué à 10.

    RedHat a fait ses 10 ans. Un petit historique :
    http://www.redhat.com/mktg/rh10year/(...)

    • [^] # Re: RedHat 10 ans.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Ce qui veut dire que RH existait avant la sortie du premier noyau stable de Linux.

      SuSE vient de fêter aussi ses 10 ans : http://www.suse.com/us/company/company_anniversary/index.html(...)

      Mandrake n'a que 4 ans et quelques mois. La société a été créée quelques mois après le message de Gaël Duval : http://listserv.externet.hu/lists/linux/9807/msg00054.html(...)

      Vivement que ces trois sociétés affichent des résultats positifs. Le logiciel libre en sera le grand bénéficiaire.

    • [^] # Re: RedHat 10 ans.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'imagine que la rentabilité du LL n'a pu que s'acroître avec le temps mais, du coût, Red Hat aurait été défficitaire pendant 10 ans? C'est certainement impossible mais je me demande quand-même comment des boîtes peuvent continuer à exister en étant défficitaire plusieur années de suite, surtout des startups qui n'ont pas les épaules très solides. En tout cas J'espere pour red hat et Mandrake qu'ils vont devenir rentable très rapidement, ça me ferait vraiment ch**r que les septiques à l'égard du LL finissent par avoir raison.

      • [^] # Re: RedHat 10 ans.

        Posté par  . Évalué à 8.

        > En tout cas J'espere pour red hat et Mandrake qu'ils vont devenir rentable très rapidement

        Redhat est rentable ou en équilibre depuis mi-2002 . Leur distribution Redhat Enterprise se vendant comme des petits pains (c'est une image.), je crois qu'il n'y a pas de soucis à se faire pour eux.

      • [^] # Re: RedHat 10 ans.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Généralement, il y a un appel de fonds chez les actionnaires pour lancer une entreprise. Cet argent sert aux investissements et à couvrir les pertes d'exploitation inévitables au départ.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.