Nouvelle version majeure de Red Hat

Posté par  . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
25
mar.
2003
Red Hat
Le site de Red Hat annonce la sortie de leur prochaine distrib pour dans 15 jours (la semaine prochaine pour les abonnés de Red Hat Network). Par contre, le numéro de la version est une sacrée surprise: 9 . Il semblerait que l'ajout de la NPTL dans la glibc ne permette pas de garder la compatibilité avec la 8.0 . Du coup, c'est le numéro majeur de la version qui est incrémenté et non le numéro mineur.

Aller plus loin

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  . Évalué à 10.

    Question : c'est koi la NPTL ??

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Non non, ce n'est pas la 9.0 ! C'est la 9 ! Et non, je ne pinaille pas, apparemment c'est un choix délibéré. Ca n'empeche pas qu'il y aura peut-etre un jour une 9.1, je n'en sais rien. Mais ils doivent trouver ca plus "sexy". ;-) Yann.

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  . Évalué à 10.

    > Par contre, le numéro de la version est une sacrée surprise: 9.0 Non, c'est 9, tout simplement. > Il semblerait que l'ajout de la NPTL dans la glibc ne permette pas de garder la compatibilité avec la 8.0 Ce n'est pas la "vraie" raison de ce changement. http://linuxfr.org/comments/186983,1.html Maintenant, il n'y aura plus de version mineur. Problème de compatibilité : http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/beta/phoebe/en/os/i386/RELEASE-NOTES-fr.html ------------------------------------------------------ Parmi les applications rencontrant des problèmes avec NPTL se trouvent: - Sun JRE précédant la version 1.4.1 - IBM JRE Si une application ne fonctionne pas correctement avec NPTL, elle peut être exécutée à l'aide de l'ancienne implémentation de LinuxThreads, en réglant la variable d'environnement suivante: LD_ASSUME_KERNEL=2.2.5 Le support NPTL dans le noyau peut être désactivé pour le système entier à l'aide de l'option boot-time suivante: nosysinfo ------------------------------------------------------

    • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

      Posté par  . Évalué à 10.

      > Ce n'est pas la "vraie" raison de ce changement. > http://linuxfr.org/comments/186983,1.html Ooops, c'est pas très claire par rapport au numéro de version. Les futurs numéro de version seront 10, 11, 12, etc... Aucune compatibilité n'est garantie entre les différentes versions (contrairement à ce qui c'est passé avec la 7.x : la 7.3 toujours avec gcc2.96 comme la 7.0, python 2 non ajouté à 7.[23] par exemple). L'objectif étant de rendre la Redhat Linux plus synchronisé avec les "dernières technologies". Celà permet les tests grandeurs nature avant leur introduction dans la plus profitable série RedHat Enterprise.

      • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ooops, c'est pas très claire par rapport au numéro de version. Les futurs numéro de version seront 10, 11, 12, etc.... En lisant le mail de Matt Wilson donné en lien, j'ai pas vraiment la même interprétation que toi. Il me semble qu'il explique que Red Hat ne se sent plus obligé de faire des longues series de versions dans le seul but d'être compatible avec les versions précédantes. Ils se permetteront donc de sortir une nouvelle version majeure chaque fois que ca se justifie mais cela ne veut pas dire qu'on n'aura plus de numéro de version mineur pour autant. Je me trompe?

        • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

          Posté par  . Évalué à 5.

          > Je me trompe? Pas forcément mais deux remarques : - d'après la mailing list phoebe, la 9 est assez compatible avec la 8.0. Sauf NPTL qui peut être fixé avec LD_ASSUME_KERNEL. Donc ne changement de version majeur n'est pas justifié. - Pourquoi ils ne l'ont pas nommé 9.0 ?

          • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

            Posté par  . Évalué à 10.

            d'après la mailing list phoebe, la 9 est assez compatible avec la 8.0. Sauf NPTL qui peut être fixé avec LD_ASSUME_KERNEL. Donc ne changement de version majeur n'est pas justifié. - rpm 4.1 -> rpm 4.2 - XFree 4.3 - Il me semble qu'il y'a eu des changements d'API pour apache depuis la sortie de la 8 - postfix 2.x pas compatible avec 1.x (désolé, j'ai oublié les raisons exactes) - kde 3.1/3.0 et gnome 2.0/2.2 sont-ils compatibles au niveau sources et binaires? - mysql 4? (pure supposition de ma part) - pilot-link 0.9.x -> pilot-link 0.11.x (suis-je la seule personne au monde a utiliser pilot-link?) Aucune de ses modifs peut justifier un changement de version majeur a elle seule mais l'ensemble fait peut-être beaucoup d'une version a une autre.

            • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

              Posté par  . Évalué à 10.

              > rpm 4.1 -> rpm 4.2 Les paquets phoebe beta 3 (base de la RH9) s'installe sur RH8.0 (j'ai testé). > XFree 4.3 De RH7.0 à 7.3 on est passé de XFree4.0 à 4.2 > Il me semble qu'il y'a eu des changements d'API pour apache depuis la sortie de la 8 RH8.0 et RH9 utilise apache 2.0.40 > postfix 2.x pas compatible avec 1.x (désolé, j'ai oublié les raisons exactes) RH8.0 et RH9 utilise postfix 1.1.11. postfix 2 est sorti trop tard pour être dans RH9. > kde 3.1/3.0 et gnome 2.0/2.2 sont-ils compatibles au niveau sources et binaires? gnome 2.2 est compatible Gnome 2.0. Et gnome 2.4 le sera avec Gnome 2.0. De plus, la 7.x est passé de Gnome 1.2 à Gnome 1.4. > mysql 4? (pure supposition de ma part) raté :-) > pilot-link 0.9.x -> pilot-link 0.11.x RH 8.0 a déjà la version 0.11 Pour la librairie libc, passage de 2.2.93 à 2.3.1, RH8.0 a un errata (sécurité) vers glibc 2.3.2. Références : http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/beta/phoebe/en/os/i386/SRPMS/ http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/7.0/en/os/i386/SRPMS/ http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/7.3/en/os/i386/SRPMS/ http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/8.0/en/os/i386/SRPMS/

              • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

                Posté par  . Évalué à 2.

                Les paquets phoebe beta 3 (base de la RH9) s'installe sur RH8.0 (j'ai testé). Les gens de Fedora et Freshrpms ont eu quelques problemes avec leurs packages. Le problème principal vient de apt-rpm, il me semble. postfix 2 est sorti trop tard pour être dans RH9. ??? Postfix 2.0 est sorti en decembre.

            • [^] # Re: [HS] pilot-link

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              - pilot-link 0.9.x -> pilot-link 0.11.x (suis-je la seule personne au monde a utiliser pilot-link?) Non non. D'ailleurs, je voudrais me lancer un peu dans le développement (un bien grand mot) d'applications pour mon palm. Existe-t'il d'autres solutions que faire du C pur et dur ?

              • [^] # Re: [HS] pilot-link

                Posté par  . Évalué à 3.

                Existe-t'il d'autres solutions que faire du C pur et dur ? De mémoire, les dernières versions de PalmOS permettent de faire tourner du J2ME (a vérifier). Si c'est pour faire des BdD, il existe pilot-db, logiciel sous GPL qui permet de créer des bases avec un certain nombre de fonctionalités (champs typés, liens entre bases, scripts, etc..) http://pilot-db.sourceforge.net/

          • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pourquoi ils ne l'ont pas nommé 9.0 ? Les .0 ont tendence a se perdre dans les annonces (c'est pas top au niveau marketing).

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je trouve pas ça génial de mettre en première page l'annonce de la sortie d'une distribe qui n'est pas encore réellement disponible alors qu'il suffirait d'attendre 2/3 semaines pour avoir "plein" informations lorsque la distribe sera dispo en download. Dans 2/3 semaines, il y aura encore une news en première page pour annoncer la disponibilité en download.

    • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Surtout que Mandrake est tout proche de la version 9.1. D'ailleurs, hier soir, une version 9.1rc3 est apparue sur les miroirs. J'espère qu'elle permettra de sortir une concurrente majeure à RedHat. Cette compétition est absolument nécessaire pour assurer la progression des logiciels libres.

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  . Évalué à -10.

    Personnellement, j'avais proposé la même news, mais sans ERREURS. La version est bien la 9 et non la 9.0. D'après mes informations, RedHat n'utilise des plus que des numéros majeurs. La raison doit être surment commerciale. Modérateurs : la prochaine fois, choississez la bonne nouvelle, ou ajouter au moins les bonnes informations des autres news......

    • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je cite «RedHat Network vient de m'envoyer une nouvelle qui annonce la sortie de la RedHat 9. Elle est prévue pour le 31 mars, mais seulement pour ceux qui font partir du RedHat Network. Les autres attenderont une semaine pour qu'elle soit disponible sur les serveurs FTP.» Le contenu de ta news tiens dans la première phrase de celle-ci. Celle-ci m'a donc semblé plus complète... Tu avais mis une deuxième partie « J'ai encore rien trouvé sur le site de RedHat concernant les caractéristiques de cette distribution. Est-ce vraiment une nouvelle distribution majeure ou simplement des mises à jours comme pouvait l'être les 7.1, 7.2 et 7.3 ? RedHat a peut-être décidé de numéroter ces distributions seulement avec des nombres entiers...» Cette partie n'apporte rien dans la mesure ou tu te poses des questions sans apporter de réponses alors que lui donne une explication plausible (même si d'après les commentaires elle est peut être fausse). Je ne regrette donc vraiment pas mon choix.

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  . Évalué à 4.

    Les mauvaises langues diront que c'est pour s'aligner sur les numéros de versions de Solaris et d'Oracle :-)

  • # RedHat Linux pour la

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je vais me lancer dans quelques réflexions, spéculations. La distribution RedHat Linux n'est plus ce qu'elle était. Avant c'etait une solution professionnelle disponible pour 0 € avec un support de 3 ans. Maintenant c'est une distribution pour la communauté ou un usage personnel (web/bureautique/developpement/etc). Elle est utilisée par RedHat pour ne pas perdre le contact avec la communauté et aider le développement de GNU/Linux. C'est aussi une distribe qui sert la série de distribe RedHat enterprise, particuliairement lucrative, pour faire des tests "grandeur nature" et fiabiliser les dernières technologies avant intégration dans la RedHat enterprise. http://rhn.redhat.com/ permet de downloader et avoir du support durant un 1 ans pour le prix de 60 $. Vu les objectifs de la distribe, je trouve son prix élevé car il n'y a pas de cd, ni de doc. De plus, il est possible d'avoir la même chose gratuitement. Un prix de 20 $ me semble plus juste. Surtout que le support est limité à 1 ans. Il faut faire une nouvelle installation/mise à jour tout les ans. Je crains que la possibilité de support ET téléchargement via http://rhn.redhat.com/ soit le début pour virer le mode "demo" et gratuit de rhn pour la RedHat Linux. La diminution à seulement 1 ans du support de la RedHat Linux, limite très sérieusement son utilisation comme serveur en entreprise. Bref, c'est une distribe qui n'est plus adapté a un usage en production. Il faut donc se rabattre sur une des déclinaisons de la RedHat enterprise. On pourrait croire à une flambé des prix. "Heureusement", il est possible d'acheter le téléchargement de la distribe ES (orienté serveur contrairement à la WS) pour $349 avec 1 ans de support, puis 60 $ par an de support. Sachant que le support atteind 5 ans, on a une enveloppe de 589 $. C'est un prix très attractif pour une entreprise. Mais cette somme est loin des habitudes de la communauté. RedHat pousse vers la RedHat enterprise pour un usage en production. Je pense que beaucoup risque de se tourner vers Debian par exemple.

    • [^] # Re: RedHat Linux pour la

      Posté par  . Évalué à 8.

      Oui effectivement, je suis repassé à Slackware mais sinon dans de nombreuses stations, on a encore la 7.2 :), les prix que tu annonces sont trop élevés pour ma petite PME sachant qu'on a déjà pas mal dépensé dans les serveurs, FAI,... ils vont pas s'amuser à dépenser autant "juste pour un OS" que l'on peut trouver gratuit par ailleurs, sachant qu'on a un ingénieur système spécialisé en Unix, le support on en a pas vraiment besoin...

    • [^] # Re: RedHat Linux pour la

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      J'aimais bien la RedHat jusqu'a maintenant... mais tu resumes très bien ma pensée..... et donc je vais réviser mes connaissances sur Debian Meme si je pense que RedHat est maintenant devenu incontournable..... cherche un support officiel de Networker sous Linux par exemple, eh ben il n'est disponible que pour RedHat Linux. En espérant qu'ils ne renouvelleront pas les erreurs commisent avec Unix.... Pour ne donner qu'un exemple au début d'Unix, les compilateurs étaient fournis avec l'OS....puis ils sont devenus payants.

      • [^] # Re: RedHat Linux pour la

        Posté par  . Évalué à 4.

        cherche un support officiel de Networker sous Linux par exemple, eh ben il n'est disponible que pour RedHat Linux. Mais il fonctionne tres bien sur d'autres distributions. La question etant: a t-on besoin d'un support officiel? Partons a l'aventure, ca rappelle les x (bonne vingtaine) disquettes pour installer la slack d'il y a bien longtemps ;-) Et puis au moins, tu peux toujours essayer de te faire rembourser le support. Mais bon courage.

      • [^] # Re: RedHat Linux pour la

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Je vois pas en quoi RedHat est devenue incontournable. Tu as plein d'autres distributions gratuites ou payantes, des plus etablies aux plus recentes, qui feront le meme boulot qu'une RedHat. Commence pas a parler 'Linux supporté' par Oracle & Co, y'a toujours moyen de faire tourner ca sur autre chose. Steph

        • [^] # le support

          Posté par  . Évalué à 8.

          Tu as raison du point de vue utilisation personnelle, c'est clair. Mais dans le monde professionnel, c'est une toute autre histoire. La chose la plus importante est le support ! A quoi bon avoir un super système d'exploitation si personne ne vient te réparer ton serveur de prod critique s'il tombe en panne à 2h du mat un 25 décembre. Avec un support un gars se pointe avec les pièces de rechanges sous le bras (et déguiser en père noël si t'as un contrat platinium ;-). C'est pareil pour les bases de données puis pour les applicatifs se basant sur elles ainsi que pour l'outil de sauvegarde, les baies de disques, etc etc.
          Donc ok oracle tournent parfaitement sur d'autres linux (au fait le support d'oracle s'étant aux distrib estampillé "united linux" aussi) mais aucun décideur ne prendra le risque de prendre une distrib non-supportée (déjà que le "risque" linux s'explique pour lui par la lecture d'un article dans 01info pour lui, faut pas pousser papy dans les orties non plus =)

          Et redhat est la distrib linux supporté par un paquet de logiciel réseau haut de gamme.
          Je pense d'ailleurs que c'est une très bonne chose pour linux en général car cela permettra à linux d'entrer encore plus rapidement dans le marché d'entreprise. Il faut juste éviter un monopole de redhat sur le support.

          Bye

      • [^] # Re: RedHat Linux pour la

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si je résumes bien tu ne veux pas payer pour Redhat alors que tu es
        pret a payer pour networker qui est loin d'être donné et qui en fait pas plus
        que des logiciels libres de sauvegarde.

        Cela ne me parait pas très cohérent mais bon chacun fait ce qu'il veut.

        • [^] # Re: RedHat Linux pour la

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Si c'est d'Amanda dont tu veux me parler.... il semble certes interessant mais ce genre de limite est embetant http://amanda.sourceforge.net/fom-serve/cache/32.html(...)

          • [^] # Re: RedHat Linux pour la

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mais cette limite est pratiquement une "feataure" d'amanda :)

            en effet le principe fondamental derriere est de pouvoir relire ses bandes
            sans avoir besoin du logiciel utilisé pour faire la sauvegarde mais juste avec
            -tar
            -dd
            un script shell.

            Si on commence a faire deu "spanning" sur plusieurs bandes il est pratiquement impossible de respecter cela.

            • [^] # Re: RedHat Linux pour la

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Peut-etre que l'option -M de tar le permettrait ?

              Un autre avantage de Networker est de lister les differentes versions des fichiers enregistres.

              Sinon, Amanda supporte-t-il les librairies comme celle de Storagetek ?

              • [^] # Re: RedHat Linux pour la

                Posté par  . Évalué à 1.

                en fait amanda ne peut pas utiliser les options de split des commandes car
                c'est le client qui fait le tar et le serveur se "contente" de sauvegarder sur
                la bande.

                Si la librairie est pilotable par des programmes externes en ligne de commande sur le serveur comme:
                mtx
                chg-scsi
                ou bien d'autre alors on pourra utiliser amanda avec la librarie storagetek.

                Sinon il est sur que les logiciels payants possedent quelques gadgets dont on peut devenir fortement accroc.
                Par contre il est clair que cela coute la peau du cul.

                Je n'ai jamais ose demande un devis pour les 200 machines que je sauvegarde mais ca doit couter bonbon cette histoire.

    • [^] # Re: RedHat Linux pour la

      Posté par  . Évalué à 9.

      Financièrement, Redhat n'a pas tort. Le bilan trimestriel est sorti :
      http://www.redhat.com/about/presscenter/press/2003/press_q4fy2003/(...)

      Le redhat enterprise est un succès :
      - "Sequential quarterly increase of 80% in sales of Red Hat Enterprise Linux technologies"

      Sachant que redhat a sorti récament des déclinaisons moins cher de la advanced server 2.1 qui n'est vraiment pas donné, ça va cartonner en volume de vente. Dure pour les autres car redhat avec cette nouvelle offre combine profit et volume.

    • [^] # Re: RedHat Linux pour la

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      On peut toujours faire un wget récursif sur le site ftp des updates et faire un rpm -Fvh. Ca le fait très bien pour les mises à jour.

      J'avoue que je n'aime pas rhn pour chez moi non plus, ce qui tombe assez bien vu que, campagne oblige, je n'ai qu'un accès RNIS à 64 donc ça n'est pas une trop bonne idée de faire des mises à jour par internet (et je met apt et urpmi dans le même sac).

      • [^] # Re: RedHat Linux pour la

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        pour ma part pour faire les mises à jour j'utilise ftpcopy pour mirrorer le répertoire updates du ftp de redhat (uniquement pour la 7.3). du coup toutes les nuits j'ai ftpcopy qui se lance et qui me genere dans un log les fichiers qu'il a rapatrié. ainsi je vois si j'ai une MAJ à faire sur ma distrib ou pas.

        et ce miroir me sert du coup de maniere perso parce qu'avec mon aol 56k illimité c'est pas gagné de mettre à jour par le net ;p

    • [^] # Re: RedHat Linux pour la

      Posté par  . Évalué à 8.

      > C'est un prix très attractif pour une entreprise.

      Surtout comparer à Windows où il faut ajouter un antivurus, les licences par client du serveur si nécessaire, les outils de developpement, etc... Car gnu/linux est livré avec une quantité d'outil sans équivalent à Windows.

    • [^] # Re: RedHat Linux pour la

      Posté par  . Évalué à 7.

      > Je crains que la possibilité de support ET téléchargement via http://rhn.redhat.com/(...) soit le début pour virer le mode "demo" et gratuit de rhn pour la RedHat Linux.

      Ce n'est pas vraiment la sensation que j'ai eu sur la mailing-list phoebe. En gros l'impression que j'ai eu est que la sépération est claire entre "redhat linux" et "redhat enterprise". redhat tient a avoir une distribution 100 % gratuite, support compris. Entre autre car la redhat linux est un plus pour la distribution redhat enterprise et permet a redhat de conserver beaucoup de testeurs et une image honorable par rapport à la communauté.

      Je croix "fermement" que le mode "demo" de rhn existera toujours.

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    > Par contre, le numéro de la version est une sacrée surprise: 9
    > Du coup, c'est le numéro majeur de la version qui est incrémenté et non le numéro mineur.

    Je crois que ca met surtout les numeros de version RH au meme niveau que les MDK ...
    et quand le vois les deux news cote a cote en premiere page... ben je me dis que j ai raison de penser ce que je pense ...

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Allez courage.

    on se dépèche de finir ce bordel bien vite histoire de pouvoir sortir la 9.1 ds 2 semaine puis on booste encore un peu et avec de la chance on mettra la 9.2 ds les gencives de Mdk. HAHAHA !!!!!!!!!!!!!!!!

    Et puis d'ailleurs prkoin ne pas sauter à la 30.0 de suite, ça montrera la supèriorité de la distrib !!!

    J'aime les gens sèrieux kom ça, c épatant de voir kom le monde va à volo...
    L'apocalypse ne devrait plus tarder, je v prier pr tous ces pècheurs.

    • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

      Posté par  . Évalué à 10.

      Mon pauvre.
      Il n'y a plus de version majeur pour Redhat linux. Les versions suivantes seront 10, 11, 12, etc...

      > on se dépèche de finir ce bordel bien vite histoire de pouvoir sortir la 9.1 ds 2 semaine puis on booste encore un peu et avec de la chance on mettra la 9.2 ds les gencives de Mdk. HAHAHA !!!!!!!!!!!!!!!!

      Pour Mandrake, je pense que tu as remarqué qu'ils ont commancé à la version 5 ou 6 pour rattraper Redhat. Que, Mandrake sort la Corporate Server 2.1 pour rattraper la Redhat AS 2.1. Que lorsque Mandrake utilise un noyau 2.4.21-pre3, il affiche 2.4.21 alors que tant qu'il n'y a pas au minimum une version rc c'est réellement prématuré d'anoncer 2.4.21. La redhat 9 utilise un 2.4.21-pre3 et affiche un 2.4.20 ce qui est normal et plus logique.

      • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

        Posté par  . Évalué à 10.

        Petit complément. Je suis comme tout le monde, j'en ai rien a foutre des numéros de version.

        • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Oui, moi aussi je relativise, mais ça fout en l'air le sens originel du No de version.
          Mais bon je suis (connement probablement) idéaliste et je continue à croire ke ds certains projets le No de version est lié aux progrès apportés.
          Ce genre de comportement est pr moi ridicule et difficilement acceptable.

    • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

      Posté par  . Évalué à 7. 


      
       0   2   4   6   8   10
      
                                /
      
                            /
      
                        /
      
                    /
      
             TROLLOMETRE

  • # Article sur news.com

    Posté par  . Évalué à 10.

    news.com fait un petit article sur la rh9. Le titre est "Redhat libère le Linux d'entré de game". Matt Wilson de Redhat explique qu'il veut plus de liberté pour la distribution Redhat Linux afin de diffuser les dernières inovations et favoriser son adoption. Comprendre aussi, que Redhat ne veut pas entretenir la compatibilité entre les différentes version de Redhat Linux. Il n'y aura pas de 9.1 .
    Nul doute que la prochaine Redhat Enterprise (dans 6 mois environ) aura NTPL.
    http://news.com.com/2100-1016-994074.html(...)

    • [^] # Re: Article sur news.com

      Posté par  . Évalué à 5.

      Redhat n'est pas devenu "tête brulé" pour autant. La beta promettait ACL et ACPI. Souprimé pour la version finale. Pas encore fiable.

  • # rupture définitive

    Posté par  . Évalué à -6.

    Plus j'en apprends de redhat,
    plus j'utilise les anciennes version de redhat,

    plus j'administre des debian,
    plus je remplace les redhat par des debian;

    plus je me rends compte que personne ne devrait perdre son temps avec une redhat.

    gagnez votre temps à moyen et long terme: d e b i a n

    • [^] # Re: rupture définitive

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce type de troll est toujours aussi ridicule. Le boulot de redhat se retrouve dans ta sublime d e b i a n.

      Maintenant, j'espère que tu comprends pourquoi des personnes perdent^H^H^H^H^H^H^H investissent du temps sur redhat. Tout le monde y gagne. A moins que debian ne veut pas de NTPL par exemple.

      • [^] # Re: rupture définitive

        Posté par  . Évalué à 1.

        wow, j'ai fait fort ce coup là !

        Le boulot de redhat se retrouve dans ta sublime d e b i a n.

        Je suis désolé mais je connais très bien ces 2 distributions et
        je cherche encore ce que redhat a apporté à debian!

        A part tout ce qui concerne la conversion rpm-> deb, je ne vois pas

        Mais soyons constructif, (un peu plus que mon premier post peut-être :\ ) et
        énonce moi donc ce que redhat a apporté à debian.
        (vraiment! je veux le savoir, sans arrière pensée)

        • [^] # Re: rupture définitive

          Posté par  . Évalué à 9.

          > énonce moi donc ce que redhat a apporté à debian.

          Redhat est le plus gros contributeur pour Linux, libc, gcc, binutils et parti les plus importants pour gnome. Redhat héberge de nombreux projets dont gcc, libc, binutils, gdb, libstdc++, etc :
          http://sources.redhat.com/projects.html(...)

          Plus notablement, puisque c'est une news sur rh9, le nouveau système de thread a principalement été écrit par redhat. Sa diffusion/test par rh9 va le fiabiliser et debian pourra l'intégrer en tout confiance. Donc le boulot de redhat se retrouve dans debian. A moins que debian vire le boulot de redhat dans leur disbribe. Kudzu (développé par redhat http://elvis.redhat.com/kudzu/index.html(...) ), va être utilisé par debian pour le prochaine version majeur et pour debian-desktop.

          Maintenant, tu peux me dire ce qu'a apporte debian à redhat ?

          • [^] # Re: rupture définitive

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ces querelles de clocher me font toujours bien rigoler. Hé, les gars, il y a au moins un mec de Microsoft qui a contribué au développement du kernel. Remercions vite MS pour son aide active à l'évolution de Linux, hein ?

            Loin de moi l'idée de vouloir dénigrer le boulot apporté par les salariés de Red Hat sur la libc, gcc, les binutils et consorts, c'est du très bon travail. Mais nous sommes dans le monde de l'Open Source, et même si les projets sont hébergés chez Red Hat il ne fait aucun doute que de nombreuses personnes y participent, des gens de Mandrake, de Debian, de Gentoo, etc.

            Par contre, cette abomination, cette merde immonde, ce truc horrible qu'est kudzu, mon dieu je n'en veux pas sur ma Deb. Et si on me l'impose je vais peut-être envisager d'installer autre chose, qui sait ? Ou ne plus jamais upgrader.

            Concernant ce qu'apporte Debian à Red Hat, je ne sais pas s'ils ont repris "menu" et "apt", mais ça serait une grande et riche idée.

            Enfin bon, moi pour ce que j'en dis.

            • [^] # Re: rupture définitive

              Posté par  . Évalué à 8.

              > Ces querelles de clocher me font toujours bien rigoler.

              Relis le thread. Je dis en premier :
              - "Tout le monde y gagne."

              Moi j'en est plein le cul des critiques systèmatiques contre redhat alors que c'est le plus gros contributeur et depuis longtemps.

              > Par contre, cette abomination, cette merde immonde, ce truc horrible qu'est kudzu,

              Pourquoi puisque tu ne sembles pas utiliser kudzu? De plus, si tu n'en veux pas, fait un "rpm -e kudzu kudzu-devel" ou "service kudzu off".

              > mon dieu je n'en veux pas sur ma Deb.

              Ben ça va être utilisé par la prochain deb et c'est actuellement utilisé par knoppix et plein d'autre.

              > je ne sais pas s'ils ont repris "menu" et "apt"

              apt a été porté pour rpm. C'est conectiva qui a fait le boulot. Il marche sur redhat mais redhat ne le diffuse pas pour "protéger" leur système up2date.

            • [^] # Re: rupture définitive

              Posté par  . Évalué à 8.

              > Par contre, cette abomination, cette merde immonde, ce truc horrible qu'est kudzu

              Tu sais calmer les esprits toi.
              Faut pas prendre redhat pour des cons ni tous ceux qui font des distribes qui utilisent kudzu. Si kudzu était une abomination, une merde immonde, tu croix que knoppix, debian (la debian desktop dans un premier temps), les dizaines d'autres distribes basées sur redhat utiliseraient kudzu ?

          • [^] # Re: rupture définitive

            Posté par  . Évalué à 1.

            le plus gros contributeur pour...
            Redhat en tant qu'entreprise/organisme oui.... mais là il s'agit de distribution <=> intégration

            système de thread
            ... à supposer que ce soit l'implémentation Redhat qui soit finalement retenue et non celle d'IBM

            diffusion/test par rh9 va le fiabiliser
            Horreur ! rh9 == bêta-test ?

            En résumé, personne ne doute de l'implication de Redhat "entreprise" dans le développement du système GNU/Linux mais en ce qui concerne les apports de Redhat "distribution" dans Debian, hormis rpm qui permet de gérer des packages "sectaires" ;o) uniquement disponibles sous ce format (d'ailleurs très répandu), je ne vois toujours pas... En l'occurence, cet apport Redhat est juste un souci de compat' rien de plus.

            PS: alien est votre ami.

  • # Test RH9

    Posté par  . Évalué à 10.

    Un test assez poussé, des compléments pour améliorer la distribe. Du bon.
    http://www.osnews.com/printer.php?news_id=3119(...)

    Globalement positif. Peu de problème. Le plus gros reproche est le manque d'appli propriétaire (plusgin real, mp3, etc...).

    Je conseille ENORMEMENT msttcorefonts pour les polices de caratère. :
    http://corefonts.sourceforge.net/(...)

  • # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

    Posté par  . Évalué à 1.

    à regarder les "release notes" comme ça j'ai l'impression qu'ils ne supportent toujours pas le système de fichier de SGI (XFS).

    quelqu'un peut confirmer ?

    • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

      Posté par  . Évalué à 8.

      Toujours pas de XFS.
      XFS n'est toujours pas intégré officiellement à Linux. Il n'est pas pret pour un usage général. Entre autre j'ai aussi entendu parlé de divers problèmes avec samba ou NFS.

    • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Oui ils ne supportent pas XFS (pas supporté dans les beta donc c'est clair qu'ils ne l'auront pas ajouté dans la finale)... ils sont plutot partisant de l'ext3 (Pour avoir accès à reiserfs il faut fournir une option sur la ligne de commande lors l'installation, de meme pour JFS)

      Sinon les ACLs sont elles ou non supportes sur l'ext3 ? Elles avaient été intégrées à la Phoebe 2....mais pour la release finale ?

      • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

        Posté par  . Évalué à 8.

        D'après http://news.com.com/2100-1016-994074.html(...) , ACL a été viré au dernier moment :
        - "But Red Hat wasn't able to get everything it wanted into the new product. Access control lists, which permit administrators to control very precisely which computer users have access to what computer files and resources, wasn't mature enough to use, but Wilson believes it will be ready for the next version."

        Ya eu beaucoup de "pertes" durant la phase beta :
        - acpi
        - htree pour ext3
        - acl

        > ils sont plutot partisant de l'ext3

        Je fais peut-être un mauvaise interprétation de "partisant" dans ta phrase.

        Je ne pense pas que Redhat soit partisant d'ext3. C'est comme si tu me disait qu'il était partisant d'evolution. C'est un choix réfléchi. ext3 est un fs de haute volée et très très fiable. Son mode "ordored" est unique et marche dans pratiquement toute les configuration de linux (avec smb, nfs, etc...). Enfin, il est compatible ext2 (ext2 était par défaut jusqu'à RH 7.1, c'est pas vieu) et pour les mise à jour c'est essentiel. De plus, il sera bientot complet et toujours FAIBLE avec acl, les attributs étendus, et très proche des meilleurs en perfo avec htree. Le tout dans quelques mois.

    • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouiai sauf que ca serait vraiment sympa si une implementation des acl par defaut était presente.
      Parce samba sans ACL, c'est zapper toute possibilité de changement d'attribut étendus depuis NT...
      Et va leur dire aux admins que s'ils n'arrivent pas a changer des droits, c'est parce que le support ACL sous Linux est... en option :)

      • [^] # Re: Nouvelle version majeure de Red Hat

        Posté par  . Évalué à 8.

        Je croix que le problème est pris en compte. Tout les beta de phoebe avait acl. Il semble que acl ait été enlevé dans la version finale. Donc les problèmes doivent être peu nombreux pour une suppression si tardive. De plus, la redhat 8.0 a aussi tout le nécessaire pour acl, mais le support est également désactivé suite a quelques problèmes. Il est donc fort probable que acl sera dispo pour redhat linux X (10). Je pense que Redhat va faire le forcing pour que acl soit dans Redhat Enterprise qui doit sortir dans 6 mois environ. Sinon Redhat doit repousser cette fonctionnalité essentiel de 12 à 18 mois pour leur version serveur.

        Sinon, redhat 8.0 et 9 a tout le nécessaire pour acl. Il suffit de recompiler le noyau (pas besoin de patch).

        La release note de la 8.0 montre que redhat bosse sur ce point :
        - "Remarque spéciale : Le support ACL ajouté à ce noyau dans les deux premières versions beta publiques étaient instables et provoquaient la régression du noyau en termes de conformité des standards. Red Hat a donc supprimé ce support ACL du noyau Red Hat Linux 8.0. Les ingénieurs qui travaillent au noyau continueront d'améliorer le support ACL, afin qu'il soit disponible dans une version future. Les paquetages attr et acl qui devaient prendre en charge les ACL sont toujours compris, de manière à ce que les utilisateurs et développeurs désirant tester les ACL pour cette version beta puissent le faire plus facilement. Red Hat peut, à sa discrétion, fournir un support ACL pour cette version de Red Hat Linux au moyen d'une mise à jour, si des essais futurs montrent que la qualité du support ACL est suffisamment améliorée."

        Pour ma part, je préfère que redhat supporte acl officiellement lorsque qu'il est totalement fiabilisé qu'un truc "bancal" uniquement pour l'effet d'annonce.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.