Entre faire un site XHTML1.0 Strict 100% W3C Compliant et coder comme un barbare une page qui ne marchera que sur IE5+, il y a des nuances. Il faudrait voir si les erreurs viennent d'une simple omission de DTD ou d'une conception foireuse.
Quid par exemple des sites sur les hébergeurs gratuits (Lycos par ex...) qui ne peuvent pas se faire valider à cause du script de pub inséré ?
Quid des navigateurs un peu anciens (mais encore utilisés) qui n'implémentent pas (ou mal) les normes récentes et qui "forcent" à utiliser des balises ou des attributs obsolètes (ok, le Transitional est là pour ça) ? En un sens je comprends que Netscape veuille faire un site qui marche sur ses anciennes versions (4.x).
Parler de liberté joue contre Palladium.
Parler d'abus de pouvoir joue contre Palladium
Parler de logiciel libre joue contre Palladium
T'en veux d'autres ou on arrête le troll ?
Le terrorisme, la pédophilie et l'extrêmisme (pour reprendre tes exemples) n'ont pas besoin d'internet (ni de l'informatique) pour exister. Et ce n'est pas Palladium qui mettra un frein à celà.
Quant au piratage, comme il y a une autre news à ce sujet, je ne développerai pas.
<mode parano="on">
Je préfère avoir peur de ceux qui me veulent du mal que de ceux qui sont censés me vouloir du bien.
</mode>
Dommage qu'une news intéressante soit bourrée de trolls débiles :
saluons tout de même l'initiative de Planète linux, qui a eu le courage cette fois-ci de résister à une Mandrake 9.0pre3 ou 4,, pour « offrir » une distrib beaucoup moins populaire
Et la Debian Education du numéro de Juillet (je ne parlerai pas de la mini-Debian de Mars) ?
le prix, 7 euros est un peu cher pour la distrib,
Au contraire, je trouve que pouvoir acheter une distribution Linux assez facilement, pour le prix d'une place de ciné, c'est plutôt bon marché. Tout le monde n'a pas l'ADSL et ne bonne partie des grandes enseignes (FNAC) vendent des distributions Linux assez chères et généralement que des RH et des Mandrake.
Les pubs sur les sites hébergés par Multimania/Lycos ne sont plus ni des popups ni des bannières, mais du DHTML incrusté sur les pages. Ce qui fait que si les serveurs sont blacklistés, la page s'affiche "normalement", comme s'il n'y avait jamais de pub.
Donc, je répète que ce soft est INUTILE ET NUISIBLE.
Contrairement au piratage des logiciels, aucune loi n'oblige un particulier à afficher les publicités d'un site sur son navigateur. Utiliser ce soft est donc tout à fait légitime. Le publicitaires devront alors s'adapter à ce nouvel état des choses, et je leur fais confiance pour celà.
Primo : ce n'est pas parce qu'un site n'est pas en ".org" qu'il s'agit d'un site commercial (même les sites en ".com" ne le sont pas forcément).
Secundo : certains sites internet peuvent trouver une source de financement hors internet (les impôts pour les sites administratifs ou publics, les abonnements téléphoniques pour les pages jaunes -on reçoit bien le bottin sans supplément-, etc...).
Tertio : comme a dit manatane, il existe des moyens moins agressifs de faire de la publicité.
Quatro : oui, faire un site ça coûte de l'argent, comme monter une station de radio... Et pourtant on trouve bien des stations de radio qui ne sont financées ni par la publicité, ni par les impôts (certes elles ne font pas légion). Je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour Internet.
Paradoxalement, ta page-maison est hébérgée par
un FAI qui la 'décore' d'une publicité :-)
<mavie>Si demain mes comptes sur Lycos-Multimania étaient supprimés, ça me ferait une belle jambe :-)</mavie>
Quand on a vraiment quelque chose d'intéressant à mettre sur son site (<troll>environ 2 % des webmasters</troll>), il vaut mieux prendre un hébergeur plus sérieux, quitte éventuellement à payer.
Tiens, les serveurs piratés étaient des IIS (passe encore). Tiens, les crackers ont exploité une faille de sécurité archi-connue (dont il existe un patch).
Je suis quand même un peu surpris par le fait que certains admins ne patchent pas leurs serveurs pour combler des failles. A croire qu'ils ne se préoccupent de la sécurité qu'une fois qu'ils se sont faits cracker.
Le coup de la section "défacement", c'était de l'ironie (pourquoi pas une section "trollage sur les forums", ou une section "taggage de murs" aussi ?). De toute façon, si recruter des crackers pour lancer des attaques électroniques s'avérait utile (ce dont je doute), la CIA le ferait à mon avis.
Vous confondez deux choses :
- les actes couverts par l'Etat américain (via la CIA par exemple) voire organisés (cf bombardements).
- les actes de personnes (ou de groupes) isolées comme c'est le cas ici.
Je n'ai pas l'intention de défendre l'Etat américain, mais je comprend qu'il n'ait pas forcément envie de cautionner (en acquittant) des actes de personnes qu'il ne peut pas contrôler, quels que soient les motifs apparents. Si les mecs veulent "protéger la nation américaine" (en défaçant un site ? mouarf :-), ils n'ont qu'à demander la création d'une section "piratage" à la CIA et à s'y faire recruter (en plus on les paiera pour ça :-).
Personnellement, je pense que si les 2 parties sont de bonne foi, il est possible (dans la plupart des cas) de s'arranger "à l'amiable" (comme tu le proposes) sans avoir à passer devant un tribunal.
Il est clair que pour un forum comme HFR, les modérateurs ne peuvent pas être partout, mais si on met une sonnette d'alarme, ils seront présents au bon endroit et au bon moment.
Quant à la loi française, le problème est qu'elle (ou ses applications) n'est pas adaptée aux fonctionnement des Forums. D'où les abus dans les 2 sens.
Je pense qu'il ne faut pas passer au maquis (freenet ou autre blacklist) mais bien prendre le pb à la source : la liberté d'expression. Elle doit être conservé, et pour cela, il faut que la justice ne laisse pas des entreprises se faire du pognon sur le dos de particulier ou d'assoc. sous de faux pretextes comme la diffamation.
Oui, mais pour que la justice fasse son boulot, on fait quoi ?
Est-ce-que ca sert à quelque chose légalement de (...)
C'est aussi utile sur le plan légal que de mettre "vous devez effacer les fichiers dans les 24 heures si vous n'avez pas les originaux" sur les sites warez français.
Pour la non-mention du plaignant, il y a une explication simple : si les forums sont toujours en service, ça risquerait de provoquer un flamming qui aggraverait le cas du webmaster.
La citation du titre qui a été tronquée est : "The monopoly of foreign office software has been broken"
Je pense qu'elle résume bien les motivations du choix :-)
Le but du gouvernement chinois est clairement d'établir un système d'exploitation "concurrent" de Microsoft Windows, mais ayant des fonctionnalités similaires (<troll>plutôt du type Lindows</troll>). Le choix est certes politique, mais dans le sens où il s'agit de freiner la mainmise d'une entreprise étrangère (donc surtout économique). En tout cas je n'ai pas vu dans les articles une prise de position sur le logiciel libre, en dehors du côté "opportuniste" (il y a déjà une base open-source pour travailler).
Ils se relancent :
1) Parce que Tiscali a fait de même
2) Pour tenter de "concurrencer" l'ADSL.
Celà dit, ils ont cette fois limité le nombre de bénéficiaires (100000, ce qui n'est pas mal, comparé aux 20000 de Tiscali :-), ça limite les dégâts.
Pour la rentabilité, AOL continue de faire pression sur FT pour obtenir de meilleures conditions de facturation (hé oui, on passe encore par FT).
Avis personnel : les "gros" forfaits (ex : le 50 heures de Free ou le 60 heures de Wanadoo) sont à mon avis plus intéressants pour les FAI. Pour l'utilisateur, c'est quasiment de l'illimité (à part quand on passe son temps à mouler ou à télécharger), ou au moins ça laisse une marge confortable. Et pour le FAI, ça permet de plafonner la quantité de données échangées.
Que tu crois. Mais la science affirme le contraire.
Mouahaha, quelle science ? Celle produite par des économistes qui sont obligés de revoir chaque mois leurs prévisions de croissance dans l'année ?
L'Etat n'étant qu'un acteur du marché comme les autres -bien qu'un peu plus gros- il ne peut absolument pas dicter sa loi.
A part peut être dans le régime communiste. Et encore, même la...
L'Etat n'est pas qu'un acteur du marché, c'est un pouvoir au même titre que le marché ou que la "société civile". Chaque pouvoir surveille les autres de façon à éviter les débordements dans un sens ou dans l'autre (cf le cycle des gouvernements tyrannie-oligarchie-anarchie où Etat=roi, marché=grands et société=peuple).
Et toi même, j'aimerais bien voir que l'Etat décide que tu ne dois plus acheter que des produits microsofts, puisqu'ils générent bien plus de profits (TVA) que le libre. ;-)
Ca aurait au moins le mérite de montrer qu'il n'y a pas que Microsoft (sinon cette disposition serait inutile :-).
Je n'ai besoin ni de la Bible, ni du Coran, ni de la torah, j'ai juste besoin de la déclaration des droits de l'homme
Ils parlent de la loi du marché dans les droits de l'homme ? Où ça ?
-1 et j'arrête de troller
Je me permets de te rappeler que, l'histoire économique l'atteste, les monopoles ne survivent jamais bien longtemps...
Ouais, et c'est la main invisible de Dieu (ou du marché, peu importe) qui va comme par magie mettre fin au monopole de MS ?
L'histoire aide ceux qui s'aident eux-mêmes. Et la meilleure façon de lutter contre un monopole, c'est encore de soutenir la concurrence.
Quant au citoyen-consommateur, on ne lui a pas laissé le choix (parce qu'entre acheter un PC tout installé/configurer avec Windows dessus chez Carrefour et monter son PC chez un chinois avant d'installer Linux dessus
, j'appelle pas vraiment celà un choix, ou alors un choix biaisé). Pour que ses désidératas soient objectifs, il faudrait déjà qu'il ait connaissance de toutes les alternatives dans des conditions similaires. Sachant que des "problèmes" de ce genre il en existe des centaines et que l'informatique n'est pas une priorité pour tout le monde...
Donc si l'administration décide un jour d'utiliser des logiciels libres de préférence, tant mieux. Celà permettra des les faire connaître un peu plus au grand public (outre de profiter des avantages du libre :-).
Dans celui des plaignants : Vivendi Universal, Sony, Bertelsmann, AOL Time Warner.
AOL, c'est pas aussi un FAI ? J'espère qu'ils ont bloqué l'accès du site à leurs clients, histoire d'être un tant soit peu crédible (quelqu'un pour vérifier ?) :-)
# A tempérer quand même...
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Moins de 5% des sites web conformes aux normes W3C. Évalué à 10.
Quid par exemple des sites sur les hébergeurs gratuits (Lycos par ex...) qui ne peuvent pas se faire valider à cause du script de pub inséré ?
Quid des navigateurs un peu anciens (mais encore utilisés) qui n'implémentent pas (ou mal) les normes récentes et qui "forcent" à utiliser des balises ou des attributs obsolètes (ok, le Transitional est là pour ça) ? En un sens je comprends que Netscape veuille faire un site qui marche sur ses anciennes versions (4.x).
[^] # "Seuls les paranoïaques survivent"
Posté par malachite . En réponse à la dépêche TCPA: le point. Évalué à 5.
Parler d'abus de pouvoir joue contre Palladium
Parler de logiciel libre joue contre Palladium
T'en veux d'autres ou on arrête le troll ?
Le terrorisme, la pédophilie et l'extrêmisme (pour reprendre tes exemples) n'ont pas besoin d'internet (ni de l'informatique) pour exister. Et ce n'est pas Palladium qui mettra un frein à celà.
Quant au piratage, comme il y a une autre news à ce sujet, je ne développerai pas.
<mode parano="on">
Je préfère avoir peur de ceux qui me veulent du mal que de ceux qui sont censés me vouloir du bien.
</mode>
[^] # Re: Open Source ? Free Software ?
Posté par malachite . En réponse à la dépêche L'État des communautés informatiques. Évalué à 10.
-1 car pinaillage quand même :-)
# News à trolls...
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Woody dans Planète Linux HS 7. Évalué à 10.
saluons tout de même l'initiative de Planète linux, qui a eu le courage cette fois-ci de résister à une Mandrake 9.0pre3 ou 4,, pour « offrir » une distrib beaucoup moins populaire
Et la Debian Education du numéro de Juillet (je ne parlerai pas de la mini-Debian de Mars) ?
le prix, 7 euros est un peu cher pour la distrib,
Au contraire, je trouve que pouvoir acheter une distribution Linux assez facilement, pour le prix d'une place de ciné, c'est plutôt bon marché. Tout le monde n'a pas l'ADSL et ne bonne partie des grandes enseignes (FNAC) vendent des distributions Linux assez chères et généralement que des RH et des Mandrake.
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Privoxy 3.0 est sorti !. Évalué à 0.
Les pubs sur les sites hébergés par Multimania/Lycos ne sont plus ni des popups ni des bannières, mais du DHTML incrusté sur les pages. Ce qui fait que si les serveurs sont blacklistés, la page s'affiche "normalement", comme s'il n'y avait jamais de pub.
Celà dit ta remarque reste pertinente.
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Privoxy 3.0 est sorti !. Évalué à 3.
-1 car c'est pas le bon endroit pour poster ça.
[^] # Re: qui est nuisible?
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Privoxy 3.0 est sorti !. Évalué à 9.
Contrairement au piratage des logiciels, aucune loi n'oblige un particulier à afficher les publicités d'un site sur son navigateur. Utiliser ce soft est donc tout à fait légitime. Le publicitaires devront alors s'adapter à ce nouvel état des choses, et je leur fais confiance pour celà.
PS : Tu bosses chez doubleclick ?
[^] # Troll
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Privoxy 3.0 est sorti !. Évalué à 10.
Secundo : certains sites internet peuvent trouver une source de financement hors internet (les impôts pour les sites administratifs ou publics, les abonnements téléphoniques pour les pages jaunes -on reçoit bien le bottin sans supplément-, etc...).
Tertio : comme a dit manatane, il existe des moyens moins agressifs de faire de la publicité.
Quatro : oui, faire un site ça coûte de l'argent, comme monter une station de radio... Et pourtant on trouve bien des stations de radio qui ne sont financées ni par la publicité, ni par les impôts (certes elles ne font pas légion). Je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour Internet.
[^] # Re: bof
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Privoxy 3.0 est sorti !. Évalué à 7.
un FAI qui la 'décore' d'une publicité :-)
<mavie>Si demain mes comptes sur Lycos-Multimania étaient supprimés, ça me ferait une belle jambe :-)</mavie>
Quand on a vraiment quelque chose d'intéressant à mettre sur son site (<troll>environ 2 % des webmasters</troll>), il vaut mieux prendre un hébergeur plus sérieux, quitte éventuellement à payer.
-1 parce qu'on s'en fout
[^] # Re: bof
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Privoxy 3.0 est sorti !. Évalué à 10.
Un bon nombre de sites, et pas forcément les moins intéressants, se passent de pub.
PS : On peut déjà bloquer les cookies espions (doubleclick ou autre) et les popups avec Mozilla.
[^] # Re: Le Pérou par contre...
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Le Venezuela vient de faire le pas!. Évalué à -2.
-1 car HS
# Que fait l'admin ?
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 5.
Je suis quand même un peu surpris par le fait que certains admins ne patchent pas leurs serveurs pour combler des failles. A croire qu'ils ne se préoccupent de la sécurité qu'une fois qu'ils se sont faits cracker.
-1 pour lancer de troll
[^] # Re: Comme par exemple...
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 2.
[^] # Re: Comme par exemple...
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 10.
# Réagissons...
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 4.
[^] # Re: On croit réver !
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Les forums de matos français dans la tourmente .... Évalué à 1.
Il est clair que pour un forum comme HFR, les modérateurs ne peuvent pas être partout, mais si on met une sonnette d'alarme, ils seront présents au bon endroit et au bon moment.
Quant à la loi française, le problème est qu'elle (ou ses applications) n'est pas adaptée aux fonctionnement des Forums. D'où les abus dans les 2 sens.
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Les forums de matos français dans la tourmente .... Évalué à 3.
Oui, mais pour que la justice fasse son boulot, on fait quoi ?
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Les forums de matos français dans la tourmente .... Évalué à 9.
C'est aussi utile sur le plan légal que de mettre "vous devez effacer les fichiers dans les 24 heures si vous n'avez pas les originaux" sur les sites warez français.
Pour la non-mention du plaignant, il y a une explication simple : si les forums sont toujours en service, ça risquerait de provoquer un flamming qui aggraverait le cas du webmaster.
[^] # Re: Citation
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Distribution chinoise Yangfan GNU/Linux. Évalué à 7.
Je pense qu'elle résume bien les motivations du choix :-)
-1
# "The monopoly of foreign office software over the Chinese market will be br
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Distribution chinoise Yangfan GNU/Linux. Évalué à 10.
Un lien un peu plus ancien sur le sujet (juillet) mais qui peut être intéressant :
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992573(...)
Le but du gouvernement chinois est clairement d'établir un système d'exploitation "concurrent" de Microsoft Windows, mais ayant des fonctionnalités similaires (<troll>plutôt du type Lindows</troll>). Le choix est certes politique, mais dans le sens où il s'agit de freiner la mainmise d'une entreprise étrangère (donc surtout économique). En tout cas je n'ai pas vu dans les articles une prise de position sur le logiciel libre, en dehors du côté "opportuniste" (il y a déjà une base open-source pour travailler).
[^] # Re: quelques questions
Posté par malachite . En réponse à la dépêche AOL refait dans l'illimité. Évalué à 10.
[^] # Re: Des que l'Etat s'en méle....
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Tim O'Reilly: La politisation grandissante du Logiciel Libre. Évalué à -4.
Mouahaha, quelle science ? Celle produite par des économistes qui sont obligés de revoir chaque mois leurs prévisions de croissance dans l'année ?
L'Etat n'étant qu'un acteur du marché comme les autres -bien qu'un peu plus gros- il ne peut absolument pas dicter sa loi.
A part peut être dans le régime communiste. Et encore, même la...
L'Etat n'est pas qu'un acteur du marché, c'est un pouvoir au même titre que le marché ou que la "société civile". Chaque pouvoir surveille les autres de façon à éviter les débordements dans un sens ou dans l'autre (cf le cycle des gouvernements tyrannie-oligarchie-anarchie où Etat=roi, marché=grands et société=peuple).
Et toi même, j'aimerais bien voir que l'Etat décide que tu ne dois plus acheter que des produits microsofts, puisqu'ils générent bien plus de profits (TVA) que le libre. ;-)
Ca aurait au moins le mérite de montrer qu'il n'y a pas que Microsoft (sinon cette disposition serait inutile :-).
Je n'ai besoin ni de la Bible, ni du Coran, ni de la torah, j'ai juste besoin de la déclaration des droits de l'homme
Ils parlent de la loi du marché dans les droits de l'homme ? Où ça ?
-1 et j'arrête de troller
[^] # Re: Des que l'Etat s'en méle....
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Tim O'Reilly: La politisation grandissante du Logiciel Libre. Évalué à 10.
Je me permets de te rappeler que, l'histoire économique l'atteste, les monopoles ne survivent jamais bien longtemps...
Ouais, et c'est la main invisible de Dieu (ou du marché, peu importe) qui va comme par magie mettre fin au monopole de MS ?
L'histoire aide ceux qui s'aident eux-mêmes. Et la meilleure façon de lutter contre un monopole, c'est encore de soutenir la concurrence.
Quant au citoyen-consommateur, on ne lui a pas laissé le choix (parce qu'entre acheter un PC tout installé/configurer avec Windows dessus chez Carrefour et monter son PC chez un chinois avant d'installer Linux dessus
, j'appelle pas vraiment celà un choix, ou alors un choix biaisé). Pour que ses désidératas soient objectifs, il faudrait déjà qu'il ait connaissance de toutes les alternatives dans des conditions similaires. Sachant que des "problèmes" de ce genre il en existe des centaines et que l'informatique n'est pas une priorité pour tout le monde...
Donc si l'administration décide un jour d'utiliser des logiciels libres de préférence, tant mieux. Celà permettra des les faire connaître un peu plus au grand public (outre de profiter des avantages du libre :-).
# Et AOL ?
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Poursuites contre les principaux FAI américains. Évalué à 10.
AOL, c'est pas aussi un FAI ? J'espère qu'ils ont bloqué l'accès du site à leurs clients, histoire d'être un tant soit peu crédible (quelqu'un pour vérifier ?) :-)
-1, le troll est pas cher en ce moment
[^] # Re: le patch. Flash=> dev/null ?
Posté par malachite . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans le lecteur Flash. Évalué à -1.
C'est où la sortie ? Ok, merci ====>[jesors] et -1