Metzgermeister a écrit 132 commentaires

Le cas des langues latines (je mettrais l'anglais dedans aussi)
Je ne vois pas comment tu pourrais mettre l'anglais dans les langues latines, puisque c'est une langue germanique.

Pas étonnant alors que peu de monde développe OpenSSH si c'est a ces conditions...
Je ne sais pas si c'est possible au Canada, mais j'ai cru comprendre qu'on pouvait aux États-Unis conditionner le don, et ainsi dire « ok, je vous file 50 000 € mais uniquement pour le développement d'OpenSSH ».

Ben moi, je me dis que le développement d'OpenSSH n'est pas bien communautaire et beaucoup trop lié a celui d'OpenBSD.
C'est, je dirais, un problème récurrent chez OpenBSD, le côté trop fermé (trop élitiste ?), cela dit OpenSSH est un projet majeur d'OpenBSD, et je crois que beaucoup d'argent passe aussi dans son développement. Bon puis après, rien n'empêche d'appliquer l'adage shut up and hack, je suis sûr que les développeurs seraient ravis d'appliquer des patchs venus de l'extérieur.

Cela dit, ce comportement est loin d'être propre à BSD, vu que le projet GNU insiste pour qu'on parle de GNU/Linux, histoire de souligner leur rôle. Il faut dire ce qui est, c'est super cool de recevoir des emails de remerciement ! :p

Quelle conclusion tu tires ?
La contrainte « morale » de la BSD provient simplement du fait qu'il y a des gens qui vont se sentir obligés de contribuer à un projet en retour s'ils en profitent en premier lieu. On pourrait même dire que finalement, les gens intéressés par le libre vont contribuer à un projet, qu'il soit BSD ou GPL, et que donc les gens qui à la base étaient intéressés par le libre ne feront pas de leurs modifications des logiciels propriétaires. Évidemment, la GPL « protège » plus les développeurs étant donné qu'il y a derrière un texte juridique qui pose les bases des droits et devoirs de chacun, mais la BSD propose aux gens de réfléchir un peu plus à la licence qu'ils vont utiliser, puisque la possibilité de changer la licence est offerte.

Bon après, que MS reprenne ou ait repris du travail sous BSD ne me gêne absolument pas : au contraire, un excellent code sera diffusé à l'échelle mondiale, pour le bien commun. Bref, MS m'ennuie quand ils font leurs coups fourrés, pas quand ils reprennent du travail réalisé sous BSD, même si ça serait franchement cool qu'ils donnent un peu de leur blé aux gens qui rendent leurs bénéfices possibles.

Le problème d'OpenBSD est simplement qu'il y a peu d'utilisateurs.
Le problème d'OpenBSD, c'est que presque aucune entreprise n'a de monde qui bosse dessus à plein temps. C'est peut-être lié au manque d'utilisateurs, mais OpenBSD, c'est OpenSSH qui est très critique dans énormément d'entreprises. C'est peut-être aussi lié à la licence en effet, et ça prouverait que les entreprises n'ont en réalité aucune envie de collaborer avec leur concurrents, et qu'elles ne le font que contraintes et forcées.

Par exemple OpenSSH/OpenSSL.
Ouais heu, OpenSSL est pas un produit d'OpenBSD, ta langue a fourché. :)

La BSD est "individualiste".
Je ne suis absolument pas d'accord. La BSD permet à tout le monde de prendre le code source, et est donc bien plus ouverte que la GPL, qui se ferme (et je ne dis pas que c'est un tort !) aux entreprises qui ne veulent pas redistribuer le code.

Toute contribution profite à tout le monde car elle doit être partagée.
Naturellement, cela dit, quelqu'un qui contribue en BSD en fait profiter tout le monde aussi. Histoire de jouer sur les mots, toute contribution faite à OpenBSD étant nécessairement sous licence BSD ou ISC, elle profite donc à tout le monde. Le code repris par les entreprises, amélioré et non publié n'est pas une contribution. Mais ici encore, la même situation est théoriquement impossible avec la GPL.

Le nouveau venu n'est pas une "menace" qui va piller ton boulot.
Non, mais sous OpenBSD, c'est pareil. Celui qui vient, qui discute sur les listes de diffusion pour parler d'améliorations a de fortes chances de redistribuer son code sous licence BSD !

Ça offre un espace où les entreprises peuvent collaborer en paix au lieux
Honnêtement, je ne crois pas à un monde où les entreprises collaborent sur tout, sauf le service. Je pense qu'il existe des entreprises qui prennent du code, BSD ou GPL, qui une fois obfusqué est méconnaissable dans le binaire, et ces entreprises ne font de redistribution de code qu'une fois contraintes et menacées d'un procès. Je pense que la GPL ne permet pas de dire que toutes les contributions sont volontaires, puisqu'elles sont forcées. Cela étant, je n'ai aucune hostilité envers les gens qui développent sous GPL, et serais heureux de pouvoir les aider, sous GPL.

C'est du même ordre que lorsque tu donnes à quelqu'un quelque chose sans rien demander en échange et qu'on te dit « merci connard ». Je ne sais pas toi, mais moi j'aurais les boules.

Les contraintes de la GPL sont d'ordre juridique, celles de la BSD d'ordre moral. Effectivement, on peut respecter la BSD et les valeurs qu'elle prône à la lettre, sans rien donner en échange, c'est le contrat de base. Après, c'est une question de « conscience » : tu te fais 1 M€ grâce à OpenSSH, tu peux bien refiler 10 k€ à ceux qui ont permis ça, non ? Personnellement, après avoir utilisé pendant un moment OpenBSD 4.4 avec une ISO gravée, j'ai acheté la version « boîte », non pas pour les stickers ou le joli boîtier, mais simplement pour redonner un peu d'argent en retour. À quoi va servir l'argent ? À permettre à d'autres d'avoir OpenBSD grâce à la bande passante ou aux serveurs, permettre le développement de nouveaux drivers grâce au matériel acheté, etc.

Et les développeurs d'OpenBSD assument pleinement leurs choix, je pense qu'ils préfèrent largement cette situation à une situation où ils devraient sacrifier leur liberté.

Effectivement, OpenBSD ne pose quasiment pas de contraintes sur l'utilisation de ses logiciels, mais je crois que moi aussi je serais désespéré si je voyais tout le monde se servir de mes logiciels, se faire du blé avec, et moi en train de galérer pour pouvoir me payer du nouveau matériel pour continuer à développer ces mêmes logiciels.

C'est sûr que la licence BSD est un choix dissuasif pour les entreprises, qui ne voudraient probablement pas que leur R&D serve et soit reprise par leurs concurrents, sans avoir eux aussi à avoir l'obligation légale de faire de jouer le jeu.

À ceux qui avancent un tel argument, il faut leur demander s'ils aimeraient que des gens viennent retourner leur maison comme ça, pour le fun. Je regrette profondément que OpenPGP ne soit pas plus généralisé.

(N, +) dispose d'un élément neutre (l'élément noté 0), la loi + est associative mais ses éléments ne sont pas tous symétrisables : par exemple, il n'existe aucun élément e dans N tel que 1 + e = 0. En ceci, il est un monoïde et non un groupe.

(Petite parenthèse, il faut bien que la prépa serve à quelque chose :D)

C'est super que tu y arrives en 1 seconde, le probleme c'est que 95% de la population ne sait pas ce qu'est un langage et n'a pas envie de savoir ce que c'est. Il y a bien LyX mais c'est loin d'etre suffisant et aussi efficace que les UI d'OO / Office.
On parlera pas non plus du cote extremement intuitif pour le beotion de devoir compiler son document, essayer de comprendre les erreurs qui apparaissent et qui ne sont pas ecrites pour le pekin moyen, ...
Tes critiques vis-à-vis de LaTeX sont tout à fait pertinentes, sans même parler de l'espèce de capharnaüm que sont les différentes extensions LaTeX, leurs interactions avec les autres extensions, etc.

Cela étant, c'est quand même franchement compliqué de générer sous OpenOffice.org une table des matières. Il semble qu'il faille recréer la table des matières dès qu'on ajoute un élément à ladite table, ce qui est franchement lourd (n'hésitez pas s'il y a un moyen de faire mieux !). Je ne parle même pas du support des maths, qui est heu minable dans OOo et qui devient potable sous Office 2007. Je passe sur les ligatures qui sont tout simplement oubliées, etc.

À mon humble avis, le salut viendra d'une simplification de l'utilisation de LaTeX et d'un grand nettoyage du bordel que sont devenus les différents paquets au fil des années. Reste après à intégrer ce « LaTeX simplifié » dans la plupart des applications où il faut rédiger du texte, comme Outlook, Thunderbird, etc.

le créateur de arch avait une haine irrationnelle des infopage :p
Moi aussi je déteste ça. Quand je lis une page info, par exemple celle de parted et que je tombe sur du baratin [1][2], ça m'agace. Donc ça n'a absolument rien d'irrationnel, et comme disent les gens d'OpenBSD, « After using info, you will really appreciate our man pages! ».

Ouaip, demain, c'est vendredi, faut bien s'échauffer un peu.

[1] http://info2html.sourceforge.net/cgi-bin/info2html-demo/info(...)
[2] http://info2html.sourceforge.net/cgi-bin/info2html-demo/info(...)

Curieux pour Caml, étant donné qu'il est impur, ses fonctions d'I/O ont donc des effets de bords, ça devrait être « simple ».

Et hop, rien du tout, la division par 0 n'est pas définie (sauf peut-être 0/0, puisque 0 = 0×0).

C'est assez fantastique.

Je pense avoir compris le sujet du journal, et il me semble avoir déjà dit que je ne voyais absolument aucun problème à ce que les « petits » se lancent, je tenais seulement à souligner les difficultés que cela entraînerait.

Personnellement, je suis pour un peu plus de concurrence, ce que n'apportera probablement pas les petits acteurs du Net, mais au risque de me répéter, je ne vois aucun problème à ce que les gens s'hébergent eux-mêmes.

Hum, je pensais surtout à « encourager d'autres pays à s'affranchir de MS », pas nécessairement de pondre une nouvelle distribution.

Je me demande surtout si tu a lu mon message, et celui auquel je répondais avant de te jeter sur moi.

On recommence :
... une nouvelle distrib Linux, mais venant des Russes, ç'est pas étonnant et ça a des forts relans de nationalisme, je trouve.
Tu vois, c'est pas de moi ça. C'est lui à qui tu dois manger le cerveau, pas moi. Moi, je trouvais ça amusant qu'il raconte ça, pour ne pas dire complètement con.

Problème qui ne touche ni MS, ni Google, ni Yahoo! (dans le dernier cas, c'est Orange qui m'a renvoyé un message).

Je ne pouvais évidemment pas envoyer des messages de test à la con à tous les fournisseurs existants. Mais effectivement, c'est tout à fait pertinent; mon monde réel peut désormais évoluer :-)

C'est assez amusant de voir le nationalisme associé à la volonté d'un gouvernement de s'affranchir de Microsoft. Je suis sûr que l'initiative serait française, on serait contents, et personne ne se demanderait si nous avons des relents nationalistes.

Bref, l'initiative russe est à saluer, en espérant que cela en encourage d'autres.

Et moi qui pensait qu'on payait les gens pour développer des sites utiles. Et non, ces gens sont payés pour ajouter un super robot trop kikoo qui répond aux questions relatives au train comme « Kik00 ASV lol? ».

Pendez-les quoi.

Ouais, ça reste un boulot de tous les jours, et chiant en plus. Mais oui, c'est tout à fait possible de surmonter les obstacles de la formation, même si à mon avis les gens décidés iront fouiller sur Internet pour trouver leurs réponses. Cela dit, ça n'est pas un problème « très mineur ».

Je suppose qu'Hotmail et compagnie ne font pas partie du monde réel, dans ce cas?
Il y a quelques années, quand j'étais chez Hotmail, c'était instantané. Des proches étaient chez Yahoo! et c'était instantané. Après, nous sommes passés à GMail, et c'était toujours instantané. Enfin, je suis parti chez Gandi et c'est instantané. Mon frère est chez Live Mail et c'est instantané. J'admets que ça n'est pas toujours idéal, mais entre quelques minutes et cinq jours, il y a une très grosse différence. De même, ces services renvoient des erreurs. J'oublie probablement des fournisseurs d'adresses, mais j'imagine que la situation doit être à peu près la même.

Enfin, je ne suis pas contre des serveurs tenus par des particuliers : pourquoi pas ? Après tout, ça n'est pas qu'un problème de débit, et les FAI pourraient tout à fait fournir le débit requis, il resterait toujours des problèmes assez conséquents à régler, mais chacun est effectivement libre de faire ce qu'il veut; je souhaitais simplement souligner l'erreur qui est de réduire le problème aux seuls FAI et au débit, et j'en ai profité pour donner mon avis, qui est qu'il est illusoire de dire qu'il est possible de généraliser l'auto-hébergement comme le sous-entend M. Bayart. Lorsque M. Bayart résume les problèmes liés à l'auto-hébergement de « mineurs », j'ai vraiment l'impression qu'il sous-estime clairement la charge de travail que représente l'administration et la surveillance d'un serveur.

Bienvenue dans le monde réel. Tu ne peux rien garantir, quand il s'agit de mails. Et rien n'empêche effectivement d'avoir cinq jours de délais (voire de n'avoir jamais de réponse, un correspondant qui n'a effectivement jamais reçu, et aucun message d'erreur en retour pour autant).
Dans le monde réel, les échanges de messages sont pour la plupart quasiment instantanés, et les serveurs ont la politesse de renvoyer des erreurs lorsqu'un message ne peut pas être transmis correctement.

Ce n'est pas tellement ce qui est proposé[...]pour avoir ses affaires chez soi.
Ah. Voyons voir :
Un serveur mail, c’est un ordinateur qui est moins puissant qu’un téléphone portable d’aujourd’hui. Ca coûte moins cher qu’un iPhone.[...]
Et c’est pervers, car héberger son blog chez soi ça ne coûterait pas cher.[...]
Tout le monde ne peut pas avoir un serveur chez lui ?
C’est une fausse approche. A l’heure actuelle, ce qui empêche de le faire, ce sont des problèmes très mineurs, mais que personne ne souhaite régler.
Et je parlais des serveurs SMTP à la maison. On est assez loin du contre-sens. Mais admettons, nous avons donc un serveur SMTP par « structure » comme tu dis. Mais qui a les compétences pour s'occuper d'un serveur ? Franchement, on est très loin de « j'installe le serveur, le configure en 5 min et hop ça marche pour 5 ans ». Un serveur piraté parce qu'un administrateur auto-proclamé s'est planté va envoyer des millions de spams à travers le réseau, causer le blacklist du serveur en question, bref, tu le sais très bien, il faut s'en occuper du serveur et le surveiller. Et ce n'est pas qu'une question de débit de ligne, c'est aussi une question de matériel (disque dur niqué ? Chaque famille doit-elle investir dans une solution RAID ?), voire de souci complètement indépendant de toi (ligne électrique en panne ? Ha bah pas de chance les gens frappés par la tempêtes, pas de courrier pour vous).

L'avantage de centraliser les choses est de pouvoir concentrer des gens qualifiés au même endroit, pour avoir un contrôle plus facile sur les choses et agir plus rapidement que s'il fallait aller réparer le SMTP de Micheline à Bazoches-les-Galerrandes vois-tu. Histoire de garantir la confidentialité, l'intégrité et la non répudiation des messages, on aura simplement à rajouter par dessus OpenPGP ou S/MIME (comme j'en parlais dans mon post quoi) et on aura le « meilleur » des mondes, un système facile à gérer pour les techniciens qui ne peuvent pourtant pas fourrer leur nez dans les affaires des autres. C'est clairement bien plus rapide, facile et fiable à mettre en œuvre qu'un serveur « par structure ».

D'accord, mais un délai de 5 jours c'est pire que les lettres physiques. Quand j'envoie un email, j'espère avoir une réponse idéalement dans la journée, sinon dans un à deux jours, mais cinq c'est complètement pourri.

Si vous ne voulez pas qu'on lise éventuellement vos messages (à mon avis, nos vies n'intéressent personne, mais bon), chiffrez-les, je mettrais ma main à couper que le chiffrement via OpenPGP ou S/MIME sera répandu bien avant d'avoir un serveur SMTP sur chaque machine de la planète.

Impressionant, tu vérifies dans les registres du commerce avant de t'inscrire sur un site ? Je passe pour un con à me fier à l'orthograhe et à l'apparence du site. :o Bon en même temps, à part de temps en temps Amazon, ça va pas vraiment loin, mais quand même.

Et je reviens aux virements ou aux chèques, c'est vachtement plus sûr.
Ouais c'est sûr, vu le nombre de chèques dont on ne vérifie absolument pas les signatures, c'est tellement mieux.

faudrait déjà qu'elle arrête d'accepter tous les bacheliers…
Non, il faudrait que le baccalauréat soit un véritable examen et pas un truc qu'on a automatiquement parce que le niveau demandé est tellement faible qu'on peut l'avoir sans bosser (je le sais, je l'ai eu l'année dernière).

Bah le souci c'est par exemple, tu achètes un objet sur Internet et tu décides de faire un virement, ça paraît difficile de demander un RIB et de dire au vendeur « pas de souci, j'attends que ma banque rajoute ton compte ». L'intérêt du virement électronique c'est que c'est censé être instantané et facile à réaliser, si on en vient à revenir aux anciennes pratiques...

J'ai fait deux paiements via paypal, et justement j'ai pas compris parce qu'ils ne m'ont pas prélevé de commissions. Ça se passe comment de ton côté ?
En réalité, la commission est prélevée au niveau du vendeur, pas de l'acheteur, c'est pour ça que tu n'as rien payé[1].

Pour quelles raisons ?
Bah, à l'heure d'Internet, c'est un moyen de paiement incroyablement lent et peu sûr de mon point de vue, quand j'envoie le chèque dans une lettre à mon centre financier (et ouais, pour mieux me servir, la poste a son bureau qui ferme quand moi je rentre, et impossible de passer à l'agence dans la journée), je ne sais pas si le courrier ne va pas se perdre, et j'ai lu (bon là on rentre dans l'information non constatée par moi-même) que la vérification des signatures n'est pas si rigoureuse que ça. Sans compter le nombre d'idiots qui signent leurs carnets de chèques en blanc (ouais, j'en ai vu).

Bref, à mon avis le virement électronique c'est bel et bien l'avenir, reste à trouver des solutions efficaces autre que de rajouter un code de sécurité que tout le monde peut lire (le fameux numéro de sécurité lisible sur le dos de la carte), et un autre encore que tout le monde peut deviner (comme la Société générale qui règle ce code à... une date de naissance).

[1] https://www.paypal.com/fr/cgi-bin/helpscr?cmd=_display-fees-(...)