Metzgermeister a écrit 132 commentaires

Je parlais de gens utilisant LaTeX mais ne voulant pas utiliser diff/merge, tu me parle de gens n'utilisant pas OOo/Word et utilisant autre chose (LaTeX, j'imagine), ça n'a aucun rapport : je parle de VCS, tu me parles de traitements de texte (sauf si évidemment, tu parlais des VCS intégrés à OOo/Word, auquel cas ton commentaire est imprécis).

Ouais, super, et si je bosse avec des gens qui n'ont pas diff/merge, ou qui n'ont pas envie d'utiliser ça ? Personnellement, je suis pas à l'aise avec diff/merge, et les solutions de la "concurrence" sont bien plus attractives.

Je plussoie : la numérotation automatique des titres, la bonne gestion des espaces, les ligatures, sont des choses très appréciables avec LaTeX (peut-être cela existe aussi dans OOo, je ne sais pas).

Il y a pas longtemps, j'ai utilisé une version de Word 2007, et j'avais bien aimé les possibilités offertes pour commenter le texte et en suivre les modifications, avant évidemment d'utiliser les outils prévus pour purger ces éléments du PDF final. Peut-être que cela existe aussi pour OOo, et on doit bien pouvoir bricoler quelque chose pour LaTeX avec un dépôt, mais ça doit être plus complexe, et non lié à un seul fichier.

Je trouve aussi l'argument « sortir une nouvelle tous les 6 mois entraîne des bugs » assez douteux. Cela peut entraîner certaines erreurs, mais ça a le mérite de fixer des objectifs au lieu d'un when it's done permanent, et des projets s'en sortent plutôt bien, comme OpenBSD. Et c'est très probablement loin d'être le seul exemple.

C'est très simple : la possibilité de posséder tes données sur leurs serveurs, et de n'offrir que des logiciels propriétaires pour y accéder.

Il y a des gens qui se sont battus pour que les logiciels libres soient reconnus, on va pas foutre ça en l'air avec du cloud computing, si ?

Mieux vaut ça que le Web de 2145, celui avec des applications Web 6.8 à base de logiciels propriétaires et de technologies pas accessibles.

Ton impression est curieuse car on a plutôt tendance à qualifier le développement des BSD de cathédrale comparé au bazar de Linux.

Bah, ça n'a jamais vraiment été du communisme de toute façon.

C'est justement pour ça que c'est un test français. ;)

Écrire « Micro$oft » ou « Window$ » relève plus de la bêtise que du commentaire intelligent. Vouloir faire passer un message signifie aussi y mettre la forme en plus du fond, si on veut se faire écouter.

D'accord, mais quel est le rapport avec mon post ?

Et quel gâchis KDE et Gnome !
Ah tiens non, « ça a pas les mêmes objectifs ». Same here.

La communauté de toute façon ne peut pas être uniforme et du même avis, il y a forcément des divisions, et de toute façon, la sélection naturelle fera le reste : si PCC devient une alternative viable pour compiler le basesys, il sera adopté, sinon GCC restera, il n'y a pas de mal. Au contraire, on peut lire le joyeux Theo qui trolle à fond et c'est rigolo. :-)

Cela dit, si CVS est un outil qui leur convient, et si le besoin se fait sentir d'améliorer ledit outil en produisant une autre version, pourquoi pas ? Après tout, leur OpenNTPD n'est pas mal du tout :-)

Et ce n'est pas justement parce qu'elle le permet que ce n'est pas du pillage ?

N'est-ce pas choquant ?

Je sais bien que Stallman est très attaché à l'aspect éthique du logiciel libre, mais de là empêcher une solution plus pratique et qui rendrait le logiciel meilleur pour de tels motifs... J'imagine que Stallman est aussi opposé aux modules Linux :)

Evidemment, psk suffit pour toutes les architectures maisons, et donc peu contenter les "home end-user" (mon dieu, je vais me faire écorcher).
Il n'y a pourtant pas de mal. :-)

Cela dit, dans le man je trouve ceci :
The supported values are ``psk'' and ``802.1x''. psk authentication (also known as personal mode) uses a 256-bit pre-shared key. 802.1x authentication (also known as enterprise mode) is meant to be used with an external IEEE 802.1X authentication server.
Et la Wikipédia dit aussi que les fameuses solutions EAP sont aussi avec un serveur dit « WPA-Enterprise ». Loin de moi l'idée de vouloir troller hein, je voudrais juste savoir si OpenBSD supporte effectivement cet EAP dont tu parles.

Et si ça n'est pas le cas, ce n'est qu'un début de toute façon ! Le développement va sûrement améliorer et supporter d'autres modes. Donc, si wpa_supplicant répond à des besoins pointus, c'est tant mieux, et si OpenBSD propose un outil plus simple pour les configurations plus simples (un peu comme OpenNTPD finalement), c'est tant mieux aussi et tout le monde y gagne.

Je m'hasarde un peu, mais je dirais que les solutions comme wpa_supplicant ont été les premières, et que c'est resté, parce que ça marche plutôt bien, une fois configuré. Les gens d'OpenBSD sont disons, plus résolus à développer d'autres solutions, plus « propres ».

En fait, le bazar contre la cathédrale quoi :-)

Un support très sexy du WPA.
J'ai pu configurer sur un Inspiron 1525 le Wifi en 30 secondes :
ifconfig wpi0 wpa wpapsk foo bssid bar

C'est tout bonnement hallucinant !
Par contre, j'ai des soucis de ventilateur, qui soufflent un peu beaucoup, même à des températures acceptables.

KDE est anti-concurrentiel (trop gros passera pas) ?

Non, puisqu'un simple aptitude install kde-base suffit pour éviter le bordel par défaut. :-)

T'as jamais du entendre parler de 'fusible' alors.

À vrai dire, si. Ce qui ne prouve toujours rien.

Et à mon avis, commencer à affirmer des choses non prouvées de façon formelle, c'est laisser la porte ouverte aux débats stériles.

Donc vous avez beau tenter de dedouaner microsoft,

Je ne dédouane pas Microsoft de pratiques effectivement douteuses, mais jusqu'à preuve du contraire non prouvée de façon formelle.
L'hypothèse « MS s'est servi d'un employé comme fusible » et tout aussi plausible que « un employé zélé particulièrement con a écrit cet e-mail pour "aider sa boîte"».

Débattre sur le contenu technique et proposer des solution est à mon avis bien plus bénéfique.

Microsoft, par l'intermediaire d'une personne paye par eux, a envoye un mail de ce type

Enfin, cet employé a quand même été désavoué par Microsoft. Ça ne prouve pas de façon formelle que Microsoft a tenté de corrompre des membres lors du vote, même si ça laisse un très lourd doute sur le sujet. Je n'aime pas du tout cette politique très « si vous échouez, l'Agence… » mais affirmer ceci comme un fait irréfutable semble un peu présomptueux, non ?

Ça me semble assez utopique de penser qu'il puisse exister un HTML5 et un XHTML5. Finalement, l'une des deux va disparaître, au profit de l'autre (ou en tout cas, l'une ne sera pas utilisée, l'autre si).

Tu noteras que je ne me suis pas prononcé sur l'HTML 5, je ne pense pas en savoir assez pour pouvoir parler dessus. :-)

Toutefois, je suis plutôt content de voir que le projet XHTML 2 n'est pas annulé.

Parce que le HTML reste un standard et un langage historique : il existe des millions de pages web écrites avec ce langage et ses balises, et la transition n'est pas forcément facile. Dans le cas du XHTML, ça marche assez peu, parce que le XHTML 1 est une "simple réécriture" de l'HTML 4.01 au format XML. Et puis, l'utilisation de l'XHTML demande aussi peut-être plus de rigueur.

Pour ma part, j'attends surtout l'XHTML 2 qui semble devenir encore plus un langage de structuration des informations, avec la suppression de certaines balises de mise en forme avec en parrallèle le CSS 3 qui va encore plus être le langage de mise en forme de ces informations. Bref, une belle séparation des usages, et ceci ne peut être qu'un avantage pour les sites web !

Il est certes un peu regrettable que le W3C mette en place un tel groupe de travail, ce qui risque de faire ralentir le processus de mise en norme de l'XHTML 2.

Je précise ce que je voulais dire :

Oui, je parle bien de la technologie CPL (désolé si j'ai été flou sur ce point).
Bah, les drivers, si j'avais acheté un boîtier en Ethernet, ça passerait comme une lettre à la poste (je suppose), et comme j'ai déjà configuré un mot de passe, tout ça sur les boîtiers, pas de problèmes. :-)

Seulement, c'est de l'USB... alors je me suis dit qu'il y aurait un problème.

En fait, je souhaite brancher mon adaptateur CPL sur mon PC, puis l'autre sur une Livebox, faire transiter un réseau par la, et étendre le reste du réseau avec du Wi-Fi (pas de prise téléphone dans ma piaule, et impossible de faire passer un câble dans la barraque, dommage pour moi).