Posté par Skilgannon .
Évalué à 3.
Dernière modification le 11 juillet 2023 à 22:23.
J'avoue ne pas vraiment comprendre ce que Suse cherche à faire.
announced it is forking publicly available Red Hat Enterprise Linux (RHEL) and will develop and maintain a RHEL-compatible distribution available to all without restrictions.
Forker RHEL pour développer et maintenir une distribution 100% compatible.
Personellement pour résumer le billet je metterai : « on aime l’opensource, la preuve on a nos propre distribution, cluster K8S etc et suite à ce qu’à fait le très méchant RedHat on va dépensser du fric pour créer un clone 100 % de leur distribution ».
En gros, c’est juste pour dire « coucou on existe », non ?
Je veux bien croire que Suse "aime l’opensource"¹ mais :
1) Fournir un clone de RHEL, c'est déjà le but de Rocky et Alma (pour les 2 plus connues); Suse va se situé où ?
2) Quid de SLE ? J'ai du mal à croire que Suse investisse dans un fork d'une distribution concurrente.
3) EQT Partners (fond d’investissement suédois) , maison mère de Suse, cherche à redorer son bébé pour le revendre ?
4) je n'ai jamais eu de serveurs SLE sous la main, à part le dnf/zypper quelles sont les grandes différences ?
¹: enfin on va dire que j'ai moins de mal à le croire que quand c'est dit par Oracle.
Posté par volts .
Évalué à 5.
Dernière modification le 11 juillet 2023 à 23:28.
J'avoue ne pas vraiment comprendre ce que Suse cherche à faire.
Pour moi, c'est très simple: il s'agit de récupérer le maximum de clientèle ayant leurs habitudes sur une distribution RHEL. Ici, il n'y a pas de concurrence frontale avec Rocky et Alma: les deux autres distributions reprennent la succession de feu CentOS, ce qui est distinct de RHEL (des histoires de propriété intellectuelle si je comprends bien).
La décision de faire un fork est la meilleure option commerciale de mon point de vue. En effet, si Suse "ne fait rien", voilà les risques:
court-terme: une poignée de boites proposant des distributions concurrentes de Suse vont tenter de se partager les utilisateurs de REHL, avec des migrations de niveau inégale selon les cas. L'augmentation des parts de marché de Suse serait plus laborieuse, car il faudra convaincre des prospects pas toujours enclin au changement à l'adoption de leur propre solution.
moyen-terme: des DSI qui ont fait l'expérience d'une migration en échec vers des non-REHL vont être tenté de tourner le dos aux distributions Linux et prendre autre chose, comme des BSD ou des OS privateurs.
long-terme: l'écosystème du logiciel libre pourrait se retrouver avec des contributeurs en diminution et va sérieusement en retour impacter les affaires de Suse (surcoût de R&D et de marketing pour rester rentable, difficultés accrus pour trouver du personnel motivé et qualifié, etc).
Évidemment, faire un fork peut générer un surplus d'effort, mais cela peut se compenser avec une grille tarifaire adéquate en contrepartie. Je pense cependant que cette approche est plus prometteuse que le "laissez-faire" dans la situation de Suse, dans un premier temps.
Dans un second temps, je m'attends néanmoins à ce que la distribution de Suse soit adoptée progressivement par sa nouvelle clientèle: le fork est autrement une opportunité pour gagner du temps sur la conception d'outil de migration et faire un discret inventaire de l'existant.
Autrement dit, ça peut-être une application de la fameuse stratégie Embrace, Extend and Extinguish entre distributions Linux "partenaires-concurrentes".
Posté par bubar🦥 (site web personnel) .
Évalué à 6.
Dernière modification le 12 juillet 2023 à 05:30.
Je comprends la même chose, à laquelle j'y ajoute la phrase :
SUSE is committed to working with the open source community to develop a long-term, enduring compatible alternative for RHEL and CentOS users. SUSE plans to contribute this project to an open source foundation, which will provide ongoing free access to alternative source code.
En tenant compte de cela, j'y vois plus de connaissance et de respect pour le fonctionnement global. Ils fourniraient un accès ouvert et gratuit aux sources du produit fini de leur fork. Moi ça me semble plus important, d'un point de vue externe, que leur seul "coucou on existe."
Il faut donc attendre voir leur concrêt bien sûr, mais surtout attendre de voir ce que les autres feront : est-ce que Rocky Linux et Alma Linux, pour ne citer qu'eux, feront un switch et se basera bientôt dessus ? That is maybe the question ?
Et en tous cas quel délicieuse coïncidence avec l'annonceputassierepublicitaire de Oracle ? :p
Peut être que c'est le cas, la seul chose qui me turlupine la-dedans c'est que Suse a comme propriétaire un fond d'investissement. Soit ce fond ce contente des dividende à la baisse soit il vent ( et là ca sera à nouveau une période de doute avec tout ce qui va avec pour la société).
on aurait donc RHEL by Suse avec support et Rocky sans support ?
En ce qui concerne Alma, le but de la distribution est aussi de fournir un système d'exploitation pour les datacenters / suppercalculateur (comme le Cern)
1) Fournir un clone de RHEL, c'est déjà le but de Rocky et Alma (pour les 2 plus connues); Suse va se situé où ?
Ils parlent de fork et non de clone. D'après The Register, il semblerait qu'ils puissent reconstruire les SRPM mais en fournissant le kernel de SLE. Un peu comme Oracle qui fournit son UEK en lieu et place du kernel RHEL.
A voir s'il y aura un kernel RHEL aussi, ou pas (finalement, ça dépend de ce qu'ils mettent dans "compatibilité"). Malgré le surplus d'effort que cela pourrait représenter, il faut quand même noter que SUSE sait maintenir un kernel vu que c'est fait pour SLE.
2) Quid de SLE ? J'ai du mal à croire que Suse investisse dans un fork d'une distribution concurrente.
SUSE investit déjà dans RHEL. Rancher ou k3s peuvent être installés (et supportés) sur du RHEL. Uyuni peut gérer des RHEL. Par le biais de la communauté openSUSE, tu peux construire des paquets pour Fedora, CentOS, RHEL sur l'Open Build Service.
En même temps, je pense que tous les clients SLE doivent bien avoir quelques RHEL qui traînent dans leur infrastructure. Je suis moins sûr que tous les clients RHEL aient des SLE qui se promènent…
4) je n'ai jamais eu de serveurs SLE sous la main, à part le dnf/zypper quelles sont les grandes différences ?
YaST qui centralise des outils d'administration (facultatif, tu peux tout faire en ligne de commande si tu préfères)
Tumbleweed/Leap n'ont pas les mêmes cycles de vie que Fedora/RHEL
Leap utilise directement les RPM (binaires) de SLE
Les outils spécifiques (openQA, Open Build Service)
Des petites différences "culturelles" : Btrfs+snapper par défaut, /srv/www vs /var/www, SUSE a l'air de bien aimer Salt Stack, beaucoup d'utilisateurs KDE chez openSUSE
Il y a surtout beaucoup de similitudes (coucou systemd). D'autant que les communautés openSUSE et Fedora ont des relations très amicales.
A noter que SUSE et la communauté openSUSE construisent la base de la prochaine version majeure de SLE. Qui ressemblera plus à Micro OS qu'à la SLE telle qu'on la connaît maintenant.
SUSE investit déjà dans RHEL. Rancher ou k3s peuvent être installés (et supportés) sur du RHEL. Uyuni peut gérer des RHEL. Par le biais de la communauté openSUSE, tu peux construire des paquets pour Fedora, CentOS, RHEL sur l'Open Build Service.
Je ne savais pas pour l'Open Build Service, ok.
Mais j'ai toujours un peu de mal à voir ce qu'apportera à Suse, ce RHEL by Suse.
Par ailleur, je ne vois pas dans la famille (open)Suse, de SEL sans support, à moins que cela soit la version serveur de Leap ? Je voyais ca plutot comme un Fedora Serveur.
D'après mes souvenirs et quelque recherche rapide dans la famille on a:
OpenSuse:
- Tumbleweed (bureau et serveur en publication en continu)
- Leap ( bureau et serveur, je n'ai pas trouvé d'écrit net, mais je supose que c'est le code de Tumbleweed qui est gelé à un moment donné ?)
- Micro OS, que je ne connaissais pas, de ce que je comprends c'est un autre système d'exploitation spécialisé pour l’hébergement de conteneur, un CoreOS (et son fork communautaire flatcar à la sauce Suse (chaque version de Leap donne une version Micro OS).
Suse:
- SLES (avec toutes ses "saveurs", il y en a même une spéciale Desktop et une autre "SLES for IBM Z and LinuxONE")
- Rancher / K3S
- RKE (je croyais que le projet avait été stoppé)
- autre produits non system d'exploitation / management de conteneur : Longhorn, Harvester, …
A noter que SUSE et la communauté openSUSE construisent la base de la prochaine version majeure de SLE. Qui ressemblera plus à Micro OS qu'à la SLE telle qu'on la connaît maintenant.
"Qui ressemblera plus à Micro OS" … à quel niveau ? La encore je vois pas l’intérêt d'avoir des produits similaires en terme de fonctionnalité et pĥylosophie :)
A moins d'avoir quelque chose comme ca:
RHEL by Suse: serveur "normale"
SLE: serveur normale avec des systèmes de snapshot btrf, mise à jours facilité, pour quoi pas certaine partie en lecture seul or mise à jours.
# que chercher à faire Suse ?
Posté par Skilgannon . Évalué à 3. Dernière modification le 11 juillet 2023 à 22:23.
J'avoue ne pas vraiment comprendre ce que Suse cherche à faire.
Forker RHEL pour développer et maintenir une distribution 100% compatible.
Personellement pour résumer le billet je metterai : « on aime l’opensource, la preuve on a nos propre distribution, cluster K8S etc et suite à ce qu’à fait le très méchant RedHat on va dépensser du fric pour créer un clone 100 % de leur distribution ».
En gros, c’est juste pour dire « coucou on existe », non ?
Je veux bien croire que Suse "aime l’opensource"¹ mais :
1) Fournir un clone de RHEL, c'est déjà le but de Rocky et Alma (pour les 2 plus connues); Suse va se situé où ?
2) Quid de SLE ? J'ai du mal à croire que Suse investisse dans un fork d'une distribution concurrente.
3) EQT Partners (fond d’investissement suédois) , maison mère de Suse, cherche à redorer son bébé pour le revendre ?
4) je n'ai jamais eu de serveurs SLE sous la main, à part le dnf/zypper quelles sont les grandes différences ?
¹: enfin on va dire que j'ai moins de mal à le croire que quand c'est dit par Oracle.
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par volts . Évalué à 5. Dernière modification le 11 juillet 2023 à 23:28.
Pour moi, c'est très simple: il s'agit de récupérer le maximum de clientèle ayant leurs habitudes sur une distribution RHEL. Ici, il n'y a pas de concurrence frontale avec Rocky et Alma: les deux autres distributions reprennent la succession de feu CentOS, ce qui est distinct de RHEL (des histoires de propriété intellectuelle si je comprends bien).
La décision de faire un fork est la meilleure option commerciale de mon point de vue. En effet, si Suse "ne fait rien", voilà les risques:
Évidemment, faire un fork peut générer un surplus d'effort, mais cela peut se compenser avec une grille tarifaire adéquate en contrepartie. Je pense cependant que cette approche est plus prometteuse que le "laissez-faire" dans la situation de Suse, dans un premier temps.
Dans un second temps, je m'attends néanmoins à ce que la distribution de Suse soit adoptée progressivement par sa nouvelle clientèle: le fork est autrement une opportunité pour gagner du temps sur la conception d'outil de migration et faire un discret inventaire de l'existant.
Autrement dit, ça peut-être une application de la fameuse stratégie Embrace, Extend and Extinguish entre distributions Linux "partenaires-concurrentes".
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 12 juillet 2023 à 05:30.
Je comprends la même chose, à laquelle j'y ajoute la phrase :
En tenant compte de cela, j'y vois plus de connaissance et de respect pour le fonctionnement global. Ils fourniraient un accès ouvert et gratuit aux sources du produit fini de leur fork. Moi ça me semble plus important, d'un point de vue externe, que leur seul "coucou on existe."
Il faut donc attendre voir leur concrêt bien sûr, mais surtout attendre de voir ce que les autres feront : est-ce que Rocky Linux et Alma Linux, pour ne citer qu'eux, feront un switch et se basera bientôt dessus ? That is maybe the question ?
Et en tous cas quel délicieuse coïncidence avec l'annonce
putassierepublicitaire de Oracle ? :p[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par Skilgannon . Évalué à 1.
N'est-ce pas ? :)
A mon avis tu peux enlever le style barré !
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par Skilgannon . Évalué à 1.
Peut être que c'est le cas, la seul chose qui me turlupine la-dedans c'est que Suse a comme propriétaire un fond d'investissement. Soit ce fond ce contente des dividende à la baisse soit il vent ( et là ca sera à nouveau une période de doute avec tout ce qui va avec pour la société).
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par raphj . Évalué à 3.
À mon avis, la différence c'est l'offre de support que Rocky et Alma ne vont probablement pas fournir.
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par Skilgannon . Évalué à 1.
on aurait donc RHEL by Suse avec support et Rocky sans support ?
En ce qui concerne Alma, le but de la distribution est aussi de fournir un système d'exploitation pour les datacenters / suppercalculateur (comme le Cern)
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par bbo . Évalué à 5.
Ils parlent de fork et non de clone. D'après The Register, il semblerait qu'ils puissent reconstruire les SRPM mais en fournissant le kernel de SLE. Un peu comme Oracle qui fournit son UEK en lieu et place du kernel RHEL.
A voir s'il y aura un kernel RHEL aussi, ou pas (finalement, ça dépend de ce qu'ils mettent dans "compatibilité"). Malgré le surplus d'effort que cela pourrait représenter, il faut quand même noter que SUSE sait maintenir un kernel vu que c'est fait pour SLE.
SUSE investit déjà dans RHEL. Rancher ou k3s peuvent être installés (et supportés) sur du RHEL. Uyuni peut gérer des RHEL. Par le biais de la communauté openSUSE, tu peux construire des paquets pour Fedora, CentOS, RHEL sur l'Open Build Service.
SUSE admet depuis un moment qu'il n'y a pas que du SLE chez ses clients.
En même temps, je pense que tous les clients SLE doivent bien avoir quelques RHEL qui traînent dans leur infrastructure. Je suis moins sûr que tous les clients RHEL aient des SLE qui se promènent…
On peut ajouter :
Il y a surtout beaucoup de similitudes (coucou systemd). D'autant que les communautés openSUSE et Fedora ont des relations très amicales.
A noter que SUSE et la communauté openSUSE construisent la base de la prochaine version majeure de SLE. Qui ressemblera plus à Micro OS qu'à la SLE telle qu'on la connaît maintenant.
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par Skilgannon . Évalué à 1.
Je ne savais pas pour l'Open Build Service, ok.
Mais j'ai toujours un peu de mal à voir ce qu'apportera à Suse, ce RHEL by Suse.
Par ailleur, je ne vois pas dans la famille (open)Suse, de SEL sans support, à moins que cela soit la version serveur de Leap ? Je voyais ca plutot comme un Fedora Serveur.
D'après mes souvenirs et quelque recherche rapide dans la famille on a:
OpenSuse:
- Tumbleweed (bureau et serveur en publication en continu)
- Leap ( bureau et serveur, je n'ai pas trouvé d'écrit net, mais je supose que c'est le code de Tumbleweed qui est gelé à un moment donné ?)
- Micro OS, que je ne connaissais pas, de ce que je comprends c'est un autre système d'exploitation spécialisé pour l’hébergement de conteneur, un CoreOS (et son fork communautaire flatcar à la sauce Suse (chaque version de Leap donne une version Micro OS).
Suse:
- SLES (avec toutes ses "saveurs", il y en a même une spéciale Desktop et une autre "SLES for IBM Z and LinuxONE")
- Rancher / K3S
- RKE (je croyais que le projet avait été stoppé)
- autre produits non system d'exploitation / management de conteneur : Longhorn, Harvester, …
"Qui ressemblera plus à Micro OS" … à quel niveau ? La encore je vois pas l’intérêt d'avoir des produits similaires en terme de fonctionnalité et pĥylosophie :)
A moins d'avoir quelque chose comme ca:
¹: Flatcar : un système d'exploitation Linux conduit par la communauté
# Anecdote
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 7.
https://www.osnews.com/story/136353/suse-will-fork-rhel/
[^] # Re: Anecdote
Posté par bbo . Évalué à 3.
Est-ce que c'est encore plus spicy qu'il ne soit CEO de SUSE que depuis le 1er mai ? :)
[^] # Re: Anecdote
Posté par Skilgannon . Évalué à 1. Dernière modification le 14 juillet 2023 à 01:46.
Les rats
quittentchangent de navire ?Noter que j'ai absolument rien contre les rats en général et encore moins envers ceux-ci !
Et pour les clients, c'est peut être l’occasion de changer de crémerie :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.