Je ne crois pas que la suggestion de l'incompétence soit si bête que cela. J'ai même plutôt l'impression que c'est assez répandu. Pour faire un raccourci : plus grosse est la boîte, plus grand est le nombre d'incompétents (je parle des daissidheurs).
En général, le travail effectué par un stagiaire insuffisamment suivi, la boîte fini par le payer tôt ou tard : c'est "oui ça marche", mais ce que l'on ne dit pas c'est que c'est difficilement maintenable.
Moi, personnellement, je m'en fout. Mais en fait, je dois reconnaître que je suis bien un peu comme lui : j'aime bien me défouler. Alors autant se défouler pour une bonne cause surtout quand chacun pense qu'il a raison :-)
Le test unitaire n'est un programme que si tu veux reproduire la manip automatiquement (c'est presque une Lapalissade), ce qui n'est pas toujours facile pour un enchaînement de clic-clic-clic. Pour un système de log, c'est par exemple tester juste les différentes configurations (dans le sens large d'environnement logiciel) pour valider que tu as effectivement quelque chose en sortie et que c'est bien ce que tu attendais.
Je pense qu'il n'est pas toujours nécessaire de sortir la grosse artillerie (faire un programme). On le fait en général quand on sait qu'on aura besoin plus tard de revalider la "fonction" au cas où on aurait modifié son corps mais pas son contrat. On le fait aussi pour des frameworks afin de standardiser une production de composants.
Et puis, un test unitaire n'est valable que pour un contrat donné. Je ne dis pas qu'il faut n'en faire qu'à la fin puisque c'est antinomique au but recherché, mais plutôt de ne pas trop dépenser d'énergie au début quand le code bouge beaucoup. Et souvent, une simple procédure en deux lignes écrite quelque part suffit.
Personnellement, je fais beaucoup de tests unitaires mais qui ne sont pas instrumentalisés. Mon code n'est évidemment pas exempt de bug, mais je pense obtenir un bon rapport code correcte / temps dépensé.
Le domaine du test unitaire est tellement vaste (me semble-t-il) que les outils existants (c'est à dire permettant de ne passer qu'un minimum de temps à mettre en place le test unitaire) ne s'applique qu'à une certaine classe de programme.
"Il n'est pas le seul dans cette logique. Beaucoup de Web Master ne test que via IE. Nous sommes entré dans une ere de productivité, où l'on doit vendre des choses à tout prix et en peu de temps."
Je ne crois pas qu'ici ce soit la logique économique le problème de fond. Je pencherais plutôt sur la résistance au changement et sur la remise en question de soi. Et justifier par la logique économique un problème d'ego, c'est plutôt se voiler la face.
C'est vrai que ça a l'air d'être le genre de gars qui ne veux pas se poser les vrais questions souvent parce qu'aller au bout d'un raisonnement, ça demande du courage et de l'honnêteté intellectuelle.
Ce qui est drôle, c'est la réplique "Faut apprendre à lire les gars, je n'ai jamais parlé de standard je n'ai parlé que de rendu, comme dans cet exemple". On voit tout de suite que ce n'est pas la peine de dépenser de l'énergie à argumenter quoi que ce soit.
Je me suis mal exprimé (comme souvent d'ailleurs). Quand je disais "Ça, par contre, c'était un troll.", c'était quand MOI je disais "on est pas en java où des fois faut forcer le garbage collector à faire son office.". C'était une phrase pour troller, comme celle du genre "C'est comme pour ou contre les assert().".
Cela fait longtemps que je ne fais plus de java, et je ne sais pas trop où en est l'état de l'art. C'est peut-être effectivement un bug de désallocation, mais je ne suis pas assez calé sur le sujet pour infirmer ou confirmer.
Ahem, certes, on avait essayé cette solution à l'époque. Mais de toutes façons, ces quelques secondes étaient rédhibitoires pour l'appli web (jsp) car ça limitait le nombre de connexions simultanées (elles attendaient, forcément). Soit on mettait peu de mémoire, et on ne pouvait désservir que peu de clients, soit on en mettait plus et on avait régulièrement une grosse attente.
# L'Europe ...
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Retour du projet de directive Bolkenstein ?. Évalué à -2.
[^] # Re: Windows NT(tm)
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Un ami m a dit que Linux ne batra jamais Windows; voici ma reponse.. Évalué à 3.
OK ----> [ clac ]
[^] # Re: Windows NT(tm)
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Un ami m a dit que Linux ne batra jamais Windows; voici ma reponse.. Évalué à 2.
De toutes façon, les systèmes d'Exploitations, c'est TOUS LES MÊMES (Pol-Pot, Mao, Lenine, Hitler, Bush, etc.)
# Windows NT(tm)
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Un ami m a dit que Linux ne batra jamais Windows; voici ma reponse.. Évalué à 4.
[^] # Re: Eiffel, Ruby
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal connaissez-vous Pike ?. Évalué à 2.
[^] # L'incompétence
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Quand le profit prend le pas sur l'innovation. Évalué à 3.
# Fric Fric Fric
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Quand le profit prend le pas sur l'innovation. Évalué à -1.
[^] # Re: Tiens donc
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Le bal des incompétents.... Évalué à 3.
pfff ok --------->[]
[^] # Les stagiaires
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Le bal des incompétents.... Évalué à 4.
PS : Je n'ai rien contre les stagiaires.
[^] # Re: vous etes a la bourre
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Plus d'activation de clef par internet pour Windows OEM ???. Évalué à 0.
Tu sais, on est sur linuxfr et en plus me connaissant et au vu de mes précédents journaux, je crois que ce journal n'aura étonné personne ...
:-)
[^] # Re: pcinpact
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Plus d'activation de clef par internet pour Windows OEM ???. Évalué à 0.
[^] # Et je réponds à bâtons rompus ...
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal LDLC et leur migration .... Évalué à 1.
[^] # Re: .
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal FFox vu par un IEuser : la suite. Évalué à 3.
[^] # Re: Ce mec a tort mais...
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal FFox vu par un IEuser : la suite. Évalué à 2.
# Un test unitaire n'est pas forcément un programme.
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au message Tests unitaires. Évalué à 1.
Je pense qu'il n'est pas toujours nécessaire de sortir la grosse artillerie (faire un programme). On le fait en général quand on sait qu'on aura besoin plus tard de revalider la "fonction" au cas où on aurait modifié son corps mais pas son contrat. On le fait aussi pour des frameworks afin de standardiser une production de composants.
Et puis, un test unitaire n'est valable que pour un contrat donné. Je ne dis pas qu'il faut n'en faire qu'à la fin puisque c'est antinomique au but recherché, mais plutôt de ne pas trop dépenser d'énergie au début quand le code bouge beaucoup. Et souvent, une simple procédure en deux lignes écrite quelque part suffit.
Personnellement, je fais beaucoup de tests unitaires mais qui ne sont pas instrumentalisés. Mon code n'est évidemment pas exempt de bug, mais je pense obtenir un bon rapport code correcte / temps dépensé.
Le domaine du test unitaire est tellement vaste (me semble-t-il) que les outils existants (c'est à dire permettant de ne passer qu'un minimum de temps à mettre en place le test unitaire) ne s'applique qu'à une certaine classe de programme.
[^] # Re: Dur dur
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal FFox vu par un IEuser : la suite. Évalué à 6.
[^] # Re: Ce mec a tort mais...
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal FFox vu par un IEuser : la suite. Évalué à 7.
Je ne crois pas qu'ici ce soit la logique économique le problème de fond. Je pencherais plutôt sur la résistance au changement et sur la remise en question de soi. Et justifier par la logique économique un problème d'ego, c'est plutôt se voiler la face.
[^] # Re: HTML 1.0
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal FFox vu par un IEuser : la suite. Évalué à 8.
Ce qui est drôle, c'est la réplique "Faut apprendre à lire les gars, je n'ai jamais parlé de standard je n'ai parlé que de rendu, comme dans cet exemple". On voit tout de suite que ce n'est pas la peine de dépenser de l'énergie à argumenter quoi que ce soit.
# Abonnement
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Interview de Tony Mobily, Free Software Magazine. Évalué à 2.
http://www.freesoftwaremagazine.com/subscribe/(...)
[^] # Je te réponds ...
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal LDLC et leur migration .... Évalué à 1.
:-)
# Y'a un truc qui m'étonne quand-même
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal COCOMO ?. Évalué à 2.
"2. Il faut toujours le même effort pour écrire un nombre donnée de lignes de programme, quelque soit le langage de la même génération utilisée."
http://www.alaide.com/dico.php?q=COCOMO&ix=443(...)
[^] # Re: Appel ?
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 5.
s/en est/en aient/
:-)
# Articles ...
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal Je HAIS les chasseurs !. Évalué à 6.
http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=aquitaine&id(...)
http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=aquitaine&id(...)
[^] # Re: C'est un lachage de troll ?
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal La mémoire ? On s'en fout !. Évalué à 1.
Je me suis mal exprimé (comme souvent d'ailleurs). Quand je disais "Ça, par contre, c'était un troll.", c'était quand MOI je disais "on est pas en java où des fois faut forcer le garbage collector à faire son office.". C'était une phrase pour troller, comme celle du genre "C'est comme pour ou contre les assert().".
Cela fait longtemps que je ne fais plus de java, et je ne sais pas trop où en est l'état de l'art. C'est peut-être effectivement un bug de désallocation, mais je ne suis pas assez calé sur le sujet pour infirmer ou confirmer.
[^] # Re: C'est un lachage de troll ?
Posté par mmMMOoooOMMmm . En réponse au journal La mémoire ? On s'en fout !. Évalué à 1.