Ce n'est pas que je sois contre cette licence ni même que je veuille garder les jaquettes. Bien au contraire. Ce que je n'ai pas aimé, c'est le téléchargement de ces images dont je n'avais MOI nullement eut connaissance de leurs licences. Donc, illico presto :
# Effacement du programme et de ses accolytes
apt-get --purge remove amarok
# Effacement des données d'utilisation pour être en règle avec cette licence
rm -fR ~/.kde/share/apps/amarok
# Effacement de la configuration
rm -fR ~/.kde/share/config/amarokrc
Voilà. Un point c'est tout. C'est dommage.
# Amazon ca pue ?
Posté par anonimulo . Évalué à 7.
Le problème c'est qu'à mon avis, ils ont développé ca sans se rendre compte que cette p*** de licence obligeait à effacer les images au bout de 30 jours, et que quand quelqu'un leur a fait remarquer, ils ont du avoir mal au coeur à enlever cette fonctionnalité, et ont du se résoudre à ca.
Donc oui, ils ont certainement fait une erreur, mais c'est Amazon le coupable dans l'affaire, et ca ne fera pas de la bonne pub pour leurs API.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Google images
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 2.
En ce qui te concerne, l'interêt est surtout que depuis KDE 3.4 il utilise Google image pour obtenir ses pochettes. Il n'y auras donc pas de problèmes de licence à priori.
Il fait partie de ces applications de qualité, fournies avec KDE, mais trop souvent méconnues...
[^] # Re: Google images
Posté par alung . Évalué à 10.
[^] # Re: Google images
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Google images
Posté par nive . Évalué à 4.
Et si google images renvoie une image venant d'amazon ? Tu l'as un peu dans l'os, non ?
Enfin, moi je dis ça je dis rien :)
# Un peu d'accord
Posté par chx dein . Évalué à 2.
Donc je suis revenu à Xmms, en espérant que ce problème sera résolu. J'ai bien essayé de le faire moi-même, mais je ne vois vraiment pas d'ou peut venir le schmilblick.
[^] # Re: Un peu d'accord
Posté par anonimulo . Évalué à 4.
[^] # Re: Un peu d'accord
Posté par Franck . Évalué à 3.
[^] # Re: Un peu d'accord
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
# Facile a contourner
Posté par SaintGermain . Évalué à -3.
Ou de les mettre au nom d'un autre utilisateur ?
Personnellement j'utilise l'astuce suivante :
touch ~/.kde/share/apps/amarok/albumcovers/large/*
Ce qui fait croire à amaroK qu'on vient tout juste de télécharger les fichiers...
A mettre suivant tes envies et tes habitudes dans un cron, dans ton .profile, dans ton .xsession, dans ton .bashrc, etc...
[^] # Re: Facile a contourner
Posté par Corwin (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Facile a contourner
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
1) Ce qui m'importe, c'est que le lecteur ne prenne pas de place à l'écran ; une icône en bas à droite, c'est amplement suffisant, et un popup bien mis en page lors d'un changement de morceau, c'est très bien (merci JuK).
2) Si je veux regarder une pochette (rare), je tends le bras, je prends l'album.
3) Si j'aime vraiment une pochette (rare encore plus), j'achette le 33 tours (s'il existe), parce que niveau format, c'est le pied.
Franchement, enfreindre tout plein de licences pour afficher une petite image pixellisée dans un coin d'interface, quel intérêt ?
[^] # Re: Facile a contourner
Posté par Corwin (site web personnel) . Évalué à 5.
Bref, chacun fait comme il veut.
[^] # Re: Facile a contourner
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Facile a contourner
Posté par kra . Évalué à 1.
2) et quand t'as pas l'original, tu fais comment? ou quand t'as 250 pochettes, tu fais comment pour retrouver la bonne en moins de 1 seconde? Sur ton portable quand t'es en deplacement, tu te trimballes tout tes cds avec toi?
3) si l'album n'est pas sorti en 33 tours, tu fais comment? Et si t'as pas de platine vinyle, t'achete une galette pour l'afficher au mur? su-per.
'fin bref, l'interet n'est pas forcement evident pour toi, mais il est evident pour certains, dont moi.
# "9O jours et puis s'en vont"
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# amazon propriétaire du monde...
Posté par Frederic Brugmans . Évalué à 1.
[^] # Re: amazon propriétaire du monde...
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 5.
Quand tu prend quelque chose en photo, ta mairie par exemple, et bien tu as des droits dessus.
Je n'ai plus les noms des differents droits en tete, y'a droits d'auteur, d'exploitation etc... mais c'est ce que je me rappelle de mes cours de droit.
[^] # Re: amazon propriétaire du monde...
Posté par alung . Évalué à 3.
http://frsr.free.fr/other/drtimage.html(...)
Il me semble même que certains monuments sont protégés, et que tu n'as pas forcément le droit de diffuser les photos que tu auras prises.
http://www.a-brest.net/article1115.html(...)
[^] # Re: amazon propriétaire du monde...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Par exemple, il est interdit de faire une exploitation quelconque (afficahge sur une page web, etc.) d'une photo personnelle du Pont de Normandie ou de l'éclairage de la tour Eiffel. Et ça, franchement, ça me semble totalement impensable, je n'arrive pas à imaginer que cela soit possible...
Mais bon, rien ne m'étonne dans ce pays, quand on sait qu'il est par exemple interdit d'utiliser un trépied sur un trottoir pour prendre une photo... http://linuxfr.org/comments/347060.html#347060(...)
À force de tout vouloir légiférer, on ne pourra bientôt plus péter sans se voir taxer d'une amende pour pollution et incommodation du voisinage. Évidemment, avec notre esprit bien français, il y aurait une multitude d'amendements à cette loi, de sorte qu'un pet bruyant serait taxé sur les nuisances sonores, tandis qu'un petit pet discret et non « collant » serait acceptable. Ahh, je vois que l'avenir nous réserve quelques surprises, vivement qu'on y soit ! :-)
[^] # Re: amazon propriétaire du monde...
Posté par nigaiden . Évalué à 1.
[^] # Re: amazon propriétaire du monde...
Posté par Zorglub . Évalué à 3.
Un commentaire au bas de la page que tu cites semble indiquer que ce n'est pas vrai, et qu'il est autorise d'utiliser (au maximum) un trepied.
Zorglub
[^] # Re: amazon propriétaire du monde...
Posté par Zorglub . Évalué à 3.
Quand tu prend quelque chose en photo, ta mairie par exemple, et bien tu as des droits dessus.
C'est pas si simple. Je ne peux pas parler en detail de la loi francaise, mais en general, une "oeuvre" n'est protegee que si elle est originale, et necessite une certaine creativite. Simplement reproduire une oeuvre ne te donne aucun droit supplementaire sur la reproduction.
Quand tu photographies ta mairie, ou une autre oeuvre architecturale, ou meme plus generalement, quoi que ce soit qui est en 3D, il y a de la creativite qui entre en jeu: le point de vue, la lumiere, etc. Le resultat est une nouvelle oeuvre, qui est protegee (mais elle peut quand meme contenir une reproduction de l'oeuvre originale, pour laquelle tu dois reverser des droits).
Quand tu prends en photo un tableau, numerises une photo, un texte ou quoi que ce soit, le but est, au contraire, d'avoir une reproduction aussi fidele que possible, sans creativite - et la, pas de droits d'auteur. Pour un exemple de decision judiciaire sur le sujet aux USA, voir http://en.wikipedia.org/wiki/Bridgeman_Art_Library_Ltd._v._Corel_Co(...)
Donc il est tres peu probable qu'Amazon ait des droits d'auteurs sur les photos. De plus, dans beaucoup de pays, les regles sur la copie privee font que copier les images sur ton disque dur personnel ne peut pas etre interdit.
La seule chose qui peut poser probleme, comme mentionne ailleurs dans la discussion, peut-etre la licence d'utilisation specifiee par Amazon. Je ne m'aventurerai pas dans ces details que je ne connais pas si bien, mais en general, une licence part du principe que le titulaire des droits d'auteurs a tous les droits ("all rights reserved"), et qu'il t'en donne certains sous certaines conditions. Mais elle ne peut pas t'enlever d'autres droits, en particulier pas ceux de la copie privee.
Zorglub
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.