Soit un être humain de nationalité française disponible sur le marché du travail. Embauchez le en CDD, ou tout contrat précaire existant.
Donnez lui rendez-vous et faites lui miroiter un CDI dans les jours qui viennent.
Faites lui signer ledit CDI.
La période d'essai commence... Vous pouvez le virer.
Journal Comment virer quelqu'un quand on veut.
12
mar.
2006
# ...
Posté par Fabien Engels . Évalué à 6.
[^] # Re: ...
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 9.
[^] # Re: ...
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Oh
Posté par Entaxeime . Évalué à 3.
# Heu
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est n'importe quoi ça...
[^] # Re: Heu
Posté par Twidi (site web personnel) . Évalué à 2.
par contre, ce n'est pas ce que dit l'auteur du journal, il parle de faire signer le cdi avant meme que le cdd ne soit fini (en gros quand l'employeur veut te virer), ce que je ne pensais pas possible (enfin si l'employeur dit "je te fais le cdi mais faut rompre ensemble le cdd, forcément on va dire oui... et se faire avoir...)
[^] # Re: Heu
Posté par Entaxeime . Évalué à 3.
MA foi, j'etais "contrôleur de maintenance", je suis maintenant sysadmin, donc je suis heureux qu'ils m'aient virés, je n'aurais jamais eu le temps de trouver un boulot poru me specialiser dans 'unix sinon.
Un licenciement n'ets pas si grave si on arrive à rebondir sur ce qu'on souhaite vraiment.
[^] # Re: Heu
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
Idem pour le CDD (Article L122-3-10 ).
Après, des failles doivent exister, mais l'employeur doit être sûr de son coup parceque Prud'hom.
Sinon, il y a des moyens plus intelligents pour virer quelqu'un.
[^] # Re: Heu
Posté par Entaxeime . Évalué à 3.
Concernant les periodes d'essai: Elle peut être renouvellé.
Bre, je connaissais pas trop mes droits, mais ma foi, j'y serais resté, je serais au mieux techos micro reseaux :-)
Il s'agissait de Servitique Network System racheté depuis par e-sys.
[^] # Re: Heu
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 1.
[^] # Re: Heu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Une période d'essais s'est pour voir ton adéquation au poste point barre.
En gros, on t'embauche et tu es virés en 1 ou 2 semaines, parce que le grand groupe décide de faire des économies, ils sont à 100% dans leur tord... (cf certaine grosse SII fin 2001)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Heu
Posté par Twidi (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Heu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Heu
Posté par Entaxeime . Évalué à 0.
# Pour les maris en fleur
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 10.
* le refus réitéré d’un employé d’effectuer des heures supplémentaires pour exécuter des tâches urgentes ;
* le fait pour un cadre de participer à une bagarre devant le personnel ;
* les manquements à la discipline répétés ou caractérisés ;
* les actes d’insubordination et les comportements injurieux à l’égard de l’employeur ou des autres membres du personnel ;
* les infractions répétées aux règles de sécurité, etc.
et surtout :
* la liaison d’un salarié avec l’épouse de son employeur pendant les heures de travail !
Attention en dehors des heures de travail c'est au mieux du plaisir au pire du mérite ...
[^] # Re: Pour les maris en fleur
Posté par mathieu mathieu (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Pour les maris en fleur
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Donc si j'ai bien compris , le patron veut qu'on bosse a chaque fois samedi de 18h à 2h, on est obligé d'accepter au moins une fois ?
[^] # Re: Pour les maris en fleur
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 5.
Attention aussi, il ne faut pa que cela soit en contradiction avec les lois régissant le travail.
Après si c'est pour cumuler avec la dernière raison, libre à toi !
A+
[^] # Re: Pour les maris en fleur
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à -2.
Attention aussi, il ne faut pa que cela soit en contradiction avec les lois régissant le travail.
Après si c'est pour cumuler avec la dernière raison, libre à toi !
A
[^] # Re: Pour les maris en fleur
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 2.
Le sujet de ce flim est la liquidation d'un service par un gérant liquidateur. Tout ce qu'un gérant et un employé peuvent faire pour se faire chier mutuellement y est passé en revue de façon très réaliste. On y retrouve des choses malheureusement vécues.
Quelqu'un connait-il ? Aurait-il le titre ?
[^] # Re: Pour les maris en fleur
Posté par gourgou . Évalué à 2.
http://imdb.com/title/tt0223116/
(retrouvé par la fiche des « Portes de la gloire » de Poelvoorde)
... Mais je vois pas trop le rapport.
[ - ]
# ?
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: ?
Posté par Uvoguine . Évalué à 9.
Bienvenu dans la vraie vie !
[^] # Re: ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4.
Voilà une solution possible.
Yth.
[^] # Re: ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
D'ailleurs, aux états unis, où tu peux être virer à n'importe quel moment et où tu dois faire tes cartons dans l'heure qui suit ton licenciement (et pas seulement pendant 2 ans, mais tout le temps), il a été prouvé que ce système ne fonctionne pas depuis des dizaines d'années (euh, en fait depuis le début des états unis). La preuve, ils sont devenu une grande puissance mondiale.
Sinon bon, j'admet que c'est emmerdant d'être pendant 2 ans au lieu de 3 mois en période d'essai, et licenciable à tout moment pendant cette période.
M'enfin quand tu es un bon élément, il n'y a pas de raison pour qu'un employeur te vire au moindre pretexte. Ou alors il est con. Et dans ce cas, ce n'est pas si mal de changer d'employeur.
Ou en fait, c'est peut être ça qui pose problème aux jeunes : ça va les forcer à bien bosser.
Meeerrrdeeuuuu !!!
[^] # Re: ?
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 10.
Le problème, c'est que le patron peut en profiter : heures sup non payées, etc
Si tu refuses, il peut te virer et prendre quelqu'un qui acceptera de se laisser exploiter parce qu'il a absolument besoin d'un boulot.
Et puis changer d'employeur, c'est pas toujours évident.
[^] # Re: ?
Posté par Erwan . Évalué à 10.
Sans CDI en France, on est justement considere comme precaire pour louer en appart ou prendre un pret, c'est un probleme.
Bref, en France on a grand ecart entre le CDI magique et les contrats precaires. Le gouvernement ferait mieux de faire sauter quelques verrous au licenciement sur le CDI, plutot que de multiplier les contrats precaires et creer des castes entre ceux qui ont leur CDI et ceux qui ne l'ont pas.
Mais aux Etats-Unis tout n'est pas rose non plus. En informatique on a de la chance, on a des salaires assez eleves pour tenir entre deux postes. En plus quand on est pas trop mauvais on arrive a trouver quelque chose assez rapidement. Mais pour les gens sans diplomes, qui ont des emplois non qualifies, c'est pas facile.
Sans compter que le jour ou tu perds ton boulot, tu perds ton assurance maladie avec! Il ne faut pas avoir ton cancer entre deux contrats.
[^] # Re: ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mais le problème, c'est que tu confrontes des difficultés dans le contexte présent (système de CDI/CDD ..) avec un contexte qui va évoluer (CDI/CDD/CPE etc..)
Le fait qu'il y ait ce CPE, cela ne va-t-il pas changer la donne dans les banques par exemple ? plus de CPE, moins de CDI, ça voudrait dire, qu'avec leurs exigeances actuelles, elles auront moins de clients. Ne vont-elles pas finir par être plus souples ?
Idem pour les propriétaires ou les vendeurs immobiliers ou je ne sais quoi d'autres.
Ce que je veux dire, c'est que beaucoup basent leur argumentation avec un contexte donné, le contexte actuel. Or celui-ci, avec le CPE, va modifier, forcément. Aussi cela ne veut pas dire que les choses ne vont pas évoluer ailleurs, pour s'adapter à ce nouveau contexte.
Qui peut prédire qu'on ne pourra pas emprunter avec un CPE ?
>creer des castes entre ceux qui ont leur CDI et ceux qui ne l'ont pas.
ça tu l'as déjà avec le CDD si on suit ta pensée.
>Sans compter que le jour ou tu perds ton boulot, tu perds ton assurance maladie avec!
Ce n'est pas le cas justement en France il me semble.
[^] # Re: ?
Posté par thecat . Évalué à 9.
Une personne physique (un ètre humain) ou une entitée morale dont sa fonction dans la sociétée (d'étre humain) est mal définies (quel est le rôle d'une entreprise socialement et surtout quel est son but "social" ?).
Je suis complètement d'accord sur le fait de changer les choses.
Je suis complètement d'accord qu'un système avec moins de protection pourrait marcher (comme aux USA ou autres) dans un autre contexte.
Mais je suis désolé, pour amorcer ce changement, je ne vois pas pourquoi ce serait moi, citoyen, qui devrait prendre des risques.
Commençons par changer le contexte (obligation de donner un prét ?, incitation au recrutement ?) aux lieux de nous dire "Ne vous inquiétez pas, on prend une mesure qui vous met un peut-plus dans la mouise mais promis ca ira mieux demain".
Qui peut prédire qu'on ne pourra pas emprunter avec un CPE ?
Et justement, si ca foire, tu leurs dira quoi ?
Est-ce que le gouvernement s'engage à des résultats chifrés a court/moyen terme ? Et dans ce cas as-t-il une autre solution ?
On nous présente le CPE comme une solution. Est-ce la seule ?
Si oui alors pourquoi ne pas tenter, mais avec des objectif précis et définis dans le temps. Si ca foire (nul n'est parfait) on doit pouvoir faire "machine arriere" ou, mieux, avoir une autre solution de secour.
[^] # Re: ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 5.
incitation à l'embauche et obligation de prêt figurent aussi dans le CPE.
Le CPE ne se résume pas à "précariser les jeunes".
La vrai question sur les réformes à se poser c'est :
"est-ce que dans un contexte de chômage à 5%, c'est viable ?". Si oui, il faut tenter.
Toutes les rustines mises depuis 20 ans pour que le marché de l'emploi soit adapté à un chômage de masse fait que le chômage devient un problème structurel.
[^] # Re: ?
Posté par Trick . Évalué à 2.
Cela tombe bien, les élections sont dans un an.
[^] # Re: ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
> court/moyen terme ?
Facile.
Ce qui n'est pas dit c'est que le CPE est accompagné d'allègements de charges pour les entreprises. C'est aussi accompagné d'un marché qui a actuellement plutot une courbe positive que négative.
Il faudrait vraiment être mauvais pour dans ce contexte avoir des résultats négatifs en ne comptant que les nombres des chomeurs.
Si tu veux des études il faudrait étudier aussi l'impact qu'aurait eu les mêmes mesures mais sans la précarisation du CPE. Sauf que ça on ne pourra pas le savoir.
Il faudrait aussi mesurer l'impact négatif qu'a cette même précarisation. Sauf que ça ce n'est pas facilement quantifiable.
Que la mesure soit bonne ou mauvaise, c'est un pari qui ne peut pas être loupé, justement à cause du contexte et de ce qu'on mesure. La seule chose qui peut être loupée c'est le vote, mais une fois le décret d'application passé ça sera gagné. Même si la mesure était réellement destructrice et négative, elle pourrait être présentée comme ayant réussi ses objectifs.
[^] # Re: ?
Posté par Trick . Évalué à 1.
Depuis les 20 dernières années, nous avons quand même connu des contextes favorables, des allègements de charge et autres mesures pour favoriser l'emploi.
Le seul vrai nouveau facteur par rapport aux années passées c'est les départs en retraite des baby boomers.
Je crois néanmoins que la comparaison est possible.
De toutes façons avant 10 ans, ce sera automatiquement le plein emploi (sauf problème de guerre, pandémies, réel décrochage de la France ou augmentation de l'age de la retraite à 80ans).
Les entreprises tenteront de fidéliser au maximum sinon ils ne trouveront personne.
Et les contrats actuels ne seront sans doute plus adaptés...
[^] # Re: ?
Posté par golum . Évalué à 5.
Mais tu as raison dis donc ca va tout changer puisqu'ils l'ont promis.Plus aucune discrimination.
D'aileurs, ils ont déjà commencé, par exemple le GAN fait de la pub pour les rabais qu'il accorde aux fonctionnaires pous ses assurances.
[^] # Re: ?
Posté par Victor . Évalué à 10.
j'en connais des exemples de gens qui se font virer alors meme qu'ils sont de bons elements parce qu'ils se retrouvent dans le meme sac qu'un superieur qui se fait jeter.
et ce n'est qu'un exemple.
l'auteur du journal t'en donne un autre, et bon, jsuppose qu'il faisait bien son taf si il vient s'en pleindre (j'espere :).
Les patrons ils ont pas que ca a faire de virer les gens, mais quand ils veulent, ca va bientot etre *tres* facile, et sans faute grave cette fois-ci,
et pas simplement pour les moins de 26 ans ("moi jmen fou j'ai plus de 26 ans et pis dans mon domaine les patrons ils utilisent pas des cpe tfacon") quand ils auront fait leur contrat unique.
Et pis entre nous, prendre les etats unis en exemple, quand on voit le resultat que ca donne, je prefere encore etre une petite puissance mondiale et humaine, qu'un pays fasciste et puissant.
Enfin jdis ca, on est bien parti pour devenir un pays facho, nous reste plus qu'a passer ue contrat unique et on sera aussi une grande puissance mondiale, COOL \o/
[^] # Re: ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 8.
Calme Laurent, n'importe quel pays de cette taille est quasiment de fait une puissance mondiale. La chine en est une, doit on la prendre comme modèle pour notre droit du travail ?
Puis franchement, autant notre code du travail est 20 fois trop lourd, autant je suis quand même content d'être en France et pas aux US justement.
> M'enfin quand tu es un bon élément, il n'y a pas de raison pour qu'un
> employeur te vire au moindre pretexte.
On est d'accord. Mais quand tu es un élément normal, ou simplement qu'il y a 10 ons éléments au chomage devant la porte qui attendent de prendre ta place, les 2 ans permettent à l'employeur de te soumettre à un rapport des forces un peu trop déséquilibré (forcer un nombre d'heures sup non payées démeusurées, forcer à accepter de faire des choses qui dépasse la légalité, etc.).
Mais outre le fait qu'on puisse te licencier du jour au lendemain, c'est aussi le fait qu'on puisse te licencier sans raison et sans prétexte. Je ne connais pas la situation aux US mais même au Royaume Uni où le licenciement est aussi très facile, il faut bien un prétexte (objectif, donc éventuellement contestable).
> Sinon bon, j'admet que c'est emmerdant d'être pendant 2 ans au
> lieu de 3 mois en période d'essai, et licenciable à tout moment
> pendant cette période.
Voilà.
Reste aussi qu'en France, la protection sociale étant la règle, trouver un logement et un crédit dans une situation autre qu'un CDI est souvent très complexe (parce que le gars en face, ayant le choix entre toi sous CNE/CPE ou un autre sous CDI, il prendra un CDI).
[^] # Re: ? CPE vs Flexsécurité vs ...
Posté par Fabrice FACORAT (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 05 mars 2019 à 21:22.
dans le cadre du CPE la durée de 2 ans est une durée maximale. Cela signifie qu'elle peut aussi durer 3 mois, ou 6 mois ou 1 an. 2 ans est la durée maximale de la période d'essai
le CPE s'inspire plutôt du modèle nordique : flexsécurité. Ce modèle comporte :
une grande flexibilité au niveau de l'emploi, notamment avec facilité de licenciements, éventuellement fort usage du temps partiel
une plus forte sécurité lors du licenciement avec des revenus garanties élevés pendant la période de chômage, un suivi personnalisé et un droit à la formation.
Il faut savoir qu'avec un CDD, si tu es licencié, tu n'as pas droit au chômage si tu n'as pas travaillé un certain nombre d'heures dans l'année … avec le CPE tu y a droit plus vite.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexsécurité
http://www.journal-la-mee.info/SPIP-v1-6/article.php3?id_art(…)
http://management.journaldunet.com/imprimer/dossiers/0509100(…)
http://www.rfi.fr/actufr/articles/066/article_36658.asp
http://www.ambparis.um.dk/fr/menu/lambassade/Actualites/LaFl(…)
http://fboizard.blog.lemonde.fr/fboizard/2005/10/le_modle_fr(…)
http://www.melchior.fr/melchior/melchior.nsf/0/6e990b1369e38(…)
Mais on a un gros problème en France : la faiblesse des syndicats. La France est l'un des pays occidentaux où les employés sont les moins syndiqués ce qui a pour conséquence : peu de dialogue entre les partenaires sociaux obligeant souvent l'état à légiférer, un rapport de force constants entre les différents partenaires allant souvent jusqu'au blocage, aux crispation des positions qui peuvent devenir extrêmes et entraîner vers la grève.
Il est intéressant de voir que l'on offre sa chance beaucoup plus facilement aux jeunes dans les autres pays ( notamment anglo-saxons ) parce que justement si celui-ci ne convient pas : au revoir !
Maintenant il y a partout des c… et ce que ce soit parmi les employé mais aussi parmi les employeurs. Le but c'est de limiter les abus. Pour cela il y a les prudhomme mais ce n'est pas suffisant. L'erreur de villepin avec le CPE est la clause qui fait que l'employeur n'a pas besoin de justifier le licenciement. ce point est problématique car vue la faiblesse des syndicats et le peu d'employés syndiqués dans le privé, cela peut conduire facilement à des abus. Cependant au vue du dernier jugement des prudhomme sur un cas abusif concernant un CNE, on peut penser que la jurisprudence sera favorable à l'employé si celui-ci saisi les prudhomme. Une idée intéressante serait de mettre en place une procédure rapide et simplifiée de saisie des prudhomme par un employé en CPE licencié où son cas serait jugé moins d'1 mois après la saisie des prudhomme. Cela ferait réfléchir les employeurs indélicats.
Le but serait d'inciter les organisme de location à accepter le LocaPass.
En gros il y a du bon et du mauvais dans ce CPE. La forme n'est pas correcte ( pas de discussions préalable, précipitation du calendrier pour des causes politiciennes afin de devancer Sarko ), le fond pourrait être meilleur ( soit enlever la partie sans justification pour le licenciement, soit permettre à l'employé de pouvoir contester facilement et rapidement si il y a abus ). Cependant c'est bien mieux que ce qui était proposé jusqu'à présent.
[^] # Re: ? CPE vs Flexsécurité vs ...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Mais on a un gros problème en France : la faiblesse des syndicats. La France est l'un des pays occidentaux où les employés sont les moins syndiqués
perso j'ai un cousin , il a vu que ca bougeait pas trés bien niveau offre de carrière , il a envisagé de se faire syndiqué. Le supérieur lui a trés vite fait comprendre que si il voulait continuer dans la boite , il faudrait qu'il oublie le syndicat.
Ensuite j'espère que c'est qu'un cas particulier mais bon...
[^] # Re: ? CPE vs Flexsécurité vs ...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: ? CPE vs Flexsécurité vs ...
Posté par Croconux . Évalué à 3.
C'est aussi un moyen d'économiser sur la formation. Rentabilité maximale. Si tu donnes sa chance à un débutant, il lui faudra du temps pour apprendre, il faudra le former et/ou lui laisser le temps de se former. En prenant quelqu'un déjà formé, on gagne du temps et de l'argent. Pour les qualifications, le CDI n'a rien à voir la dedans. On peut très facilement licencier quelqu'un pour inadéquation avec le poste s'il ne fait pas l'affaire. Le CPE n'y changera rien.
Le but c'est de limiter les abus. Pour cela il y a les prudhomme mais ce n'est pas suffisant. L'erreur de villepin avec le CPE est la clause qui fait que l'employeur n'a pas besoin de justifier le licenciement.
Exactement. C'est la clause qui me fait hurler. Si on voulais plus de flexibilité, on pouvait très bien faire que licencier quelqu'un coûte moins cher pendant x mois mais toujours avec un motif à l'appuis. Le fait de ne pas avoir de motif de licenciement empêche toute contestation et ouvre la porte à tous les abus. Un contrat de travail doit rester équilibré entre les droits du salarié et ceux de l'entreprise hors là ça n'est pas le cas du tout.
[^] # Re: ?
Posté par golum . Évalué à 3.
Et il y un rapport de cause à effet, c'est une démonstration ?
[^] # Re: ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 1.
J'ai bon ?
[^] # Re: ?
Posté par Trick . Évalué à 1.
*Une société qui diminue ses charges ne gagne pas d'argent mais en perd moins.
*Une société sans salarié aura du mal a crée de la richesse.
Le tout c'est donc de trouver le bon équilibre...
[^] # Re: ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Re: ?
Posté par Trick . Évalué à 1.
Désolé...
Les temps sont durs....
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.