Non je veux que les sites full flash fassent du html. Je veux que les applis utilisant javascript pour ouvrir un lien fasse du html. Bref je veux que les webdevs fassent leur boulot correctement (ah utopie quand tu nous tiens) et utilisent le bon outil pour la bonne tâche. Javascript, flash, java c'est pas forcément des mauvaises choses. C'est juste très mal utilisé presque partout.
Mais pourquoi dans le navigateur ? Perso le "navigateur" j'aimerais bien qu'il se contente de naviguer et qu'îl arrête de télécharger X ou Y applications flash ou java de 200Mo pour faire mal et lentement ce qu'une autre appli fait bien et comme je veux.
Le forward de X peut déjà se faire, c'est vrai que c'est pas super user friendly et qu'il y aurais encore un peu de boulot à faire dessus. Mais tu trouve pas que ce serait nettement plus pratique si ton openoffice s'ouvrait depuis la machine distante à chez toi dans sa propre fenêtre ? Sans avoir a supporter 150 protocoles différent à traverser qui ne sont pas fait pour ?
Il trouvait pas firefox assez lourd comme ça ?
Les drop shadow en css sont risible, en fait utiliser du css/js pour tout ça est risible. Le faire tourner dans une seule fenêtre alors la je donne ma langue au chat pour l'interet que ça peut présenter. VMware consome trop ?
Bref il en faut décidément peu pour "révolutionner" le web. Que tous les navigateurs suivent la même norme, ça ça serait une vrai révolution (tout du moins ça serait utile).
Ah oui mais par contre on les as vu virulant contre la vague de suicide par avalement de poches de silicone au japon. Vous vous rendez compte, dans ce pays ils vendent des t-shirt avec l'effigie de kenny dans les marché !!!
Ah la la si seulement les magazines de jeux video parlais de corruptions et autre affaire louche. Ptêtre que les "grands" media suivraient ?
Pour ceux qui paye la redevance : AH AH ! (oui non parce que c'est nos sous qui ont permis ce reportage)
Pour ceux qui de manière générale lise/écoute un journal qu'ils payent : AH AH ! (bis)
Pour ceux qui ont pas flash : la video racon... (désolé clavier blo)
Oh my good ! (Ok elle est misérable mais je voulais quand même la partager)
Rah la la tu m'a l'air particulièrement stressé. C'est pas bon ça.
Ma réponse n'avait en rien le sous entendu "Debian c'est mieux tralalalalèreuh". Bien au contraire. Je connais que peu Fedora mais ce qui est sur c'est que le refus de packager certains programmes (fglrx) a activement participé à ma fuite de chez Debian. C'etait donc bien un reproche que je faisais là.
Pour tout t'avouer, j'ai pas pigé grand chose de ton histoire de signature de paquet qui du coup permet des miroirs et une integration. Mais ça à l'air vachement bien pour les fedora/red hat, et je trouve toujours bien qu'une boite fasse un pas de plus dans le monde Linux. Et c'est aussi pour ça que même sans être pour le proprio, je pense que si une boite daigne se casser le cul à porter un truc sous linux on peut faire l'effort de le packager.
Mais je crois qu'il existe des utilitaires pour installer des paquets rpm sur Debian par exemple
Oui alien, mais à éviter puisque le rpm est compilé avec des dependances qui ont differentes versions et patch qui font que ça passe plus ou moins bien. Il vaut mieux préfèrer le paquet fournis par sa distrib, puisque si il est pas mis à jour c'est qu'il y a de la casse. Et un système de paquets ça sert à ça.
Les dépôts yum sont des fichiers xml et donc tout le monde peut les lires facilement voire les étendre si necessaire
Mais arrêter de rebaver les mêmes conneries. C'est du xml DONC tout le monde peut lire... Ce serait un .ini on saurait pas ? Ce serait un fichier text quelconque on saurait pas ? Ce serait un binaire avec une explication de comment il marche on saurait pas ? Pareil pour les extensions. Tu peux faire un fichier xml illisible. Et si tu prend le critère lisible "humainement" alors là c'est pas loin d'être assuré. Oui, il y a des avantages au xml, mais pas ceux là. Merci donc de ne pas les citer comme une conséquence logique.
Les paquets en exemple que je t'ai donné c'etait juste pour affirmer mon point comme quoi Debian ne donne pas du proprio comme ça. Et a mon sens c'est une mauvaise chose, maintenant ça c'est subjectif. Donc qu'ils soient ou non dans yum je vois pas exactement le rapport. (Normalement tout système de paquets qui se respect, peut faire une recherche rapidement)
Si je suis bien d'accord pour l'avantage d'avoir un paquet fournis par le reel developpeur directement dans le système de paquet. J'en vois beaucoup moins à cette histoire de clé. Si ton cracker pose son code directement dans flash sans que le dev le vois, tu l'as dans l'os. De même si c'est le dev lui même qui le fait ou même le mainteneur. Et le tout est vrai pour tout les paquets et toutes les distribs. Donc qu'il soit ou non signé qu'es ce que tu gagne ? Es ce que c'est juste parce que rpm impose des restrictions si il ne l'est pas ? Dans tous les cas quand tu accepte un code sans l'avoir entierement compris (et même comme ça) tu t'expose à un danger potentiel.
Ouai mais non. Ce que dis pas le monsieur c'est que dans le tout "out of the box" il compte toujours pas des trucs comme w32codecs, acroread, nero, vmware, virtual box. Et il y a pas si longtemps ils avaient pas non plus les fglrx, les drivers nvidia, tout ce qui etait java.
Enfin bref eux et le proprio c'est pas ça non plus. Je me demande si ils ont changé de direction a cause d'ubuntu ou a cause du changement de leader, ou les deux ?
Posté par moo4 .
En réponse au journal Gobuntu.
Évalué à 10.
Petite apparté :
C'est la ou on voit la différence entre "libriste" et "codeur". Le libriste a une réflexion philosophique qu'il nourris le soir avec Kant, Nietzsche, Descartes et bien d'autres, et qu'il pousse un peu plus loin le matin en se rasant.
Le codeur lui les seuls bouquins qu'il ouvre en vrai c'est labelisé Knuth, Dijkstra, O'Reilly, et un livre sur l'alphabet phonétique pour savoir prononcer Stroustrup correctement. Le soir il ne lis que du code et le matin il se rase pas.
Posté par moo4 .
En réponse au journal Gobuntu.
Évalué à 10.
Je pense que le monsieur veut dire que c'est une distrib qui sert à rien (installer vrms et virer les paquets qu'il aime pas revient au même) destiné à des integristes qui de tout manière passe leurs journées à dire "Les enfoirés ! Ils ont tué Debian !"
les autres parties d'un developpment qui ne se cantonne pas à un hack (unit testing, intégration continue, architecture distribuée,....) et qui la plupart du temps sont les plus chronophages sasn assistance.
Il existe un peit monde entre le simple hack et le developpement new age buzzword compliant J2EE for professional enterprise edition delux. Celui ou on fait des projets conséquent sans forcement perdre son temps en méthodologies (c'est pas toujours mauvais mais pas toujours utile).
Merci pour le lien. Scintilla est très bon éditeur (une bonne complétion, proposition de proto, coloration) et ça comble encore les manques que je lui trouvais.
En effet tu n'as pas dis qu'il le faisait pas ce que plagiat avait demandé. Juste qu'il le faisait pas correctement. En parlant de la gestion de la sourie, de l'annulation. Ce a quoi je t'ai répondu que si.
Tu as aussi juste vachement sous entendu que vim/emacs etait incapable de rivaliser avec tes editeurs de text :
A croire qu'aucun de vous n'a jamais essayé de vrai éditeur de texte.
C'est ce qui m'a fait réagir. C'etait peut-être de l'ironie ? avec tout le reste du post ? Et le comparatif des fonctions entre éditeur je te le reproche pas je te le demande. Non parce que si j'ai jamais utilisé un vrai éditeur je voudrais savoir ce que j'ai raté par curiosité.
Surtout que plagiats< ne demandait pas le plus "puissant" des éditeurs, sinon il n'aurait pas fait ce journal.
Non mais en meme temps ce message etait pas pour lui. Pleins de gens lui ont répondu pour vim et emacs comme tu l'as dis. Tres peu pour autre chose utilisant les regexp. Et personne pour le effacer apres le 15ieme caractere en dehors de cut/vim/emacs. Moralité si il devait choisir un editeur qui répondent rien qu'à ces 4 contraintes il se retrouve avec le choix vim/emacs et si on prend au serieux la ligne qui rajoute en graphique, multiplateforme et qui le paye. La il reste rien.
Une bonne ergonomie est un accès rapide et efficace aux fonctionnalités.
Bon ben si j'utilise ta définition, prenons le cas d'effacement d'une ligne ('\n' compris).
- sous vim tu appuis deux fois sur 'd' soit juste appuyer deux fois sur la même touche.
- sous eclipse/scintilla/emacs si je me rappel bien c'est un raccourcis à trois touches ctrl+shift+autre. Pour moi je trouve ça plus chiant que reappuyer sur la même touche mais c'est subjectif. Certains seront plus confortable comme ça.
- sous un editeur "habituel" il y a deux méthode End Shift+up Backspace Backspace. Bon ben la on retrouve le double appuis mélangé a une combinaison de touche et a un placement. Bref c'est vraiment pas une solution pratique à comparer avec les deux précédents. Et la deuxième méthode (qui est aussi valable pour tous les précédent) qui consiste a prendre sa sourie, viser la fin de ligne, glisser avec le bouton appuyé sur toute la ligne et appuyer deux fois sur backspace. C'est déjà plus rapide mais c'est pas encore ça.
C'est pourquoi je t'ai dis que si vim est un outil ergonomique comme tu l'as défini. Mais pas intuitif. Et les deux n'ont rien a voir. Merci de ne pas les mélanger.
Et note aussi que je n'ai pas dis que vim était le plus efficace. Tout ce que je dis c'est que prétendre qu'il n'est pas ergonomique est faux.
et leurs fonctions sont inutilisables sans travail de recherche/apprentissage conséquent par rapport à un clic sur un bouton et à une recherche dans un menu, c'est sur ça que je mets le doigt.
Ben oui ce a quoi je t'ai dis que il la gérait comme tout les autres editeurs la souris... Selection de text, positionnement du curseur, tout ça y est bien. C'est pas de ma faute si tu parle d'un truc dont visiblement tu as pas passé plus 10min a tester. Et pour les menu gvim et emacs avec son interface en sont tout les deux pourvu. Donc tu peux la aussi batifolé sans problème à chercher la fonction que tu veux.
J'attend le jour où ces libristes intégristes qui me moinssent réussiront à tenir un débat sérieux en face d'arguments non consensuels différents des leurs.
Ok alors c'est la l'humour. Je suis un libriste integriste qui n'aime pas le lisp/emacs et rigole de Hurd le tout sur un seul journal...
Euh tes "arguments" consiste a dire qu'ils ne sont pas ergonomique, qu'ils n'ont pas de menu, qu'ils ne savent pas gérer la souris. J'ai répondu à tout ça. J'ai pas dis que c'etait les meilleurs, les plus rapide, les plus confortable. Il y a pleins de critique justifiés et constructive a faire dessus. Mais c'est pas ce que tu fais là. Visiblement tu ne les connais que peu. J'ai passé 2 semaines à utiliser eclipse pour le tester, combien de temps es tu resté sur vim/emacs ? Mon problème c'est que visiblement tu as essayé de les utiliser tu n'as pas voulu perdre ton temps a apprendre comment les utiliser, ce que je comprend tout a fait. Mais tu ne les critique pas sur ça.
Si tu veux je peux aussi pondre 100 lignes sur les défauts de vim, comme je peux en pondre sur pourquoi eclipse est pas plus intuitif. C'est pas la critique le problème, c'est le sujet de la critique. Tu aurais dis "pas tout le monde veut perdre des mois a apprendre un editeur de text" ou "vim saymocheu" j'aurais surement pas repondu.
Pour les moinssages j'y suis pour rien j'ai pas de points à attribuer. Mais le fait que ça semble te toucher me fait rire.
A croire qu'aucun de vous n'a jamais essayé de vrai éditeur de texte.
Un éditeur de text c'est bien un programme qui édite du text donc je suppose qu'un vrai éditeur de text à la différence d'un faux ne fait pas semblant ? C'est complètement con cette appelation.
Ensuite j'en ai essayé une foultitude et à part vim dans ceux que j'ai testé pas un seul ne permetait de supprimer une ligne en un raccourcis clavier rapide, remplacer un mot un rapidement (non prendre la souris surligner et taper ce n'est PAS rapide), faire de la selection rectangulaire, remplacer rapidement cette selection, faire des macros de commandes rapidement, les utiliser 150 fois d'affilé en l'appelant qu'une seule fois, indenter tout un fichier avec mes regles rapidement, indenter une ligne (et je parle pas de fouttre ou enlever une tab devant la ligne mais bien de la placer la ou il faut), etc... la liste continue et elle est vraiment longue. Tout ça dans le même vrai editeur de text. Et pourtant je pense pas utiliser 60% des possibilité de vim et j'en apprend une nouvelle a chaques fois que j'ouvre l'aide.
Donc si t'en connais un d'éditeur capable de faire tout ça, je suis vraiment très interessé parce que j'aimerais quand meme que vim ne soit pas uniquement dans une emulation de terminal.
Je précise que emacs ne fait pas partis des éditeur de text que j'ai testé, mais je le soupçonne de savoir faire tout ça aussi. C'est juste que je suis religieusement contre l'excès d'utilisation cpu avec le lisp.
Je précise aussi que le plugin vim for eclipse ne gère pas tout ça. Et que ça me gonfle de lancer un bouzin qui se tape la moitié de ma mémoire pour faire moins que vim.
Pour moi cela veut dire : à la souris, avec une certaine ergonomie, une prévisualisation du résultat, annulation des changements. Tout ça d'un coup, ça n'existe pas.
Bien que ce soit moche gvim (et même vim avec le bon reglage) gère correctement la souris. Ils gèrent aussi les split ce qui est rare chez les editeurs graphiques habituels. Et encore plus rare gère le focus en mouse over sur les split. Le tout nativement sans perdre 3j à chercher des extensions. Il n'y a pas de previsualisation pour une simple raison, si tu remplace tout les mots du text il suffit d'une seule annulation pour revenir au point de départ. Donc ça répond à ta question sur l'annulation. Autre chose peut tu annuler tous les changement effectué sur une ligne d'un seul coup ?
pas toujours le plus pratique/rapide de resortir un terminal, [...] Ou de se rappeler des raccourcis/commandes de ces éditeurs si intuitifs et avec une documentation aussi accessible.
Je suis d'accord avec l'histoire du terminal. Maintenant emacs et vim peuvent executer une commande bash et recupérer le changement directement donc bon... Et quand à l'aide suffit de taper :h mot-clef pour lancer la recherche. Les chtits liens sont meme clickables. Tu va me dire que c'est compliqué ? La doc est énorme, certes mais c'est parce que les capacités sont elles aussi énorme.
tu peux faire ça par des regexps, il faut juste un rechercher/remplacer par regexps bien intégré à ton éditeur.( L'idéal serait d'avoir des regexps préconçues, avec juste un paramètre à saisir comme par exemple le n dans "après le Nième caractère". Je ne crois pas que cela existe.)
Tu veux une UI qui te laisse des cases à remplir pour tout ce que tu peut faire avec une regexp ??? Soit tu connais très peu la puissance de ces trucs soit tu es drogué. Il y a beaucoup trop de possibilité pour que ce soit faisable. Quand a l'integration encore une fois, c'est dans vim (surement emacs aussi), il y a le support des pcre plus quelques trucs pratique comme le changement de case à la volé ou l'execution des commandes en fonction de la regexp (ça je doute le trouver sur un editeur sans modes).
Comme vim/emacs sont hors jeu question ergonomie, n'en déplaisent aux dlfpiens de mauvaise foi, il te reste des logiciels comme eclipse, ultraedit, scite, pspad, context, etc.
Bon ben tu va me dire que c'est de la mauvaise fois... Vim est ergonomique dans le sens ou une fois adopté et appris beaucoup d'opération fastidieuse deviennent rapide à faire. Par contre oui il est pas ergonomique si t'as la mémoire d'un poisson rouge ou l'agilité du boeuf qui tape au clavier. C'est entièrement une question d'habitude et de goût. Mais on peut dire objectivement qu'il est dur à apprendre, pas esthetique, vraiment dur à apprendre, et pas intuitif pour un clou.
Ce qui me sort par les yeux en revanche c'est que tu dise que eclipse est ergonomique. Il a des menu qui font les 3/4 de mon écran, qui mettent 1s à s'afficher (ce qui est beaucoup trop quand on tape pas comme un boeuf). Ces menus sont bordéliques au possible (un bon exemple c'est le help -> update plugins). Il lui faut une bonne dizaine de plugins pour faire à peut prêt ce que je veux et même comme ça il le fait pas entierement. La gestion des autotools est inexistante, et le plugin pour c'est pas ça (oui vim et emacs l'ont pas non plus de base mais eux ne se dise pas des IDE). Je rentrerais meme pas dans la charge cpu et mémoire qu'il entraine.
J'ai passé 2 semaines sur Eclipse et 2 sur Anjuta pour travailler comme font les vrai pro. Avec des debuggers integrés, des gestions de svn et tout le toutim. Au final j'ai préféré anjuta à eclipse pour ce que j'avais à faire. Mais même comme ça je suis retourné sous vim parce qu'il me manquait beaucoup trop de chose dans l'éditeur.
Pour les autres à part scite qui est sympa c'est vrai. Je ne les ai jamais utilisé vu que je ne travaille jamais sous windows directement. Donc je serais très curieux d'avoir un comparatif entre ce que savent faire les vrai et les faux éditeurs.
En conclusion je cherche toujours un vrai faux editeur de text capable de faire ce que j'aime avec vim. Mais dans une belle interface toute propre et design. Si tu as ça je suis preneur.
c'est presque prendre les gardiens de la paix pour des crétins...
Non je ne cèderais pas ! Ce serait trop facile ! Oups.
Plus serieusement pour les flics je sais pas mais pour ce qui est de ceux qui ont voté Sarkozy en pensant qu'il avait changé, ou qu'il allait créer "la rupture" (ah cette belle expression qu'ils ont tous appris par coeur). Je pense qu'il peut les considérer comme des crétins sans se tromper.
Euh faudrait peut-être se recentrer sur le context là. Le web pour moi c'est un endroit publique pour mettre en commun des informations. Je le perçois comme un grand réseau de contenu. En aucun cas une page web ne devrait pouvoir influancer un navigateur (fullscreen, ouvrir une nouvelle fenetre, empecher les clic droits, etc...). Et en aucun cas on signe un contrat d'utilisation avec des clauses silencieuse juste en se baladant sur des sites. Qu'es ce que tu fais si le site te demande de crier "coincoin" toutes les 5min tant que tu le regarde ?
Chacun devrait être libre de choisir de quelle manière ils veulent voir ce contenu. Et filtrer les pub qui sont plus qu'omnipresentes me parait pas excessif (par exemple les site de grand journaux avec 2 phrases au dessus et en dessous d'une grosse pub flash qui clignotte dans tout les sens). Si le responsable du site ne veut absolument pas que les gens voit le contenu sans lui reverser un peu d'argent en cliquant sur les pub. Il met en place un système d'enregistrement avec une vrai belle licence à accepter qui oblige ces clicks.
Perso un site qui me plait même moyennement et qui demande quelques clicks pour suvivre à beaucoup plus de chances de recevoir les miens qu'un site entièrement recouvert de pub. Suffit de demander poliment pour ça.
C'est de la provocation ça. parce que entre (int)truc et static_cast(truc) je préfère de loin le premier surtout quand le int ou truc se voit prefixé avec Mon::Namespace::De::Vingt::Metres::De::Long (ok c'est un peu exagéré).
Le C++ est le language que je trouve le plus moche après perl (qui lui est le plus moche). Ils sont pas pour autant mauvais mais l'abus de symbols combiné peut vous rendre impuissant, antipathique et tuer des chatons. Et les templates qui sont très puissant je l'admet sont aussi la <première <cause < d'illisibilité <de ce langage > > > (et ce problème entre >> et > > est vraiment ridicule)
Sinon je suis assez d'accord avec toi sur les gens qui mélange C et C++ dans un sens comme dans l'autre. C'est deux langages différents et pourtant il y a pas besoin de chercher bien loin pour trouver des cours de "C\C++" qui sont pas loin de l'hérésie à faire un gros mélange entre les deux.
Pour en revenir au D personnelement je trouve qu'il comble le manque qu'il existe entre C++ et Java/C#. C'est un langage objet avec de bonnes possibilités et une syntaxe propre mais qui sort des binaires "natifs". Il mérite vraiment à se faire connaitre, parce que à mon avis son principal défaut c'est le manque de gens (et donc libs disponiblent) qui l'utilise.
[^] # Re: moi
Posté par moo4 . En réponse au journal Pyro Desktop, mais qu'est ce ?. Évalué à 10.
[^] # Re: moi
Posté par moo4 . En réponse au journal Pyro Desktop, mais qu'est ce ?. Évalué à 10.
Le forward de X peut déjà se faire, c'est vrai que c'est pas super user friendly et qu'il y aurais encore un peu de boulot à faire dessus. Mais tu trouve pas que ce serait nettement plus pratique si ton openoffice s'ouvrait depuis la machine distante à chez toi dans sa propre fenêtre ? Sans avoir a supporter 150 protocoles différent à traverser qui ne sont pas fait pour ?
# KISS
Posté par moo4 . En réponse au journal Pyro Desktop, mais qu'est ce ?. Évalué à 8.
Les drop shadow en css sont risible, en fait utiliser du css/js pour tout ça est risible. Le faire tourner dans une seule fenêtre alors la je donne ma langue au chat pour l'interet que ça peut présenter. VMware consome trop ?
Bref il en faut décidément peu pour "révolutionner" le web. Que tous les navigateurs suivent la même norme, ça ça serait une vrai révolution (tout du moins ça serait utile).
[^] # Re: De toute façon...
Posté par moo4 . En réponse au journal Desperates Freenautes :-(. Évalué à 6.
[^] # Re: D'un autre cote...
Posté par moo4 . En réponse au journal [HS] Trois minutes dans la tête de Mouammar. Évalué à 2.
http://www.dailymotion.com/video/x3o95_suicide-au-japon
Ah la la si seulement les magazines de jeux video parlais de corruptions et autre affaire louche. Ptêtre que les "grands" media suivraient ?
Pour ceux qui paye la redevance : AH AH ! (oui non parce que c'est nos sous qui ont permis ce reportage)
Pour ceux qui de manière générale lise/écoute un journal qu'ils payent : AH AH ! (bis)
Pour ceux qui ont pas flash : la video racon... (désolé clavier blo)
[^] # Re: Et sous Debian, y'en a encore moins à faire
Posté par moo4 . En réponse au journal Flash tar.gz rpm yum. Évalué à 1.
Rah la la tu m'a l'air particulièrement stressé. C'est pas bon ça.
Ma réponse n'avait en rien le sous entendu "Debian c'est mieux tralalalalèreuh". Bien au contraire. Je connais que peu Fedora mais ce qui est sur c'est que le refus de packager certains programmes (fglrx) a activement participé à ma fuite de chez Debian. C'etait donc bien un reproche que je faisais là.
Pour tout t'avouer, j'ai pas pigé grand chose de ton histoire de signature de paquet qui du coup permet des miroirs et une integration. Mais ça à l'air vachement bien pour les fedora/red hat, et je trouve toujours bien qu'une boite fasse un pas de plus dans le monde Linux. Et c'est aussi pour ça que même sans être pour le proprio, je pense que si une boite daigne se casser le cul à porter un truc sous linux on peut faire l'effort de le packager.
Oui alien, mais à éviter puisque le rpm est compilé avec des dependances qui ont differentes versions et patch qui font que ça passe plus ou moins bien. Il vaut mieux préfèrer le paquet fournis par sa distrib, puisque si il est pas mis à jour c'est qu'il y a de la casse. Et un système de paquets ça sert à ça.
Mais arrêter de rebaver les mêmes conneries. C'est du xml DONC tout le monde peut lire... Ce serait un .ini on saurait pas ? Ce serait un fichier text quelconque on saurait pas ? Ce serait un binaire avec une explication de comment il marche on saurait pas ? Pareil pour les extensions. Tu peux faire un fichier xml illisible. Et si tu prend le critère lisible "humainement" alors là c'est pas loin d'être assuré. Oui, il y a des avantages au xml, mais pas ceux là. Merci donc de ne pas les citer comme une conséquence logique.
Les paquets en exemple que je t'ai donné c'etait juste pour affirmer mon point comme quoi Debian ne donne pas du proprio comme ça. Et a mon sens c'est une mauvaise chose, maintenant ça c'est subjectif. Donc qu'ils soient ou non dans yum je vois pas exactement le rapport. (Normalement tout système de paquets qui se respect, peut faire une recherche rapidement)
Si je suis bien d'accord pour l'avantage d'avoir un paquet fournis par le reel developpeur directement dans le système de paquet. J'en vois beaucoup moins à cette histoire de clé. Si ton cracker pose son code directement dans flash sans que le dev le vois, tu l'as dans l'os. De même si c'est le dev lui même qui le fait ou même le mainteneur. Et le tout est vrai pour tout les paquets et toutes les distribs. Donc qu'il soit ou non signé qu'es ce que tu gagne ? Es ce que c'est juste parce que rpm impose des restrictions si il ne l'est pas ? Dans tous les cas quand tu accepte un code sans l'avoir entierement compris (et même comme ça) tu t'expose à un danger potentiel.
[^] # Re: Et sous Debian, y'en a encore moins à faire
Posté par moo4 . En réponse au journal Flash tar.gz rpm yum. Évalué à 1.
Enfin bref eux et le proprio c'est pas ça non plus. Je me demande si ils ont changé de direction a cause d'ubuntu ou a cause du changement de leader, ou les deux ?
[^] # Re: mouarf.
Posté par moo4 . En réponse au journal Gobuntu. Évalué à 10.
C'est la ou on voit la différence entre "libriste" et "codeur". Le libriste a une réflexion philosophique qu'il nourris le soir avec Kant, Nietzsche, Descartes et bien d'autres, et qu'il pousse un peu plus loin le matin en se rasant.
Le codeur lui les seuls bouquins qu'il ouvre en vrai c'est labelisé Knuth, Dijkstra, O'Reilly, et un livre sur l'alphabet phonétique pour savoir prononcer Stroustrup correctement. Le soir il ne lis que du code et le matin il se rase pas.
[^] # Re: Google Linux ?
Posté par moo4 . En réponse au journal Gobuntu. Évalué à 10.
[^] # Re: mouarf.
Posté par moo4 . En réponse au journal Gobuntu. Évalué à 10.
[^] # Re: 100%
Posté par moo4 . En réponse au journal Le meilleur éditeur de texte ? [FEU A VOLONTE]. Évalué à 3.
Il existe un peit monde entre le simple hack et le developpement new age buzzword compliant J2EE for professional enterprise edition delux. Celui ou on fait des projets conséquent sans forcement perdre son temps en méthodologies (c'est pas toujours mauvais mais pas toujours utile).
[^] # Re: 100%
Posté par moo4 . En réponse au journal Le meilleur éditeur de texte ? [FEU A VOLONTE]. Évalué à 1.
[^] # Re: 100%
Posté par moo4 . En réponse au journal Le meilleur éditeur de texte ? [FEU A VOLONTE]. Évalué à 2.
Tu as aussi juste vachement sous entendu que vim/emacs etait incapable de rivaliser avec tes editeurs de text : C'est ce qui m'a fait réagir. C'etait peut-être de l'ironie ? avec tout le reste du post ? Et le comparatif des fonctions entre éditeur je te le reproche pas je te le demande. Non parce que si j'ai jamais utilisé un vrai éditeur je voudrais savoir ce que j'ai raté par curiosité.
Non mais en meme temps ce message etait pas pour lui. Pleins de gens lui ont répondu pour vim et emacs comme tu l'as dis. Tres peu pour autre chose utilisant les regexp. Et personne pour le effacer apres le 15ieme caractere en dehors de cut/vim/emacs. Moralité si il devait choisir un editeur qui répondent rien qu'à ces 4 contraintes il se retrouve avec le choix vim/emacs et si on prend au serieux la ligne qui rajoute en graphique, multiplateforme et qui le paye. La il reste rien.
Bon ben si j'utilise ta définition, prenons le cas d'effacement d'une ligne ('\n' compris).
- sous vim tu appuis deux fois sur 'd' soit juste appuyer deux fois sur la même touche.
- sous eclipse/scintilla/emacs si je me rappel bien c'est un raccourcis à trois touches ctrl+shift+autre. Pour moi je trouve ça plus chiant que reappuyer sur la même touche mais c'est subjectif. Certains seront plus confortable comme ça.
- sous un editeur "habituel" il y a deux méthode End Shift+up Backspace Backspace. Bon ben la on retrouve le double appuis mélangé a une combinaison de touche et a un placement. Bref c'est vraiment pas une solution pratique à comparer avec les deux précédents. Et la deuxième méthode (qui est aussi valable pour tous les précédent) qui consiste a prendre sa sourie, viser la fin de ligne, glisser avec le bouton appuyé sur toute la ligne et appuyer deux fois sur backspace. C'est déjà plus rapide mais c'est pas encore ça.
C'est pourquoi je t'ai dis que si vim est un outil ergonomique comme tu l'as défini. Mais pas intuitif. Et les deux n'ont rien a voir. Merci de ne pas les mélanger.
Et note aussi que je n'ai pas dis que vim était le plus efficace. Tout ce que je dis c'est que prétendre qu'il n'est pas ergonomique est faux.
Ben oui ce a quoi je t'ai dis que il la gérait comme tout les autres editeurs la souris... Selection de text, positionnement du curseur, tout ça y est bien. C'est pas de ma faute si tu parle d'un truc dont visiblement tu as pas passé plus 10min a tester. Et pour les menu gvim et emacs avec son interface en sont tout les deux pourvu. Donc tu peux la aussi batifolé sans problème à chercher la fonction que tu veux.
Ok alors c'est la l'humour. Je suis un libriste integriste qui n'aime pas le lisp/emacs et rigole de Hurd le tout sur un seul journal...
Euh tes "arguments" consiste a dire qu'ils ne sont pas ergonomique, qu'ils n'ont pas de menu, qu'ils ne savent pas gérer la souris. J'ai répondu à tout ça. J'ai pas dis que c'etait les meilleurs, les plus rapide, les plus confortable. Il y a pleins de critique justifiés et constructive a faire dessus. Mais c'est pas ce que tu fais là. Visiblement tu ne les connais que peu. J'ai passé 2 semaines à utiliser eclipse pour le tester, combien de temps es tu resté sur vim/emacs ? Mon problème c'est que visiblement tu as essayé de les utiliser tu n'as pas voulu perdre ton temps a apprendre comment les utiliser, ce que je comprend tout a fait. Mais tu ne les critique pas sur ça.
Si tu veux je peux aussi pondre 100 lignes sur les défauts de vim, comme je peux en pondre sur pourquoi eclipse est pas plus intuitif. C'est pas la critique le problème, c'est le sujet de la critique. Tu aurais dis "pas tout le monde veut perdre des mois a apprendre un editeur de text" ou "vim saymocheu" j'aurais surement pas repondu.
Pour les moinssages j'y suis pour rien j'ai pas de points à attribuer. Mais le fait que ça semble te toucher me fait rire.
[^] # Re: 100%
Posté par moo4 . En réponse au journal Le meilleur éditeur de texte ? [FEU A VOLONTE]. Évalué à 6.
Un éditeur de text c'est bien un programme qui édite du text donc je suppose qu'un vrai éditeur de text à la différence d'un faux ne fait pas semblant ? C'est complètement con cette appelation.
Ensuite j'en ai essayé une foultitude et à part vim dans ceux que j'ai testé pas un seul ne permetait de supprimer une ligne en un raccourcis clavier rapide, remplacer un mot un rapidement (non prendre la souris surligner et taper ce n'est PAS rapide), faire de la selection rectangulaire, remplacer rapidement cette selection, faire des macros de commandes rapidement, les utiliser 150 fois d'affilé en l'appelant qu'une seule fois, indenter tout un fichier avec mes regles rapidement, indenter une ligne (et je parle pas de fouttre ou enlever une tab devant la ligne mais bien de la placer la ou il faut), etc... la liste continue et elle est vraiment longue. Tout ça dans le même vrai editeur de text. Et pourtant je pense pas utiliser 60% des possibilité de vim et j'en apprend une nouvelle a chaques fois que j'ouvre l'aide.
Donc si t'en connais un d'éditeur capable de faire tout ça, je suis vraiment très interessé parce que j'aimerais quand meme que vim ne soit pas uniquement dans une emulation de terminal.
Je précise que emacs ne fait pas partis des éditeur de text que j'ai testé, mais je le soupçonne de savoir faire tout ça aussi. C'est juste que je suis religieusement contre l'excès d'utilisation cpu avec le lisp.
Je précise aussi que le plugin vim for eclipse ne gère pas tout ça. Et que ça me gonfle de lancer un bouzin qui se tape la moitié de ma mémoire pour faire moins que vim.
Bien que ce soit moche gvim (et même vim avec le bon reglage) gère correctement la souris. Ils gèrent aussi les split ce qui est rare chez les editeurs graphiques habituels. Et encore plus rare gère le focus en mouse over sur les split. Le tout nativement sans perdre 3j à chercher des extensions. Il n'y a pas de previsualisation pour une simple raison, si tu remplace tout les mots du text il suffit d'une seule annulation pour revenir au point de départ. Donc ça répond à ta question sur l'annulation. Autre chose peut tu annuler tous les changement effectué sur une ligne d'un seul coup ?
Je suis d'accord avec l'histoire du terminal. Maintenant emacs et vim peuvent executer une commande bash et recupérer le changement directement donc bon... Et quand à l'aide suffit de taper :h mot-clef pour lancer la recherche. Les chtits liens sont meme clickables. Tu va me dire que c'est compliqué ? La doc est énorme, certes mais c'est parce que les capacités sont elles aussi énorme.
Tu veux une UI qui te laisse des cases à remplir pour tout ce que tu peut faire avec une regexp ??? Soit tu connais très peu la puissance de ces trucs soit tu es drogué. Il y a beaucoup trop de possibilité pour que ce soit faisable. Quand a l'integration encore une fois, c'est dans vim (surement emacs aussi), il y a le support des pcre plus quelques trucs pratique comme le changement de case à la volé ou l'execution des commandes en fonction de la regexp (ça je doute le trouver sur un editeur sans modes).
Bon ben tu va me dire que c'est de la mauvaise fois... Vim est ergonomique dans le sens ou une fois adopté et appris beaucoup d'opération fastidieuse deviennent rapide à faire. Par contre oui il est pas ergonomique si t'as la mémoire d'un poisson rouge ou l'agilité du boeuf qui tape au clavier. C'est entièrement une question d'habitude et de goût. Mais on peut dire objectivement qu'il est dur à apprendre, pas esthetique, vraiment dur à apprendre, et pas intuitif pour un clou.
Ce qui me sort par les yeux en revanche c'est que tu dise que eclipse est ergonomique. Il a des menu qui font les 3/4 de mon écran, qui mettent 1s à s'afficher (ce qui est beaucoup trop quand on tape pas comme un boeuf). Ces menus sont bordéliques au possible (un bon exemple c'est le help -> update plugins). Il lui faut une bonne dizaine de plugins pour faire à peut prêt ce que je veux et même comme ça il le fait pas entierement. La gestion des autotools est inexistante, et le plugin pour c'est pas ça (oui vim et emacs l'ont pas non plus de base mais eux ne se dise pas des IDE). Je rentrerais meme pas dans la charge cpu et mémoire qu'il entraine.
J'ai passé 2 semaines sur Eclipse et 2 sur Anjuta pour travailler comme font les vrai pro. Avec des debuggers integrés, des gestions de svn et tout le toutim. Au final j'ai préféré anjuta à eclipse pour ce que j'avais à faire. Mais même comme ça je suis retourné sous vim parce qu'il me manquait beaucoup trop de chose dans l'éditeur.
Pour les autres à part scite qui est sympa c'est vrai. Je ne les ai jamais utilisé vu que je ne travaille jamais sous windows directement. Donc je serais très curieux d'avoir un comparatif entre ce que savent faire les vrai et les faux éditeurs.
En conclusion je cherche toujours un vrai faux editeur de text capable de faire ce que j'aime avec vim. Mais dans une belle interface toute propre et design. Si tu as ça je suis preneur.
[^] # Re: VIM
Posté par moo4 . En réponse au journal Le meilleur éditeur de texte ? [FEU A VOLONTE]. Évalué à 10.
1) :%g/blabla/d
2) :%v/blabla/d
3) :%s/\(.\{15,15\}\).*/\1/
4) :%v/blabla\|plop/d
[^] # Re: Le vrai avantage...
Posté par moo4 . En réponse au journal FreeBSD s'attaque au GNU Tools. Évalué à 3.
[^] # Re: Précision
Posté par moo4 . En réponse au journal FreeBSD s'attaque au GNU Tools. Évalué à 8.
[^] # Re: À bicyclette
Posté par moo4 . En réponse au journal Klaxonne-moi le 4x4. Évalué à 1.
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par moo4 . En réponse au journal Little Brother a parle. Évalué à 5.
Non je ne cèderais pas ! Ce serait trop facile ! Oups.
Plus serieusement pour les flics je sais pas mais pour ce qui est de ceux qui ont voté Sarkozy en pensant qu'il avait changé, ou qu'il allait créer "la rupture" (ah cette belle expression qu'ils ont tous appris par coeur). Je pense qu'il peut les considérer comme des crétins sans se tromper.
[^] # Re: Sur le principe
Posté par moo4 . En réponse au journal Adblockblockblock : l'anti-anti-anti-pub. Évalué à 8.
Chacun devrait être libre de choisir de quelle manière ils veulent voir ce contenu. Et filtrer les pub qui sont plus qu'omnipresentes me parait pas excessif (par exemple les site de grand journaux avec 2 phrases au dessus et en dessous d'une grosse pub flash qui clignotte dans tout les sens). Si le responsable du site ne veut absolument pas que les gens voit le contenu sans lui reverser un peu d'argent en cliquant sur les pub. Il met en place un système d'enregistrement avec une vrai belle licence à accepter qui oblige ces clicks.
Perso un site qui me plait même moyennement et qui demande quelques clicks pour suvivre à beaucoup plus de chances de recevoir les miens qu'un site entièrement recouvert de pub. Suffit de demander poliment pour ça.
[^] # Re: peut etre que...
Posté par moo4 . En réponse au journal Un langage pour les nuls? Le langage D!. Évalué à 3.
C'est de la provocation ça. parce que entre (int)truc et static_cast(truc) je préfère de loin le premier surtout quand le int ou truc se voit prefixé avec Mon::Namespace::De::Vingt::Metres::De::Long (ok c'est un peu exagéré).
Le C++ est le language que je trouve le plus moche après perl (qui lui est le plus moche). Ils sont pas pour autant mauvais mais l'abus de symbols combiné peut vous rendre impuissant, antipathique et tuer des chatons. Et les templates qui sont très puissant je l'admet sont aussi la <première <cause < d'illisibilité <de ce langage > > > (et ce problème entre >> et > > est vraiment ridicule)
Sinon je suis assez d'accord avec toi sur les gens qui mélange C et C++ dans un sens comme dans l'autre. C'est deux langages différents et pourtant il y a pas besoin de chercher bien loin pour trouver des cours de "C\C++" qui sont pas loin de l'hérésie à faire un gros mélange entre les deux.
Pour en revenir au D personnelement je trouve qu'il comble le manque qu'il existe entre C++ et Java/C#. C'est un langage objet avec de bonnes possibilités et une syntaxe propre mais qui sort des binaires "natifs". Il mérite vraiment à se faire connaitre, parce que à mon avis son principal défaut c'est le manque de gens (et donc libs disponiblent) qui l'utilise.