moo4 a écrit 121 commentaires

C'est quoi ce délire ultra-répendu selon lequel tout devrait se comparer au "système"

J'ai pris le temps de boot parce qu'il collait au chiffre. Mais aussi parce qu'il y a quand même peu d'appli qui arrive à l'égaler en temps de démarrage. Pour certaines je trouve que c'est necessaire, pour d'autres non. Et la bureautique, même si c'est gros, tombe dans la deuxième catégorie pour moi.

C'est quoi ton "système entier" ?

J'ai parlé du temps de boot du pc, en toute logique tu arrive à en deduire que je parle du noyau et des différents services qui tournes dès le démarrage. C'est pas la définition exact mais j'avais pas d'autres mots sous la main qui passeraient mieux.

A une époque un "système entier" tenait sur une poignée de disquette et n'avait besoin que de 640 Ko.

Mais ou est le rapport ??? Je compare deux trucs d'actualité... Sinon choucroute.

La première fois que j'ai utilisé Linux en "système complet", la bécane n'avait que 16 Mo de mémoire...

La derniere fois que j'ai vu OOo c'etait sur une machine avec 128Mo de ram... il y a 3 semaines. Et le mieux c'est que Abiword marche impeccablement dessus. Preuve qu'un programme de traitement de text n'a pas à consommer plus de mémoire qu'une appli de traitement d'image.

Tu devrais t'installer un linux de 95/97, ça te conviendra parfaitement

Va vraiment falloir qu'on m'explique, comment tu arrive à une déduction pareil ? Mon Linux me va très bien, la preuve il démarre aussi vite que ton outil... Tu as tonitrué que OOo n'était pas lent, moi je trouve que à partir du moment ou une appli met autant de temps à démarrer que mon système c'est lent, et surtout quand des applis équivalentes n'ont pas ce problème. J'ai parlé de G/K-Office mais alors ça c'est completement passsé à coté.

Et n'oublie pas de dire avec ton air méprisant et suffisant que les linux d'aujourd'hui sont des bouses.

J'ai bien dis que OOo est une bouse, je le pense même. Mais à quel endroit j'ai dis que Linux en était une ?

Et je rangerais volontier mon air méprisant si tu arretais de lire des choses inexistantes. Tu es completement fanatisé, et tu refuse toute critique en bloc quand ça se rapporte à un truc que tu utilise. Je sais même pas pourquoi j'ai voulu répondre au post plus haut. Vu que je savais à l'avance que ça ne servirai à rien. Donc je vais arreter là. Si tu trouve OOo n'est pas lent à démarrer et consomme pas plus de mémoire que necessaire : tant mieux pour toi. Moi j'espere en tout cas que les devs des G/K-Office ne s'arrète pas en si bon chemin.

Quand je te parle de 10s t'as pas fais le rapprochement ?
Temps de boot d'un système (avec tous ces services, login, connexions internet, X et WM) == Temps de demarrage d'une seule appli de traitement de text. Non rien de bizzare la dedans ?

Parce que X11 ce n'est pas suffisant pour faire une suite bureautique.

Non c'est vrai je compare juste un systeme entier à de la bureautique... qu'es ce qu'un système ? trois fois rien...

Plus serieusement, c'est de la bureautique, pas une simulation d'essai nucléaire. Et G/K-Office trace à coté donc OUI OOo est une grosse bouse lente, elle juste moins lente qu'avant mais ça reste lent. Et tu fais pas partis des gens chez qui lancer OOo équivaut à attaquer la swap.

Quel est la ratio de temps entre lancer Firefox et OOo ?

Qué ? Tu cherche à prouver que OOo ne demarre pas plus lentement qu'un autre programe lent ?

10s c'est à peu pret le temps qu'il faut à mon pc pour démarrer, me logger automatiquement et lancer X. (Au premier lancement)

J'avais un long post sur comment tu lis de travers et comment PGP ne garantie kahouètte. Pis en fait non. Z'avez raison, on est des psychopates suicidaires et on expose carrement nos machines comparer aux votres ;)

Bon passons outre le fait que la probabilité de quelqu'un cherchant à s'attaquer qu'aux archlinux est faible. Passons aussi sous silence que dans les milliers de paquets fournis gracieusement par n'importe qu'elle distrib peuvent facilement comporter un vilain canard sans qu'aucun mainteneur n'y voit que dalle. Mettons aussi de côté le fait qu'un linuxiens surveille plus le comportement de sa machine que le windowsiens moyen. Ainsi que le fait qu'une reinstallation du système sur Arch se fait en (reboot compris) 10min. Enfin oublions la possibilité que ton mainteneur une taupe chinoise du fbi.

Et ben tout ça mis de côté je suis d'accord avec toi.

Changez de distrib !

En 6000 pages, on aurait pu espérer que tous les problèmes de compatibilité soient adressés et qu'on ait une relation 1:1 avec les fonctionnalités des anciens standards office, mais ce n'est pas le cas.

J'ai rien à rajouter à ça. C'est bon et pertinant. Et perso, je trouve que c'est de loin un argument suffisant pour que OOXML ne soit pas un standard.

+1 comme dirait l'autre

En effet il y a beaucoup de journaux et de dépêches qui en parle et ça se résume à : "OOXML saymaleuh, il parait qu'il y a des trucs qui sont pas machins, j'ai pas tout compris. Et j'ai jamais lu autre chose qu'un bout de blog sur le sujet mais ça à l'air fiable"

Donc oui je demande une preuve qu'es ce qui ne te rend pas MAITRE DE TES DONNEES dans un OOXML. Car je parle bien de ça depuis le début.

takalirelanormeuh et pas venir me dire que je suis pro-OOXML juste parce que je trouve que cet argument est representatif de ce qui est en train de faire la force de cette spec. C'est à dire vous. A force de dénigrer avec des arguments completement bancales et sans la moindre preuve ou explication (c'est pas le premier journal a propos de OOXML et c'est systématiquement la même chose). Mettons de coté noooxml, qui est aussi objectif qu'un journal communiste en pleine guerre froide, ce qui aide pas pour leur crédibilité (rien que dans leur résumé de ce qui va pas, les points 1, 5 et 6 sont les mêmes ainsi que les 3, 4 et 9 sans compter le 7 qui est discutable).

Bref dans l'ensemble je trouve franchement ce "débat" completement nul. On est directement catalogué dans un camp. Et j'ai rien contre les personnes qui veulent demonter OOXML. J'en veux pas plus que vous. Mais ce serait bien pour changer que le prochain use d'arguments solides. Et pas de simples affirmations.

J'ai fais aucune argumentation. Tu disais que c'etait stupide d'avoir 2 specifications pour un même domaine, je t'ai juste donné 2 liens qui se trouvent être des spécifications pour un même domaine. Je te laisse en tirer tes conclusions.

Avoir UN standard pour les pages web, n'implique pas que ce standard ne doive pas évoluer.

Sauf que la il s'agit bien de DEUX standards.

http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/(...)

1.1.2. Relationship to XHTML2

XHTML2 [XHTML2] defines a new HTML vocabulary [...]
However, it lacks elements to express the semantics of many of the non-document types of content often seen on the Web. For instance, forum sites, auction sites, search engines, online shops, and the like, do not fit the document metaphor well, and are not covered by XHTML2.

This specification aims to extend HTML so that it is also suitable in these contexts.

XHTML2 and this specification use different namespaces and therefore can both be implemented in the same XML processor.

Tu me donnes le rapport avec OOXML et ODF ?

Strictement aucun, je commentais juste ta belle phrase sur "il ne doit en rester qu'une". Maintenant si tu défend tes convictions je te suggère de partir en guerre contre HTML 5. Puisque c'est une norme totalement stupide qui ne fait pas évoluer XHTML et qui se trouve dans le même domaine.

Je pensais pas être agressif. Du moins pas au dessus.

On est d'accord qu'un pavé de 6000 pages c'est plus barbant qu'un pavé de 600. On est aussi d'accord que OOXML ne definies pas tout ce qui la rend la norme totalement nulle à implémanter. Par contre la ou je suis pas d'accord c'est de dire que tu ne control pas le OOXML. Ce que tu controle pas c'est ce que fait Word dans ces fameux blobs binaires. Et non ce qu'il fait dans l'OOXML, et c'est deux choses différentes.

Je pinaille ? Oui, surement. Mais j'en ai juste marre de voir ce format dénigrer avec de faux arguments. Plutot que de dire clairement que le problème, c'est que c'est MS et qu'ils cherchent à solidifier leurs position dominante. Autant le dire clairement, on gagnera du temps. Même si la spec définissait absolument tout, en incluant aucun blob binaire. On protesterait quand même. Faut bien le dire.


/me qui s'en fout de tout manière il est passé à LaTeX depuis un moment.

Euh oui et ? Tu veux parler de ces balises qui assurent la transition entre un document écrit par les anciennes versions de Word vers le nouveau format sans problème. Et qui donc t'empêche d'être "maitre de tes données" si jamais ton document initial était fait en .doc.

Ce serait bien de ne pas revomir les truc lu à gauche et à droite. Dites moi concretement, si là je fais un editeur implémantant OOXML qu'es ce qui t'empechera de controller tes données faites avec ? (Ne mettant pas farcie la spec, c'est une vraie question. En tout cas pour ceux qui l'ont lu, si il y en a ici...)

P.S : Merci de rester sur le sujet qui est "avec OOXML on est pas maitre de ses données" et ne pas me dire que je ne pourrais pas implemanter la spec puisque des parties sont définies : MERCI JE LE SAIS

MS n'arrête pas de dire qu'il faut des standards (pour un même domaine). Je ne revient pas sur la stupidité du truc, c'est comme dire qu'il faut plusieurs html

http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/
http://www.w3.org/TR/xhtml2/

Sauf que si MS met silverlight dans windows update ça le sera (compatible avec les 85% du marché). Et toi tu sort des exemples qui ne sont pas compatible avec le sujet. C'est quoi le rapport silverlight/flash avec OOXML/ODF ?

Oula j'ai du rater une étape, qu'es ce qui te rend "maitre de tes données" avec ODF et pas avec OOXML ? (Avec le nombre de discussion sur les deux t'aurais pu trouver mieux comme argument quand meme)

Si on avait autant de contributeurs que de chieurs de la licence, le libre se porterait bien mieux (en tout cas certainement pas pire).

le coût de tout cela ??

Ouais mais quel bénéfice social [...] A l'heure d'aujourd'hui où les jeunes veulent une vie facile et sans contrainte, belle innovation tout de même.

Et la je vais repondre, tu les as trouvé où tes eleveurs ? Ce que je connais ils sont pas vraiment dans la tranche des jeunes 12-25, encore moins des geeks, et ils ont pas des tracteurs rabaissés avec des jantes en or. Donc il faut prendre le coup du changements, plus de l'equipement, et de l'adaptation.

T'as raison ouai quelle avancé sociale... et puis quel enjeu d'importance pour tout le monde.

Dans le cas où celui ci devrait être sacrifier, pour la santé de tous, des subventions seront versées à l'éleveur en contr epartie de la perte occsionnée.

De combien la subvention ? Pour combien d'argent perdu ?

Alors le fait même de se cacher devient un non sens puisque le risque est nul. Tous ceux qui oseront me dire le contraire sont des menteurs et des manipulateurs, désolé!!

Ce que tu as pas l'air de comprendre mais alors pas du tout, c'est que le problème ne se situe pas sur l'usage des RFID, mais sur leurs crédibilités. Si il est vrai que j'en ai rien à taper que les bêtes soient tracer avec des boucles d'oreilles, des puces ou des tatouages. J'accorde beaucoup plus d'importance au fait que les gouvernements sont persuadés que les RFID sont infaillibles.

Le RFID ont en fout de partout à toutes les sauces et toujours avec la même rangaine "ça va plus vite, et c'est plus sécurisé". Ca rappel un peu ce qu'on voit lors des sorties de Windows, sauf que bah comme Windows, on s'aperçois vite que c'était pas si bien sécurisé que ça. Et autant les boites de developpement sont capables de dire "bon ben on avait pas vu ce trou avant, vla vot' patch", autant les gouvernements appliquent en general la politique de l'autruche en criant aussi fort que possible "Non on a pas gaspillé de l'argent pour rien! Je vous dis que c'est parfaitement sûr". (suffit voir les centrales next-gen par exemple)

Le problème avec ce comportement c'est que on s'embête même pas à faire une contre expertise en cas de problème. Et le jour où il t'arrive une embrouille que tu sois toi, un éleveur ou une brebis, et ben tu l'auras dans l'os. C'est pour ça qu'il est toujours bon de le rappeler aux gens.

P.S: Il ne faut pas oublier que c'est parce qu'on râle qu'on a tout ces privilèges et ces problèmes. Dans les pays ou ils râlent moins ils ont pas les privilèges juste les problèmes

les moutons.
(Attention (mauvais) jeu de mot à double profondeur)

Si, la raison.

qui permettent les brevets (la licence est toujours dite libre, mais le logiciel n'est plus un logiciel libre (il faut payer pour l'utiliser))

C'est balot ça, on doit payer aussi pour les brevets de SUN et IBM qu'ils ont promis de ne jamais utiliser contre Linux ?

et si on leur donnait plutôt une chance de travailler et construire leur vie sur leurs terres ancestrales ?

Ouh la belle phrase à la con. Faut prendre les terres ancestrales d'il y a combien d'années ? Non parce que si on remonte trop loin va falloir faire des cités sous marines.

Ouai ou alors sinon on peut voter aussi.
Arf non ... on l'a déjà fait c'est vrai ... bon ben va falloir se plier à la volonté de la majorité qui veut une bose dose d'ultra-securité, et pleins de bonnes choses encore.

http://tinyurl.com/yzc2p6

Kikooooo looooooool

Tu affirmes des choses et tu ne veux pas prendre le temps de trouver des arguments, c'est fort !

Excuse moi ... où sont tes arguments ? T'as pas remarqué qu'on était plusieurs à affirmer la même chose ? Tu te dis pas que soit c'est une légende urbaine bien prise, soit tu te plante ?

Les droits concernant l'école tu es le premier à en parler.

Donc en plus de n'avoir aucun sens autocritique, t'as une mémoire de poisson rouge. Tu répondais à cette phrase au début :

(lisez bien certains règlement de départements d'études, il y a marqué "Tout logiciel, image ou données créée dans l'enceinte de l'IUT appartient à l'IUT")

Donc l'IUT c'est bien une école, ça parle bien des droits qu'on a sur son travail, et c'est pas de moi...

Donc, oui, c'est à toi de me montrer quelle loi indique que tout code d'élèves appartient à son établissement

Un indice se planque dans la citation précédente. Envoyons les teletubbies enquêter ! Ooooooh regarde ce que Lala à trouvé règlement de départements d'études. Donc si je me trompe pas à moins que la loi ne l'interdise pas expressement, c'est légal. Maintenant c'est a TOI de jouer avec les teletubbies. Saura tu reconnaitre ton erreur ? trouver une loi qui invalide cette clause de reglement ?

Contrairement à ce que tu dis, c'est très important. Il existe nombre de projet d'étudiant qui ont servi de base à la création d'entreprise ! (Google, voir même Linux)

Faut pas confondre projet FAIT par des étudiants, et projets étudiants. Je me rappel pas avoir lu dans le mail de Torvalds qu'il créait un systeme pour un de ses projets à rendre le mois suivant... Les projets étudiants c'est souvant des sujets pas bien gros, des fois interessant et des fois non. Mais rarement ils aboutissent à quelque chose de conséquant. Et quand c'est le cas ... bah vu que la plusparts des profs sont quand même pro-libre, et au pire les écoles n'ayant pas stipulé de clause de confidentialité. Rien n'empêche à l'éleve de recoder ce qu'il veut.

Et pour répondre aux quelques messages que j'ai vu en dessous. "Des jeux de plateau" c'est une image hein ? Faut pas le prendre au premier degré. Pour vos video et autres si vous voulez les récupérer, vous écrivez à votre IUT et vous demandez poliment. Et quand à la participation au libre, faudrait arreter d'attendre que votre prof vous le demande, et vous y lancer directement.

Du coup avec Firefox la page marche, et avec IceWeasel non.