Journal Gamevox un fork (partiel) de Mumble

Posté par . Licence CC by-sa
1
6
fév.
2016

Les anciens devs (NdM: voir les commentaires) de Mumble ont décidés de crée un nouveau client Voip pour les teams Gaming: Gamevox.
Malgré l'historique de Mumble le client Gamevox est proprio et centralisé puisqu'il est impossible d'installer son propre serveur. Les communications sont certifiées cryptées par la startup situées en Ohio.

La raison invoquée pour ces choix est qu'il était difficile pour les devs de développer les features qu'ils souhaitaient via le framework qu'utilisait Mumble. Je ne sais pas quoi en penser, Mumble utilise Qt et c'est à mon avis tout sauf un framework castré. Peut-être qu'il aurait été plus intéressant de développer Mumble, je doute vraiment que Qt soit si limitant que cela tant sur le plan audio que de la customisation. Il y a bien les chatrooms sur le client Gamevox, XMPP aurait pu peut être s'en charger? Il y a pas mal de gens branchés XMPP et Qt ici qui pourraient peut être nous partager leur avis.

  • # Pas par les anciens de Mumble

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 06/02/16 à 15:57.

    Ce n'est pas fait par les anciens de Mumble (voir cette discussion sur reddit).

    C'est juste un fork propriétaire et centralisé de Mumble créé par un loueur de serveur (même président pour GameVox et LightSpeed Gaming).

    • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

      Posté par . Évalué à 2.

      Merci pour la précision du coup c'est vachement plus rassurant.
      Il faudrait donc changer le titre en mettant simplement "Gamevox un fork (partiel) de Mumble" ce serait plus juste.

      • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

        Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 06/02/16 à 17:46.

        Trop tard, tu connais la règle ; tu t'es trompé dans ton titre, tu dois souffrir ;)

      • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Corrigé, merci.

      • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        D’où la licence AGPL si, quand on est développeurs, on ne souhaite pas ce genre de chose.

        • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Je ne pense pas que les développeurs soient assez idiots pour mettre de la BSD si ils ne veulent pas "ce genre de chose" ("ce genre de chose" n'étant pas le mal absolu).

          J'avoue ne pas comprendre le pourquoi de ce commentaire laissant planer un doute que ça serait quelque chose de non souhaité/souhaitable, parce que avec des "si" on peut dire un peu de tout : d'où une licence non libre si on ne veut pas que les méchants piquent le code pour faire un concurrent libre qui a piqué nos idées et notre travail (ou mettre ici tout "si" qui peut plaire).

          Pour info, l'AGPL (et la GPL) ont d'autres contraintes et donc mettre en AGPL n'est pas toujours la solution, il faut étudier les avantages/inconvénients.

          • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            J'avoue ne pas comprendre le pourquoi de ce commentaire laissant planer un doute que ça serait quelque chose de non souhaité/souhaitable

            Ce qui me gène surtout c’est que ce genre de commentaire laissant planer le doute que ce n’est pas souhaitable nourrit l’idée que les auteurs du code repris » n’ont pas su prendre les bonnes précautions et cela peut être vexant personnellement, comme s’ils avaient raté quelque chose en n’ayant pas choisi la « bonne licence » pour ce qu’ils voulaient.

            En fait je crois surtout que la formulation est maladroite, si on lit ainsi :

            D’où la licence AGPL quand on ne souhaite pas ce genre de chose.

            ou :

            D’où la licence AGPL si on ne souhaite pas ce genre de chose.

            Cela phrase ne me gêne pas, à part qu’elle n’apporte rien de réellement informatif (c’est un lieu-commun).

            Je crois que c’est d’avoir écrit « les développeurs » (surtout après une virgule) qui donne cette impression de généralisation, et cette idée que « les développeurs » en général ne souhaitent pas ce genre de chose. Et puis on se doute bien que celui qui choisit une licence pour son code est un développeur, je penche donc plus pour la phrase maladroite même si j’ai eu la même impression que toi à la première lecture.

            ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

            • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

              Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 07/02/16 à 11:36.

              Étant l'auteur de ladite phrase et ne l'étant pas non plus pris la tête 10min lors de sa rédaction, il ne faut pas non plus chercher la petite bête. Je voulais juste dire que si on fait du code en mode client serveur et qu'on ne souhaite pas que celui-ci soit utilisé dans un service fermé, alors la licence AGPL peut être une bonne piste. Je ne porte aucun jugement sur du code BSD vs AGPL vs XXX, à chacun de choisir ce qu'il préfère.

              Concernant les développeurs, j'en ai plein dans mon laboratoire de recherche. Oh ils ne font pas du grand code, il n'y a pas des centaines de fichiers et tout et tout mais il y a quantité de projets différents. Malgré mes insistances, même auprès d'informaticien, c'est difficile de leur faire poser un fichier de LICENCE, quel qu'il soit.

              Donc non, je ne pense pas que cette question du choix de la licence soit évidente, en tout cas c'est plus que nébuleux dans mon laboratoire malgré des séances d'information régulières.

        • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

          Posté par . Évalué à -2. Dernière modification le 07/02/16 à 12:27.

          D’où la licence AGPL si, quand on est développeurs, on ne souhaite pas ce genre de chose.

          Quelle est la particularité de l'AGPL? l'article wikipedia ne dis rien

          Tiens en passant, LGPL et WTFPL, c'est pareil ou je me trompe? :P

          Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat

          • [^] # Re: Pas par les anciens de Mumble

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            AGPL = GPL + si tu montes un serveur qui propose un service alors tu es obligé de fournir le code source aux utilisateurs. On peut dire que cela étend la notion de linkage aux sockets.

            LGPL = GPL - linkage. Tu fais un bibliothèque et tu veux que toute modification dessus soit rediffusé mais que celle-ci puisse être utilisé dans des codes non libre. C'est un très bonne licence pour des bibliothèques centrales.

            WTFPL = plus ou moins domaine public. Tu te torches de la licence et en fait ce que tu veux, même du PQ ;-)

  • # Cute

    Posté par . Évalué à 2.

    Mumble utilise Qt et c'est à mon avis tout sauf un framework castré […] je doute vraiment que Qt soit si limitant que cela

    Dans les features https://www.gamevox.com/en/features on peut créer des thèmes en CSS et on voit des expressions comme QTabBar dans la capture d'écran, avec à coté un lien vers la documentation officielle de Qt 4.8.

    Ils utilisent donc Qt et ne se cachent pas de s'en servir.

    • [^] # Re: Cute

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est quand même con pour un fork d'un soft vocal de se différencier sur du visuel !

      • [^] # Re: Cute

        Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 08/02/16 à 17:14.

        En attendant ils mettent le coup de polish qu'il faut pour simplement toucher le public cible et exister…

        Parce qu'entre

        je laisse deviner lequel provoquera, chez l'utilisateur moyen (pitié pas d'argument c'est pour les joueurs donc des geeks, les hardcore gamers que je fréquente posent des questions dignes des meilleurs perles de hotline) la réaction "qu'est-ce que c'est que cette merde, il est où teamspeak ?" + fermeture d'onglet, et lequel provoquera "oh cool on peut faire tout ça et en plus mettre la bannière de guilde ?" + téléchargement.

        Mais bon c'est encore les méchants proprio qui tuent le gentil libre incompris par les méchants utilisateurs imbéciles.

  • # Point de vue d'un utilisateur lambda

    Posté par . Évalué à 0.

    Bonjour a tous

    J'utilise principalement TeamSpeak 3 (proprio mais gratuit) en client et en serveur et éventuellement Mumble en client.

    Bon après analyse des "features" du bouzin

    En gros on prend Mumble 'libre' et on rajoute des choses présentes dans TeamSpeak 3 (proprio) ou d'autres
    - Themes graphique serveur (génériques ou personnalisés)
    - Icônes de groupes
    - Badges (gametag) style "Steam" / "succès xBoite" qui fait un peut réseau social style
    - peut-être d'autres dont je n'ai pas connaissances
    et on rajoute des choses qui n'existent pas dans mumble (ni TS3 sauf erreur de ma part).
    - Intégration au site web
    - Disposition personnalisable par l'utilisateur
    - API Rest (même si apparemment pas encore dispos)

    Je pense que le gros des modifications sont sur le serveur pour pouvoir plus facilement l'intégrer dans un environnement de production industrialisé et supporter les 'features' pré-cités.

    C'est dommage qu'ils ne jouent pas le jeux pour remonter au moins certaines choses dans Mumble.
    Mais il est compréhensible que garder un avantage concurrentiel soit dans leur stratégie de développement (pour logiciel et pour la société).

    Dans le même style et sans installation il y a discordapp en full web mais je ne sais pas si c'est libre ou basé sur du logiciel libre (en tout cas ça n'est pas précisé donc dans le doute ça doit être proprio).

    A++
    Goof

    PS : en plus ils sont cher car il y a des hébergeur mumble qui louent des serveurs illimité a 9999 places pour moins de 2€/3€ par mois voire moins pour des abonnement annuels.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.