bonjour, je rappelle qu'il y a une version française du fanzine consacré à Mozilla : http://mozillazine-fr.org/(...)
les infos du site original sont traduites rapidement. n'hésitez pas à nous rendre visite.
c'est sidérant de simplicité ! lisez ci-dessous cette transcription (trouvée sur le site de la FFII http://wiki.ffii.org/ConsTrans050307En(...) ) pour constater comment l'affaire a été emballée en quelques minutes :
(00:37) Kreke: La position commune que nous sommes sur le point d'adopter a fait l'objet de débats longs et difficiles tout au long de la phase préparatoire au sein du conseil chacun a pu s'en rendre compte. Le texte devant nous est un compromis équilibré sur lequel le Conseil s'est mis d'accord à la majorité qualifiée déjà en mai 2004. Suite à l'adoption de la position commune aujourd'hui nous la transmettrons au Parlement Européen en vue des négociations vers l'adoption finale de cette directive très importante. Nous la transmettrons immédiatement aujourd'hui ou demain, de façon à ce que le Parlement puisse travailler dessus immédiatement et qu'il n'y ait pas de délai entre notre décision ici et le début des travaux au niveau du Parlement. Puis-je conclure que toutes les délégations a l'exception de l'Espagne, qui vote contre, et de l'Autriche, de la Belgique et de l'Italie, qui s'abstiennent, peuvent accepter le projet de proposition commune, et d'exposé des motifs l'accompagnant tels que contenus dans les documents devant vous. Le Conseil peut-il accepter également d'inscrire a son procès-verbal les déclarations de la Commission ainsi que les déclarations des délégations hongroises, lettones, néerlandaises, polonaises et danoises je crois, telles qu'elles vont figurer au document sur la table. Hmm. Egalement un statement de la part de Chypre. Permettez-moi cependant d'ajouter deux mots au sujet de ce dossier au dela des formalités requises pour l'adoption, et je le signale clairement, sans vouloir réouvrir le débat aujourd'hui. Nous connaissons tous la situation à laquelle nous somme confrontés et les doutes qui ont été exprimés ici et la sur ce dossier. Nous adoptons aujourd'hui cette position commune pour des raisons institutionnelles et pour ne pas créer un précédent qui, s'il se répetait, aurait pour conséquences de nouveaux délais dans une procédure législative déjà assez lourde en codécision. La commission a elle-même pris ses responsabilités dans le même sens et nous devons l'en remercier. Je sais que certains membres, dans ceux que j'ai cité, le Danemark, la Pologne, le Portugal, auraient voulu que le point que nous traitons fasse l'objet d'une discussion comme point B dans notre conseil. Je n'ai pas pu l'accepter, vous me direz c'est un mauvais départ pour une présidence, mais il y a des procédures à respecter. Et parce que cela aurait été remettre en cause la logique même de l'exercice tel qu'il est prévu au niveau des procédures, et que nous sommes appelés à mener à travers l'adoption en point A. L'adoption de ce jour ouvre aussi la porte a une deuxième lecture du Parlement Européen. Ainsi que j'ai pu le dire lors de ma comparution devant la Commission des Affaires juridiques du Parlement au mois de janvier, il conviendra que les institutions dégagent un terrain d'entente. Un compromis qui fasse droit au soucis légitime exprimé tant par le monde de l'entreprise que par celui des utilisateurs. Il n'est pas dans mon propos d'esquisser aujourd'hui les possibilités de compromis à trouver sur la substance dans les mois a venir, mais il est certain que certaines clarifications devront être apportées par rapport a ce qui est au moins percu comme une insecurité juridique dans la position actuelle du conseil. J'avais indiqué que je ne voulais pas de débat de fonds *sur* la-dessus, mais je tenais quand même à souligner ces quelques points qui, montrent que la Présidence et que le Conseil a pris note des soucis *des soucis* de toute une serie de pays qui ont declaré vouloir avoir un autre compromis. Voila, je n'aimerais pas à ce sujet un debat de fonds, c'est un point A. Au niveau de la procédure, Bendtsen m'a demandé la parole.
c'est bien dommage que le lien http://mozillazine-fr.org/(...) soit souvent oublié dans les articles sur Mozilla dans ce forum... les traducteurs font un gros boulot pour tenir à jour la VF.
En effet, ils vérifient uniquement si tu as un MX, point.
Ils ont vérifié... pendant quelques jours !
voyant que ça posait plus de problèmes que ça n'apportait de solutions, ils ont fait marche arrière.
c'est là que SPF se distingue : au lieu de tenter l'incompatibilité de front avec le reste de l'Internet, ce procédé se lance en douceur... (il n'y a qu'à voir les stats d'adoption qui grimpent à un bon petit rythme)
je comprends ton énervement manifeste... je suis aussi convaincu que toi que le spam est en train de foutre en l'air l'e-mail SMTP tel que nous l'aimons.
en revanche ce qui me déplais c'est que tu dis "Ca oblige aussi a ..."
je le répète pour la énième fois : SPF n'oblige personne à rien du tout !
c'est juste un moyen, non-contraignant, pas obligatoire, de lutter contre l'usurpation d'identité (moyen utilisé par 99% des spammeurs actuellement)
c'est un moyen de TE protéger contre l'utilisation de TON adresse par des spammeurs ou des virus.
il permet aussi à l'inverse d'accorder une plus grande confiance à un mail qui provient d'un serveur qui publie SPF dans sa zone de nommage.
je ne connais pas bien AOL mais je suppose qu'on peut utiliser leurs serveurs SMTP en s'identifiant dessus, non ?
si c'est le cas tu devrais pouvoir écrire via leurs serveurs de mail quelle que soit ta connection.
et là ton mail avec un "From: ....@aol.com" sera "certifié" SPF.
traduction : si vous recevez un mail "From: untel@aol.com" qui provient d'une de ces adresses, AOL vous garantit que c'est bien un mail d'un abonné AOL.
en revanche, dans le cas d'une autre IP, rien n'est sûr... à vous de voir !
soit vous ignorez l'avertissement (et vous passez la main à votre "Junk filter")
soit vous augmentez la spamicité dans vos filtres
soit vous mettez le mail en quarantaine
etc.
bien entendu, tout ça est encore au stade de prototype, ce qui veut dire qu'il reste à implémenter ça dans les logiciels de lecture de courrier et/ou les filtres type bogofilter et/ou dans les serveurs SMTP.
En ces temps de déficit, de croissance presque au point mort et de limitations aux différents budgets, j'avais trouvé révoltant de continuer à payer des licences exorbitantes même si des rabais sont possibles. C'est révoltant aussi parce que la dépendance de notre nation à M$ est dangereuse sur plusieurs points.
je vais sembler cynique mais à mon avis pour le gouvernement le plus important dans cette histoire c'est de "faire moderne" !
et pour eux, signer un accord avec Microsoft c'est "faire moderne".
(Monory avait fait la même chose pour "redynamiser" l'image du Futuroscope...)
ça creuse le déficit ? ça nous rend vulnérables sur le plan de la sécurité informatique ? chhhhhut ! l'essentiel c'est le "mo-der-nisme" !
et sans parler de légalité, il existe un parc de plusieurs centaines de millions de PC qui n'ont pas cette nouvelle "fonctionnalité"... il faudrait combien de temps pour que ce parc soit renouvelé et que cette nouvelle "fonctionnalité" devienne applicable en masse ? des années ? 10 ans ?
...d'ici là, de l'eau aura coulé sous les ponts et cette "brillante idée" de TCPA aura rejoint la poubelle des technos dont personne ne veut, vous ne croyez pas ?
désolé mais tu te trompes sur au moins plusieurs points :
- une meilleure gestion de la sécurité, site par site
régler la sécurité site par site... pour quoi faire ?!
il est possible d'outrepasser les réglages de sécurité de IE de multiples manières, comme vient encore de le prouver une équipe de chasseurs de bug :
Neuf nouvelles failles pour Internet Explorer
Jérôme Saiz, 01net., le 28/10/2002 à 19h00 http://www.01net.com/rdn?oid=196483&rub=3373(...)
- le bloquage automatique des cookies non solicités
présent également dans Mozilla.
- c'est plus rapide
faux. chiffres à l'appui : sur la même machine, une page de commentaires sur slashdot, j'ai vu IE5.5 mettre 25 secondes là où Mozilla mettait 13 secondes.
et si tu parles du lancement de l'appli : avec le préchargement, les temps sont équivalents. fais le test toi-même...
Ah et puis Mozilla fait chier parce qu'il utilise son propre système de signets au lieu de le partager avec celui de IE.
et pourquoi ce ne serait pas l'inverse ? ce n'est pas parce que Mozilla.org ne s'aligne pas sur Microsoft que ça rend IE meilleur. je ne comprends pas ta logique...
Note : y'a au moins un des points de l'article qui est faux, celui pour le protocole "irc:...". On le fait aussi avec IE, mais il faut installer un client IRC qui le supporte (c'est le cas de Mirc, je crois).
relis bien l'article : il dit que Mozilla supporte IRC en natif et qu'il n'est pas nécessaire de télécharger/configurer un truc en plus.
sinon, je ne vois pas bien en quoi le fait de devoir bidouiller avec des filtres pour apporter la transparence aux PNG est un avantage... et je ne vois pas du tout où tu veux en venir quand tu dis "- les trucs qui permettent de rendre une page modifiable par l'utilisateur" ! quels trucs ?
sur les points qui restent je ne me prononcerais pas.
sans doute qu'IE "sait faire" certaines choses en plus, mais l'intérêt de cet article, c'est qu'il montre que contrairement à ce qui se dit encore souvent, Mozilla n'est pas un sous-IE... mais plutôt un sur-IE, si j'ose dire !
Today, sendmail powers four times more Internet mail domains worldwide than its largest competitor. In addition, 9 of the Fortune 10 and 84 of the Fortune 100 as well as 29 of the world's 36 largest Internet Service Providers rely upon Sendmail technology.
ps1 : je ne sais pas qui est le "largest competitor" de Sendmail (Lotus Notes ? Exchange ?).
ps2 : je n'ai pas trouvé d'étude indépendante dans le style de Netcraft. quelqu'un en connait une ?
quant au contre-pouvoir... de quel contre-pouvoir disposons-nous en informatique ?
c'est un sujet trop complexe pour les associations de consommateurs, pour le moment : elles n'ont pas les compétences pour s'attaquer à des malfaçons dans, par exemple, un système de boutique on-line qui divuglerait les coordonnées bancaires des clients, ou un système qui laisse l'accès public aux données personnelles d'une base client (kitetoa a été condamné pour avoir révélé ce genre de scandale !), ou plus simplement encore un système d'exploitation qui planterait ad libitum (suivez mon regard... ;)
donc, les seuls capables de contre-balancer le silence des éditeurs informatiques fautifs, ce sont ces groupes de hackers (au sens de "virtuoses informatiques") qui hélas n'ont pas ou peu d'avocats pour se défendre et souvent pas de structure juridique...
je sais... une comparaison n'est PAS une démonstration. mais il vaut toujours mieux rappeler que ces boites d'informatique qui ne veulent pas qu'on parle des bugs de leurs programmes, c'est *un peu* (restons prudents ;) comme si un constructeur automobile ne voulait pas qu'on révèle que son modèle XYZ a un problème de roues qui se désserrent ou de freinage défaillant.
les constructeurs automobiles, eux, ont la décence de prévenir leurs clients de la "dangerosité" des produits défectueux. au nom de quel principe les "constructeurs" informatiques devraient-ils se soustraire à cette oblibgation morale ?!
et les réactions sont toutes positives... impressionant.
quand je pense qu'il y a deux ans parler de Mozilla risquait plus d'attirer la raillerie que de susciter des commentaires, on a parcouru un fameux chemin !
en tout cas, merci à linuxfr d'avoir compris l'importance pour la communauté Linux de ce projet ni GPL ni 100% Linux (multi-plateforme)
ok il y a un bug dans Mozilla... mais pourquoi ces braves gens ne l'ont-ils pas signalé dans Bugzilla ????
et ils ne manquent pas d'air lorsqu'ils conseillent d'utiliser "un navigateur moins buggué"... leur site expose en effet une sympathique liste de bugs non corrigés d'Internet Explorer ? http://sec.greymagic.com/adv/(...)
ça sent les mecs qui se font de la pub à pas cher sur le dos d'un projet ouvert auquel il ne participent même pas !
modérateur, svp, dénoncez-nous cette tartuferie :-]
s'il est avéré que c'est la BSA (qui n'est ni plus ni moins qu'un lobby) qui rédige une directive de la commission européenne, alors nous tenons une affaire extrèmement grave qui jetterait un discrédit à la fois sur la commission et sur les brevets...
je suis sûr que ça intéresserait les médias grand public...
ta réaction est tout à fait dans l'air du temps.
elle est cynique. "tout se vaut, tout est égal...".
NON monsieur, la Chine n'est pas la France. ici nous avons heureusement le moyen de nous défendre contre les dérives, nous avons des organisations qui peuvent s'exprimer, nous avons une justice (qui fonctionne à peu près).
La Chine a une fâcheuse tendance à s'assoir sur les droits de l'homme et ça me fait mal que le pays "des droits de l'homme", par le biais d'une entreprise publique représentative de celui-ci (*), contribue à la conforter dans sa position.
(*) visiblement tu n'as pas lu l'article de ZDnet : "... le groupe Thales (ex-Thomson CSF) ..."
# MozillaZine aussi existe en français !
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox/Thunderbird 1.0.6. Évalué à 4.
toute l'info sur le projet Mozilla en VF
# french version !
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 4.
les infos du site original sont traduites rapidement. n'hésitez pas à nous rendre visite.
# que s'est-il passé exactement ?
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 10.
et voilà, terminé, au revoir.
# je rappelle qu'il ya une traduction française à jour de MozillaZine
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla. Évalué à 10.
merci à eux.
Hervé
[^] # rectification :
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 1.
Ils ont vérifié... pendant quelques jours !
voyant que ça posait plus de problèmes que ça n'apportait de solutions, ils ont fait marche arrière.
c'est là que SPF se distingue : au lieu de tenter l'incompatibilité de front avec le reste de l'Internet, ce procédé se lance en douceur... (il n'y a qu'à voir les stats d'adoption qui grimpent à un bon petit rythme)
[^] # Re: Anti-spam : adoptons SPF maintenant !
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 1.
je comprends ton énervement manifeste... je suis aussi convaincu que toi que le spam est en train de foutre en l'air l'e-mail SMTP tel que nous l'aimons.
en revanche ce qui me déplais c'est que tu dis "Ca oblige aussi a ..."
je le répète pour la énième fois : SPF n'oblige personne à rien du tout !
c'est juste un moyen, non-contraignant, pas obligatoire, de lutter contre l'usurpation d'identité (moyen utilisé par 99% des spammeurs actuellement)
c'est un moyen de TE protéger contre l'utilisation de TON adresse par des spammeurs ou des virus.
il permet aussi à l'inverse d'accorder une plus grande confiance à un mail qui provient d'un serveur qui publie SPF dans sa zone de nommage.
et c'est tout !
ou vois-tu une obligation ?
[^] # Re: si, AOL l'a déja mis en place
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 1.
si c'est le cas tu devrais pouvoir écrire via leurs serveurs de mail quelle que soit ta connection.
et là ton mail avec un "From: ....@aol.com" sera "certifié" SPF.
[^] # si, AOL l'a déja mis en place
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 7.
aol.com. 296 IN TXT "v=spf1 ip4:152.163.225.0/24 ip4:205.188.139.0/24 ip4:205.188.144.0/24 ip4:205.188.156.0/24 ip4:205.188.157.0/24 ip4:205.188.159.0/24 ip4:64.12.136.0/24 ip4:64.12.137.0/24 ip4:64.12.138.0/24 ptr:mx.aol.com ?all"
traduction : si vous recevez un mail "From: untel@aol.com" qui provient d'une de ces adresses, AOL vous garantit que c'est bien un mail d'un abonné AOL.
en revanche, dans le cas d'une autre IP, rien n'est sûr... à vous de voir !
soit vous ignorez l'avertissement (et vous passez la main à votre "Junk filter")
soit vous augmentez la spamicité dans vos filtres
soit vous mettez le mail en quarantaine
etc.
bien entendu, tout ça est encore au stade de prototype, ce qui veut dire qu'il reste à implémenter ça dans les logiciels de lecture de courrier et/ou les filtres type bogofilter et/ou dans les serveurs SMTP.
[^] # je me répète : on n'est pas obligé d'adopter cette méthode, mais...
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 3.
a contrario, ceux qui peuvent l'adopter se prémunissent contre l'usurpation de leurs adresses...
[^] # je n'ai pas parlé de FUSSP !
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 5.
c'est juste une manière de limiter le "spoofing" (usurpation) d'adresse.
mais l'avantage de celle-ci c'est qu'elle est simple et efficace. pas besoin de crypto, pas besoin de nouveau protocole, etc...
[^] # Re: Réaction à l'accord cadre MEN/MS
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Réaction à l'accord cadre MEN/MS. Évalué à 3.
En ces temps de déficit, de croissance presque au point mort et de limitations aux différents budgets, j'avais trouvé révoltant de continuer à payer des licences exorbitantes même si des rabais sont possibles. C'est révoltant aussi parce que la dépendance de notre nation à M$ est dangereuse sur plusieurs points.
je vais sembler cynique mais à mon avis pour le gouvernement le plus important dans cette histoire c'est de "faire moderne" !
et pour eux, signer un accord avec Microsoft c'est "faire moderne".
(Monory avait fait la même chose pour "redynamiser" l'image du Futuroscope...)
ça creuse le déficit ? ça nous rend vulnérables sur le plan de la sécurité informatique ? chhhhhut ! l'essentiel c'est le "mo-der-nisme" !
(parenthèse cynique refermée)
a+
Hervé
# lien vers mozillazine en français
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Mozilla présente Firebird et Thunderbird. Évalué à 8.
bonne lecture !
--
Hervé
# refus de délivrer du contenu aux systèmes non-TCPA ?!
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 10.
et sans parler de légalité, il existe un parc de plusieurs centaines de millions de PC qui n'ont pas cette nouvelle "fonctionnalité"... il faudrait combien de temps pour que ce parc soit renouvelé et que cette nouvelle "fonctionnalité" devienne applicable en masse ? des années ? 10 ans ?
...d'ici là, de l'eau aura coulé sous les ponts et cette "brillante idée" de TCPA aura rejoint la poubelle des technos dont personne ne veut, vous ne croyez pas ?
Hervé
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
- une meilleure gestion de la sécurité, site par site
régler la sécurité site par site... pour quoi faire ?!
il est possible d'outrepasser les réglages de sécurité de IE de multiples manières, comme vient encore de le prouver une équipe de chasseurs de bug :
Neuf nouvelles failles pour Internet Explorer
Jérôme Saiz, 01net., le 28/10/2002 à 19h00
http://www.01net.com/rdn?oid=196483&rub=3373(...)
- le bloquage automatique des cookies non solicités
présent également dans Mozilla.
- c'est plus rapide
faux. chiffres à l'appui : sur la même machine, une page de commentaires sur slashdot, j'ai vu IE5.5 mettre 25 secondes là où Mozilla mettait 13 secondes.
et si tu parles du lancement de l'appli : avec le préchargement, les temps sont équivalents. fais le test toi-même...
- la franicisation d'IE est à jour.
celle de Mozilla aussi : http://frenchmozilla.sourceforge.net/(...)
- on peut draganddropper les signets
dans Mozilla aussi
Ah et puis Mozilla fait chier parce qu'il utilise son propre système de signets au lieu de le partager avec celui de IE.
et pourquoi ce ne serait pas l'inverse ? ce n'est pas parce que Mozilla.org ne s'aligne pas sur Microsoft que ça rend IE meilleur. je ne comprends pas ta logique...
Note : y'a au moins un des points de l'article qui est faux, celui pour le protocole "irc:...". On le fait aussi avec IE, mais il faut installer un client IRC qui le supporte (c'est le cas de Mirc, je crois).
relis bien l'article : il dit que Mozilla supporte IRC en natif et qu'il n'est pas nécessaire de télécharger/configurer un truc en plus.
sinon, je ne vois pas bien en quoi le fait de devoir bidouiller avec des filtres pour apporter la transparence aux PNG est un avantage... et je ne vois pas du tout où tu veux en venir quand tu dis "- les trucs qui permettent de rendre une page modifiable par l'utilisateur" ! quels trucs ?
sur les points qui restent je ne me prononcerais pas.
sans doute qu'IE "sait faire" certaines choses en plus, mais l'intérêt de cet article, c'est qu'il montre que contrairement à ce qui se dit encore souvent, Mozilla n'est pas un sous-IE... mais plutôt un sur-IE, si j'ose dire !
cordialement
Hervé - http://mozillazine-fr.org/(...)
[^] # un chiffre sur Sendmail
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Les sources de Sendmail infectées. Évalué à 1.
lu sur http://www.bluepoint.com.cn/english/info/whylinux.htm(...)
[^] # tu veux vraiment le savoir ?
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Les sources de Sendmail infectées. Évalué à 2.
Today, sendmail powers four times more Internet mail domains worldwide than its largest competitor. In addition, 9 of the Fortune 10 and 84 of the Fortune 100 as well as 29 of the world's 36 largest Internet Service Providers rely upon Sendmail technology.
ps1 : je ne sais pas qui est le "largest competitor" de Sendmail (Lotus Notes ? Exchange ?).
ps2 : je n'ai pas trouvé d'étude indépendante dans le style de Netcraft. quelqu'un en connait une ?
Hervé
[^] # Re: petit rappel pour savoir de quoi l'on parle
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche HP utilise la menace du DMCA pour empêcher la publication d'une vulnérabilité. Évalué à 2.
quant au contre-pouvoir... de quel contre-pouvoir disposons-nous en informatique ?
c'est un sujet trop complexe pour les associations de consommateurs, pour le moment : elles n'ont pas les compétences pour s'attaquer à des malfaçons dans, par exemple, un système de boutique on-line qui divuglerait les coordonnées bancaires des clients, ou un système qui laisse l'accès public aux données personnelles d'une base client (kitetoa a été condamné pour avoir révélé ce genre de scandale !), ou plus simplement encore un système d'exploitation qui planterait ad libitum (suivez mon regard... ;)
donc, les seuls capables de contre-balancer le silence des éditeurs informatiques fautifs, ce sont ces groupes de hackers (au sens de "virtuoses informatiques") qui hélas n'ont pas ou peu d'avocats pour se défendre et souvent pas de structure juridique...
Hervé
# petit rappel pour savoir de quoi l'on parle
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche HP utilise la menace du DMCA pour empêcher la publication d'une vulnérabilité. Évalué à 4.
les constructeurs automobiles, eux, ont la décence de prévenir leurs clients de la "dangerosité" des produits défectueux. au nom de quel principe les "constructeurs" informatiques devraient-ils se soustraire à cette oblibgation morale ?!
Hervé - http://mozillazine-fr.org(...)
# enfin...
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0 is out !. Évalué à 10.
et les réactions sont toutes positives... impressionant.
quand je pense qu'il y a deux ans parler de Mozilla risquait plus d'attirer la raillerie que de susciter des commentaires, on a parcouru un fameux chemin !
en tout cas, merci à linuxfr d'avoir compris l'importance pour la communauté Linux de ce projet ni GPL ni 100% Linux (multi-plateforme)
et salut aux pisse-froids "visionnaires" qui il y a deux ou trois ans nous assuraient du haut de leur tour d'ivoire que Mozilla ne marcherait jamais ou que le projet était mort ! par exemple Salon : http://www.salon.com/tech/log/1999/09/10/andreessen/(...) et surtout Suck.com : http://www.suck.com/daily/2000/07/31/(...)
et maintenant, en route pour la v 2.0 ;-)
# c'est quoi ce délire ?
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Faille de sécurité sur Netscape / Mozilla. Évalué à 10.
et ils ne manquent pas d'air lorsqu'ils conseillent d'utiliser "un navigateur moins buggué"... leur site expose en effet une sympathique liste de bugs non corrigés d'Internet Explorer ? http://sec.greymagic.com/adv/(...)
ça sent les mecs qui se font de la pub à pas cher sur le dos d'un projet ouvert auquel il ne participent même pas !
modérateur, svp, dénoncez-nous cette tartuferie :-]
--
Hervé
# si c'est vérifié, c'est extrèmement grave !
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Brevets logiciels: Découverte d'une collusion entre la BSA et la Commission Européenne. Évalué à 10.
je suis sûr que ça intéresserait les médias grand public...
[^] # financement de Thales : suivez le lien...
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Un sixième de la population mondiale surveillée. Évalué à 1.
[^] # cynisme...
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Un sixième de la population mondiale surveillée. Évalué à 1.
ta réaction est tout à fait dans l'air du temps.
elle est cynique. "tout se vaut, tout est égal...".
NON monsieur, la Chine n'est pas la France. ici nous avons heureusement le moyen de nous défendre contre les dérives, nous avons des organisations qui peuvent s'exprimer, nous avons une justice (qui fonctionne à peu près).
La Chine a une fâcheuse tendance à s'assoir sur les droits de l'homme et ça me fait mal que le pays "des droits de l'homme", par le biais d'une entreprise publique représentative de celui-ci (*), contribue à la conforter dans sa position.
(*) visiblement tu n'as pas lu l'article de ZDnet : "... le groupe Thales (ex-Thomson CSF) ..."
--
Hervé
# c'est honteux
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Un sixième de la population mondiale surveillée. Évalué à 9.
> Ils pourront féliciter le groupe Thales
> (ex-Thomson CSF) et le contribuable français
> par extension.
avec notre fric en plus... écoeurant :-(
--
Hervé
[^] # exemple.
Posté par MozillaZine . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 0.9.8. Évalué à 10.
copie d'écran de ce que ça donne, par exemple sous MacOS X :
http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=64512&action=view(...)
(les serveurs mozilla.org sont un peu surchargés pour des raisons évidentes)