Journal Test d'Arch Linux

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
8
7
mar.
2009
Bonjour à tous,
Il y deux semaines je troquais ma Gentoo pour une Arch Linux à l'occasion de leur nouvelle version et j'ai décidé de publier un petit dossier sur mon blog afin de la faire connaitre et d'encourager les gens à l'essayer. Il ne s'agit que d'un rapide survol et pas d'un test poussé, un résumé de mon ressenti concernant cette distrib. Je doit dire que j'ai découvert une distribution vraiment simple d'utilisation et très bien optimisée et que j'espère qu'elle pourra convenir à d'autres.

Le test : http://maygeek.free.fr/index.php/2009/03/07/dossier-arch-lin(...)
  • # KISS

    Posté par . Évalué à 9.

    KISS, c'est Keep It Simple, Stupid
    • [^] # Re: KISS

      Posté par . Évalué à 3.

      Oui et ce que j'aime avec Arch c'est que le "Simple" ne signifie pas cacher la complexite a l'utilisateur (derriere des automatismes ou des interfaces) mais au contraire bien organiser et centraliser les choses de telle facon que mettre les mains "dans le cambouis" est tres simple avec cette distro. Elle est ainsi tres flexible et laisse a l'utilisateur toute latitude de configurer lui-meme sa distro optimale sans imposer de choix predefinis. On ne passe pas des heures a retrouver une option cachee par des empaqueteurs "qui vous veulent du bien". Et la doc (le wiki) est excellente.
  • # Perso je reste sous Gentoo encore

    Posté par . Évalué à 3.

    Arch j'ai testé que dans une machine virtuelle mais déjà les outils de configuration de Gentoo me manquent beaucoup, et puis malgré l'installation de base-devel impossible de compiler le noyau on est bien loin de l'environnement de développement fonctionnel de base sous Gentoo.

    Pour la rapidité faudra que j'essaye sur mon PC pour voir ce que ça donne.
    A noter que bien que graphique l'installation de Arch est très souple.
  • # À propos de KDE

    Posté par . Évalué à 2.

    Vu que tu utilises KDE (4.2 en l'occurrence, mais c'est aussi valable pour le 3.5), je recommande de choisir le groupe "kdemod".
    En effet, kdemod, comme son nom l'indique, est une version modulaire de KDE {3.5|4} et donc n'ira pas vous installer toute la chiée d'applis que contient le projet KDE et dont on peut ne pas avoir besoin du tout...
    Mais si on veut quand même tout installer, il existe le groupe "kdemod-complete" ^_^

    (pour rappel, un groupe sous ArchLinux est en fait un paquet qui ne fera qu'installer d'autres paquets).
    • [^] # Re: À propos de KDE

      Posté par . Évalué à 2.

      (pour rappel, un groupe sous ArchLinux est en fait un paquet qui ne fera qu'installer d'autres paquets).

      C'est faux, efface. L'appartenance au groupe est une propriété de chaque paquet.
      • [^] # Re: À propos de KDE

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le groupe est défini dans le PKGBUILD :
        http://wiki.archlinux.fr/arch/pkgbuild

        :)
      • [^] # Re: À propos de KDE

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai pas dit le contraire !
        Mais la commande pour installer un groupe est la même que celle pour un paquet.

        Après, si tu veux rentrer dans les détails d'implémentation (déclaration dans la PKGBUILD, toussa toussa...) libre à toi de l'expliquer. Mais je ne me voyais pas faire une cours à ce sujet, juste parce que j'ai cité le nom d'un groupe de paquets
        • [^] # Re: À propos de KDE

          Posté par . Évalué à 1.

          Comment tu oses dire que tu n'as pas dit le contraire et essayer de me faire passer pour un enculeur de mouche alors que c'est marqué noir sur blanc 2 posts plus haut.
          C'est pas moi qui cause de PKGBUILD. Moi je te dis juste qu'un groupe n'est pas un paquet. Si tu penses qu'un groupe est un paquet, tu vas vite déchanter quand tu va chercher ton "paquet" gnome ou kde dans ta base. Dire qu'un groupe est un paquet, c'est faux, et c'est trompeur pour les débutants.

          Pourquoi on en discute de toute façon? Pourquoi tu contestes ma correction alors qu'elle est manifestement juste, que tu le sais, que ma réponse ne fait qu'une ligne? Et putain comment cette réponse a pu se faire pertinenter?
          • [^] # Re: À propos de KDE

            Posté par . Évalué à 4.

            Okay, okay...
            Respire un grand coup, ça ira mieux. Je me suis trompé en indiquant "groupe = paquet" ? Je le confesse, mon erreur est due à un raccourci de ma part.
            Pardon aux familles toussa...

            Ce que je voulais dire, c'est qu'installer un groupe se fait de la même façon qu'installer un paquet : "{pacman|yaourt} -S <nomdupaquetoudugroupe>"
    • [^] # Re: À propos de KDE

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Oui, j'avais vu les dépôt kdemod mais comme le kde de base fonctionne impec sur ma machine je n'avais pas été voir plus loin. A part la modularité ca apporte quoi ? (il me semble que c'est un point prévu pour les prochaines versions de pacman de permettre plus de modularité).
  • # Gentoo

    Posté par . Évalué à 10.

    Gentoo, c'est une distribution qui propose des supers outils pour résoudre des problèmes qu'elle s'est elle même crée.

    Hein, j'ai deux jours de retard ?
    • [^] # Re: Gentoo

      Posté par . Évalué à 2.

      Note : 10.

      Tu peux essayer d'être un peu plus explicite ?

      J'utilise gentoo. Et pour l'instant, je n'ai pas trouvé mieux. Je passe du temps à choisir mes "use flags" à la première installation, mais après ça roule.

      Je n'ai pas essayé archLinux, juste une question qu'elles sont les dépendance de kdevelop ? Car sous gentoo, j'ai ajouté le suport de subversion, mais viré celui de cvs. C'est mon choix, est-ce simple à faire avec ArchLinux ?
  • # slitaz

    Posté par . Évalué à 3.

    Cette jeune distribution francophone devrait intéressez les lecteurs de ce topic.

    C'est la distro la plus rapide qui j'ai testé.

    http://www.slitaz.org/
    • [^] # Re: slitaz

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je m'en suis servi de base pour faire un linux en PXE au boulot, et effectivement elle est bien sympathique (en plus d'être légère).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.