Devinez qui vient de sortir le best ARM cpu ever ? Eh oui vous avez trouvé c'est Apple, avec son cpu "A6" qui serait en quelque sorte le premier cpu designé par apple en partant sur une base ARM, un peu à l'image de ce que fait Qualcomm avec ses snapdragon. Et d'après les premiers benchs, eh bien ce fameux A6 est un dual-core à 1GHz qui enfonce tout simplement la concurrence à base de quad-cores à ~1.4GHz . On peut donc dire que les ingénieurs d'Apple ont fait du bon boulot et que celà risque à l'avenir d'accroitre encore le fossé entre apple et les autres.
Il faut donc espérer que les samsung et cie sauront répondre rapidement à ce puissant coup de semonce
http://www.anandtech.com/show/6292/iphone-5-a6-not-a15-custom-core
# Mouais
Posté par fearan . Évalué à 10.
je sais pas les seuls chiffres que je trouve pour comparer le magnifique score de 1601 de i-phoune 5 c'est celui sur Galaxys S3; vieux de plusieurs mois déjà du score ridicule de 1628… ou le Asus Nexus 7 à 1604; Donc si rester derrière la concurrence c'est la pulvériser…
Ce que fait la pomme, c'est rattraper la concurrence, car elle était a 1000 derrière. Les galaxy S2 sont autour de 1000
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mouais
Posté par arnaudus . Évalué à 10. Dernière modification le 17 septembre 2012 à 12:48.
On lit partout depuis ce matin qu'Apple écrase la concurrence, mais les chiffres disent le contraire. Si on compare les 1601 avec l'estimation pour le Galaxy SIII (1560), on a moins de 3% d'avance pour l'iPhone… bref, c'est techniquement la même chose.
'fin bon, on voit bien le plan com d'Apple. L'iPhone 5 n'a franchement rien de nouveau, si la connectique n'avait pas changé, ça aurait pu être un iPhone 4+, ça n'aurait choqué personne. Du coup, il faut à tout prix qu'ils compensent ce manque d'évolution technologique par une com agressive, à la limite de la malhonnêteté. La force d'Apple, c'est qu'une grande partie de la com est faite bénévolement par les clients, mais ça ne veut pas dire qu'on doive tous s'extasier sur la sortie d'un téléphone qui reste globalement dans la norme de ce qui se fait actuellement.
[^] # Re: Mouais
Posté par tuxicoman (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 17 septembre 2012 à 13:24.
Le meilleur c'est l'autonomie. Avec "le nouvel Iphone" vous pourrez (peut-être) regarder 10h de vidéo.
C'est beaucoup mieux que l'iphone 4s qui était annoncé pour regarder 10h de vidéo. Beaucoup mieux que l'iphone 4 qui était annoncé pour regarder 10h de vidéo…. et surtout beaucoup mieux que l'iphone 3GS qui était annoncé pour regarder… 10h de vidéo !
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Iphone#Caract.C3.A9ristiques_techniques
J'ai jamais vu un Iphone toute génération confondu tenir 10H de vidéo. Par contre j'en vois beaucoup sur chargeur :D
Dans le genre, problème de comm' : http://www.01net.com/editorial/545806/l-iphone-4s-a-t-il-des-soucis-d-and-039-autonomie/
[^] # Re: Mouais
Posté par mazarini . Évalué à 3.
Les 10h, c'est écran éteint ou sur l’allume cigares ?
[^] # Re: Mouais
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce benchmark à l'air aussi stable qu'une loutre bourrée à la bière. D'après certains, sur un gs3, le résultat varie entre 1200 et 1900… ( http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=15708349&postcount=6 ) pour un autre, ça varie entre 1502 et 1821: http://forum.xda-developers.com/showpost.php?p=31660428&postcount=7
Bravo les fanboys pour l'objectivité!
# source
Posté par Thom (site web personnel) . Évalué à 1.
Aller hop, la source du débat :
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1030202
Je ne savais pas qu'Apple développait aussi du hardware ? C'est produit où ?
La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick
[^] # Re: source
Posté par adonai . Évalué à 10.
C'est produit où ?
Probablement dans une usine aux conditions idylliques située non loin du siège de la société, par des ouvriers payés confortablement, syndiqués et qui bénéficient d'excellents conditions de travail !
[^] # Re: source
Posté par Nonolapéro . Évalué à 0.
Pour les processeurs, je doute qu'ils voyent beaucoup de main d'œuvre dans les salles blanches.
[^] # Re: source
Posté par Raphael Berlamont (site web personnel) . Évalué à 2.
<HS>
Aille, mes yeux…
Désolé Nonolapero, mais autant je trouve qu'à l'oral cette faute "voyent" passe déjà mal, mais alors à l'écrit… Je pleure des larmes sanguinolentes.
</HS>
[^] # Re: source
Posté par dinzen . Évalué à -2.
Est-ce que tu as mal aux oreilles si je te dis «envoYent» et «paYe» ?
VoYe est déconseillé par l'Académie, ça ne nous empêchera pas de le prononcer pour escagasser les nordistes…
Le Sud aux sudistes. Muniez président !
[^] # Re: source
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Ah ces sudistes, ils se croivent tout permis :)
Tu milites aussi pour l'introduction du verbe croiver ?
[^] # Re: source
Posté par dinzen . Évalué à -4.
Non, les locuteurs sudistes ne «croivent» pas, ils continuent à martyriser les oreilles des nordistes hypersensibles , ils «croYent».
Les sudistes «croYent» que cette pratique à l'oral a le mérite de distinguer
le singulier
«il croit»
du pluriel «ils croYent»,(ils croient)
ou
l'indicatif «il croit»
du
subjonctif «qu'il croYe».(il croie).
[^] # Re: source
Posté par Prae . Évalué à 1.
je me demande si ton ordinateur est made in France ? >-)
[^] # Re: source
Posté par cortex62 . Évalué à 2.
Euh si j'ai bien lu en fait ils ont ajouté du cache , et pas qu'un peu 64Ko cache L1 (data et instructions), et 1Mo de cache L2 (ça fait beaucoup pour de l'embarqué, non ?).
Reste a savoir ce qui est le plus efficace … CPU 2 coeurs avec gros cache, ou 4 coeurs sans cache ? Faut voir le tout perf/autonomie
[^] # Re: source
Posté par reno . Évalué à 3.
Le Galaxy S3 a 2 variantes une bi-coeur, une quad-core et le bi-coeur est devant dans certains benchmark.
Après j'imagine que ça dépend beaucoup de l'application.
[^] # Re: source
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah quand j'ai vu ça, ça m'a fait le même effet, et les autres SoC équivalents ont l'air d'avoir la même quantité de cache … (L'exynos 4412 des GS3 européen a 64ko de L1 et 1MB de L2 aussi)
[^] # Re: source
Posté par reno . Évalué à 3.
Si, ils ont acheté une équipe de conception de CPU pour peaufiner leur ARM.
J'ignore quelle fonderie est utilisée.
[^] # Re: source
Posté par woopla . Évalué à 8.
C'est Samsung Austin qui produit les puces. Ça tombe bien, l'équipe de PA Semi rachetée par Apple est elle aussi sur Austin (cf Wikipedia ), ainsi que Intrisity, autre boîte de design rachetée par Apple.
Si on compare ce qui est comparable (deux ARMv7) Dual Core , mettons le Apple A6 et le Qualcomm S4, à score comparable (1601 pour l'un, 1560 pour l'autre), la grosse différence vient de la fréquence. La puce d'Apple tourne à une fréquence 30% inférieure, et ça se traduit par une consommation moindre.
En performance pure, la puce d'Apple n'est pas la meilleure du monde, mais en perf/Mhz c'est pas mauvais. Et donc en perf/W. Ce qui permet à un téléphone Apple de durer plus longtemps sur batterie à activité CPU équivalente.
Dans la réalité c'est beaucoup plus difficile à comparer, parce que les OS sont totalement différents, les écrans et les basebands ne sont pas les mêmes… Il n'en reste pas moins qu'au niveau conception de processeur l'équipe Apple n'est pas mauvaise du tout!
[^] # Re: source
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
" et ça se traduit par une consommation moindre."
La consommation dépend maintenant beaucoup de la taille en mm² de silicium.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: source
Posté par woopla . Évalué à 3.
Euh… Pas vraiment non.
Sur le deuxième graphe, on voit qu'une augmentation de 50% de la fréquence (de 1GHz à 1,5GHz) fait doubler la consommation en dynamique. Sur le premier graphe, on fait carrément x10 (en passant de 1,5GHz à 2,2GHz) pour le leakage (qui définit la consommation en veille, pour faire un raccourci très grossier).
[^] # Re: source
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Mouais, il ne sont pas facile à lire ses graphiques.
La conso en dynamique peut doubler si elle représente 20 % de la conso max. Or on en sait rien ici. Le leakage qui bouge avec la fréquence qui définirait une conso en veille est amusant. Si c'est en veille, l'horloge est coupé, et il ne reste en effet que la consommation de leakage, mais en dessous de 0.18µm celle-ci est largement dominante devant la conso dynamique.
Le 1er graphique montre une augmentation du leakage avec la fréquence sans augmentation de la tension Vdd, ce qui n'existait pas "avant". Il faut voir aussi qu'il considère le critical path dans le design qui doit avoir un taux d'activité très élevé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: source
Posté par hugoL . Évalué à -1.
La je ne comprends pas comment les courants de fuite peuvent dépendre de l'horloge. Par définition la puissance statique ne dépend pas de l'horloge!
[^] # Re: source
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi non plus :) C'est normalement proportionnel uniquement à la techno et à la tension. Mais il n'est pas question de la puissance statique mais de la "puissance de fuite". C'était synonyme avant, mais plus maintenant. En 2000, l'arbre d'horloge consommait 70% de l'énergie d'un chip, aujourdh'ui, c'est le courant de fuite qui représente 80% de la puissance consommé, la part dynamique est faible. Et dans le cas de cpu, les pertes dans les mémoires caches sont grandes, ce qui limite fortement l’intérêt de la modulation de fréquence.
Mais, la courbe peut être extrait de simulation précise qui tient compte du taux d'activité et donc de l'échauffement local qui augmente les fuites, et tout sorte d'effet jusque là, négligeable.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: source
Posté par hugoL . Évalué à 1.
La consommation statique n'est due qu'aux courants de fuites, c'est toujours synonyme. Les commutations de l'horloge participent a la consommation dynamique.
Je ne sais pas si aujourd'hui les proc utilisent effectivement l'"adaptive body biasing" mais ce qui est sur c'est que la techno ST citée dans l'article n'est pas encore disponible.
http://chipdesignmag.com/lpd/blog/tag/adaptive-body-biasing/.
[^] # Re: source
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Je voulais dire que lorsque le circuit est actif, la consommation statique reste dominante.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: source
Posté par hugoL . Évalué à 1.
Ok en relisant le graphe je comprends mieux.
La courbe montre différents points de fonctionnement pour différentes tensions de polarisation du substrat (body-biasing). Lorsqu'on abaisse cette tension, il est nécessaire de diminuer la fréquence de fonctionnement, mais c'est une conséquence, pas la cause de la baisse de la consommation.
Donc on change bien une tension même si ce n'est pas Vdd.
[^] # Re: source
Posté par Antoine . Évalué à 4.
C'est un raisonnement simpliste. À fréquence égale, un Atom ne consomme pas la même énergie qu'un Itanium ou un Core i7. Ce n'est valable que pour la même micro-architecture.
Il faudrait donc avoir des mesures de consommation pour trancher.
[^] # Re: source
Posté par cortex62 . Évalué à 1.
La mémoire cache, c'est des transistors qui consomme aussi …. donc au niveau batterie rien n'est sur …
[^] # Re: source
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
En tout cas ils ont le personnel pour:
http://fr.wikipedia.org/wiki/P.A._Semi
[^] # Re: source
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 5.
Apple à une très longue tradition dans le développement de hardware. Il se sont toujours intéressés de très près à ce qu'il mettaient dans leurs machines et ont toujours voulu garder un minimum de maîtrise ne serais-ce que pour ne pas être coincés par un fournisseur.
A un moment, il faisaient même des imprimantes. On leur doit surtout le bus firewire.
[^] # Re: source
Posté par damien . Évalué à 0.
Le bus que l'on utilise jamais…. :)
[^] # Re: source
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour la vidéo c'était quand même pratique, mais si ça deviens de plus en plus rare d'en trouver sur des pc
[^] # Re: source
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Oh que si, et depuis longtemps : http://folklore.org/index.py
# un peu d'objectivité, un peu moins de fanboy
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 10.
de fait, regarder juste un 2 coeur 1 Ghz > à un 4 coeur 1,4 ghz ça ne veut rien dire … ce qu'il faut regarder c'est l'architecture des processeurs pour comparer en fonction du nombre de transistors … faire 4 coeurs de 50 millions ou 2 coeurs de 100 millions ça fait toujours 200 millions …
De même pour regarder l'efficacité, il faut regarder pourquoi il tourne à 1Ghz et les autres à 1,4, sans doute par ce que à plus de 1Ghz il consomme trop … De même pour les quad cores ils sont sans doute à 1,4 Ghz par ce qu'ils consomment peu …
Bref ça relève juste d'un choix d'architecture de processeur et ça ne définit pas du tout une quelconque efficacité pour l'un ou l'autre.
Sachant qu'ils ont l'air aussi efficaces aux benchs, il faudrait désormais avoir un bench pour avoir la consommation et décider quelle architecture est la plus efficace …
En résumé ton info, ça ne vaut pas un euro ! Mais c'est très actuel et ça démontre bien que nous sommes réellement dans une société de communication et d'ignorance qui fait prendre des vessies pour des lanternes !
[^] # Re: un peu d'objectivité, un peu moins de fanboy
Posté par arnaudus . Évalué à 1.
Ouais, enfin ça dépend. Sur téléphone, je ne sais pas, mais sur un PC, un cœur à 4GHz ça n'est pas la même chose que deux cœurs à 2 Ghz. Pour le grand public, les constructeurs se sont débrouillés pour faire comme si le progrès était linéaire, mais ça n'est pas le cas, puisqu'il faut que l'application soit efficace dans la parallélisation des tâches pour pouvoir "additionner" les fréquences.
[^] # Re: un peu d'objectivité, un peu moins de fanboy
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
" un cœur à 4GHz ça n'est pas la même chose que deux cœurs à 2 Ghz."
Parce que tu les compares avec la même architecture Intel de base. Déjà comparer du Intel avec de l'amd pour la même fréquence n'a pas tellement de sens, alors entre puce arm…
"La première sécurité est la liberté"
# autre analyse d'anantech
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -2.
Anandtech vient de publier son analyse du benchmark geekbench de l'iphone 5 (benchmark dont l'authenticité n'est pas encore garantie)—en évitant soigneusement de faire des comparaisons avec geekbench sur android pour ne pas mettre le feu aux trolls:
http://www.anandtech.com/show/6298/analyzing-iphone5-geekbench-results
[^] # Re: autre analyse d'anantech
Posté par fearan . Évalué à 3.
c'est sur que faire un bench apple only pour dire qu'apple écrase la concurrence (sujet du journal hein), ça a tout son sens. Un bench n'a de sens qui si on compare les résultats avec d'autres machines.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: autre analyse d'anantech
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
Bah tu peux quand même comparer à la version precedente et c'est ce qui est fait dans le lien ci-dessus , on voit que les perfs sont plus que doublées par rapport à l'A5 de l'iphone 4S , qui était déjà un cortex A9 (comme tous les cpu arm de smartphones/tablettes actuels depuis le tegra 2 jusqu'aux variantes quad-core actuelles), c'est suffisant pour conclure que apple a bien réussi son coup avec l'A6 en n'augmentant la fréquence que très marginalement.
[^] # Re: autre analyse d'anantech
Posté par fearan . Évalué à 1.
Vu le retard de l'phone sur l'autonomie, le contraire aurait été suicidaire, mais refuser la comparaison avec les autres, c'est juste avoir des œillères
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: autre analyse d'anantech
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu veux une comparaison ? vas lire le putain de lien vers macrumors du journal, tu pourras ensuite poster pour expliquer qu'elle est biaisée et pas pertinente et qu'elle compare des carottes avec des pommes. Tu veux pas de comparaison ? vas lire le lien anandtech que j'ai posté juste au-dessus. Tu veux juste rappeller que apple ça pue ? vas-y poste un commentaire ce journal est completement open à toutes les sensibilités.
Il me semble que j'ai fait beaucoup d'efforts pour satisfaire tout le monde et je constate que ça continue à chouiner.
[^] # Re: autre analyse d'anantech
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Il me semble que j'ai fait beaucoup d'efforts pour satisfaire tout le monde et je constate que ça continue à chouiner.
Welcome on Linuxfr.org.
Depending on the time of day, the French go either way.
# le prochain est déjà en cours de fabrication
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 7.
c'est vieux, déjà vu mais ça me fait toujours poiler ! :D
l'iphone 6
# retour vers le futur
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 4.
Ça me rappelle le bon vieux temps des Mac PPC. Vers la fin FreeScale ayant lâché l'affaire, il ne restait plus qu'IBM pour produire des puces et ils accordait une importance visiblement mineure à ce marché.
Du coup, point de G5 pour les portables, des performances et une consommation électrique qui stagnait … Cela n'a jamais empêché Apple de clamer haut et fort que leurs G4 à 1 Ghz datant de 1999 écrasaient en 2005 les P4 HT à 2.4Ghz . Ni la presse et les fanny boy de les croire.
Pour mémoire PowerPC est issue d'un congloméra unissant Apple, IBM et Motorola.
[^] # Re: retour vers le futur
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce sont tout de même les spécialistes des comparaisons douteuses.
Le site d'Apple qui clame que "Mac OSX est immunisé contre les virus PC". Ou alors à l'époque du 3GS : "Il y a 40 000 jeux sur iphone et seulement 15 000 sur Nintendo DS. Nous avons la plus grosse plate forme de jeux au monde".
# Nom de Zeus
Posté par Graveen . Évalué à 7.
2,21 Gigowatts ?!
# Quid de l'optimisation ?
Posté par Moogle . Évalué à 5.
C'est marrant ces gros benchs, mais je me demande quand même une chose : il est souvent connu que pour tirer parti d'un dual/quad core, les applications doivent être optimisées spécifiquement pour ça. C'est ce qui fait, par exemple, que le HTC One S pourtant moins puissant sur le papier que son pendant haut de gamme HTC One X puisse avoir parfois de meilleurs perfs.
Est-ce que donc ce bench ne serait pas un peu optimisé uniquement pour du dual core, ce qui laisserait une grosse marge de progression au GS3 quad core ?
# file vite en acheter un
Posté par steph1978 . Évalué à 1.
ça à l'air trop bien.
et en plus j'attends les dividendes de mes actions Apple.
merci d'avance.
# Multitache
Posté par barmic . Évalué à 2.
Si les deux navigateurs sont bien à base de la même version de webkit, on peut imaginer que ce benchmark tend à montrer qu'un cœur de l'A6 de l'iphone5 est plus puissant qu'un cœur du Lava LOXO X900 (connaît pas mais bon). Bien sûr pour cela il faut imaginer que la procédure de test est rigoureuse (limiter le nombre d'applications lancées pour chacun des téléphones, répétition du test un certain nombre de fois, etc).
Maintenant ce qui serait intéressant à voir c'est les performances dans un domaine qui était totalement inutile aux gens avant juin 2010 (ben oui avant ça n'existait pas sur iPhone c'est bien que c'était inutile) : le multitache. C'est un peu à ça que ça sert d'avoir 4 cœurs.
Quand on parle technique être précis c'est bien, induire le lecteur en erreur c'est marketeux. Je présume que tu es dans cette seconde catégorie. Le processeur est un « Apple A6 », il ne faut pas le confondre avec les noms de processeurs ARM classiques. Le processeur est un cortex A15. Là où le galaxy S3 a un cortex A9 (comme l'iPhone 4S dont le processeur s'appelle aussi « Apple A5 »).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Multitache
Posté par neerd . Évalué à 1.
Non
[^] # Re: Multitache
Posté par barmic . Évalué à 1.
Tu as raison je me suis laisser avoir par l'article français de wikipedia sur les iPhone (que je viens de corriger). Ça ne change pas grand chose à mon propos.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.