Journal wxWidgets 2.8.0 is out !
30
déc.
2006
Ben oui mon journalounet c'est pas de la news hyper fraiche puisqu'elle date de 18 jours, mais enfin je me dévoue et je le dis: la nouvelle mouture du toolkit le plus injustement mal-aimé, wxWidgets 2.8.0, est disponible: http://www.wxwidgets.org/
# wxWidgets
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
http://kent.dl.sourceforge.net/sourceforge/wxwindows/changes(...)
Ce que j'ai bien aimé avec wxWidgets c'est que quand on compile sur un systeme, on a vraiment un truc bien intégré.
Contrairement à Gtk2+ qui fait un peu bizarre sous windows... Et semble assez lourd...
Bon et Qt est pas mal mais pour l'utilisation de gnome que je suis :P c'est un problème ;).
J'avais développé une application avec wxWidgets (2.6) mais le portage sous windows n'était pas si bien que ca... Je devais rajouter des define et compagnie pour avoir une application au comportement identique sous linux comme sous windows... Et l'application plantait régulièrement sous windows...
Bref j'ai laissé tombé...
Au contraire Qt4 semble bien meilleur pour le portage d'application. Il semble plus stable.
Je n'ai jamais porté d'appli Gtk sous windows donc je peux pas dire pour lui...
Ceci dit, j'espere que wxWindows va s'améliorer. Je vais regarder de plus près le changelog :).
[^] # Re: wxWidgets
Posté par taratatatata . Évalué à 1.
Sinon c'est dur de faire du vrai multiplateforme et s'intégrer aux bureaux sous linux à la fois. QT est le meilleur système multiplateforme par ex mais les logiciels utilisant les libs KDE en grande majorité ne tournent pas sous windows. Scribus, une appli phare QT, réinvente pas mal la roue à la place d'utiliser les libs KDE.
Il parait que ça va changer avec KDE4, faudra voir.
Pareil si tu utilises wxWidget dans le but d'être portable ça signifie que tu n'utilises pas toutes les libs gnomes disponibles.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: wxWidgets
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
Et c'est vrai que wxWidgets est plutôt complet, je vois pas ce qui lui manque vraiment qui exigerai d'aller chercher dans la lib de gnome...
[^] # Re: wxWidgets
Posté par xumelc . Évalué à 1.
Tu es une utilisation ? :)
};
[^] # Re: wxWidgets
Posté par dripple . Évalué à -1.
:s/ de / du /
et hop, on comprend :
mais pour l'utilisation du gnome que je suis :P : c'est un gnome... :-)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: wxWidgets
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: wxWidgets
Posté par Pinaraf . Évalué à 5.
Alors que wx, sous KDE, c'est look Gtk et c'est tout. Avec gtk-qt, c'est moins pire, mais pas vraiment mieux non plus.
# ah ouai mieux
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Il me reste plus qu'a trouver le langage pour faire communiquer tout ça tout en gardant à l'idée le côté multiplateforme. Sachant que j'aurais du traitement léger d'images, du réseau (netbios, ftp), gestion de fichiers et de l'automatisation de tâches.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 6.
Au contraire Qt4 semble bien meilleur pour le portage d'application. Il semble plus stable.
Je partage son avis et je confirme que Qt4 c'est du pur bonheur ! ca s'integre parfaitement a l'OS (Windows, MacOSX, Linux), l'API est tres bien foutu, la doc est exemplaire avec plein d'exemples, et le tout est tres stable. Qt4 est plus qu'une simple lib graphique: c'est un framework entier (decoupe en composants) qui permet de faire du reseau, XML, regex, test unitaire, SQL...
Mon avis est que Qt est largement au dessus des autres bibliotheques graphiques a tout point vue: integration, simplicite, rapidite, documentation, portabilite, fonctionnalites...
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
You must purchase a Qt Commercial License from Trolltech or from any of its authorized resellers before you start developing proprietary software. The Commercial license does not allow the incorporation of code developed with the Open Source Edition of Qt into a proprietary product. ( http://www.trolltech.com/products/qt/licenses/licensing )
wxWidgets est beaucoup plus "propriétaire-friendly"
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 4.
Vous devez acheter une licence Qt commerciale Trolltech ou a tout autre revendeurs agrées avant de commencer a développer un logiciel propriétaire.
Ca me parait évident: tu veux développer un logiciel proprio et ben t'achètes le version commerciale de Qt
La version commerciale de Qt n'autorise pas l'ajout de code source développé avec la version open source de Qt.
Ba oui comme la version open source de Qt est sous GPL tu n'as pas le droit d'inclure du code développé avec puisque ce code est aussi sous licence GPL (caractère virale de la GPL). En gros dans ton soft proprio tu peux pas mettre du code source de KDE dedans par exemple.
Mais rien ne t'empêche de développer ton soft sous GPL et puis un jour de décider de changer de licence (si tu as le copyright évidemment) et donc d'utiliser la version commerciale de Qt. Tu peux aussi tres bien mettre ton soft a la fois sous GPL et sous license proprio.
Pas sur pour l'exemple mais theKompany doit surement faire ca http://www.thekompany.com/home/
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par zx81 . Évalué à 1.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 3.
http://gtk-wimp.sourceforge.net/
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
GTK, non-merci, c'est pour les linuxiens, pas multi-OS, pas intégré. De ce que je vu, les bouton "About" et "Exit" sous wxWidgets sont bien intégrés sous Mac (à leur endroit "normal"), pas GTK.
Sinon, j'ai opté pour wxWidgets que j'aime bien d'une parce que contrairement à QT elle me permet de faire des librairies sous LGPL, de deux il est plus multi-OS (WinCE, Palm etc...) et de trois wxWidgets a l'air de moins bidouiller le compilateur (faut precompiler si j'ai bien compris, sans en etre sûr). Si quelqu'un peut me confirmer que ca compile bien sous Borland C++ Builder, OpenWatcom C++ ou MinGW32, je suis d'ailleurs preneur, je n'ai pas trouvé confirmation sur le site de Trolltech.
Bref, chacun ses gouts entre wxWidgets et QT pour le multi-OS, mais dire que GTK est mutli-OS, hum, techniquement certes, il permet de porter des applis, mais garde le style d'affichage d'un OS, ce qui n'est pas génial génial.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Voila, faut connaitre aussi cet argument lorsqu'on compare les frameworks...
Merci l'équipe de wxWidgets de faire attention aux minorités qui n'utilisent ni GCC, ni MSVC...
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 6.
Qt4 can be compiled using a variety of C++ compilers available on Windows platform:
* MinGW
* Borland C++ or Borland C++ Builder
* Microsoft Visual C++ .NET 2003
* Microsoft Visual C++ 2005
Borland C++ and Borland C++ Builder compilers were not tested yet.
-> pas teste par l'equipe de PSI
et quand on regarde le patch pour Qt4:
http://qtwin.svn.sourceforge.net/viewvc/qtwin/qt-4/trunk/qtw(...)
on voit bien dans le diff que Borland est supporte.
Donc a mon avis (j'utilise ce patch pour Visual C++ 7.1 et ca prend 2min a patcher: c'est tres simple et ca fonctionne nikel !), ca doit fonctionner.
Donc 3 compilos sont supportes par la version free: MinGW, msvc et Borland C++ c'est quand meme pas mal ! pour rappel GTK+ ne supporte que MinGW. A mon avis rajouter le support Watcom ne doit pas etre tres difficile.
Je pense que dans le futur le support MSVC/Borland sera directement gere par Trolltech etant donne que le patch fonctionne parfaitement.
wxWidgets a l'air de moins bidouiller le compilateur (faut precompiler si j'ai bien compris, sans en etre sûr).
Si tu connais deja wxWidgets et d'autres librairies graphiques, essaye Qt4.2 et je pense que tu seras etonne de la qualite de l'outil et de sa superiorite :)
Sincerement j'ai jamais lu/entendu quoi que ce soit qui pouvait pretendre remettre en cause la qualite de la librairie graphique Qt contrairement a GTK+ ou wxWidgets
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je mets à jour mes idées sur les frameworks ;-).
Néanmoins, je n'irai pas plus loin pour le moment du fait de la licence utilisée (je developpe en LGPL, et je n'ai ni envie de changer de licence, ni de payer et faire payer mes co-developpeurs ;-) )
PS : j'ai testé vite fait "pour voir" donc sans beaucoup chercher, je tenais juste à préciser que sous wxWidgets il y a un répertoire "build" avec tout ce qu'il faut de makefile pour une tonne de compilos, tous prêts, alors que le configure.exe de QT n'arrive pas à detecter ni Borland (normal, pas supporté :) ) mais ni VS2005, même avec les bon PATH mis, ce qui est bizarre. Je retenterai un peu plus tard, mais à premier regard, je me rappelle avec wxWidgets et les 3 compilos que j'utilise sous Windows, ca avait été un jeu d'enfant : cd build/msw, (n)make -fmakefile.nom_du_compilo et roulez jeunesse!
Pas pour dénigrer QT faute de regard, mais pour défendre ce bon vieux wsWidgets qui a aussi de bonnes ressources! ;-)
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
De ce que j'ai compris :
- Si je veux pas payer : GPL obligatoire.
- Si je paye (et mes co-developpeurs aussi) : je peux choisir ma licence, fermée ou pas.
A ma connaissance, les developpeurs de KDElibs ont une licence donnée gratuitement par Trolltech, donc ils peuvent, et pas moi.
Peux-tu me confirmer qu'on peut developper du LGPL sans licence "proprio" de QT, seulement avec la version open*source?
de ce que je lis c'est niet, et il ne faut pas confondre un exemple qui n'en est pas un pour généraliser.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 1.
A ma connaissance pas du tout...
Dans la faq Qt :
Du moment que la lgpl est une licence open source ça roule
http://www.trolltech.com/developer/knowledgebase/187/
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Si je release sous LGPL, c'est que mon code est lié ailleurs à soit du libre, soit du non-libre.
LGPL, approuvé par l'OSI, permet de linker avec du proprio.
J'avais cru comprendre que ce qui faisait vivre Trolltech, c'etait de vendre des licences pour ceux qui veulent linker QT avec du proprio.
La, de ce que tu me dis, on peut très bien faire du proprio avec QT open-source, c'est pas très logique.
Alors je vois deux solutions :
- Oui, je peux releaser en LGPL et donc on peut faire du proprio avec QT (puisque LGPL compatible avec une release fermée)
- Non, je ne peux pas releaser en LGPL : je peux certes diffuser mon code en LGPL, mais pas un executable/DLL comprenant du code QT. Super, ca me sert à rien, l'interet d'un logiciel c'est de pouvoir le compiler non?
De ce que je lis de la licence de ce que je telecharge (et c'est contractuellement ce qui me lie a Trolltech, pas sa FAQ), la licence accordée est GPL, point. Dès que j'utilise un bout du code de Trolltech, je ne peux plus diffuser l'ensemble (compilable donc, exécutable) sous LGPL. Impossible de diffuser une bibliotheque en LGPL.
Si tu me dis que QT OpenSource est utilisable avec un soft LGPL, je suis preneur de la démonstration réelle d'un coté juridique à partir de la GPL, seule licence fournie, car dans ce cas je ne vois pas l'interet de la version "commerciale" de QT!
Moi je le demontres avec le contrat :
--> Impossible de fournir en BSD mon logiciel (open-source, on est d'accord, mais les conditions BSD permettent de fermer le code non? par TrollTech. je ne peux donc pas diffuser l'ensemble complet sous BSD)
Je trouve la FAQ bien trompeuse : ils parlent de BSD dans la question, et pas dans la réponse. Pour rappel la GPL n'est pas compatible BSD (l'inverse oui).
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par imalip . Évalué à 2.
Si, tu peux ; mais il faut distinguer plusieurs choses :
-si tu distribues un binaire qui est lié avec la libQT GPL, tu dois respecter les termes de la GPL ; donc si on te demande le source, tu dois le filer.
-si tu distribues le source, le mec aura un bout de code sous GPL (QT) et un sous BSD (le tien). Il peut tres bien prendre ce qui est sous BSD, le modifier de maniere a ce qu'il n'utilise plus QT mais wxWidgets, GTK ou win32 ou.... Il peut alors distribuer le binaire sans avoir a fournir les sources, dans la mesure ou ce qu'il fournit n'est plus lié a une licence "type GPL". S'il achete une Licence a Trolltech, il doit pouvoir aussi distribuer le bazar compilé et lié avec QT, je suppose.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
La faq n'est pas du tout trompeuse, il est simplement indiqué qu'on peut écrire du code en utilisant la gpl, les licences compatibles gpl ou n'importe qu'elle autre licence opensource. Les sites FSF.org et OpenSource.org contiennent une liste des licences acceptées.
Y'a pas à aller chercher plus loin !
Tu veux coder un soft en BSD utilisant le framework qt tu peux, pareil pour ce qui est de la lgpl.
Ensuite, l'utilisation que tu en fait (link avec du proprio ou non) c'est un autre problème.
Non, pas du tout !
Ce que je dis c'est que tu peux faire des softs qt open source.
Si ton code est en lgpl, il est en open source, non ?
Bon ben alors, où est le problème ?
S'ils autorisent la lgpl (ce qui est le cas) alors la lgpl est autorisée, point !
Sur le contrat :
Ils disent simplement que si tu fais du comercial avec ton soft, il te faut payer une licence.
Si _tu_ code un soft qt en bsd sans faire du commercial, il n'y a strictement aucun problème.
Maintenant si quelqu'un reprend ce code bsd pour en faire un soft commercial. Il va falloir que cette personne fasse l'acquisition d'une licence qt pour compiler ce code. Et c'est donc _à ce moment là_ que lui et non toi va faire l'acquisition d'une licence commerciale.
Donc tu peux très bien releaser un soft qt en bsd, lgpl, gpl ou autre open source sans aucun problème.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon ca reste donc une limitation qui m'empêche d'utiliser QT (si je fais un soft LGPL, c'est en connaissance de cause et c'est bien pour permettre à des gens de diffuser la bibliothèque avec leur soft commercial, c'est un choix), mais je comprend mieux la distinction qui évite de se farcir des problèmes d'incompatibilité de licences OSI.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne sais pas quelle est ton utilisation précise mais ça ne t'empêche pas d'utiliser QT car ce sont aux gens qui vont diffuser ta lib d'acquérir une licence QT commerciale et non toi.
Et honnêtement, une licence commerciale QT ce n'est pas _si_ cher (enfin tout dépend aussi du fric fait sur la vente des softs éviemment)
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par imalip . Évalué à 2.
-tu peux te lier a d'autres libs qui ne sont pas compatibles GPL, genre sous licence Apache ou la libssl, plutot que d'ajouter une clause d'exception.
-quelqu'un qui veut développer un soft proprio utilisant ta lib (ou kdelibs) peut le faire. Par contre il faut qu'il achete une licence a Trolltech pour le faire. La situation est un peu bancale (il developpe en utilisant un truc fait par toi et doit acheter une licence a un autre); mais au moins, toi, tu l'en empeches pas.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
J'en conclue qu'en pratique je ne peux utiliser QT, car non compatible LGPL.
En effet, la théorie est "je peux", la pratique est que ce que permet de faire la LGPL et pas la GPL est "interdit" dès que quelqu'un souhaite utiliser autrement qu'en respectant la GPL mon soft. Si ca avait été mon but, j'aurai mis mon soft en GPL ;-)
Effectivement, reste le coup du gars qui diffuse en LGPL pour permettre a quelqu'un d'autre de se passer de QT en passant par un autre framework, mais c'est un peu tarabiscoté ;-).
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par imalip . Évalué à 2.
Pas loin de ca. Il reste quand meme un cas "simple" ou le mec qui veut utiliser ton soft va etre gené si tu es en GPL et pas en LGPL. C'est celui ou il décide d'ajouter une fonctionalité qui nécessite de se lier a une lib pas compatible GPL. Il y en a quelques une, par exemple libssl ou la libapr pour celles auxquelles j'ai déja eu a faire.
Si ton code est sous GPL, il va falloir qu'il vienne te demander d'ajouter une clause d'exception qui permet de lier ton code a la libXXX. Si c'est sous LGPL (ou BSD), il peut directement le faire, sans avoir a te demander la permission. Interet non négligeable je trouve. (j'ai eu le probleme de tellico, appli KDE sous GPL liée indirectement a la libssl via libyaz, nécessitant donc une close d'exception.
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ce point que je ne comprend pas : le gars ajoute certes une fonctionnalité, je l'autorise avec la LGPL à lier son code avec une lib pas compatible, OK, mais du coup il ne peut quand meme pas distribuer son code sous forme de binaire puisque QT est GPL?
Ca ne fait pas que déplacer le probleme sans l'enlever?
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par imalip . Évalué à 2.
-utiliser ta lib en tant que lib. La, le fait que QT soit GPL empeche le mec de s'y lier sans etre compatible, que tu sois en LGPL ou non.
-modifier ta lib pour y ajouter des fonctionalités, vouloir se lier avec une autre non compatible GPL. La, le fait d'etre LGPL devient interessant.
Par contre, dans ton autre post tu ecris "tant que c'est OSI, Trolltech n'emmerde pas.". Attention. Compatible OSI ne veut pas dire compatible GPL. Par exemple la libssl ou apache sont compatbiles OSI mais pas GPL. Donc il faut faire un peu attention...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.