C'est marrant comme on a l'impression que la Géorgie va devenir une nouvelle Tchétchénie. Malgré toutes les promesses faites, la Russie renforce son invasion.
C'est triste pour les Géorgiens mais cela le devient aussi pour nous, car les russes vont contrôler une bonne partie de l'apport énergétique de l'Europe. Il parait que le Kazaskstan et son gaz se rapproche de Moscou plutôt que des Occidentaux.
Moscou va donc avoir toujours plus de moyen financier grâce à ce contrôle. Or, elle vient de prouver que cela reste un dangereux état impérialiste et on voit ce qu'elle fait de ses ressources !
C'est le retour de la guerre froide ?
Journal [HS] Les russes se foutent de nous ?
15
août
2008
# et sinon
Posté par nazcafan . Évalué à 10.
[^] # Re: et sinon
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: et sinon
Posté par Ummon . Évalué à 3.
char* dasso;le type est bien 'char*'
[^] # Re: et sinon
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
char* A, B;Tu penses à tord que B est un pointeur.
Ah, le C/C++... Ce * est une bonne grosse connerie.
Perso, je fais aussi char* A, en essayant de ne jamais mettre deux déclarations sur une même ligne pour éviter l'erreur.
Et heureusement que le compileur voit vite cette erreur :)
[^] # Re: et sinon
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: et sinon
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: et sinon
Posté par Damien Thébault . Évalué à 5.
char *A, B;A est un pointeur, mais B est un char classique.
# Et la chine ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et la chine ?
Posté par seginus . Évalué à 10.
À non, merde, c'est le contraire, bon, c'est pareil, au final, les deux pays se rapprochent.
# Russie et USA, même combat
Posté par Kerro . Évalué à 7.
Les Russes méritent mieux que Poutine. Ils ont la chance de ne pas être englués dans la religion, mais leur route semble encore longue.
[^] # Re: Russie et USA, même combat
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 4.
La guerre c'est la paix.
La liberté, c'est l’esclavage.
L'ignorance, c'est la force.
?
\_o<
# Dépendre de qui ?
Posté par abgech . Évalué à 3.
[^] # Re: Dépendre de qui ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Dépendre de qui ?
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était John Smith, pour Fox News
# Opinion...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
- L'Ossétie du Sud n'a jamais accepté d'être Georgien (pas comme la Corse ou le pays basque où seule une très petite minorité veut l'indépendance, en Ossétie du sud c'est la très grosse majorité qui rejette la Georgie, quitte à bruler leurs passeport Georgien et à avoir un passeport russe)
- L'Ossétie du sud a, comme son nom l'indique, été découpée (arbitrairement) en deux en 1991-1992. Je trouve normal que le pays/région veuille se remettre ensemble comme avant, même si c'est pas au gout des gens qui s'amusent à découper des pays comme ils ont envie. Même si cette région a envie d'être dans un pays "du mal" (la Russie).
- La Georgie a commencé : c'est elle qui a voulu, par nationalisme de son président, ramener les méchants indépendantistes dans le pays, et ce par la force
- Nous (France, UE) avons fait le nécessaire pour que le Kosovo soit indépendant, il n'y a pas de raison que l'Ossétie du sud n'ai pas son indépendance non plus, surtout maintenant que le Georgie a détruit tout ce qui passait. Il est maintenant impossible de donner envie aux Ossetiens d'intégrer un pays qui les a détruit.
- Tu parles de Russie tout ça, mais bon, si on regardais le peuple? Lui refuse la Georgie, veut intégrer la Russie, de quel droit pouvons-nous le lui interdire? Pourquoi est-ce que les gens doivent absolument vouloir aller vers l'occident?
- La Russie protège l'Ossétie, et n'attaque pas la Georgie en tant que tel. La Russie ne veut pas envahir la Georgie. Le gaz tout ça est en Georgie, pas en Ossétie du sud. C'est plus une question de principe ("ils veulent venir avec nous, alors laissez-les faire") comme l'UE l'a fait avec le Kosovo.
Alors bon, c'est un peu facile de voir la "méchante" Russie, mais pour ce coup je trouve qu'elle est nettement plus dans son droit (protéger une région qui demande son aide contre un pays qui veut l'annexer par la force) que l'UE/US/OTAN. La Georgie n'est pas un bon samaritain non plus...
La, on (France/UE) a merdé, on aurait dû dire "stop" à la Georgie... Ou alors laisser les serbes en finir avec les habitants du Kosovo. On ne peut pas faire deux poids, deux mesures! On a créé un Kosovo indépendant, qu'on créé une Ossétie indépendante (qui voteront leur rattachement à la Russie, mais ça c'est leur choix)
Un article un peu plus impartial (donc forcement pro-russe pour les pro-occidentaux sans réflexion qui voient en l'ouest le bien et en la Russie le mal) :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43228
[^] # Les bonnes raisons
Posté par Kerro . Évalué à 5.
La méthode Poutine, c'est le meutre. Il fait tuer ceux qui l'emmerde (soit par un tueur lorsqu'il y a une personne, soit par une armée lorsqu'il y en a trop). Question efficacité, j'approuve totalement car c'est rapide, efficace et disuasif. Question philosophique, je n'approuve pas vraiment.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Alors pourquoi donner raison au premier assaillant?
et sinon, pour info encore, aux dernières c'est l'armée Russe qui actuellement essaye d'éviter pillage/meurtre/etc... Et ce n'est pas pour rien, c'est juste pour que le peuple ossète l'aime (mais bon, de ce que j'ai lu, c'est pas dur, maintenant les ossète préfèrent mourir que d'être sous commandement Georgien vu ce qu'ils leur ont fait).
donc bon, tu met la Georgie dans la case "gentils" et la Russie dans la case "méchant" un peu trop rapidement... Surtout si on parle de meurtre. La Georgie n'est pas le chevalier blanc, c'est l'agresseur d'un peuple qui ne veut pas être contrôlé par la Georgie.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Kerro . Évalué à 6.
tu met la Georgie dans la case "gentils" et la Russie dans la case "méchant" un peu trop rapidementJ'ai écrit ça ?
J'ai écrit que les bombes, meutres et autres ne sont pas des méthodes valables. J'ai également écrit que Poutine n'est pas vraiment une personne respectable (je traduit hein). Alors peut-être que le camp d'en face est également dirigé par un connard, ce ne sera pas le dernier. En tout état de cause, les bombes, meutres et autres ne sont pas la bonne solution. Même si le type d'en face est violent, même si il ne se lave pas les dents ou qu'il a une plus grosse collection de Pif gadget.
Les peuples oppressés ne sont sortis de l'oppression que par eux-même, et avec le soutien non interventionniste des autres. Je ne connais pas de peuple qui s'en soit sorti grace à une intervention militaire (je ne connais pas tout non plus).
Si le but de la Russie était d'aider des gens en délicate posture, ça ne se ferait pas avec des bombes. Le but est donc différent. Le but est par exemple de montrer qui est le chef, de créer un bouc émissaire, d'affaiblir un pays, etc. Mais en aucun cas le but est d'aider.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans l'histoire très proche : Kosovo, aidé par l'OTAN (intervention militaire)
Si le but de la Russie était d'aider des gens en délicate posture, ça ne se ferait pas avec des bombes. Le but est donc différent. Le but est par exemple de montrer qui est le chef, de créer un bouc émissaire, d'affaiblir un pays, etc. Mais en aucun cas le but est d'aider.
Quelle aurait été pour toi une meilleure solution?
Sachant que sans réaction militaire, la Georgie détruisait tout dans la région, par des bombes etc... Pour rappel, les bombes, ça a commencé du côté de la Georgie, donc la Russie (et donc toi dans ta meilleure proposition) devait tenir compte des celles-la.
Une intervention diplomatique? La Georgie n'en voulait pas. Faire façon UE attendre des mois qu'on se mette d'accord, le temps que la région soit anéantie? pas mieux comme solution. Je ne vois pas vraiment quelle aurait été une meilleure réponse dans ce cas (et je dis bien ce, la Russie n'est pas blanche dans plein d'autres cas genre Tchétchénie...), je suis à l'écoute d'une théorie selon laquelle la Russie aurait pu mieux faire dans ce cas.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par gremous . Évalué à 3.
Je ne suis pas sur que les militaires aient aidé les kosovards. Les militaires ont permi de créer un nouveau pays qui est le Kosovo mais je crois pas qu'ils aient beaucoup économisés de vie humaines. Ca a tout de même évité des exodes enocre plus importantes. Les casques UN disaient tout le temps qu'il n'avaient pas le droit d'intervenir pour empêcher les attaques et qu'ils assitaient impuissament à la guerre.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
On peut dire plein de choses, ça reste des militaires qui ont fortement aidés à la liberation de la france.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par campagnard . Évalué à 0.
Au kosovo, aucun casque bleu n'a été envoyé. Il ne s'agissait pas d'une intervention de l'ONU, mais d'une attaque de l'OTAN (donc beaucoup moins légitime et moins légale - bien que morale).
Je pense que tu confonds avec d'autres conflits, au sujet des casque bleus qui n'ont pas le droit d'intervenir et qui assistent impuissament à la guerre.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Il existe un téléfilm génial de la BBC sur le sujet: "warrior, L'impossible mission ".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Au kosovo, aucun casque bleu n'a été envoyéOn t'a menti :-)
une attaque de l'OTAN [...] bien que moraleUne attaque morale ? Va dire ça à ceux qui se sont pris une balle de la part de l'OTAN. C'est aussi crétin que les guerres "préventives". On n'aide pas un pays en attaquant les adversaires, mais en défendant ceux qu'on considère comme amis. Les amis des uns n'étant pas forcément les amis des autres.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Earered . Évalué à 2.
Les français, grâce aux américains, anglais et australiens, 1944
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par med . Évalué à 2.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par med . Évalué à 3.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Earered . Évalué à 2.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Kerro . Évalué à 3.
C'est comme si on te dit que Untel est africain, tu t'attends à voir quelqu'un avec la peau noire. Et là, on te présente un magrébin :-) C'est techniquement un africain (si il vient de là-bas), mais ce n'est pas le terme employé dans ce cas, hum ?
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Earered . Évalué à 1.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Aefron . Évalué à 6.
En même temps, celle-là, elle n'est pas des plus glorieuses...
Le massacre organisé, qui n'avait pas vraiment d'autre but que de faire avaler aux Soviétiques, qui commençaient à sérieusement perler du front (roooh, si on ne peut plus déconner, surtout sur les choses graves), que la création d'un autre à l'ouest, ce n'était pas possible, c'est quand même hard-à-la-South Park... Jubilee mes fesses : opération "planquez vous derrière les canadiens", oui...
... bon, ça ne retire rien à ceux qui ont eu le courage de faire cette opération... mais ils se sont sacrément fait prendre pour des cons, sur ce coup.
Pour pas trop mal connaître les plages de débarquements, aussi bien celles de 1942 que celles de 1944 (pour être originaire des unes, et avoir eu une grand-mère qui habitait à moins d'un kilomètre de ce qui fut Omaha Beach), quand on compare les deux sites (je rappelle qu'à Dieppe, c'est du gros galet - les chars adorent, il paraît... sans compter qu'elle monte dru, cette plage... qui donne par ailleurs sur un vaste champ dégagé, sans couvert), j'ai du mal à voir ceux qui ont envoyé des hommes là-bas, juste par ruse confinant à la traîtrise envers son allié, soit notamment l'état major, comme autre chose que des criminels...
... entre morts et prisonniers, même pas la moitié des Canadiens ne s'en sont sortis, ce jour-là... ~5000 Canadiens, sur ~6000 soldats, dans l'opération...
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 9.
Comme si les Français avaient attendu que les Américains viennent pour essayer de se libérer... Ça ne faisait jamais que 5 ans qu'on était occupé.
[^] # Re: Les bonnes raisons
Posté par modr123 . Évalué à -1.
et puis bon les russes ne visent pas de civil eux mais des cibles militaires ou strategiques et ne tire pas au char sur des voitures comme les georgiens
[^] # Re: Opinion...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 9.
- L'Ossétie du Sud n'a jamais accepté d'être Georgien (pas comme la Corse ou le pays basque où seule une très petite minorité veut l'indépendance, en Ossétie du sud c'est la très grosse majorité qui rejette la Georgie, quitte à bruler leurs passeport Georgien et à avoir un passeport russe)
État de fait qui date principalement d'après l'effondrement de l'URSS, et qui a été très encouragé par la Russie qui au moins aussi mal vécu le démantèlement de l'URSS que les serbes celui de la Yougoslavie.
- L'Ossétie du sud a, comme son nom l'indique, été découpée (arbitrairement) en deux en 1991-1992. Je trouve normal que le pays/région veuille se remettre ensemble comme avant, même si c'est pas au gout des gens qui s'amusent à découper des pays comme ils ont envie. Même si cette région a envie d'être dans un pays "du mal" (la Russie).
Faux l'Ossetie n'a jamais été une, Avant l'URSS les actuels Ossetes du sud ont traversé les montagnes du Caucase pour s'installer en Géorgie. Quand Lénine a créé les territoires autonomes d'Ossetie du nord et du sud c'est bien deux territoires distinct qui ont été créé, un au nord au sein de la République montagnarde du Nord-Caucase et un au sud au sein de la République socialiste soviétique de Géorgie.
- La Georgie a commencé : c'est elle qui a voulu, par nationalisme de son président, ramener les méchants indépendantistes dans le pays, et ce par la force
Là je suis d'accord l'actuel président s'est fait élire avec dans son programme la restauration de l'intégrité territoriale de la Géorgie et c'est donc obligé à tenter quelque-chose contre l'Ossetie du sud sous peine de ne pas être réélus.
La, on (France/UE) a merdé, on aurait dû dire "stop" à la Georgie... Ou alors laisser les serbes en finir avec les habitants du Kosovo. On ne peut pas faire deux poids, deux mesures! On a créé un Kosovo indépendant, qu'on créé une Ossétie indépendante (qui voteront leur rattachement à la Russie, mais ça c'est leur choix)
Tu généralise hors la Russie elle-même ne veut pas généraliser.
D'abord parce que la Russie ne soutien pas l'indépendance du Kosovo.
ensuite parce-que l'Ossetie du sud étais une région autonome spéciale qui n'a eu d'existence qu'au sein de l'URSS, le démantèlement de l'URSS c'est fait principalement par un retours a l'indépendance des états membres qui avais une existence avant la fondation de l'URSS. si on donne le droit a l'auto-détermination aux régions autonomes qui ont été créées en URSS va y avoir beaucoup de problèmes et sur le territoire national même de la Russie (on pense principalement à la tchetchenie mais y'en as beaucoup d'autres)
[^] # Re: Opinion...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Il est évident que ça n'a rien de simple :
- L'indépendance du Kosovo a donné des ailes aux régions indépendantistes comme l'Ossétie du sud. Les russes avaient prévenu. Et encore, on peut craindre aussi des problèmes pour l'Espagne avec leur régions voulant être indépendantes (je ne parle pas de l'ETA, eux ne veulent que tuer, l'indépendance n'est qu'une excuse... Je pense plutôt à la Catalogne)
- l'histoire de l'URSS et de la Yougoslavie, gros gros bordel aussi...
Mais ce qui m'énerve le plus dans les journaux (et ici aussi, rien qu'à voir le titre de ce journal!), c'est que par définition nous (+USA) sommes les gentils, eux sont les méchants.
Non, il faut savoir aussi se voir en "méchant", et la on l'est...
Maintenant, pour l'histoire des régions autonomes, si ces régions sont majoritairement pour l'indépendance et vivre leur propre vie, je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas écouter ce qui nous dérange. Tant qu'ils sont au courants des problèmes que cela engendre (économie, solidarité, défense etc...)
Je préfère nettement le modèle de construction Européenne : c'est les états qui veulent intégrer l'UE, ce n'est pas fait de force.
Et dans le cas présent, l'intégration de l'Ossétie du sud dans la Georgie serait faite de force, est-ce acceptable?
[^] # Re: Opinion...
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
ben voyons. faire passer les changements de constitutions européennes de force, supprimer les referendums concernant l'adhésion de pays pas propres sur eux^W^W^W^Wimpopulaires (Turquie)...
oui, vraiment, c'est une belle démocratie qui se construit, et de façon fort démocratique
[^] # Re: Opinion...
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Opinion...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 6.
Quant a la question qui est le méchant ? Pour moi c'est a peu près kif kif, la Géorgie et son nationalisme qui attaque un territoire autonome, la Russie qui as fait une propagande énorme au près des Ossetes pour déstabiliser la région et ce des la sortie de la Géorgie de l'URSS. Les États-unis qui tirent les ficelles on ne sait trop dans quel sens...
[^] # Re: Opinion...
Posté par Kerro . Évalué à 1.
Tu parles de l'union européenne. Je ne connais pas les pays de l'est, mais j'ai l'impression qu'ils gagneraient beaucoup à faire partie d'une confédération ou d'une union locale. Quitte à être des frères ennemis au début, y compris avec l'immense pays qui reste tout à l'est.
[^] # Re: Opinion...
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Opinion...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Opinion...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
La Georgie a quitté la CEI après l'intervention armée (le Le 14 août 2008, comme l'Ukraine), donc le fait de quitter la CEI n'a pas pu impacter sur les provocations de ces derniers mois comme tu le dis (ou alors ils ont des mediums qui voient l'avenir en Russie).
Sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_des_%C3%89tats_(...)
http://fr.wikinews.org/wiki/L%27Ukraine_d%C3%A9nonce_l%27acc(...)
De plus, je rappelle que c'est la Géorgie qui a commencé l'intervention armée, pas la Russie, et ce pas du tout en réaction aux mouvements de troupes russes, juste par nationalisme.
[^] # Re: Opinion...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Par contre je maintiens :
- que la CEI est dominée par la Russie ;
- que la Géorgie est candidate à l'entrée dans l'OTAN (ce qui prendra du temps après ce qui s'est passé !) ;
- que les Russes n'apprécient pas du tout que le gaz de la Caspienne puisse quitter leur "sphère d'influence" sans passer par la case Gazprom (via la Géorgie et la Turquie, puis l'Afghanistan et le Pakistan dans un futur assez proche) ;
- que les Russes ont fait plusieurs exercices en juillet à la frontière géorgienne, par esprit de provocation ou parce qu'ils s'attendaient à ce qui s'est passé.
Voir le lien donné plus bas (et les liens cités dans l'article) pour plus d'infos.
[^] # Re: Opinion...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Opinion...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je contre-balancerai néanmoins avec la mauvaise foi européenne et américaine sur le non droit des peuples à l'autodétermination. Ca marche pour l'Ossétie du Sud mais pas pour le Kosovo.
Comme quoi, entre Russie, UE, USA, on peut mettre les mêmes phrases, c'est juste de la politique :).
[^] # Re: Opinion...
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ceci dit, j'ai du mal à supporter la désinformation. Je n'ai lu nulle part dans les médias officiels la principe raison (justification…) à la risposte russe ! En 1992, un accord de paix a rendu l'Ossétie du sud plus ou moins indépendante, suite à plusieurs années de guérilla. Un contingent fut mis sur pied pour garantir ce statut, et assurer que ni la Géorgie ni la Russie ne violerait le cessez-le-feu. Un peu comme des casques bleus, avec dedans entre autres 500 Russes et 500 Géorgiens.
16 ans plus tard, la Géorgie décide joyeusement de violer l'accord, bombarde puis envahit cette province, au statut d'autonomie avancée. Ce faisant, ils ont tués des soldats russes du contingent chargé de respecter l'accord.
Ya pas de quoi être surpris par la réaction russe. Ce qui n'est pas surprenant non plus, c'est que les journalistes français ne sont plus capables de traiter un sujet convenablement. Ils attendaient quelle réaction de la part de Poutine ? C'est le genre à dire merci quand on lui marche sur les pieds peut-être ? Pas besoin de le chatouiller beaucoup pour en prendre plein la gueule :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/russie/video/x4a(...)
Il y a très probablement eu provocation de la part de la Russie. Le président géorgien, en perte de puissance dans son propre camp, n'a rien trouvé de mieux que de tomber dans le panneau, en se disant que les USA menacerait la Russie si elle bougait. Pari perdu, comme pour Saddam Hussein et le Koweit à l'époque : les Russes ont mis le paquet, et comme les Soviétiques en 1991 avaient leurs propres problèmes, les Américains aujourd'hui ont bien saisis que les mots ne serviraient à rien et qu'il leur aurait fallu réagir par la force. Tout ça parce qu'un allié de second plan a pété son câble ? Pas fous, lis ont assez à faire en Irak…
Au passage, ce n'est pas Lénine mais Staline qui a coupé en deux l'Ossétie. C'était dans les années 1920, et si les Ossétiens souhaitent toujours faire partie de la Russie, ils ont autant de droits que les Kosovars.
Une source pour étayer mes dires :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43124
[^] # Re: Opinion...
Posté par modr123 . Évalué à 2.
http://www.romandie.com/infos/news2/080808221416.ymaa1umo.as(...)
si les russes veulent vraiment couper cet oleoduc il ne vont pas le faire directement c'est plus simple de financer pour qu'il soit coupé en turquie
[^] # Re: Opinion...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
Avant l'invasion du koweit par l'Irak, les états-unis ont fait croire qu'il ne bougerait pas. ils ont eu ensuite une occasion en or pour casser l'Irak. C'est exactement le même comportement face à la Géorgie. On lui a fait croire que cela serait facile mais on prépare un plan coordonné pour cassé le pays (blocus maritime, bombardement, colonne de char, ...) et faire le mariole en diplomatie pour gagner du temps.
C'est quand même la première invasion depuis des années (tchétchénie ? Afganistan ? Irak ? Koweit ?).
Si les russes voulaient uniquement sauver les Ossètes, ils ne seraient pas entré dans Gori et n'aurait pas cherché à détruire les bases militaires du pays. Ils veulent juste du chaos pour que l'acheminement du pétrole/gaz par la Géorgie ne semble pas fiable.
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.