Olivier Saraja a écrit 30 commentaires

Big Buck Bunny a été conçu du début à la fin avec des logiciels libres, à savoir :

* ...
* Blender (évidement) dans sa mouture 2.4 pour la modélisation et l'animation 3D
* ...

Il aurait été plus juste de préciser qu'il s'agit en fait de la version de développement supérieur à v2.45 qui a été utilisée, et qui est depuis devenue la version 2.46 officielle ( http://linuxfr.org/2008/05/20/24112.html )

Amoureux des livres et surtout de ce qu'ils représentent (des points de vue éducationnel, culturel, ou tout simplement en tant que vecteurs de connaissance), je n'ai qu'une seule chose à dire: "fais chier".

Quand une maison d'édition ferme, c'est un peu comme si on devenait un peu plus cons chaque jour.

Merci à O'Reilly France pour leur travail.

Personnellement, je préfère didacticiel/s car pour moi tutoriel/s est une francisation du mot "tutorial" anglo-saxon (mais d'accord: tutoriaux n'existe pas).

Maintenant, Wiktionary me dit que didacticiel est un "logiciel à fonction pédagogique" (http://fr.wiktionary.org/wiki/didacticiel) alors que j'utilise le terme didacticiel pour toutes les ressources d'apprentissage dispo sous forme de pages webs.

tatata... tu es hors-sujet! Le "con", c'est la virgule toulousaine, ça n'a donc rien à voir avec l'accent: cela relève du domaine de la ponctuation...

non: moi je lis tout avec l'accent toulousaing.

Généralement, les présentations sont mises en ligne sur le site de l'association, dans la partie documentation:

http://www.toulibre.org/Documents

Il est toutefois fréquent que les supports de présentation n'apparaissent en ligne qu'après la présentation elle-même...

Merci à tous pour le coup de pub ;-)

La 2ème édition de mon livre (à jour pour Blender 2.44) vient juste de sortir en librairie... J'ai reçu ce jour mes exemplaires d'auteur :-) bonne surprise car j'attendais la sortie pour un peu plus tard!

Au menu de la nouvelle édition: mode de sculpture, maillages multi-résolutions, retopologie, flou focal, susurface scattering, une plongée en apnée dans les noeuds Composite avec toujours plus d'exemples et de cas pratiques utiles au quotidien, le texture baking, le render layer, etc... Par rapport à la première édition, il doit y avoir 20-30% de nouveau matériel, et le poids du bouquin est passé d'environ 1 kg à presque 1.5 kg ;-) je sais qu'un bouquin ne se juge pas au poids, mais cela permet de souligner les efforts fournis pour le passage d'un bouquin v2.42 au bouquin v2.44 ;-)

Je ne cesse d'être émerveillé par les retours positifs sur ce modeste ouvrage. Merci à tous pour le buzz très positif que vous lui témoignez!

habituellement, on parle surtout de normal baking... En ce cas, Blender est *déjà* capable de de faire (il y a un onglet Baking maintenant dans les boutons du menu Scene [F10]). Mais il le fait de lui-même sur lui-même (pour ceux qui n'en voient pas l'intérêt, n'oubliez pas que Blender accepte désormais la multi-résolution: tu déplies on modèle au plus bas niveau de résolution, tu sculptes, tu sculptes, tu sculptes en ajoutant des centaines de milliers de polygones, et là, grâce à cette fonction, tu peux 'baker' les normales de ton niveau n de résolution sur la carte UV de ton niveau 1). Là, il s'agirait de prendre un objet basse résolution, puis un objet haute résolution dont les formes et proportions sont compatibles (mais sans lien explicite de multi-résolution), de sélectionner les deux et demander à Blender de 'projeter' les détails de l'un sur l'autre. C'est en fait la méthode couramment pratiquée par http://rptd.dnsalias.net/epsylon/denormgen.php ou http://developer.nvidia.com/object/melody_home.html et c'est ça que l'on pourrait qualifier, selon mon interprétation, d'object-to-object.

@+

bah, ces mots sont issus du buzz marketting/technologique ;) cela veut en fait dire qu'il est possible de prendre un objet modélisé en haute résolution, le même en basse résolution, et de se servir du premier pour définir une carte normale qui sera projetée sur le second (c'est cette fonctionnalité qui est attendue pour 2.50, maintenant). On aura ainsi pour le second l'illusion d'un maillage haute définition alors qu'en fait pas du tout. Application directe: les jeux vidéos qui permettent alors d'avoir des 'rendus' très réalistes sans consommation 'excessive' de polygones.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Placage_de_relief [fr] pour la technique de base et, dans Blender: une première approche de la émthode:

http://wiki.blender.org/index.php/Manual/Bump_and_Normal_Map(...)

dyslexie mentale: je pensais "intéressantes"... Nul n'est parfait, et on peut pas ré-éditer un commentaire. Et une relecture rapide suffit pas toujours :-/

ils sont en train de migrer de CVS à SVN ces jours-ci. Cela donne-t-il une réponse à ta question? Il y a un sujet dessus sur leur page d'accueil, si tu as besoin de plus d'infos. Blender est une application Open Source, donc les sources sont forcément quelque part ;-)

Tu as tout à fait raison d'être sur la réserve, mais pourquoi ne pas se laisser porter par l'enthousiasme?

L'attitude est bonne: que les promesses soient tenues ou pas, elle pourra amener d'autres concurrents du secteur à réfléchir sur la chose. Même si peu ou pas d'actions s'ensuivent à court/moyen, terme, l'essentiel est que l'idée du Libre fasse son chemin dans l'esprit des industriels.

Et voir un "grand" (promettre de) libérer ses sources est une forme d'encouragement pour d'autres fabricants (pas forcément dans le même secteur) à fournir, au minimum, les specs de leur matos.

Mais peut-être me diras-tu que je suis naïf et optimiste? ^^ C'est sans doute vrai, mais la philosophie du Libre n'est-elle pas elle-même naïve et optimiste? ^^

Allez hop, je te plussoie car je vois que l'on t'a moinssé, alors que ton point de vue, bien que succinct, mérite réflexion.

Ou du moins, est-ce l'objectif. Une attention toute particulière sera par conséquent accordée par la fondation aux rapports de bogues de la part d'utilisateurs de Blender sur plateformes 64-bis. Si vous disposez de telles machines, avec une mémoire RAM exceptionnelle (8 Go et plus) n'hésitez pas à tester une version 64-bits de Blender et d'essayer de lui faire cracher ses boyaux. Si vous relevez des choses adressantes, merci de vous rendre sur le bugtracker pour aider à améliorer Blender (32-bits comme 64-bits, bien sûr!):

http://projects.blender.org/tracker/?atid=125&group_id=9

Merci par avance pour vos tests :)

C'est même un excellent test pour le modèle des logiciels libres: est-ce que ceux qui vont en tirer des bénéfices directs ou indirects vont reverser une contribution aux projets qui leur ont servi d'argument de vente??? La réponse de Dell sera à suivre de près, j'espère que Linuxfr s'en fera l'écho...

S'agit-il encore de vente forcée lorsque le constructeur propose ses modèles sous Microsoft ET/OU Linux? Certes, il pourrait les livrer sans système du tout, mais reste le problème de la valeur ajoutée, dont ils tirent tout de même des bénéfices. bref, plus de vente forcée dans le sens où tu as enfin le choix (bon, une alternative, c'est peu, mais c'est déjà ça).

A mon avis, la vente forcée est surtout un problème lorsque l'on te force à ACHETER un produit (logiciel) dont tu ne veux pas. Le linux pré-installé est pas loin d'être gratuit, et la contribution payée peut-être assimilé à la facturation d'un service de pré-installation d'un logiciel/système informatique.

Sinon je ne vois pas pourquoi ce serait particulier pour Dell... HP se met depuis un moment déjà à proposer du Linux, la différence tient au fait que Dell est numéro 1 et a lancé une consultation auprès de sa base d'acheteurs particuliers comme professionnels.

Et ça, c'est bien.

J'ai vu le même article/numéro dans l'avion, mercredi... j'ai été super étonné, l'auteur de l'article précisant même (de mémoire) quelque chose comme "vous n'encourez aucun risque à essayer Linux, à part celui d'y prendre goût et de plus vouloir le lâcher". Discours quasi révolutionnaire, à mon sens.

Je trouve ça effectivement positif, cela tend à prouver que les actions nationales, départementales ou locales émulsionnent et ont un effet globalement sensible. Bref, félicitations à toutes les associations, petites ou grandes, qui par leur ténacité arrivent progressivement à faire passer des messages dans les têtes de pioche ;-) qui nous entourent.

(Il y avait aussi un article sur les DRM/téléchargement, soit dans ce même Figaro, soit dans l'Huma, qui n'était globalement pas tendre avec les tenants du tout contrôle et tout répressif, relatant au passage l'absurdité de la taxe sur les périphériques de stockage, etc. Je ne me rappelle malheureusement d'aucun détail, mais quelqu'un ayant l'un ou l'autre de ces quotidiens pourra certainement retrouver et citer fiablement)

je te rappelerai juste ceci: Blender = 3DS Max + ZBrush + BodyPaint + je-sais-plus-comment-fluid-simulator + After Effects + Combustion

à fonctionnalités "égales" (je sais, on n'y est pas encore) Blender regroupe beaucoup plus de fonctionnalités que ses concurrents pris indépendamment. Un artiste 3D a au bas mot 4 ou 5 logiciels (ou suites logicielles!) à apprendre et maîtriser pour aboutir à une image que l'on qualifiera de "professionnelle". Blender se substitue à chacune, avec une interface commune, un workflow consistant et rôdé.

Mon propos est le suivant: on ne conduit pas une patinette comme on pilote un A380.

En fait, tu reproches à Blender de ne pas être encarcané dans une interface bridée et pré-mâchée à la Qt ou à la GTK à laquelle tu es déjà formaté. Soit. Mais pour respecter les conventions de ces interfaces tout en préservant le nombre incroyable de fonctionnalités qu'offre Blender, il faudrait des douzaines de barre d'outils, des trentaines de menus avec des centaines de sous-niveaux différents (non, hé, je blague, inutile de répondre sur les chiffres).

Le choix de la FONCTIONNALITE et de la PRODUCTIVITE a été fait. Certes, cela demande une phase d'adaptation. Et elle est compliquée par les changements rapides et réguliers de l'interface (et oui, car il y a de la réflexion derrière). Mais c'est pour cela que chaque communauté produit des didacticiels de prise en main complets, soit en vidéo, soit en pages HTML. Pour aider et accompagner. Et c'est aussi pourquoi le livre "La 3D libre avec Blender" marche bien: parce qu'il explique les bases qui permettent de démarrer sans "caler" derrière.

Ceci dit, au sujet de l'ergonomie de l'interface, on ne pas dire qu'il n'y a pas eu d'efforts de fait par les devs, car sous chaque type de vue, tu retrouves un menu avec les principales entrées qui te permettent d'avancer. Tu y retrouves même des barres d'outils personnalisées. Oh, et puis tiens, étonnant!, tu retrouves mêmes les gyzmos/widgets/manipulators si inutiles et contre-productifs (mais tellement "hype") des applications commerciales. Et ce qui est rigolo, c'est que tous les transfuges de Max et Maya (et il y en a plein) les désactivent par défaut, une fois compris combien l'interface de Blender est finalement un outil de support, et non pas une bête étrange à dompter impérativement avant d'avancer.

bah, question complexe, réponse à plusieurs niveaux:

1) dépliage UV: tiens t'en à l'outil de Blender, c'est l'un des meilleurs du marché, y compris dans le monde des ténors propriétaires: tu peux disposer tes coutures comme tu l'entends, clouer/déclouer des sommets, relaxer les UV, retravailler en direct live le dépliage avec le mode idoine, choisir entre deux algorithmes différents (l'un favorisant la conservation des angles des sommets, l'autre réalisant le dépliage par la méthode des moindres carrés), etc. Bref, tu es au top, et même des maillages complexes ne sont plus si difficiles à déplier (quoi que...)

2) astuce: n'hésite pas à casser ton maillage en plusieurs morceaux pour les déplier et peindre individuellement si c'est trop casse-tête

3) peinture des cartes: là plusieurs approches, mais dans tous les cas, il te faut des compétences de dessin

* tu ouvres ta carte dépliée dans Gimp et tu peins à la main: faut avoir de l'habitude, car si les proportions de ton dépliage ne sont pas conformes à la réalité, tu vas avoir un peu de mal

* tu utilises les outils de peinture 3D (qui a cité BodyPaint, outil propriétaire équivalent?) pour peindre directement sur ton modèle. Sois tu vas dans les détails (tu peux désormais tout faire sous Blender, car tu as de nombreuses brosses, la fonction a été recodée pour être utilisable sans ralentissement notable sur des maillages de taille "honnête") sois tu peinds les principaux détails pour avoir une bonne vision ensuite dans Gimp, lorsque tu y re-ouvres ta carte ébauchée.

ZBrush, bodyPaint te permettent de peindre directement sur les modèles 3D, et Blender le peut également (et de mieux en mieux à chaque sortie) depuis la 2.40.

mais comme il n'y a pas encore de calques et autres, je pense qu'il vaut mieux ébaucher la carte sous Blender (quitte à y ajouter quelques détails) puis tout finaliser sous Gimp (désaturation, balance des couleurs,e tc.)

merci d'avoir lu jusque là :-)

ah, le prétendu obscurantisme de l'interface de Blender... Il est vrai qu'elle est non conventionnelle, mais il faut savoir qu'elle a été conçue pour être terriblement fonctionnelle et productive... Du coup, cela n'en rend sa règle d'or (citée par quelqu'un d'autre ici même) que plus vraie: "Une main sur le clavier, une main sur la souris".

Sinon, si tu as du mal à te familiariser avec Blender, sache que depuis quelques versions, un mini-guide de prise en main en PDF est joint à chaque paquet officiel: c'est une excellente base de départ.

Si cela ne suffit pas, tu peux aller sur
Linuxgraphic: http://www.linuxgraphic.org
Blender-Clan: http://blenderclan.tuxfamily.org/html/modules/news/
Blender-Doc: http://www.blender-doc.fr
pour lire les documentations et didacticiels mis à disposition. Parfois, ils sont rédigés pour des versions antérieures de Blender, ce qui peut semer un peu de confusion (et de frustration).

Tu peux également te familiariser avec Blender au-travers de ces supports de formation, tous récents (conçus pour Blender 2.42, donc particulièrement à jour en ce qui concerne l'interface):

* La 3D Libre avec Blender, aux Editions Eyrolles: http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212119596/la-3d-l(...)
* Fomation Blender -Basics, FormaCD: http://www.formacd.com/formacd_info.php?16
* Apprendre Blender 3D, Elephorm: http://www.elephorm.com/apprendre-blender-dvdrom-p-37.html

Que ce soit gratuitement ou avec un petit investissement de ta part, il y a désormais de nombreux supports pour arriver à maîtriser sans trop de pb l'interface "particulière" de Blender.

La présentation a eu lieu hier soir, et c'était très intéressant. Beacoup de mythes et de désinformation sur ce que l'on entend dire sur la dacyographie et les claviers ont notamment été corrigés. Mais cela me permet de répontre à ta proposition de clavier alphabétique:

Ton point de vue est apparemment à l'opposé (!!!!!) de toutes les recherches réalisées dans le domaine pour:
* soulager la surcharge mentale (il a été démontré que si les touches étaient dans l'ordre alphabétique, l'individu est beaucoup plus concentré sur le clavier et l'ordre des touches - il "récite" en permanence l'alphabet dans sa tête)
* soulager les traumas doigts, main, épaules, nuque, yeux (la disposition alphébétique est catastrophique de ce point de vue là, l'azerty très très mauvais)
* regrouper les 10 lettres les plus utilisées (qui permettent d'écrire 55% de la Fable de La Fontaine Le Corbeau et le Renard, sans bouger la main ou le poignet, alors qu'un clavier azerty ne permet d'en écrire, au plus 20%) sous les 10 doigts des deux mains
* favoriser l'équilibre de charge 'main droite'-'main gauche'

Bon bref, je souhaite pas troller mais le choix de l'ordre alphabétique est peut-être le pire qui puisse être fait, au goût des spécialistes de la dactylographie et des ergonomes

Ensuite, nous avons eu un comparatif intéressant azerty/dvorak-fr-e et là je dois dire que j'ai été très séduit par le dvorak, éprouvant moi-même pas mal des symptômes du au clavier azerty

bref, je vais sans doute essayer ça prochainement, pour soulager mes pauvres mains... :) merci Toulibre pour avoir organisé une présentation atypique dans le domaine du logiciel libre... mais diablement intéressante.

Bon courage à toi Angelo!

EKD comble pas mal des besoins de base des individus produisant des vidéos ou des vidéo-montages (je pense en particulier à ceux s'amusant à l'intégration d'effets vidéos, ou ceux rejouant Star Wars Episode II 1/2 grâce au Chroma key et Blender ou d'autres softs d'images de synthèse)

reste plus qu'à choisir des couleurs moins kitsch pour l'interface et c'est tout bon ;-)

PS: si tu veux me rédiger une petite news sur le thème, je la publierai en page d'accueil de Linuxgraphic.

Salut,

en fait, Yafray n'est *pas* lent... étant relativement puissant, il présente de nombreux paramètres, qu'il faut utiliser judicieusement, cf les articles consacrés à yafray dans les Linux Magazine n°90 et 91: le n°90 traite de l'illumination globale, et on s'aperçoit qu'il n'est pas nécessaire de pousser les paramètres de qualité à fond pour obtenir de jolis résultats; le n°91 traite du flou focal, et on voit ce qu'il faut faire pour éliminer le bruit sans pour autant multiplier les rayons ad nauseam. Bref, pour avoir un niveau de qualité satisfaisant, pas besoin de le payer le prix fort en temps de calcul.

En résumé, pour pas être trop lent:

1) Pour le GI: Method: Full et Quality: Medium suffisent dans la plupart des cas. Activer le cache d'irradiance va considérablement aider la charge de calcul et l'usage des photons va aider l'algorithme de Monte-Carlo à lancer les rayons là où il y en a besoin plutôt que de façon aléatoire (génération de bruit; méthode brute pour l'éliminer: augmenter la qualité, ce qui est une erreur courante)

2) Pour le flou focal: choisir un Bokeh simple est souvent un bon choix. Ensuite, dans Blender, ne pas utiliser l'Auto AA, mais utiliser des paramètres personnels: AA passes à 4 ou 6 maxi, par contre, ne pas hésiter à booster AA samples à des valeurs comme 128 ou 256: ça prendr pratiquement pas plus de temps de rendu, mais ça lisse considérablement les résultats.

Concernant la lenteur de yafray, au contraire, pendant un certain temps (notamment lors de l'usage de l'occlusion ambiante ou simple Réflexion/Réfraction) Yafray était plus rapide que Blender lors d'un rendu classique, sans dof et sans gi. Aujourd'hui, je ne sais pas si c'est toujours le cas, toutefois.

Mais bon, tout dépend de tes scènes et, pour la Gi, du nombre de polygones. Pour bien juger de l'efficacité de tel ou tel moteur de rendu, font comparer soigneusement et creuser... Yafray est un excellent moteur de rendu, que je garde dans ma panoplie. Sunflow est également un excellent moteur de rendu, que j'ai ajouté à ma panoplie. Y avait déjà POV-ray et Art of Illusion, tous ont leur charme propre, puis leurs avantages et défauts. Moi, c'est le charme qui m'attire... ;-) et souvent ce sont les besoins d'une scène qui vont me guider vers un moteur plutôt que l'autre.

merci pour ces explications, j'y vois plus clair!

salut, tu as raison...
c'est par flemme que j'ai posté là, car je n'avais ni le temps ni le courage de faire un journal "décent".

J'ai regardé les PDF sur le site de Diamond, et mis à part le fait qu'un tel calendrier ne m'intéresse pas (désolé Denis), je n'ai pas été choqué par les photos (désolé les autres). Je les trouve tellement plus "softs" et "artistiques" que la plupart des publicités pour parfums, déo ou yaourts que l'on peut voir à la télévision! Certaines sont carrément vulgaires et dévalorisantes pour les femmes. Alors ce petit calendrier?

S'il y a un combat à mener contre l'exploitation de l'image de la femme, c'est bien à la télévision, où on voit des bouts de fesse ou de sein pour vanter n'importe quel produit. Ah mais oui, j'oubliai: en bons hackerzzz , vous ne regardez jamais la télé, et en bons trolleurzzz... (non, je m'arrête là).

Bref, mon message est le suivant: amis puritains, au risque de me faire "moinsser" sévèrement, réservez votre énergie pour les vrais combats où elle est réellement nécessaire.