En gros ça explique les problèmes que posent les développement payés pour les projets libres et quel sont les idées possibles pour les éviter. C'est une personne de Debian qui a écrit le truc justement.
Petit résumé de l'histoire pour ceux qui ont la flemme :
La version chinoise du moteur de blog de MSN refuserait de publier des biller qui contiennent des mots "subversifs" comme : démocratie, manifestation, droits de l'homme...
J'ai faillis réagir comme toi mais la c'est tout de meme différent. Que Microsoft ne dénonce pas la répression chinoise c'est dommage mais on ne peux pas vraiment leur en vouloir (en tout cas pas plus qu'a Red Flag). Que Microsoft obtempère a une décision de la justice chinoise ca ne me choquerait pas outre mesure.
Mais là, soit Microsoft a fait du zèle, soit Microsoft a cédé a des pressions discrètes. Ce n'est pas le role de Microsoft de se faire censeur, si la "justice" chinoise oblige un tel système Microsoft devrait l'annoncer publiquement et ne pas passer en douce. Et, si demain la chine demande discretement de pouvoir consulter les comptes Hotmail des chinois, Microsoft laissera faire pour préserver son marché ?
Je ne pense pas que Microsoft soit seul a faire ce genre de pratique, mais si une entreprise de cette importance ne peut résister a des pressions il n'y a pas grand chose a espérer d'acteurs plus fragiles.
Enfin, récement on se demander comment faisait les chinois pour faire du filtrage massif. Je pense qu'ils ont des idées originales en tout cas.
Ah non, c'est pas un troll : j'ai donné des arguments franchement objectif et je n'ai pas préjugé de l'état actuel de yum par rapport a apt.
Comme ca a été dit il y avait moyen d'améliorer un peu les choses en changeant de dépot et en utilisant l'option "-C". Je trouve juste que ces deux trucs n'était pas évident a faire. De ce que j'ai lu ça a l'air de s'etre amélioré donc tant mieux.
D'ailleurs un truc qui manquait a l'install de FC2 c'était un choix des dépots, ca m'étonne pas que ça rame si tout le monde télécharge depuis les meme dépot si il laisse la conf de base.
Sinon, c'est pas apt4rpm que je vois mentionné dans la news et je ne pense pas qu'il soit dans la base de FC4 (?).
Comme toutes distributions, un environnement graphique est mis en avant : dans le cas de cette distribution le bureau Gnome est prédominant.
Pas debian ! Et oui je sais que c'est pas la seule distrib a ne pas faire de choix officiel (je vois gentoo aussi mais c'est a peu près tout).
Autre question par rapport a yum, il a fait des progès ?
J'avais utilisé avec une FC2 et c'était vraiment poussif alors que la machine était pas pourrie et que le réseau était je pense imbattable (il devait y avoir 2 switch et un coeur de réseau entre la machine et un _gros_ lien Renater). J'avais pas grand chose a reprocher a cette distrib a part ça donc j'avais trouvé ça dommage.
Ah si ! j'avait vu un autre défaut mais pas vraiment hyper génant : l'install de base (genre je décoche tout) était un peu obèse. Ca aussi ca a changé ?
Ca n'a rien de triste en effet, en plus je signale que ce n'est pas le premier fondateur d'un projet important pour le libre a aller bosser chez Microsoft. J'aime bien l'exemple de Leslie Lamport :
Je n'ai jamais utilisé Internet en Chine mais je pense que c'est peut etre aussi en terme de performance que le filtrage est repercuté sur les abonnés. Hop on met un proxy transparent, tant pis si ca rame un peu. C'est vrai quoi aussi, si c'est performant, les gens vont vouloir l'utiliser.
Une connection SSH vers l'extérieur peut avoir tout un tas de justification légitime (et ce sont peut etre meme vraiment tes raisons) dans le cadre scolaire : récupérer des TP que tu as fait chez toi, utiliser un serveur CVS accessible via SSH, des étudiants étrangers qui peuvent se connecter a leur école d'origine...
Voila, un petit mail au service info de ton école qui détaille tes raisons (vraies ou imaginaires) et ils le feront peut-etre. Après rien ne t'empeche de te retourner vers des bidouilles obscures si ils sont vraiment bornés et paranoiaques.
Je veux pas faire la morale (je pense deja avoir mis en place un ou deux tunnels tordus), mais c'est tellement mieux de faire les choses de façon normale.
Desole de te decevoir, mais je ne crois pas (et visiblement, Trolltech non plus) que une economie basee entierement sur du logiciel libre soit rentable economiquement.
J'ai également un gros doute sur ce point. Ce que je veut simplement dire c'est que pour moi un modèle économique du libre "pur" ne peux dépendre de l'existence du logiciel propriétaire. Ce que fait Trolltech n'en est donc pas un, les modèles purs serait le genre de truc que l'on trouve a la fin du manifeste GNU, mais tout ça parait un peu utopique aujourd'hui.
Je me demande si un jour de véritables dissensions apparaitront dans la communauté sur ce genre de questions.
Tu peux acheter une licence Qt pour faire ce genre de chose :-)
Mouais, je sais pas pourquoi, je suis pas convaincu... :-)
Je ne trouve pas que KDE s'inscrive dans la demarche que tu decris.
Je ne voulais pas dire que tous les projets qui utilisent QT sont comme ça, KDE n'est clairement pas dans cette démarche. Je faisais référence à la boite qui mettra un logiciel sous licence libre par ce que cela ne vaut pas le coup de payer la licence proprio.
Developpe un logiciel libre et un logiciel payant sont deux logiques tout a fait differentes.
Raaaahhhh ! la confusion libre/gratuit maintenant !
Bon je vais arreter de troller parce que c'est quand meme du _gros_ pinaillage là. Sur le fond je suis meme pas sur qu'on soit pas d'accord, mais bon j'avait un peu l'esprit de contradiction hier.
Ce n'est pas ce que j'appelerais un modèle économique libre "pur", la double licence est un choix que je respecte complêtement. C'est un choix qui a (comme tu le dis justement) une force pratique et un interet énorme pour le libre. Mais...
Le concept que la double licence c'est "robin des bois" est gentil mais ce n'est pas un choix qui promeut le libre a outrance. A terme une économie du libre qui serait basée sur des doubles licences ne peut fonctionner toute seule car elle implique le logiciel propriétaire.
d'autre part ce que je trouve un peu génant dans la démarche de la double licence c'est que le libre n'est pas choisit mais en quelque sorte subit. Je fait du libre parce que sinon ca coute des sous, ce n'est pas : je fait du libre parce que grâce a ca d'autres personnes (boites, universités, individus...) vont pouvoir collaborer avec moi pour que le service rendu par le logiciel soit meilleur.
Je ne pense pas que les commerciaux de TrollTech disent :
"Vous devriez faire du GPL, si vraiment vous voulez pas on peut a la rigueur (mais ça me fend le coeur) vous vendre une licence." Allez sur le site de TrollTech, la page d'acueil ne met pas vraiment en valeur le fait que QT soit distribuée sous GPL.
Encore une fois je ne leur reproche rien. Ce qu'ils font est très bien tout comme ce que fait sun avec openoffice est très bien, ce que fait apple avec webcore est très bien...
Ensuite il y a la confusion entre GPL et Libre, aujourd'hui si je veux faire un logiciel sous une licence BSD, je ne peux pas utiliser QT. Alors que je peux le faire avec GTK.
Je rappelle que des societes vendant des _produits_ libre, qui ont du succes, il y en a peu.
Tu trouve ? Des sociétés qui vendent des produits libres j'en connait un paquet : carrefour, la fnac, des sociétés de service, mandriva, red-hat... Des sociétés qui _écrivent_ des produits libres il y en a moins je suis d'accord.
Je ne hurle absolument pas au loup. Si Trolltech veut faire comme ça je ne leur reproche rien. Si il ne veulent pas être la société étandard des modèles économiques du libre "purs" ils ont le droit.
Je juste voulait faire remarquer que le choix GPL/LGPL n'a clairement pas été fait en suivant le même raisonnement que celui par la FSF :
LGPL -> on apate
GPL -> on apate et on ferre le poisson
On ne peut donc pas dire que QT sous Windows soit "plus libre" que GTK ou WXwindow. Le raisonnement a juste rien a voir.
C'est juste cool pour les gens qui veulent porter leurs logiciels GPL (ou compatibles) sous Windows.
Toutefois dans le cas de trolltech je pense que le raisonnement est simplement "Tu veux faire du propriètaire et utiliser QT ? Pas de bol, tu peux pas avec la version sous GPL, mais vient nous voir on va trouver une solution." Ce n'est pas vraiment pour "inciter" les gens a faire du LL a tout pris.
Ca reste une très bonne nouvelle.
* : faudra peut-etre arreter avec ce genre de formulation, un jour quelqu'un va les prendres au sérieux et interdire le libre dans les écoles pour protéger la laïcité.
Ouah ! T'as du passer du temps a l'écrire ce truc.
Je l'ai lu ce dossier et c'est vrai qu'il est très bon, peu ou pas de mauvais raccourcis. Ca pourrait etre interessant de demander à "La Vie" si on a le droit de le reproduire pour voir si ils sont pret a s'engager dans la démarche eux même.
Pour ceux qui ne connaissent pas "La Vie", c'est un magazine chrétien (catholique même) qui appartient au même groupe que Le Monde. On peut ne pas être intéressé par les articles sur la religion mais leur approche des sujets de sociétés est souvent intéressantes et constructive. Ils ont de plus une grosse liberté par rapport à l'Eglise, si je me souvient bien ils avait très clairement fait campagne pour le PACS à l'époque ce qui devait être a contre courant d'une bonne partie de leur lectorat.
J'aime bien le concept de discuter a deux sur un vieux message :)
L'innovation dans ce style de brevet ? Euh... c'est les premier a avoir pensé qu'il serait accepté ? :)
Pour Java c'est vraiment le bordel, parce qu'en fait t'as le droit de faire une implémentation mais t'as pas le droit de le faire en lisant les spec que t'as chopé sur le site de Sun. Mais y a moyen de contourner ça (sinon GCJ n'existerait pas). En cresant un peu j'ai vu que en fait les gens qui font ça essaye au maximum de ne pas s'appuyer sur les specs publiées par Sun mais plutot sur des livres qui decrivent les spec.
Un thread interessant sur la liste de classpath qui parle de ces problèmes (surtout en montrant que personne est d'accord et que c'est vraiment chaud de savoir ce qui est autorisé*) :
Excuse moi de te dire ça, mais tu confonds un peu tout, tu fait un amalgame entre une licence logicielle et une licence de brevet.
Microsoft n'a aucun droit sur le code mais toi tu n'as aucun droit de le diffuser sans leur autorisation vu qu'il contrevient a un de leur brevet. Tu obtient grace a leur licence le droit de distribuer du code que tu as écrit. Comme tu es un libriste convaincu tu le place sous une licence libre, mais ce que tu as sous-licencé c'est ton code pas le droit d'utiliser l'invention du brevet.
Une personne qui souhaite modifier ton programme doit obtenir le droit de le faire, il y a deux blocages :
1. Il doit avoir le droit de modifier ton code, ca c'est bon ta licence l'y autorise
2. Il doit avoir le droit d'utiliser l'invention du brevet, tu ne peut pas lui donner ce droit toi meme dans une licence, il doit donc obtenir ce droit auprès de MS
En pratique ton logciel n'est pas libre et tu ne peux rien n'y faire. C'est tout le danger des brevets. Par contre les parties de ton programme qui ne contrevienne pas a un brevet sont libres en elle meme. Seulement tu reconnaitra que pour un traitement de texte sauvegarder ou ouvrir un fichier sont completement indispensables.
Je ferais remarquer que la licence que tu propose est celle du brevet pas celle de la spécification du format qui rajoutera un point 3 a ce que j'ai dit
:
3. Il doit avoir le droit de lire la specification du format pour réaliser une implémentation
Si vous pensez qu'une telle clause serait abusive je vous file l'exemple de java mais je sais pas si ce qui est légal pour une API peut l'etre pour un format de fichier.
Sun Microsystems, Inc. ("Sun") hereby grants you a fully-paid, non-exclusive, non-transferable, worldwide, limited license (without the right to sublicense), under the Sun's applicable intellectual property rights to view, download, use and reproduce the Specification only for the purpose of internal evaluation, which shall be understood to include developing applications intended to run on an implementation of the Specification provided that such applications do not themselves implement any portion(s) of the Specification.
Je vérifierais ce soir. Pour ceux qui ont honteusement moinssé cette réplique pleine de profondeur est tiré de Hackers, ou Angelina Jolie discute avec Vin Diesel (excusez du peu) de son pentium V je crois.
Je crois qu'un des gros chantier envisagé pour etch est l'intégration de SELinux et peut-etre une nouvelle politique concernant les archis exotique. Mais ils auront déjà assez de boulot si ils veulent passer a Xorg modularisé, gcc 4...
Mais tout ça est encore très ouvert, par ce que les discussion au sujet de etch était un peu passée en stand by suite a un coup de gueule au sujet de sortir sarge et de discuter de etch ensuite.
Tout ce que j'espère c'est qu'il n'auront jamais a envisager d'y mettre Gnome 3.0 ou KDE 4.0 ;-)
unstable == sid , c'est comme ça et ca le restera ce sont les derniers paquets qui n'ont pas vraiment été testé.
Testing représente la prochaine version stable, en gros quand un paquet est considéré comme globalement correct il passe dans testing, testing est donc une version plus stable et plus cohérente qui est mise a jour régulièrement mais avec un lag (le temps que les paquets fassent leurs preuves dans unstable). C'est aussi la pire Debian d'un point de vue sécurité. Hier testing == sarge aujourd'hui (enfin demain je pense) testing == etch
Enfin stable, qui est une testing qui a été reconnue sans défaut majeur (les fameux bugs Release Critical). Donc on a confiance dans les paquets et on ne touche plus a rien sauf si c'est pour corriger un problème de sécurité. hier, stable == woody aujourd'hui stable == sarge.
en fait tous ces noms sont interchangeable dans apt, les vraie distribs sont woody, sarge, si et etch. Lorsqu'il ya une release les lien symboliques que sont unstable, testing et stable changent simplement de cible (sauf unstable qui pointe toujours sur sid). Donc si dans ta conf tu a le nom réel aucun changement, si par contre tu as le lien symbolique tu va automatiquement changer de version.
Pour résumer si tu es en unstable rien ne va changer pour toi sauf qu'une certaine retenue va etre lachée et que tu risque de voir arriver un gros paquet de mise a jour individuelles bientot.
Est ce que ça veut dire que Debian va abandonner l'architecture PPC ?
Plus serieusement, comment les distribs vont réagir ? Les macs était (ou alors j'ai raté un _gros_ épisode) les seuls ordinateurs PPC dispo. ça veut donc dire qu'a terme toutes les versions PPC risquent d'avoir moins de mise a jour non ?
Peut etre que le base en place est suffisante pour les faire vivre un moment.
Ben j'en sais rien mais j'imagine bien une bande de gros geeks aux états unis qui ont pas dormis depuis 3 jours pour faire leur release. Ils finnissent a je sais pas quelle heure de mettre les FTP a jour avant d'aller dormir en se disant que demain ils feront tranquillement l'annonce offcielle.
De toute façon les gens qui ne peuvent _vraiment_ pas attendre n'auront pas besoin de l'annonce officielle pour télécharger les ISO.
[^] # Re: Mouais...
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Mandriva annonce l'acquisition des principaux actifs de Lycoris. Évalué à 4.
http://www.advogato.org/article/844.html(...)
En gros ça explique les problèmes que posent les développement payés pour les projets libres et quel sont les idées possibles pour les éviter. C'est une personne de Debian qui a écrit le truc justement.
[^] # Re: Outil et utilisation...
Posté par olosta . En réponse au journal Microsoft suppôt de la tyrannie chinoise. Évalué à 10.
La version chinoise du moteur de blog de MSN refuserait de publier des biller qui contiennent des mots "subversifs" comme : démocratie, manifestation, droits de l'homme...
J'ai faillis réagir comme toi mais la c'est tout de meme différent. Que Microsoft ne dénonce pas la répression chinoise c'est dommage mais on ne peux pas vraiment leur en vouloir (en tout cas pas plus qu'a Red Flag). Que Microsoft obtempère a une décision de la justice chinoise ca ne me choquerait pas outre mesure.
Mais là, soit Microsoft a fait du zèle, soit Microsoft a cédé a des pressions discrètes. Ce n'est pas le role de Microsoft de se faire censeur, si la "justice" chinoise oblige un tel système Microsoft devrait l'annoncer publiquement et ne pas passer en douce. Et, si demain la chine demande discretement de pouvoir consulter les comptes Hotmail des chinois, Microsoft laissera faire pour préserver son marché ?
Je ne pense pas que Microsoft soit seul a faire ce genre de pratique, mais si une entreprise de cette importance ne peut résister a des pressions il n'y a pas grand chose a espérer d'acteurs plus fragiles.
Enfin, récement on se demander comment faisait les chinois pour faire du filtrage massif. Je pense qu'ils ont des idées originales en tout cas.
[^] # Re: un troll et une question
Posté par olosta . En réponse à la dépêche La Fedora Core 4 débarque. Évalué à 3.
Comme ca a été dit il y avait moyen d'améliorer un peu les choses en changeant de dépot et en utilisant l'option "-C". Je trouve juste que ces deux trucs n'était pas évident a faire. De ce que j'ai lu ça a l'air de s'etre amélioré donc tant mieux.
D'ailleurs un truc qui manquait a l'install de FC2 c'était un choix des dépots, ca m'étonne pas que ça rame si tout le monde télécharge depuis les meme dépot si il laisse la conf de base.
Sinon, c'est pas apt4rpm que je vois mentionné dans la news et je ne pense pas qu'il soit dans la base de FC4 (?).
# un troll et une question
Posté par olosta . En réponse à la dépêche La Fedora Core 4 débarque. Évalué à 5.
Pas debian ! Et oui je sais que c'est pas la seule distrib a ne pas faire de choix officiel (je vois gentoo aussi mais c'est a peu près tout).
Autre question par rapport a yum, il a fait des progès ?
J'avais utilisé avec une FC2 et c'était vraiment poussif alors que la machine était pas pourrie et que le réseau était je pense imbattable (il devait y avoir 2 switch et un coeur de réseau entre la machine et un _gros_ lien Renater). J'avais pas grand chose a reprocher a cette distrib a part ça donc j'avais trouvé ça dommage.
Ah si ! j'avait vu un autre défaut mais pas vraiment hyper génant : l'install de base (genre je décoche tout) était un peu obèse. Ca aussi ca a changé ?
[^] # Re: HMMM
Posté par olosta . En réponse au journal beurre dans les épinards.... Évalué à 5.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Leslie_Lamport(...)
Je ne pense pas que Microsoft en soit deja au lavage de cerveau quand meme.
[^] # Re: Y a un truc qui me tracasse
Posté par olosta . En réponse au journal Filtrage sur Internet, les juges demandent l'impossible ?. Évalué à 2.
# T'as essayé de demander l'ouverture du port ?
Posté par olosta . En réponse au message Tunnel SSH à travers Proxy 8080 avec user pass. Évalué à 2.
Voila, un petit mail au service info de ton école qui détaille tes raisons (vraies ou imaginaires) et ils le feront peut-etre. Après rien ne t'empeche de te retourner vers des bidouilles obscures si ils sont vraiment bornés et paranoiaques.
Je veux pas faire la morale (je pense deja avoir mis en place un ou deux tunnels tordus), mais c'est tellement mieux de faire les choses de façon normale.
mes 2 c
[^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Sortie de la première version candidate de Qt4. Évalué à 3.
J'ai également un gros doute sur ce point. Ce que je veut simplement dire c'est que pour moi un modèle économique du libre "pur" ne peux dépendre de l'existence du logiciel propriétaire. Ce que fait Trolltech n'en est donc pas un, les modèles purs serait le genre de truc que l'on trouve a la fin du manifeste GNU, mais tout ça parait un peu utopique aujourd'hui.
Je me demande si un jour de véritables dissensions apparaitront dans la communauté sur ce genre de questions.
Mouais, je sais pas pourquoi, je suis pas convaincu... :-)
Je ne voulais pas dire que tous les projets qui utilisent QT sont comme ça, KDE n'est clairement pas dans cette démarche. Je faisais référence à la boite qui mettra un logiciel sous licence libre par ce que cela ne vaut pas le coup de payer la licence proprio.
Raaaahhhh ! la confusion libre/gratuit maintenant !
Bon je vais arreter de troller parce que c'est quand meme du _gros_ pinaillage là. Sur le fond je suis meme pas sur qu'on soit pas d'accord, mais bon j'avait un peu l'esprit de contradiction hier.
[^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Sortie de la première version candidate de Qt4. Évalué à 5.
Le concept que la double licence c'est "robin des bois" est gentil mais ce n'est pas un choix qui promeut le libre a outrance. A terme une économie du libre qui serait basée sur des doubles licences ne peut fonctionner toute seule car elle implique le logiciel propriétaire.
d'autre part ce que je trouve un peu génant dans la démarche de la double licence c'est que le libre n'est pas choisit mais en quelque sorte subit. Je fait du libre parce que sinon ca coute des sous, ce n'est pas : je fait du libre parce que grâce a ca d'autres personnes (boites, universités, individus...) vont pouvoir collaborer avec moi pour que le service rendu par le logiciel soit meilleur.
Je ne pense pas que les commerciaux de TrollTech disent :
"Vous devriez faire du GPL, si vraiment vous voulez pas on peut a la rigueur (mais ça me fend le coeur) vous vendre une licence." Allez sur le site de TrollTech, la page d'acueil ne met pas vraiment en valeur le fait que QT soit distribuée sous GPL.
Encore une fois je ne leur reproche rien. Ce qu'ils font est très bien tout comme ce que fait sun avec openoffice est très bien, ce que fait apple avec webcore est très bien...
Ensuite il y a la confusion entre GPL et Libre, aujourd'hui si je veux faire un logiciel sous une licence BSD, je ne peux pas utiliser QT. Alors que je peux le faire avec GTK.
Tu trouve ? Des sociétés qui vendent des produits libres j'en connait un paquet : carrefour, la fnac, des sociétés de service, mandriva, red-hat... Des sociétés qui _écrivent_ des produits libres il y en a moins je suis d'accord.
[^] # Re: Lire les revendications
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Brevet sur le XML et sur le Fichier::Enregistre/Sauver?. Évalué à 2.
http://ws.apache.org/axis/java/user-guide.html#Java2WSDLBuildingWSD(...)
[^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Sortie de la première version candidate de Qt4. Évalué à 0.
Je juste voulait faire remarquer que le choix GPL/LGPL n'a clairement pas été fait en suivant le même raisonnement que celui par la FSF :
LGPL -> on apate
GPL -> on apate et on ferre le poisson
On ne peut donc pas dire que QT sous Windows soit "plus libre" que GTK ou WXwindow. Le raisonnement a juste rien a voir.
C'est juste cool pour les gens qui veulent porter leurs logiciels GPL (ou compatibles) sous Windows.
[^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Sortie de la première version candidate de Qt4. Évalué à 2.
http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.fr.html(...)
Toutefois dans le cas de trolltech je pense que le raisonnement est simplement "Tu veux faire du propriètaire et utiliser QT ? Pas de bol, tu peux pas avec la version sous GPL, mais vient nous voir on va trouver une solution." Ce n'est pas vraiment pour "inciter" les gens a faire du LL a tout pris.
Ca reste une très bonne nouvelle.
* : faudra peut-etre arreter avec ce genre de formulation, un jour quelqu'un va les prendres au sérieux et interdire le libre dans les écoles pour protéger la laïcité.
# T'aurais mieux fait de scanner l'article ;-)
Posté par olosta . En réponse au journal La vie et le libre.. Évalué à 7.
Je l'ai lu ce dossier et c'est vrai qu'il est très bon, peu ou pas de mauvais raccourcis. Ca pourrait etre interessant de demander à "La Vie" si on a le droit de le reproduire pour voir si ils sont pret a s'engager dans la démarche eux même.
Pour ceux qui ne connaissent pas "La Vie", c'est un magazine chrétien (catholique même) qui appartient au même groupe que Le Monde. On peut ne pas être intéressé par les articles sur la religion mais leur approche des sujets de sociétés est souvent intéressantes et constructive. Ils ont de plus une grosse liberté par rapport à l'Eglise, si je me souvient bien ils avait très clairement fait campagne pour le PACS à l'époque ce qui devait être a contre courant d'une bonne partie de leur lectorat.
[^] # Re: Implémentation impossible ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 2.
L'innovation dans ce style de brevet ? Euh... c'est les premier a avoir pensé qu'il serait accepté ? :)
Pour Java c'est vraiment le bordel, parce qu'en fait t'as le droit de faire une implémentation mais t'as pas le droit de le faire en lisant les spec que t'as chopé sur le site de Sun. Mais y a moyen de contourner ça (sinon GCJ n'existerait pas). En cresant un peu j'ai vu que en fait les gens qui font ça essaye au maximum de ne pas s'appuyer sur les specs publiées par Sun mais plutot sur des livres qui decrivent les spec.
Un thread interessant sur la liste de classpath qui parle de ces problèmes (surtout en montrant que personne est d'accord et que c'est vraiment chaud de savoir ce qui est autorisé*) :
http://lists.gnu.org/archive/html/classpath/2004-10/msg00008.html.(...)
* : Ca me fait penser a un de nos sujets de discussion récent ça :-)
[^] # Re: Implémentation impossible ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 2.
Microsoft n'a aucun droit sur le code mais toi tu n'as aucun droit de le diffuser sans leur autorisation vu qu'il contrevient a un de leur brevet. Tu obtient grace a leur licence le droit de distribuer du code que tu as écrit. Comme tu es un libriste convaincu tu le place sous une licence libre, mais ce que tu as sous-licencé c'est ton code pas le droit d'utiliser l'invention du brevet.
Une personne qui souhaite modifier ton programme doit obtenir le droit de le faire, il y a deux blocages :
1. Il doit avoir le droit de modifier ton code, ca c'est bon ta licence l'y autorise
2. Il doit avoir le droit d'utiliser l'invention du brevet, tu ne peut pas lui donner ce droit toi meme dans une licence, il doit donc obtenir ce droit auprès de MS
En pratique ton logciel n'est pas libre et tu ne peux rien n'y faire. C'est tout le danger des brevets. Par contre les parties de ton programme qui ne contrevienne pas a un brevet sont libres en elle meme. Seulement tu reconnaitra que pour un traitement de texte sauvegarder ou ouvrir un fichier sont completement indispensables.
Je ferais remarquer que la licence que tu propose est celle du brevet pas celle de la spécification du format qui rajoutera un point 3 a ce que j'ai dit
:
3. Il doit avoir le droit de lire la specification du format pour réaliser une implémentation
Si vous pensez qu'une telle clause serait abusive je vous file l'exemple de java mais je sais pas si ce qui est légal pour une API peut l'etre pour un format de fichier.
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/relnotes/license.html(...)
[^] # Re: RISC et CISC
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 1.
J'ai vraiment dit de la merde hein ?
Désolé
# C'est un signe !
Posté par olosta . En réponse au journal Les enfants, un grand moment de l'Histoire se prépare.... Évalué à 5.
Désolé....
Quoi qu'il en soit, essayez de voir la bande annonce d'h2g2 elle est énorme.
[^] # Re: RISC et CISC
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 4.
Je crois que la réplique éxacte d'Angelina est :
"Le RISC c'est bien !"
Je vérifierais ce soir. Pour ceux qui ont honteusement moinssé cette réplique pleine de profondeur est tiré de Hackers, ou Angelina Jolie discute avec Vin Diesel (excusez du peu) de son pentium V je crois.
[^] # Re: la suite ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Debian 3.1 ; nom de code : Sarge. Évalué à 2.
Mais tout ça est encore très ouvert, par ce que les discussion au sujet de etch était un peu passée en stand by suite a un coup de gueule au sujet de sortir sarge et de discuter de etch ensuite.
Tout ce que j'espère c'est qu'il n'auront jamais a envisager d'y mettre Gnome 3.0 ou KDE 4.0 ;-)
[^] # Re: La nouvelle unstable ? experimental
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Debian 3.1 ; nom de code : Sarge. Évalué à 2.
Voila, voila... Je sens qu'il sera pas a 9 celui la
[^] # Re: Et Debian ?
Posté par olosta . En réponse au journal Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 2.
[^] # Re: La nouvelle unstable ?
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Debian 3.1 ; nom de code : Sarge. Évalué à 10.
unstable == sid , c'est comme ça et ca le restera ce sont les derniers paquets qui n'ont pas vraiment été testé.
Testing représente la prochaine version stable, en gros quand un paquet est considéré comme globalement correct il passe dans testing, testing est donc une version plus stable et plus cohérente qui est mise a jour régulièrement mais avec un lag (le temps que les paquets fassent leurs preuves dans unstable). C'est aussi la pire Debian d'un point de vue sécurité. Hier testing == sarge aujourd'hui (enfin demain je pense) testing == etch
Enfin stable, qui est une testing qui a été reconnue sans défaut majeur (les fameux bugs Release Critical). Donc on a confiance dans les paquets et on ne touche plus a rien sauf si c'est pour corriger un problème de sécurité. hier, stable == woody aujourd'hui stable == sarge.
en fait tous ces noms sont interchangeable dans apt, les vraie distribs sont woody, sarge, si et etch. Lorsqu'il ya une release les lien symboliques que sont unstable, testing et stable changent simplement de cible (sauf unstable qui pointe toujours sur sid). Donc si dans ta conf tu a le nom réel aucun changement, si par contre tu as le lien symbolique tu va automatiquement changer de version.
Pour résumer si tu es en unstable rien ne va changer pour toi sauf qu'une certaine retenue va etre lachée et que tu risque de voir arriver un gros paquet de mise a jour individuelles bientot.
J'espere avoir été clair.
# Et Debian ?
Posté par olosta . En réponse au journal Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 3.
Plus serieusement, comment les distribs vont réagir ? Les macs était (ou alors j'ai raté un _gros_ épisode) les seuls ordinateurs PPC dispo. ça veut donc dire qu'a terme toutes les versions PPC risquent d'avoir moins de mise a jour non ?
Peut etre que le base en place est suffisante pour les faire vivre un moment.
[^] # Re: Possesseur de carte réseau utilisant le module via-rhine (D-Link 530
Posté par olosta . En réponse à la dépêche Debian 3.1 ; nom de code : Sarge. Évalué à 5.
Mes 2 c
[^] # Re: Sarge is Out ???
Posté par olosta . En réponse au journal Debian Sarge is out ? !. Évalué à 1.
De toute façon les gens qui ne peuvent _vraiment_ pas attendre n'auront pas besoin de l'annonce officielle pour télécharger les ISO.