Journal Quel effet aura le litige entre Kodak et Sun sur la communauté libre?

Posté par Marc Perron (site web personnel) le 12 octobre 2004 à 19:14.

Étiquettes : aucune

oct.

2004

D'après un article qui a paru sur le site ZDNet.fr (http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39176770,00.h(...)), l'éditeur américain Sun a mis fin au litige intenté par Kodak en versant 92 millions de dollars (US?). En versant cette somme, Sun souscrit des licences pour des technologies, utilisées par son langage Java, appartenant à Kodak et protégés par des brevets. Cet article révèle aussi le fait que Microsoft avait déjà veiller de prendre des licences pour ces technologies en développant leur environnement .Net. Ceci dit, je me demande quel effet ces brevets pourrait avoir sur d'autre technologies courantes; des technologies libres en particulier. Mono par exemple est un version libre de .Net et donc emploie lui aussi les technologies breveter par Kodak. Étant donnée que la communauté libre ne peut se permettre de s'acquitter de tels somme d'argent pour des licences, .Net deviendra-t-il dorénavant un système fermer et exclusif à Windows? (au grand désir de Microsoft j'imagine).

Je peut déjà imaginer la stratégie de Microsoft envers une éventuelle remontée de Linux pour les postes de travail.

Ils ne s'en prendront pas au projet Mono en attendant que la communauté ai adopté la technologie.

Lorsque Mono sera suffisamment déployer, passer un suggestion à Kodak que ce projet existe en violation de leurs brevets.

Le litige est intenté, le projet est arrêter faute de manque de moyens pour obtenir les licences nécessaires de Kodak. (Novell peut-être?)

Les déploiements déjà établis doivent donc migré leurs systèmes...le plus simple serait naturellement la solution Microsoft.

Peut être que je suis un peu paranoïaque, mais ça me semble quand même un scénario plausible.

# Oui au USA

Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) le 12 octobre 2004 à 19:23. Évalué à 7.

Oui au USA,
en Europe le brevet de kodak vaut pas plus que un dinar lunaire à la bourse de Paris.
C'est pour cela chère confrères europeens ils fauds que vous vous battiez contre les brevets logiciel.
Ici au pays du chocolat et du fromage nos autoritées copient (sans payer de royaltie) le système des brevets europeens.

P.S si en europe les brevets logiciel passent et que nos autoritées veulent en faire de même on lance un référendum ?
Ils suffit de brandir le spectre du chômage.
# mon avis

Posté par TImaniac (site web personnel) le 12 octobre 2004 à 19:43. Évalué à 6.

Il faut bien voir que les brevets de Kodak visent avant tout le langage Java et le fonctionnement de la VM qui va derrière. Je ne suis pas si sûr que le problème s'applique à Mono. L'équivalent dans le monde .NET c'est plus ou moins le CLR (=JVM) et au niveau du langage, plus ou moins C#. Hors ces parties sont entièrement normalisées à l'ECMA et à l'ISO. Hors cette première stipule clairement que tous brevets courant sur ces parties normalisées ne doivent être discriminatoire ou une licence payante. Tu dis toi même que MS a pris soint de vérifier tout celà avant de pondre sa plateforme.
Enfin de toute façon ce ne sont que des spéculations, je ne connais pas exactement la nature des brevets, etc. Par contre ce qui est sûr c'est une qu'une plateforme comme Mono doit sûrement violer de nombreux autres brevets, sans forcement s'en rendre compte, comme la plupart des solutions logicielles. Que faut-il en conclure ? Que les brevets logiciels vont à l'encontre de l'innovation, sont un frein économique et une atteinte à la liberté d'expression. Bref ca pu.
- [^] # Re: mon avis
  
  Posté par Marc Perron (site web personnel) le 12 octobre 2004 à 20:21. Évalué à 0.
  
  Tu dis toi même que MS a pris soint de vérifier tout celà avant de pondre sa plateforme.
  
  J'ai dit que Microsoft a pris soins de payer pour les licences nécessaires aux développement de .Net (d'après ce que j'ai lu dans l'article). Donc ceci me dit que la question de l'utilisation de technologies breveter sous Mono ne soit pas résolue.
  
  Je serais curieux de savoir comment Microsoft puissent déposer de technologies à l'EMCA et l'ISO pour normalisation sous les conditions stipuler ci-haut sans effreindre les brevets dont dispose Kodak (et que MS à donc payer les licences). Je doit me mêtre au google fu :-).
  - [^] # Re: mon avis
    
    Posté par un_brice (site web personnel) le 12 octobre 2004 à 23:40. Évalué à 3.
    
    J'ai dit que Microsoft a pris soins de payer pour les licences nécessaires aux développement de .Net (d'après ce que j'ai lu dans l'article). Donc ceci me dit que la question de l'utilisation de technologies breveter sous Mono ne soit pas résolue.
    En même temps... ils ont aussi achetté une license à SCO... Comme ça, juste pour le principe, parce que c'est pas le prix qui va les contrarier.
# Conjugaison

Posté par JoeBar le 13 octobre 2004 à 10:34. Évalué à 4.

"...Cet article révèle aussi le fait que Microsoft avait déjà mordre de prendre des licences ..."
"...et donc emploie lui aussi les technologies mordre par Kodak..."
"...Net deviendra-t-il dorénavant un système mordre et exclusif à Windows?..."
"...Lorsque Mono sera suffisamment mordre, passer un suggestion à Kodak que ce projet..."
"...Le litige est intenté, le projet est mordre faute de manque de moyens..."
"...Les déploiements déjà établis doivent donc mordu leurs systèmes...le plus simple sera..."

Il y a d'autres fautes, mais celle là est tellement facile à éviter !
Si tu n'aimes pas mordre, utilise prendre, salir, punir, braire...
# Toujours les memes delires...

Posté par pasBill pasGates le 13 octobre 2004 à 11:00. Évalué à -1.

Peut être que je suis un peu paranoïaque, mais ça me semble quand même un scénario plausible.

Serieux, pourquoi est-ce que tu as mis Peut etre dans ta phrase ?
Ca t'arrive de voir des evenements et de ne pas penser a un complot malefique ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.