On est dans une societe ou le risque est systematiquement valorise par rapport
a la prudence. Implicitement les valeurs risque et dynamisme sont supposees
superieures a prudence et calme, qui sont pourtant deux qualites egalement.
Essayez par exemple de trouver un boulot en
disant que vous pensez que l'equilibre personnel est plus important que la
mobilite, et que vous n'etes pas dynamique... En consequence, le mouvement
est toujours prefere a la reflexion et la societe avance
systematiquement sans se preoccupper des risques majeurs en cas de probleme.
Le texte est certes un peu catastrophiste. Neanmoins je pense qu'on se heurtera
un jour a un probleme majeur. Pour nos besoins de base (nourriture et chauffage)
nous sommes dependants d'une organisation complexe (petrole, informatique).
Les paysans ne font plus leurs semances, ils les commandent a des entreprises
surinformatisees qui les livrent par la route. Certains commencent a paniquer
pour savoir comment on va remplacer le petrole. On peut esperer qu'on passera
cette difficulte. Neanmoins, il est tres probable que dans les mille prochaines
annees, on assistera a des evenements qui ne permettront plus le fonctionnement
de la technologie (guerre civile, probleme energetique, attentat a l'arme nucleaire
pour ne laisser que quelques regions habitables et pas de communication entre
elles, orage magnetique ....) Nous avons beneficie de 60 ans de paix et on construit
la societe comme si on etait assure de la serenite pour les mille prochaines annees !
Le jour ou il y aura probleme, accrochez les ceintures, ca va chauffer.
On devrait garder une organisation qui permette la survie en toutes conditions.
Mais cela a un cout, evidemment.
>Tout ceci est à mes yeux un faux débat : Dès que tu parles
>en bien de quelque chose, tu en fais la publicité.
Oui, mais c'est tres different. La publicite institutionnelle
deshumanise les relations entre les gens. Quand a titre personnel,
tu fais pars de ce que tu aimes ou n'aimes pas, tu exprimes
ta singularite, tu communiques, tu partages, tu prends
tes responsabilites.
D'un cote tu manipules avec toujours un
certain cynisme, une facon de subtiliser le choix d'autrui. De l'autre,
c'est une activite humaine, avec un echange ou, eventuellement,
celui qui au depart voulait convaincre se rencontre finalement
qu'il se trompe. La communication va dans les deux sens.
>De plus pour en revenir au domaine qui
>nous interresse, bruler les voitures des
>habitants, les écoles, tuer ou tenter de
>tuer des gens, bruler les bus et les gens
>qui sont dedans ne peut pas relever
>de l'intention de servir l'interet général.
Oui, je suis d'accord. Tu detournes une phrase du deuxieme paragraphe
et l'applique dans le premier.
> Ces jeunes ecervelés,au delà des peines de prisons qu'ils vont se choper,
>vont se punir eux même mais, ce qui est extremement grâve, nuire à leur
>quartiers et cités tout entier !
Je n'aime pas le vocabulaire qui a mon avis suscite davantage le troll
que la reflexion.
C'est toujours la meme chose qui consiste a ne regarder qu'un cote du
tableau. Dire "Oh les pauvres opprimes", c'est simpliste. Je me suis
heurte moi aussi a des jeunes dont les yeux me crachaient la haine
et me reprochaient seulement d'etre Francais blanc. Mais dire, "Tout le monde
est touche par le chomage et les autres ne cassent pas" est tout aussi
simpliste. Il faut savoir que les diplomes de l'enseignement superieur
de ces quartiers ont des taux de chomage correspondant a des non diplomes
(pas meme un CAP) pour un Francais de souche. J'ai connu un ami
avec un doctorat, fonctionnaire, qui a ete oblige d'utiliser un prete-nom
pour pouvoir louer un appart. Donc c'est vrai aussi qu'il y a un enorme
racisme en France.
Il ne faut pas se laisser enfermer dans la question
"Pour ou Contre", qui est beaucoup trop simpliste. La bonne question
est sans doute de reflechir a comment nous organiser pour que les
incidents ne se reproduisent pas et renforcer le sentiment d'unite qui
nous permette de vivre tous ensemble. Dire, "il ne faut pas casser c'est mal",
est un argument correct de mon point de vue. Mais si l'on ne dit
pas quelles sont les mesures a prendre pour qu'il y ait une ecoute
en dehors des periode de violence, il est evident qu'on se retrouvera
de nouveau avec des flambees de violence. Le probleme avec la
phras "Il ne faut pas casser, c'est mal" est que ceux qui la citent arretent
souvent leur raisonnement la. Et la phrase signifie souvent implicitement
(j'ai pas dit toujours) : "Il ne faut pas casser, c'est mal et reste assis bien
sagement dans ton coin" . Ce n'est evidemment pas une attitude qui
va nous permettre de sortir de la division.
>le crammage d'une concession automobile est ,
>amha , une infraction grave !
>Ensuite quand a l'attaque de personnes physique
Yep. D'accord avec toi. Je ne pense pas que ce soit la
meilleure facon d'exprimer son amertume.
Je me suis cependant demande comment ils auraient du
le faire ? Je rappelle que des milliers de Francais ont siffle la
Marseillaise il y a quelques temps au stade de France lors du match
France-Algerie. Et finalement, c'est seulement maintenant quand il
y a de la casse que l'etat va se decider a prendre des mesures
pour reinvestir socialement les quartiers. Je repete que
je suis clairement contre ce type de manif. Mais je
me demande si il n'etait pas inevitable d'en arriver la etant donne
que rien ne se passe tant qu'il n'y a pas de casse.
Le meme probleme se passe sur un tout autre domaine
avec les OGM. On reproche que certains fauchent les
champs d'OGM. Or les politiques Francais ont a de nombreuses
reprises pris position pour les OGM dans des discussions
internationales, sachant pourtant que tous les sondages
donne une ecrasante majorite hostile aux OGM.
Qui est le plus coupable ? Celui qui transgresse la loi avec
l'intention de servir l'interet general, ou celui qui la fait
respecter pour defendre des interets particuliers ?
Parfois, c'est le manque d'ecoute qui amene la pression
a monter jusqu'a la casse.
De nombreux programmes ont besoin de manipuler des
messages electroniques: les sites de commerce pour te
confirmer une commande, les agendas pour te notifier un
rendez-vous, les robots pour l'abonnement a une liste de
diffusion qui lisent le sujet du message recu et agissent
en fonction de ce sujet. Plus complique encore, pour certains
serveurs d'articles scientifiques, tu peux poser ton article
sur le serveur par un email avec des fichiers tex en attachement.
Le serveur compile lui-meme les sources tex.
On peut realiser de tels programmes plus rapidement
avec les librairies existantes.
>Existe-t-il une formation politique qui soit crédible et opposée aux
>principes du libéralisme actuel, DRM, OGM, Délocalisation, Privatisation
>des services, ... ?
>Ce serait bien de savoir pour qui voter !
Oui, certains courants chez les verts. Tu peux lire le livre de Yves
Cochet. Ca s'appelle "Petrole apocalypse" et ca vient de sortir.
Le titre est tres vilain mais le contenu est, amha, tres bon.
Documente et engage sans etre caricatural. Evidemment, c'est
radical. Il prone explicitement la sobriete energetique, en opposition
avec l'ideologie de croissance actuelle (meme chez les partis de
gauche qui veulent la croissance mais une redistribution differente).
La sobriete est selon Cochet le seul moyen de passer la
crise qui s'annonce avec la fin du petrole,
d'eviter le pillage ecologique de la terre et de permettre un
fonctionnement a taille humaine que l'homme peut s'approprier.
Il prone egalement la relocalisation des economies pour
eviter la complexite inutile (ex: 60000tonnes
de poulet des pays bas vers l'angleterre et 30000 tonnes dans l'autre
sens chaque annee !) etc..
Le contenu du livre parle du pic de Hubert du petrole et de ses
consequences, ce n'est pas un livre global. Mais tous les themes
dont tu parles sont indirectement abordes.
>un troll s'est subrepticement glissé dans la phrase précédente
Je me lance. Tu dis qu'emacs est intelligent. Or il n'y a pas
d'application intelligente. Il n'y a qu'un conception intelligente
d'un programme. Mais le programme est bete. Seuls les
services marketings vous disent qu'ils ont une nouvelle
application plus intelligente. En plus, il faut se mefier. Ca veut
dire que le programme prend souvent des decisions a votre
place, donc evidemment il se trompe de temps en temps,
et CA ENERVE TERRIBLEMENT.
Pour moi, il faut commencer sans .emacs. On croit gagner du
temps au debut en en prenant un tout fait, mais en
fait, si on est debutant on s'y perd et c'est pas productif.
La methode que je recommande, c'est partir avec un .emacs vide
et le remplir au fur et a mesure de ses besoins. On a ainsi
un meilleur controle de ce qu'on fait.
Autre remarque a propos du troll sur les raccourcis claviers.
Ils me font marrer ceux qui debarquent et voudraient
que les applis utilisent les raccourcis WIndows. Chaque logiciel
a son histoire et emacs n'echappe pas a la regle. Rien que sur
ce forum, nous sommes des dizaines a avoir appris les
raccourcis emacs et a y etre habitues. Dire que les
raccourcis par defaut doivent etre concus pour les nouveaux venus
ne me semble pas raisonnable. On ne peut pas
mepriser ainsi les anciens utilisateurs.
>C'est moche, tu pars super bien, même le texte est aligné,
>et tu termines en relancant le troll ... petit sacripant ;)
Demasque si vite ? Pfff, c'est pas rigolo...
Je riais tout seul chez moi a l'idee que j'allais me prendre
un -10 sur cette petit provoc finale et a imaginer les clics
rageurs pour me moinsser. Pas reussi. Faudra que
je recommence. Mais ca devient dur sur linuxfr. Les lecteurs
commencent a avoir une certaine culture du troll. Faut en lancer
des subtils sinon ca passe pas.
Je ne pense pas qu'il y ait opposition entre la page principale
et les journaux. C'est complementaire. La page principale est
necessaire pour preveserver la qualite et la ligne editoriale.
C'est bien qu'elle soit moderee.
Les journaux sont necessaires pour preserver le joyeux
bordel de linuxfr. Ca contrebalance l'aspect un peu
trop serieux de la page principale. Les journaux donnent une
expression singuliere, personnelle et une impression de
liberte puisqu'on peut y poster plus ou moins ce qu'on veut.
L'esprit de linuxfr est dans les commentaires aux news et
aux journaux. Ils sont souvent de qualite. Par exemple,
pour les trolls sur le TCE, y'avait des aneries c'est sur, mais
J'ai vu aussi plein de bons arguments dans un sens et dans
l'autre, bien meilleurs que dans les medias traditionnels
tres serieux. Y'a une vraie diversite et pas de politiquement
correct. Le seul truc qui me soule, c'est le cote anti-windows
un peu trop systematique. Si les gens testaient un peu,
il sauraient que windows est largement aussi stable que linux,
voire meme un peu plus pour certaines applis.
>Ouais, mais voilà, il y a 40 ans, les gens n'habitaient pas à 30 ou >40
>km de leur lieu de travail, et il était alors parfaitement >envisageable
>d'aller travailler à pied ou en vélo.
Ben oui. Mais c'est justement ce que denonce aussi Illich: les
couts indirects. Aujourd'hui il semble normal que les
centres commerciaux soient en dehors des villes, de faire
30 km aller retour pour aller au centre commercial
acheter un jeu de balles de tennis. De considerer normal
pour les parisiens de faire 2 heures de transport tous les
jours. Plus grave encore. La nouvelle mobilite, grand progres
s'il en est, nous fait paraitre normal, de travailler a plusieurs
centaines de kilometres de ses parents, et de s'organiser
quand ils vieillissent a l'aide de maison de retraites.
Bref, on repond toujours au probleme par l'ajout de
nouvelles structures et un surcroit de complexite.
>De même, il y a 40 ans, les villes étaient encore pleines de boutiques
>et d'artisans où il était possible de faire toutes ses courses au
>quotidien, alors qu'aujourd'hui, point de salut sans aller dans les
>grands centres commerciaux, tous situés en périphérie des villes à
>15 km en moyenne.
Je ne peux qu'etre d'accord !! Aujourd'hui, il est extremement
difficile de faire sans voiture, sauf a Paris.
>En 40 ans, la société a beaucoup évoluée, et les théories de
>l'époque ne peuvent plus être appliquées. !
Ben je trouve ces theories tres actuelles. Je crois de plus
en plus (sans doute lie a mon parcours perso)
qu'il faut reconquerir sa liberte, se liberer des besoins
artificiels, retrouver du temps pour soi, pour ses amis, sa
famille, pour sa solitude, ses projets. Arreter de bosser
pour nourrir le systeme et sa complexite
et avoir enfin du temps pour vivre et penser.
>Le seul avenir que
>j'envisage à l'heure actuelle, c'est le développement du télétravail
>pour tous les emplois qui le permettent. Là ce serait une avancée
>sociale et environnementale incroyable !
Difficile a prevoir tellement c'est neuf. Mais oui, c'est possible
que la dematerialisation liee au nouvelles technologie nous
permette une avancee. De toutes facons, comme toujours,
la technologie sera ce qu'on en fera. Est-ce qu'on choisira
de se plier devant elle, et de la nourrir tant qu'elle le reclame.
Ou est-ce qu'enfin, on l'utilisera, pour reconquerir notre vie.
Dans un seminaire sur la gestion du temps, la nana qui presentait
avait dit une phrase tres juste, disant que si on s'organisait
mieux, ce ne serait pas pour en faire plus, car sinon on
serait toujours deborde, mais pour avoir le temps de
travailler de facon confortable.
>Mais on peut utiliser le même raisonnement dans l'autre sens. En
>clair et en exagéré¹ : qu'est-ce qui te fait dire que l'argent dépensé
>dans la F1 pourrait être investi directement en R&D (quels sont les
>gains ?), que s'il pouvait l'être il le serait (politique, tout ça) et que s'il
> l'était, le « rendement » R&D serait meilleur² ?
Hmmm. J'essaie de preciser la question. Il y a deux questions
posssibles dans ta phrase. Est-ce que le rendement serait
meilleur en R&D qu'en F1 ? Ou autre question, est-ce que le
rendement de la R&D serait ameliore si on y insufflait l'argent
de la F1 ?
Pour la premiere question, ce sont les constructeurs qui y
repondent. S'ils estiment que le rendement est meilleur
avec la course, ils feront de la course, c'est evident.
Mais d'apres leur declarations, ce ne sont pas leurs
motivations a l'heure
actuelle. Ils affirment au contraire que ca leur coute
horriblement cher ( A tel point qu'on essaie de limiter par
des reglements les budgets des ecuries de F1, tellement
ca devient cher).
Pour la deuxieme question, non, je ne pense pas que le
rendement de la R&D
serait meilleur si on y ajoutait l'argent de la F1.
Je crois comme toi (voir ci-dessous) a la theorie des
rendements decroissants. Aujourd'hui, il y a toujours des
progres, mais ils sont difficiles a obtenir. Le succes de la Logan
en temoigne. C'est une voiture que Renault a faite "Design to
coast". En gros, pas de R&D, juste l'assemblage de
techno eprouvees, pas de marketing autre que le bouche
a oreilles. Cout de la voiture 5000 euros et enorme succes
commercial. Ca signifie qu'en termes commercial, on est deja
a un niveau ou la recherche est difficilement rentable.
>² : d'après mon expérience, je ne suis pas du tout sûr que la courbe
>moyens/rendement soit tout le temps croissante. Je pencherais
>plutôt pour une courbe qui se casse la gueule après une jolie
>demie-cloche.
Ouaip. D'accord avec toi sur ce point. Les economistes
parlent de theorie des rendements decroissants.
J'aime bien Ivan Illich, qui est un philosophe ayant fait une
critique assez radicale des societes modernes. Il denoncait
la fuite dans la complexite de nos societes, et disait qu'au
dela d'un certain niveau, non seulement le rendement
devenait faible, mais meme qu'il etait negatif. En gros, a chaque
fois qu'on rajoute de l'argent ( a partir d'un certain niveau
bien sur) la societe ne s'ameliore pas mais regresse.
Il prenait l'exemple des transports justement.
L'invention du velo permet un progres nets par rapport
a la marche a pied. A chercher a aller
toujours plus vite, on en devient contre-productif.
Il avait calcule dans les annees 70 que si on ajoutait
au temps de conduite de la voiture le temps d'organisation, c'est
a dire le temps de travail necessaire pour acheter sa voiture,
son assurance, son parking... on arrivait a une vitesse moyenne
de 6 km/h, soit a peine plus vite que la marche et bien moins
vite que le velo. Il pronait un retour a la simplicite, pour
les transports, mais aussi pour l'ecole etc...
>La vraie question, c'est de savoir si sans l'aérospatiale ou la F1 on
>aurait inventé un tel matériaux.
Ah, la, j'abandonne. Si tu vois pas la disproportion entre des
milliards d'investissement, la pollution et et les heures d'effort
prises sur notre temps social, sur notre confort de vie,
sur notre sante, sur la nature, tout cela dans le seul but de produire
une semelle pour chaussure de jogging...
> En ce qui concerne le passé (mon propos), ça a tenu :
>il ne faut pas oublier que la course automobile a été un grand
>moteur (haha) de l'innovation, surtout à ses débuts (c.-à-d. au début
>du siècle dernier).
Tu reponds a une autre question. Tu me dis que certaines
innovations sont venues du sport auto. Je ne le conteste pas.
Tu peux relire mon premier post. Le point est de savoir
si cela peut etre utilise pour justifier l'existence du sport auto.
Ce n'est pas le cas si le rapport investissement/invention
est mauvais.
Au debut du siecle, il y avait plus d'invention parce que la
voiture en etait a ses debuts. Toute recherche etait
productive a l'epoque. Ca ne signifie neanmoins pas que
l'investissement en sport auto etait competitif par rapport
a un investissement direct en R &D.
Dans le meme ordre d'idee, des materiaux anti-vibration
venant de l'aerospatiale et de la F1
sont utilises dans les chaussures des coureurs
a pied. Va-t-on dire alors qu'il faut investir dans l'aerospatiale
et la F1 pour faire des chaussures de Jogging ? Cet exemple
est un peu caricatural, mais j'espere qu'il illustre bien
la difference entre residu de la recherche et efficacite de la
recherche.
>La course automobile sert à valider des concepts qui ont été défini
>par la recherche, avant la mise en production de masse.
Non. Renault (je cite Renault parce que je recois regulierement
un magazine expliquant leur fonctionnement, mais ca doit etre la
meme chose pour les autres constructeurs) a des procedures
de validation, des circuits d'essais, de test, par machine et
par analyse directe de consommateurs. Mais les concepts pour
la voiture de Monsieur tout le monde ne sont pas testes en F1.
>Je te laisse deviner l'impact financier qu'aurait une « innovation »
>qui n'aurait pas été testée sur circuit et qui au final révèlerait des
>performances bien moindre qu'attendu ou un problème qui
>nécessiterait un rappel en masse.
Quel circuit ? Si c'est un circuit d'essais, effectivement. Si tu
parles d'un circuit de formule 1. Ca n'a rien a voir.
>La recherche théorise, et le sport automobile met en pratique.
La encore, c'est contraire a tout ce qu'on peut lire. Renault s'est
retire a une epoque de la F1 parce que ca coutait trop cher. Ils
l'avaient dit explicitement a l'epoque. Renault revient a la
competition pour des raisons marketings et d'image, et absolument
pas parce que ca leur permet de mettre en pratique des
recherches theoriques. La encore, Renault ne s'en cache pas.
>Une fois que l'ensemble est validé, on passe à la production,
> et ce sont des millions de véhicules qui profitent d'avancées >technologiques éprouvées,
Encore une fois, pour eviter de faire dans le wishful thinking,
je veux bien des liens. Sur le magazine de Renault que je
recois, je vois les themes abordes pour la voiture de
monsieur tout le monde (plaisir du toucher, economie d'energie,
airbags, recyclage des pieces des voitures,securite ...) et les
labos qui s'occuppent de ces problemes. Et bien ils sont
completement deconnectes du departement sport de Renault.
Les themes abordes ces dernieres annees sont des themes
"citoyens". Ils sont conscients des problemes poses par la
voiture en ville et du rejet d'une partie de la population. Ils
reflechissent a faire evoluer leurs produits dans un sens
qui leur est moins defavorable. Et ces problemes citoyens
sont decouples des problemes poses par le sport auto.
C'est meme une simple question de bon sens. Comment veux tu
que les problemes soient du meme type pour une voiture
taillee pour faire 200 000 km a 8 litres au cent, et une voiture
capable de rouler un week-end a 200km heures de moyenne et
consommant 60 litres au 100 dans un confort des
plus spartiates. Les problemes aerodynamiques,
la temperature des pneus et des freins, la problematique
cout/reparabilite, les enjeux et les zones de travail sont
completement differentes a chaque fois.
T'as le droit de dire que t'aimes la course automobile. Mais faut
pas plaquer ce gout pour expliquer que la F1 c'est bon
pour la voiture de Monsieur tout le monde.
> C'est un argument qui ne tient plus, mais ça a tenu.
Des references ? J'ai jamais lu qu'a quelconque epoque on ait
pu avoir un bon taux de retour sur investissement sur la course
automobile en termes technologiques. Si t'as des references,
je suis preneur. Mais ca me parait suspect comme point de vue.
J'ai du mal a croire qu'il y ait eu une periode
ou l'addition du budget de toutes les ecuries
de F1, sans compter les rallye auto, les courses moto....
on ait eu environ autant d'invention qu'en financant directement
la recherche. J'ai deja lu explicitement le contraire. Mais je
ne demande qu'a etre convaincu...
>Et ce sont les compétitions automobiles qui permettent justement
>de mettre au point des innovations en ce sens.
Non, ca c'est le discours marketing. La realite est tout autre. Il y a
certes des innovations qui viennent des courses. Mais le rapport
investissement financier sur invention technologique est
dramatiquement mauvais. Un constructeur qui investit son
argent pour faire des progres technologiques n'investit pas
dans une equipe de F1. La F1, c'est juste pour le marketing.
C'est un argument standard de ceux qui aiment la
competition automobile mais qui ne tient pas la route
intellectuellement.
Comme les commentaires precedents, je trouve que ton
calcul ne tient pas la route. La ou je te rejoins, c'est pour
critiquer la proposition de baisse de la vitesse pour compenser
le prix de l'essence. Ca n'a *rien a voir*, ce sont deux
problemes differents. Si demain, l'essence augmente encore,
on va nous dire de rouler a 90 sur l'autoroute, puis 75....
C'est vraiment nimporte nawak de melanger les 2 problemes.
Par contre, je pense que l'essence devrait etre encore plus
chere. Sinon, je vois pas comment on va reussir a diminuer la conso
or c'est un point crucial au niveau ecologique ...
(Evidemment la hausse se fera progressivement pour que
l'economie s'adapte). C'est comme pour les clopes, l'energie
a vocation a etre de plus en plus chere.
Le site de manicore cite plus haut explique bien les pbs
ecologiques. Il fait aussi la proposition
marrante suivante. Privatiser toutes les
routes pour que les gens aient conscience du vrai prix de
l'organisation tout bagnole de la societe. Ce serait comme
l'autoraute, mais en plus cher parce que c'est bien plus
complexe a organiser dans la ville (stationnement, pompiers,
ecoulement d'eau ....) On paierait au kilometre et la les gars,
sortez la carte bleue, elle va chauffer...
Merci pour vos commentaires. Ils m'ont convaincu que
le probleme n'est pas technique mais un probleme de pub.
Y'a affection.org et pointscommuns qui existent deja.
On peut faire mieux sur pas mal de points mais ca demande
beaucoup de taf et ca en vaut sans doute pas la peine.
O.
Je ne pense pas que l'on puisse avoir une idee de fvwm en un jour
ou deux. La philosophie de fvwm est semblable a celle
d'emacs. C'est pas forcement d'acces facile,
mais c'est un investissement de long terme.
Pour moi, l'investissement vaut la peine. C'est plus leger,
plus puissant, plus stable que les autres gestionnaires que
j'ai regardes. Plus perenne aussi: on a sa propre config qu'on
peut garder pendant des annees independamment des
developpements futurs.
C'est pas forcement grand public. Les developpeurs assument
clairement cette orientation dans les forums.
Ils developpent un outil s'adressant a une frange
d'utilisateurs n'ayant pas peur de lire un peu de documentation.
Tout comme emacs, si vous le maitrisez bien et que
vous l'utilisez a bon escient, la productivite est au rendez-vous.
On se demande alors comment on a pu faire pour vivre sans :-))
O.
PS: meme si la doc est indispensable, j'ai jamais vu de
RTFM sur les forums. L'ambiance y est particulierement sympa !
Vous pouvez verifier sur http://fvwm.lair.be/(...) !
>Si ça se trouve, rien qu'en remplaçant tes vieux appareils par des
>plus récents, tu diviserais ta consommation électrique par 2 au
>moins ! :-)
Pas clair. C'est le bilan energetique global qui compte.
Les industries les plus energivores sont celles de production
de matiere premiere.
Bref, si c'est pas du recyclable (ce qui est le plus probable)
il est tres possible que le cout energetique de production du
produit mange largement l'economie d'energie realisee par
le nouveau materiel.
D'un point de vue perso. j'essaie d'acheter du bon matos,
pas du premier prix, et de le garder longtemps sans me
creer de nouveaux besoins.
France Culture propose des emissions extraordinaires, loin du bruit
mediatique et du conformisme des autres medias. Seul regret: leur
site uitilise du Schockwave pour la navigation et ca marche donc
pas sous linux. C'est la seule radio du groupe radio France a
fonctionner sur ce principe. C'est dommage. C'est paradoxal car
d'un cote les journalistes sont tres bon, parlent avec
precision des concepts de droits d'auteur, de gratuite, de liberte,
des problemes de financement.
Et d'un autre cote, c'est la seule radio a ne pas avoir un
site web fonctionnel sous linux. Je leurs avais ecrit et je m'etais fait
renvoyer sur les roses par l'administrateur. Je me demandais
si les journalistes de Culture etaient au courant....
# Risque total
Posté par oursoye . En réponse au journal La fin de l'internet ?. Évalué à 4.
a la prudence. Implicitement les valeurs risque et dynamisme sont supposees
superieures a prudence et calme, qui sont pourtant deux qualites egalement.
Essayez par exemple de trouver un boulot en
disant que vous pensez que l'equilibre personnel est plus important que la
mobilite, et que vous n'etes pas dynamique... En consequence, le mouvement
est toujours prefere a la reflexion et la societe avance
systematiquement sans se preoccupper des risques majeurs en cas de probleme.
Le texte est certes un peu catastrophiste. Neanmoins je pense qu'on se heurtera
un jour a un probleme majeur. Pour nos besoins de base (nourriture et chauffage)
nous sommes dependants d'une organisation complexe (petrole, informatique).
Les paysans ne font plus leurs semances, ils les commandent a des entreprises
surinformatisees qui les livrent par la route. Certains commencent a paniquer
pour savoir comment on va remplacer le petrole. On peut esperer qu'on passera
cette difficulte. Neanmoins, il est tres probable que dans les mille prochaines
annees, on assistera a des evenements qui ne permettront plus le fonctionnement
de la technologie (guerre civile, probleme energetique, attentat a l'arme nucleaire
pour ne laisser que quelques regions habitables et pas de communication entre
elles, orage magnetique ....) Nous avons beneficie de 60 ans de paix et on construit
la societe comme si on etait assure de la serenite pour les mille prochaines annees !
Le jour ou il y aura probleme, accrochez les ceintures, ca va chauffer.
On devrait garder une organisation qui permette la survie en toutes conditions.
Mais cela a un cout, evidemment.
[^] # Re: 3 points
Posté par oursoye . En réponse au journal Guerre de navigateur ou guerre de la pub ?. Évalué à 10.
>en bien de quelque chose, tu en fais la publicité.
Oui, mais c'est tres different. La publicite institutionnelle
deshumanise les relations entre les gens. Quand a titre personnel,
tu fais pars de ce que tu aimes ou n'aimes pas, tu exprimes
ta singularite, tu communiques, tu partages, tu prends
tes responsabilites.
D'un cote tu manipules avec toujours un
certain cynisme, une facon de subtiliser le choix d'autrui. De l'autre,
c'est une activite humaine, avec un echange ou, eventuellement,
celui qui au depart voulait convaincre se rencontre finalement
qu'il se trompe. La communication va dans les deux sens.
[^] # Re: Les racailles sont fortes elles aussi
Posté par oursoye . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 3.
>nous interresse, bruler les voitures des
>habitants, les écoles, tuer ou tenter de
>tuer des gens, bruler les bus et les gens
>qui sont dedans ne peut pas relever
>de l'intention de servir l'interet général.
Oui, je suis d'accord. Tu detournes une phrase du deuxieme paragraphe
et l'applique dans le premier.
> Ces jeunes ecervelés,au delà des peines de prisons qu'ils vont se choper,
>vont se punir eux même mais, ce qui est extremement grâve, nuire à leur
>quartiers et cités tout entier !
Je n'aime pas le vocabulaire qui a mon avis suscite davantage le troll
que la reflexion.
C'est toujours la meme chose qui consiste a ne regarder qu'un cote du
tableau. Dire "Oh les pauvres opprimes", c'est simpliste. Je me suis
heurte moi aussi a des jeunes dont les yeux me crachaient la haine
et me reprochaient seulement d'etre Francais blanc. Mais dire, "Tout le monde
est touche par le chomage et les autres ne cassent pas" est tout aussi
simpliste. Il faut savoir que les diplomes de l'enseignement superieur
de ces quartiers ont des taux de chomage correspondant a des non diplomes
(pas meme un CAP) pour un Francais de souche. J'ai connu un ami
avec un doctorat, fonctionnaire, qui a ete oblige d'utiliser un prete-nom
pour pouvoir louer un appart. Donc c'est vrai aussi qu'il y a un enorme
racisme en France.
Il ne faut pas se laisser enfermer dans la question
"Pour ou Contre", qui est beaucoup trop simpliste. La bonne question
est sans doute de reflechir a comment nous organiser pour que les
incidents ne se reproduisent pas et renforcer le sentiment d'unite qui
nous permette de vivre tous ensemble. Dire, "il ne faut pas casser c'est mal",
est un argument correct de mon point de vue. Mais si l'on ne dit
pas quelles sont les mesures a prendre pour qu'il y ait une ecoute
en dehors des periode de violence, il est evident qu'on se retrouvera
de nouveau avec des flambees de violence. Le probleme avec la
phras "Il ne faut pas casser, c'est mal" est que ceux qui la citent arretent
souvent leur raisonnement la. Et la phrase signifie souvent implicitement
(j'ai pas dit toujours) : "Il ne faut pas casser, c'est mal et reste assis bien
sagement dans ton coin" . Ce n'est evidemment pas une attitude qui
va nous permettre de sortir de la division.
[^] # Re: Les racailles sont fortes elles aussi
Posté par oursoye . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 8.
>amha , une infraction grave !
>Ensuite quand a l'attaque de personnes physique
Yep. D'accord avec toi. Je ne pense pas que ce soit la
meilleure facon d'exprimer son amertume.
Je me suis cependant demande comment ils auraient du
le faire ? Je rappelle que des milliers de Francais ont siffle la
Marseillaise il y a quelques temps au stade de France lors du match
France-Algerie. Et finalement, c'est seulement maintenant quand il
y a de la casse que l'etat va se decider a prendre des mesures
pour reinvestir socialement les quartiers. Je repete que
je suis clairement contre ce type de manif. Mais je
me demande si il n'etait pas inevitable d'en arriver la etant donne
que rien ne se passe tant qu'il n'y a pas de casse.
Le meme probleme se passe sur un tout autre domaine
avec les OGM. On reproche que certains fauchent les
champs d'OGM. Or les politiques Francais ont a de nombreuses
reprises pris position pour les OGM dans des discussions
internationales, sachant pourtant que tous les sondages
donne une ecrasante majorite hostile aux OGM.
Qui est le plus coupable ? Celui qui transgresse la loi avec
l'intention de servir l'interet general, ou celui qui la fait
respecter pour defendre des interets particuliers ?
Parfois, c'est le manque d'ecoute qui amene la pression
a monter jusqu'a la casse.
[^] # Re: Question basique
Posté par oursoye . En réponse à la dépêche VMime 0.8.0. Évalué à 5.
messages electroniques: les sites de commerce pour te
confirmer une commande, les agendas pour te notifier un
rendez-vous, les robots pour l'abonnement a une liste de
diffusion qui lisent le sujet du message recu et agissent
en fonction de ce sujet. Plus complique encore, pour certains
serveurs d'articles scientifiques, tu peux poser ton article
sur le serveur par un email avec des fichiers tex en attachement.
Le serveur compile lui-meme les sources tex.
On peut realiser de tels programmes plus rapidement
avec les librairies existantes.
[^] # Re: Question qui tue !
Posté par oursoye . En réponse à la dépêche DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force. Évalué à 3.
>principes du libéralisme actuel, DRM, OGM, Délocalisation, Privatisation
>des services, ... ?
>Ce serait bien de savoir pour qui voter !
Oui, certains courants chez les verts. Tu peux lire le livre de Yves
Cochet. Ca s'appelle "Petrole apocalypse" et ca vient de sortir.
Le titre est tres vilain mais le contenu est, amha, tres bon.
Documente et engage sans etre caricatural. Evidemment, c'est
radical. Il prone explicitement la sobriete energetique, en opposition
avec l'ideologie de croissance actuelle (meme chez les partis de
gauche qui veulent la croissance mais une redistribution differente).
La sobriete est selon Cochet le seul moyen de passer la
crise qui s'annonce avec la fin du petrole,
d'eviter le pillage ecologique de la terre et de permettre un
fonctionnement a taille humaine que l'homme peut s'approprier.
Il prone egalement la relocalisation des economies pour
eviter la complexite inutile (ex: 60000tonnes
de poulet des pays bas vers l'angleterre et 30000 tonnes dans l'autre
sens chaque annee !) etc..
Le contenu du livre parle du pic de Hubert du petrole et de ses
consequences, ce n'est pas un livre global. Mais tous les themes
dont tu parles sont indirectement abordes.
O.
[^] # Re: :)
Posté par oursoye . En réponse au journal Foires des vins. Évalué à 3.
>sont d'excellent vins, frais, légers qui peuvent
>également se boire tout seuls
Ca s'est pas dans l'esprit du libre. Il faut partager et ne pas
boire tout seul.
O.
# Troll detected
Posté par oursoye . En réponse au journal GNU/Emacs est-il ésotérique ?. Évalué à 3.
>un troll s'est subrepticement glissé dans la phrase précédente
Je me lance. Tu dis qu'emacs est intelligent. Or il n'y a pas
d'application intelligente. Il n'y a qu'un conception intelligente
d'un programme. Mais le programme est bete. Seuls les
services marketings vous disent qu'ils ont une nouvelle
application plus intelligente. En plus, il faut se mefier. Ca veut
dire que le programme prend souvent des decisions a votre
place, donc evidemment il se trompe de temps en temps,
et CA ENERVE TERRIBLEMENT.
C'est bon ? J'ai gagne un Carambar ?
O.
# Un .emacs vide
Posté par oursoye . En réponse au journal GNU/Emacs est-il ésotérique ?. Évalué à 7.
temps au debut en en prenant un tout fait, mais en
fait, si on est debutant on s'y perd et c'est pas productif.
La methode que je recommande, c'est partir avec un .emacs vide
et le remplir au fur et a mesure de ses besoins. On a ainsi
un meilleur controle de ce qu'on fait.
Autre remarque a propos du troll sur les raccourcis claviers.
Ils me font marrer ceux qui debarquent et voudraient
que les applis utilisent les raccourcis WIndows. Chaque logiciel
a son histoire et emacs n'echappe pas a la regle. Rien que sur
ce forum, nous sommes des dizaines a avoir appris les
raccourcis emacs et a y etre habitues. Dire que les
raccourcis par defaut doivent etre concus pour les nouveaux venus
ne me semble pas raisonnable. On ne peut pas
mepriser ainsi les anciens utilisateurs.
[^] # Re: Pas d'opposition
Posté par oursoye . En réponse au journal Journaux plus interessants que la page d'accueuil de linuxfr.org?. Évalué à 1.
>et tu termines en relancant le troll ... petit sacripant ;)
Demasque si vite ? Pfff, c'est pas rigolo...
Je riais tout seul chez moi a l'idee que j'allais me prendre
un -10 sur cette petit provoc finale et a imaginer les clics
rageurs pour me moinsser. Pas reussi. Faudra que
je recommence. Mais ca devient dur sur linuxfr. Les lecteurs
commencent a avoir une certaine culture du troll. Faut en lancer
des subtils sinon ca passe pas.
O.
# Pas d'opposition
Posté par oursoye . En réponse au journal Journaux plus interessants que la page d'accueuil de linuxfr.org?. Évalué à 4.
et les journaux. C'est complementaire. La page principale est
necessaire pour preveserver la qualite et la ligne editoriale.
C'est bien qu'elle soit moderee.
Les journaux sont necessaires pour preserver le joyeux
bordel de linuxfr. Ca contrebalance l'aspect un peu
trop serieux de la page principale. Les journaux donnent une
expression singuliere, personnelle et une impression de
liberte puisqu'on peut y poster plus ou moins ce qu'on veut.
L'esprit de linuxfr est dans les commentaires aux news et
aux journaux. Ils sont souvent de qualite. Par exemple,
pour les trolls sur le TCE, y'avait des aneries c'est sur, mais
J'ai vu aussi plein de bons arguments dans un sens et dans
l'autre, bien meilleurs que dans les medias traditionnels
tres serieux. Y'a une vraie diversite et pas de politiquement
correct. Le seul truc qui me soule, c'est le cote anti-windows
un peu trop systematique. Si les gens testaient un peu,
il sauraient que windows est largement aussi stable que linux,
voire meme un peu plus pour certaines applis.
O
[^] # Re: Temps de démarrage vs temps de cerveau disponible
Posté par oursoye . En réponse au journal Benchmarks : Mandriva 2006 RC1 vs OpenSuSE 10.0 RC1. Évalué à 1.
C'est pas bon pour ton coeur...
....>[]
[^] # Re: Je veux dire une connerie.
Posté par oursoye . En réponse au journal Astala-Vista!. Évalué à 3.
Ah, je vous jure, Madame Michu, tout fout le camp. Meme
l'autoderision, ca paie plus. Je vous jure...
[^] # Re: Qui est prêt à se passer de voiture?.
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 1.
>km de leur lieu de travail, et il était alors parfaitement >envisageable
>d'aller travailler à pied ou en vélo.
Ben oui. Mais c'est justement ce que denonce aussi Illich: les
couts indirects. Aujourd'hui il semble normal que les
centres commerciaux soient en dehors des villes, de faire
30 km aller retour pour aller au centre commercial
acheter un jeu de balles de tennis. De considerer normal
pour les parisiens de faire 2 heures de transport tous les
jours. Plus grave encore. La nouvelle mobilite, grand progres
s'il en est, nous fait paraitre normal, de travailler a plusieurs
centaines de kilometres de ses parents, et de s'organiser
quand ils vieillissent a l'aide de maison de retraites.
Bref, on repond toujours au probleme par l'ajout de
nouvelles structures et un surcroit de complexite.
>De même, il y a 40 ans, les villes étaient encore pleines de boutiques
>et d'artisans où il était possible de faire toutes ses courses au
>quotidien, alors qu'aujourd'hui, point de salut sans aller dans les
>grands centres commerciaux, tous situés en périphérie des villes à
>15 km en moyenne.
Je ne peux qu'etre d'accord !! Aujourd'hui, il est extremement
difficile de faire sans voiture, sauf a Paris.
>En 40 ans, la société a beaucoup évoluée, et les théories de
>l'époque ne peuvent plus être appliquées. !
Ben je trouve ces theories tres actuelles. Je crois de plus
en plus (sans doute lie a mon parcours perso)
qu'il faut reconquerir sa liberte, se liberer des besoins
artificiels, retrouver du temps pour soi, pour ses amis, sa
famille, pour sa solitude, ses projets. Arreter de bosser
pour nourrir le systeme et sa complexite
et avoir enfin du temps pour vivre et penser.
>Le seul avenir que
>j'envisage à l'heure actuelle, c'est le développement du télétravail
>pour tous les emplois qui le permettent. Là ce serait une avancée
>sociale et environnementale incroyable !
Difficile a prevoir tellement c'est neuf. Mais oui, c'est possible
que la dematerialisation liee au nouvelles technologie nous
permette une avancee. De toutes facons, comme toujours,
la technologie sera ce qu'on en fera. Est-ce qu'on choisira
de se plier devant elle, et de la nourrir tant qu'elle le reclame.
Ou est-ce qu'enfin, on l'utilisera, pour reconquerir notre vie.
Dans un seminaire sur la gestion du temps, la nana qui presentait
avait dit une phrase tres juste, disant que si on s'organisait
mieux, ce ne serait pas pour en faire plus, car sinon on
serait toujours deborde, mais pour avoir le temps de
travailler de facon confortable.
[^] # Re: Qui est prêt à se passer de voiture?.
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 2.
>clair et en exagéré¹ : qu'est-ce qui te fait dire que l'argent dépensé
>dans la F1 pourrait être investi directement en R&D (quels sont les
>gains ?), que s'il pouvait l'être il le serait (politique, tout ça) et que s'il
> l'était, le « rendement » R&D serait meilleur² ?
Hmmm. J'essaie de preciser la question. Il y a deux questions
posssibles dans ta phrase. Est-ce que le rendement serait
meilleur en R&D qu'en F1 ? Ou autre question, est-ce que le
rendement de la R&D serait ameliore si on y insufflait l'argent
de la F1 ?
Pour la premiere question, ce sont les constructeurs qui y
repondent. S'ils estiment que le rendement est meilleur
avec la course, ils feront de la course, c'est evident.
Mais d'apres leur declarations, ce ne sont pas leurs
motivations a l'heure
actuelle. Ils affirment au contraire que ca leur coute
horriblement cher ( A tel point qu'on essaie de limiter par
des reglements les budgets des ecuries de F1, tellement
ca devient cher).
Pour la deuxieme question, non, je ne pense pas que le
rendement de la R&D
serait meilleur si on y ajoutait l'argent de la F1.
Je crois comme toi (voir ci-dessous) a la theorie des
rendements decroissants. Aujourd'hui, il y a toujours des
progres, mais ils sont difficiles a obtenir. Le succes de la Logan
en temoigne. C'est une voiture que Renault a faite "Design to
coast". En gros, pas de R&D, juste l'assemblage de
techno eprouvees, pas de marketing autre que le bouche
a oreilles. Cout de la voiture 5000 euros et enorme succes
commercial. Ca signifie qu'en termes commercial, on est deja
a un niveau ou la recherche est difficilement rentable.
>² : d'après mon expérience, je ne suis pas du tout sûr que la courbe
>moyens/rendement soit tout le temps croissante. Je pencherais
>plutôt pour une courbe qui se casse la gueule après une jolie
>demie-cloche.
Ouaip. D'accord avec toi sur ce point. Les economistes
parlent de theorie des rendements decroissants.
J'aime bien Ivan Illich, qui est un philosophe ayant fait une
critique assez radicale des societes modernes. Il denoncait
la fuite dans la complexite de nos societes, et disait qu'au
dela d'un certain niveau, non seulement le rendement
devenait faible, mais meme qu'il etait negatif. En gros, a chaque
fois qu'on rajoute de l'argent ( a partir d'un certain niveau
bien sur) la societe ne s'ameliore pas mais regresse.
Il prenait l'exemple des transports justement.
L'invention du velo permet un progres nets par rapport
a la marche a pied. A chercher a aller
toujours plus vite, on en devient contre-productif.
Il avait calcule dans les annees 70 que si on ajoutait
au temps de conduite de la voiture le temps d'organisation, c'est
a dire le temps de travail necessaire pour acheter sa voiture,
son assurance, son parking... on arrivait a une vitesse moyenne
de 6 km/h, soit a peine plus vite que la marche et bien moins
vite que le velo. Il pronait un retour a la simplicite, pour
les transports, mais aussi pour l'ecole etc...
[^] # Re: Qui est prêt à se passer de voiture?.
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 2.
>aurait inventé un tel matériaux.
Ah, la, j'abandonne. Si tu vois pas la disproportion entre des
milliards d'investissement, la pollution et et les heures d'effort
prises sur notre temps social, sur notre confort de vie,
sur notre sante, sur la nature, tout cela dans le seul but de produire
une semelle pour chaussure de jogging...
[^] # Re: Qui est prêt à se passer de voiture?.
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 2.
>il ne faut pas oublier que la course automobile a été un grand
>moteur (haha) de l'innovation, surtout à ses débuts (c.-à-d. au début
>du siècle dernier).
Tu reponds a une autre question. Tu me dis que certaines
innovations sont venues du sport auto. Je ne le conteste pas.
Tu peux relire mon premier post. Le point est de savoir
si cela peut etre utilise pour justifier l'existence du sport auto.
Ce n'est pas le cas si le rapport investissement/invention
est mauvais.
Au debut du siecle, il y avait plus d'invention parce que la
voiture en etait a ses debuts. Toute recherche etait
productive a l'epoque. Ca ne signifie neanmoins pas que
l'investissement en sport auto etait competitif par rapport
a un investissement direct en R &D.
Dans le meme ordre d'idee, des materiaux anti-vibration
venant de l'aerospatiale et de la F1
sont utilises dans les chaussures des coureurs
a pied. Va-t-on dire alors qu'il faut investir dans l'aerospatiale
et la F1 pour faire des chaussures de Jogging ? Cet exemple
est un peu caricatural, mais j'espere qu'il illustre bien
la difference entre residu de la recherche et efficacite de la
recherche.
[^] # Re: Qui est prêt à se passer de voiture?.
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 2.
>par la recherche, avant la mise en production de masse.
Non. Renault (je cite Renault parce que je recois regulierement
un magazine expliquant leur fonctionnement, mais ca doit etre la
meme chose pour les autres constructeurs) a des procedures
de validation, des circuits d'essais, de test, par machine et
par analyse directe de consommateurs. Mais les concepts pour
la voiture de Monsieur tout le monde ne sont pas testes en F1.
>Je te laisse deviner l'impact financier qu'aurait une « innovation »
>qui n'aurait pas été testée sur circuit et qui au final révèlerait des
>performances bien moindre qu'attendu ou un problème qui
>nécessiterait un rappel en masse.
Quel circuit ? Si c'est un circuit d'essais, effectivement. Si tu
parles d'un circuit de formule 1. Ca n'a rien a voir.
>La recherche théorise, et le sport automobile met en pratique.
La encore, c'est contraire a tout ce qu'on peut lire. Renault s'est
retire a une epoque de la F1 parce que ca coutait trop cher. Ils
l'avaient dit explicitement a l'epoque. Renault revient a la
competition pour des raisons marketings et d'image, et absolument
pas parce que ca leur permet de mettre en pratique des
recherches theoriques. La encore, Renault ne s'en cache pas.
>Une fois que l'ensemble est validé, on passe à la production,
> et ce sont des millions de véhicules qui profitent d'avancées >technologiques éprouvées,
Encore une fois, pour eviter de faire dans le wishful thinking,
je veux bien des liens. Sur le magazine de Renault que je
recois, je vois les themes abordes pour la voiture de
monsieur tout le monde (plaisir du toucher, economie d'energie,
airbags, recyclage des pieces des voitures,securite ...) et les
labos qui s'occuppent de ces problemes. Et bien ils sont
completement deconnectes du departement sport de Renault.
Les themes abordes ces dernieres annees sont des themes
"citoyens". Ils sont conscients des problemes poses par la
voiture en ville et du rejet d'une partie de la population. Ils
reflechissent a faire evoluer leurs produits dans un sens
qui leur est moins defavorable. Et ces problemes citoyens
sont decouples des problemes poses par le sport auto.
C'est meme une simple question de bon sens. Comment veux tu
que les problemes soient du meme type pour une voiture
taillee pour faire 200 000 km a 8 litres au cent, et une voiture
capable de rouler un week-end a 200km heures de moyenne et
consommant 60 litres au 100 dans un confort des
plus spartiates. Les problemes aerodynamiques,
la temperature des pneus et des freins, la problematique
cout/reparabilite, les enjeux et les zones de travail sont
completement differentes a chaque fois.
T'as le droit de dire que t'aimes la course automobile. Mais faut
pas plaquer ce gout pour expliquer que la F1 c'est bon
pour la voiture de Monsieur tout le monde.
[^] # Re: Qui est prêt à se passer de voiture?.
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 0.
Des references ? J'ai jamais lu qu'a quelconque epoque on ait
pu avoir un bon taux de retour sur investissement sur la course
automobile en termes technologiques. Si t'as des references,
je suis preneur. Mais ca me parait suspect comme point de vue.
J'ai du mal a croire qu'il y ait eu une periode
ou l'addition du budget de toutes les ecuries
de F1, sans compter les rallye auto, les courses moto....
on ait eu environ autant d'invention qu'en financant directement
la recherche. J'ai deja lu explicitement le contraire. Mais je
ne demande qu'a etre convaincu...
[^] # Re: Qui est prêt à se passer de voiture?.
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 1.
>de mettre au point des innovations en ce sens.
Non, ca c'est le discours marketing. La realite est tout autre. Il y a
certes des innovations qui viennent des courses. Mais le rapport
investissement financier sur invention technologique est
dramatiquement mauvais. Un constructeur qui investit son
argent pour faire des progres technologiques n'investit pas
dans une equipe de F1. La F1, c'est juste pour le marketing.
C'est un argument standard de ceux qui aiment la
competition automobile mais qui ne tient pas la route
intellectuellement.
# Privatiser toutes les routes
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 3.
calcul ne tient pas la route. La ou je te rejoins, c'est pour
critiquer la proposition de baisse de la vitesse pour compenser
le prix de l'essence. Ca n'a *rien a voir*, ce sont deux
problemes differents. Si demain, l'essence augmente encore,
on va nous dire de rouler a 90 sur l'autoroute, puis 75....
C'est vraiment nimporte nawak de melanger les 2 problemes.
Par contre, je pense que l'essence devrait etre encore plus
chere. Sinon, je vois pas comment on va reussir a diminuer la conso
or c'est un point crucial au niveau ecologique ...
(Evidemment la hausse se fera progressivement pour que
l'economie s'adapte). C'est comme pour les clopes, l'energie
a vocation a etre de plus en plus chere.
Le site de manicore cite plus haut explique bien les pbs
ecologiques. Il fait aussi la proposition
marrante suivante. Privatiser toutes les
routes pour que les gens aient conscience du vrai prix de
l'organisation tout bagnole de la societe. Ce serait comme
l'autoraute, mais en plus cher parce que c'est bien plus
complexe a organiser dans la ville (stationnement, pompiers,
ecoulement d'eau ....) On paierait au kilometre et la les gars,
sortez la carte bleue, elle va chauffer...
# Y'aura sans doute rien
Posté par oursoye . En réponse au journal Rencontres et liberte. Évalué à 2.
le probleme n'est pas technique mais un probleme de pub.
Y'a affection.org et pointscommuns qui existent deja.
On peut faire mieux sur pas mal de points mais ca demande
beaucoup de taf et ca en vaut sans doute pas la peine.
O.
# Comme emacs
Posté par oursoye . En réponse au journal Un gestionnaire par semaine (fvwm et ses amis). Évalué à 3.
ou deux. La philosophie de fvwm est semblable a celle
d'emacs. C'est pas forcement d'acces facile,
mais c'est un investissement de long terme.
Pour moi, l'investissement vaut la peine. C'est plus leger,
plus puissant, plus stable que les autres gestionnaires que
j'ai regardes. Plus perenne aussi: on a sa propre config qu'on
peut garder pendant des annees independamment des
developpements futurs.
C'est pas forcement grand public. Les developpeurs assument
clairement cette orientation dans les forums.
Ils developpent un outil s'adressant a une frange
d'utilisateurs n'ayant pas peur de lire un peu de documentation.
Tout comme emacs, si vous le maitrisez bien et que
vous l'utilisez a bon escient, la productivite est au rendez-vous.
On se demande alors comment on a pu faire pour vivre sans :-))
O.
PS: meme si la doc est indispensable, j'ai jamais vu de
RTFM sur les forums. L'ambiance y est particulierement sympa !
Vous pouvez verifier sur http://fvwm.lair.be/(...) !
[^] # Re: Sujet faussement ecolo?
Posté par oursoye . En réponse au journal Economie d'énergie. Évalué à 1.
>plus récents, tu diviserais ta consommation électrique par 2 au
>moins ! :-)
Pas clair. C'est le bilan energetique global qui compte.
Les industries les plus energivores sont celles de production
de matiere premiere.
Bref, si c'est pas du recyclable (ce qui est le plus probable)
il est tres possible que le cout energetique de production du
produit mange largement l'economie d'energie realisee par
le nouveau materiel.
D'un point de vue perso. j'essaie d'acheter du bon matos,
pas du premier prix, et de le garder longtemps sans me
creer de nouveaux besoins.
# Shockwave
Posté par oursoye . En réponse au journal Radio : France Culture et l'Université Populaire de Caen. Évalué à 4.
mediatique et du conformisme des autres medias. Seul regret: leur
site uitilise du Schockwave pour la navigation et ca marche donc
pas sous linux. C'est la seule radio du groupe radio France a
fonctionner sur ce principe. C'est dommage. C'est paradoxal car
d'un cote les journalistes sont tres bon, parlent avec
precision des concepts de droits d'auteur, de gratuite, de liberte,
des problemes de financement.
Et d'un autre cote, c'est la seule radio a ne pas avoir un
site web fonctionnel sous linux. Je leurs avais ecrit et je m'etais fait
renvoyer sur les roses par l'administrateur. Je me demandais
si les journalistes de Culture etaient au courant....