• # 42

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

    42

  • # Je te laisse conclure...

    Posté par  . Évalué à 2.

    http://www.google.fr/search?q=compil+jeux+libres&ie=UTF-(...)

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Je te laisse conclure...

      Posté par  . Évalué à 2.

      À la lecture un peu en diagonale des trois premières pages on en déduit pas grand chose, il doit y avoir 3 compilations de jeu libres, des histoires de compilations de logiciels libre et un journal de sujet connexe sur linuxfr ...

  • # Non

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Non, bien sûr.

    La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # Il nous faut l'aide de l'élue !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Jade Raymond ! ♥_♥
    http://www.gamongirls.com/Assassin-s-Creed-interview-de-Jade(...)
    http://www.jade-raymond.com/

    • [^] # Re: Il nous faut l'aide de l'élue !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      "How not to fall in love with this new gaming icon? Well, first of all, you got to admit it, she's very beautiful... strikingly beautiful. Her beauty is just the tip of the iceberg though, there's alot more to her, that is her wonderful personnality and her immense charisma."

      Et blablabla, créateur, blablabla, icône, blablabla, aduler. Hier c'était les dieux que refourguaient les religions, aujourd'hui c'est des personnes que vous refourguent des marketeux.

  • # Définitions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Qu'est-ce qu'un "jeu" ?
    Si on parle des grosses productions à plusieurs millions d'euros, alors je doute effectivement qu'on puisse en trouver libres.
    Il faut en effet que les investisseurs aient un retour de leur investissement et donc que le jeu se vende. Si le jeu est libre alors il se vendra certainement moins puisque légalement copiable.
    Je ne parle pas des systèmes avec abonnement genre MMO ou là la donne est différente.
    La force du libre par contre, c'est de pouvoir mutualiser les briques de base de construction d'un jeu vidéo pour ne pas réinventer la roue à chaque fois. Les studios de développement de jeux vidéos ayant toujours tendance à garder tout secret.

    • [^] # Re: Définitions

      Posté par  . Évalué à 4.

      Les studios de développement de jeux vidéos ayant toujours tendance à garder tout secret.
      Pas vraiment, puisqu'ils se revendent leurs moteurs de jeu moyennant de gros chèques.

    • [^] # Re: Définitions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ben ta remarque tombe super bien par rapport à l'annonce qui vient d'être faite par FreedroidRPG, à propos de vendre un jeu : http://www.freedroid.org/

      • [^] # Est ce vraiment un jeu ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Graphisme très moyen, jouabilité trop facile, jeu fini en une journée

        Freedroid RPG est aux jeux ce que 2+2=4 est au mathématiques (une pensée au passage à mon ancien collègue)

  • # Un problème de communication ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    La création d'un jeu fait intervenir des mondes de création différents (développeurs, musiciens, graphistes, acteurs, ...).
    Et ces mondes ne communiquent pas (ou si peu).
    Et pourtant tous ces mondes produisent leur contenu "libre".

    Mais ce qui semble libre pour les uns ne l'est pas pour les autres ...
    (La creative commons est une licence libre pour certains mais pas pour tous)

    Un jour, le "monde du libre" apprendra à accepter ses différences et à prendre des positions parfaites pour personne mais acceptables par tous.
    Et des projets ambitieux regroupant tous les domaines de la création libre verront le jour.
    Et il y aura des jeux "ambitieux" libres.
    En attendant, il y a des jeux qui sont créés par une partie du monde libre (developpeurs, graphistes, ...) et qui reçoivent une aide ponctuelle des autres partie pour boucher les trous.

    • [^] # Creative Commons, ce n'est pas une licence!!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      (La creative commons est une licence libre pour certains mais pas pour tous)

      Creative Commons n'est pas une licence.

      C'est une ensemble de règles permettant de construire une licence.
      Parce que bon, regarde cette licence Creative Commons, penses-tu sérieusement qu'on peut la considérer comme libre?
      http://graphysweb.com/cc.htm
      Vous êtes libres : d'utiliser cette création à titre personnel dans le cadre de votre vie privée
      Accord Préalable. Vous devez contacter l'auteur original et recevoir son approbation.
      Paternité. Vous devez citer le nom de l'auteur original.
      Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales.
      Pas de Modification. Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter cette création.
      Rappeler les conditions. A chaque utilisation, vous devez faire apparaître clairement aux autres les conditions contractuelles de mise à disposition de cette création.

      Faut arrêter de voir les licences CC comme une licence, ça n'est qu'un outil, on en fait ce qu'on veut, y compris des trucs n'ayant rien à voir avec le libre (même sans parler de la guéguerre -NC)

  • # ça dépend.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le problème d'un jeu sous la forme dont on est habitué est qu'il vient d'un coup d'une manière "fini". Il n'y a pas d'évolution comme pour la bureautique.

    Pour qu'un jeu libre marche, il faudrait cette forme d'évolution par pas successifs. Un jeu vidéo est pour l'instant plus vue comme une œuvre éphémère.

    Pour éviter cela il faudrait clairement séparer la partie graphique du reste, cette partie étant celle la plus rapidement obsolète. Les 2 pourront évoluer de manières différentes.

    "La première sécurité est la liberté"

  • # Non

    Posté par  . Évalué à 1.

    Non à cause du coût d'un jeu aujourd'hui et de son nombre limité d'utilisateurs.
    De plus il y a un modèle économique libre utilisé par des grosses boites comme IBM et Sun pour ne cité qu'eux qui finance les projets comme Linux (le kernel), OpenOffice.org, Gnome, ils n'ont aucun intérêt à financer les jeux.

  • # différence de finalité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il y a plusieurs choses qui rendent le développement et la diffusion de jeux libres différent du développement d'autres logiciels, je dirais même que c'est plus difficile. On ne demande pas la même chose à un utilitaire qu'à un jeu. Le premier doit faire son boulot, et le faire bien. Le second doit nous faire plaisir.

    Un utilitaire peut être intéressant même si il est incomplet. Une version 0.1 est déjà utilisable, il ne reste qu'à y ajouter des fonctionnalités. De plus, ce développement se marie bien avec les contributions de la communauté. Il n'y a pas ou peu d'ordre dans les tâches à accomplir et le cahier des charges tient en une ligne : "Le programme X sert à faire un truc."

    Du coté des jeux, je distingue deux catégories. D'une part les jeux sans scénario, une série de niveaux dont l'ordre n'a pas d'importance si ce n'est une augmentation de la difficulté (jeu de course, puzzles). On y joue de temps en temps et ça roule. Là, il y a une similarité avec les utilitaires.

    D'un autre coté, il y a les jeux scénarisés. Ici, il n'y a pas d'état "fonctionnel" tant que le jeu n'est pas terminé car le cahier des charges inclus une histoire complète. Avoir un jeu avec 5 des 10 niveaux, sans finalité, ce n'est pas mieux que ne rien avoir. Les contributions des utilisateurs dans ce cas me semblent plus difficiles.

    De plus, il y a un vrai problème de style dans les jeux libres. Ils sont laids ou font intervenir des manchots, ils ont une musique désagréable. On sent que les développeurs ont aimé développer leur jeu, mais qu'il manque une équipe artistique. Or, la première chose qui saute au yeux quand on lance un logiciel, c'est bien le look. Ensuite, ça ne doit pas être désagréable d'entendre la musique. Enfin, une fois ces deux étapes passées, il reste le gameplay. Il faut que ça soit fun et agréable.

    De plus, la sélection des contributions me semble plus contrainte. S'il est facile de suivre un style de programmation, c'est beaucoup plus difficile de suivre un style graphique ou sonore. Aussi, les contributions doivent suivre la ligne scénaristique, il y a moins de libertés sur la créativité, moins de "tiens je vais ajouter ça, ça sera cool."

    Pour finir, les logiciels utilitaires que nous utilisons seront toujours
    améliorables, et on sera toujours plus satisfait d'eux. Alors que lorsque l'on a terminé un jeu, c'est terminé. On y rejouera par nostalgie et on finira par le supprimer.

    • [^] # Re: différence de finalité

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il y a pourtant certains jeux qui permettent pas mal de customisation (je pense à Morrowind, Neverwinter Nights, pour l'aventure, pas mal de FPS aussi...), en gros, de continuer à créer le jeu dans un esprit communautaire. Ceci dit, ça n'enlève rien au gros travail de développement initial, qui rend le monde du jeu bien différent de celui des logiciels, mais c'était juste pour dire qu'un jeu peut ne pas être totalement terminé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.