Intel vient de sortir des nouveaux Pentiums 4 bi-cores (les pentiums D) et il semble bien que ces CPU incorporent une technologie de gestion des droits (DRM).
Selon l'URL citée ci-dessous ce système "allow administrators to remotely enable, disable or format or configure individual drives and reload operating systems and software from remote locations"
Franchement ça me ferait mal d'avoir un processeur qui ferait ce genres de trucs.
L'alternative ? Ben AMD ou les PowerPC.
http://www.digitmag.co.uk/news/index.cfm?NewsID=4915(...)
Journal Du DRM dans les Pentiums
30
mai
2005
# ptit detail
Posté par TheBreton . Évalué à 5.
[^] # Re: ptit detail
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
ça craint vraiment car je ne crois pas une seconde dans le F-CPU et j'ai un peu peur qu'AMD et IBM ne se lancent également dans ce genre de saloperie.
Perdre le contrôle de la couche hardware réduit à néant la sécurité intrinsèque d'un code libre et auditable.
Moi je serais le gouvernement ou la comission européenne je balancerais de l'argent dans le F-CPU ou le LEON afin d'assurer un minimum d'indépendance à long terme (ne serais-ce que comme recours possible).
[^] # Re: ptit detail
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour le LEON, il est utilisable si tu veux. Il a du être fondu 4/5 fois déjà.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ptit detail
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
???????????????????
Tu pense vraiment que c'est normal qu'un CPU puisse charger des OS et des softs et que cette fonction soit gravé dans le silicium ?
Un CPU pour moi cela doit uniquement effectuer des opérations logiques de base et le reste doit être géré entiérement par le soft....comme ça avec un soft libre on garde un contrôle total des actions entreprises : on peut auditer.
Si je ne sais pas ce que fait exactement le CPU comment avoir une quelconque sécurité ?
Administration à distance : OUI...mais en soft !
Administration à distance gravé en hard dans le CPU : Jamais !
[^] # Re: ptit detail
Posté par TheBreton . Évalué à 4.
Il faut bien ce rendre compte du prix du wafer de fabrication d'un cpu est de l'ordre de 30/50kF selon fn(pureté/nombre de couche/finesse de gravue et le diametre) (prix il y as 5 ans en arriere). Utiliser un wafer aussi cher pour mettre de la rom augmenterais de beaucoup le prix du processeur final et ne serait economiquement viable. Il faut mieux mettre du code (upgradable meme a distance) dans une flash externe su la carte mere. Et c'est la solution retenue pour l'instant.
[^] # Re: ptit detail
Posté par Jimmy . Évalué à 2.
Bien plus que ca à mon avis (mais ce n'est pas toujours marqué en grand sur la puce ! ). Il suffit de voir que Jiri Gaisler arrive à en vivre ...
J'ai fait une éval d'une puce qui contenait plusieurs LEON, et c'est un bon p'tit proc. Je dis "p'tit", car comme il est très configurable, le fabricant avait choisi une implémentation minimale : pas de FPU, pas de MMU, pas de division, pas de PCI ni Ethernet ... et pour cette application ca se comprend.
Avec toutes ces options, on fait tourner Linux, eCOS ou Solaris sur ce CPU compatible SPARC sans pb.
On peut aussi l'impanter sur un FPGA (circuit logique programmable), avec l'inconvénient d'une fréquence moindre, mais l'avantage d'être reconfigurable et de pouvoir développer des coprocesseurs ...
Juste un petit bémol : le code VHDL du CPU est libre, les outils de développement "de base" (compilo, débugger ...) sont libres, mais les outils "haut niveau", notamment le simulateur TSIM, sont propriétaires et onéreux (cf. deuxième phrase de ce post). Quant à la version du CPU durcie aux radiations, je pense que ca ne concerne pas bcp de monde ici ;-)
+ d'infos sur http://www.gaisler.com(...)
[^] # Re: ptit detail
Posté par TheBreton . Évalué à 2.
[^] # Re: ptit detail
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 3.
Ce qui trés inquietants dans cette affaire c'est que Intel a fait le coup en douce et que personne ne sait a quel technologie fabricant ou autre correspond fonction DRM. A priorit j'y vois un coup du couple Wintel et le retour par la porte de derriére d'un projet moin embitieux que NGSCS ( ex-paladium ), limité au DRM est bien evidament de chez MS. Cela pourrait étre un l'integration des composants hardware existant de Janus le DRM de MS, cela s'integrerait a merveille avec leur politique et slogan actuel "Play for Sure", qui avait justement vocation a étre homnipresente...
A priorit AMT et la fonction DRM n'aurait rien a voir, si ce n'est que l'information sur le DRM a filtré par erreur lors de la presentation de AMT.
Ce qui me fait le plus peure dans cette affaire ce n'est pas le DRM en lui même, mais l'enorme aventage commerciale que MS tirerait d'un support DRM de facto dans tous futurs PC, Janus ou les DRM MS deviendrait des standars de fait, et ce serait un trés gros probléme pour le libre.
[^] # Re: ptit detail
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 1.
Moins ambitieux, pas vraiment. Une fois que la partie crypto est sécurisé au niveau hardware, microsoft peut mettre du software dessus à la palladium. Pour moi, Microsoft a juste cru pouvoir développer ça pour Longhorn, et s'est rendu compte qu'il fallait plus de temps pour "polluer" le hardware. Donc, ils développent en compagnie des fondeurs de puce l'intégration des DRMs avant de sortir le grand jeu.
# Alternative...?
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 4.
Et que faire si AMD s'y met aussi, poussé par [Intel;...] ou pour rester dans la course ?
Et le PowerPC, va expliquer cela à ton vendeur "rayon info" de Supermarché...
[^] # Re: Alternative...?
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 3.
Donc rien ne dit que les Power soit épargnié surtout pas vue le succes d'Appel avec le marchet de la musique ( Itune music store, l'Ipod, son DRM FairPlay etc etc ) .
[^] # Re: Alternative...?
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
Cette puce a pourtant le potentiel pour changer la face de l'informatique personnelle, à ce que j'en ai lu... D'ailleurs, j'ai aussi lu "Autonomy"(1), c'est peut-être pour cela.
(1) http://jean.nu/view.php/page/Autonomy(...)
# Super site
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu fais Ctrl-P pour imprimer la page, et hop, la page qui sort est une belle page, printer-friendly sans les sommaires ni les pubs, mais sans avoir à cliquer sur un bouton "printer-friendly".
[^] # Re: Super site
Posté par animal_omega . Évalué à 2.
<link rel="stylesheet" rev="stylesheet" href="http://www.digitmag.co.uk/digitprint.css" media="print" />
vive le css
# Comment ça marche ?
Posté par _alex . Évalué à 0.
D'ou mes questions :
- comment ça marche ?
- est-ce que des virus pourront exploiter ça ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.