Journal OpenOffice 3.0 : Ce sera sans moi !

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
1
18
oct.
2007
Une conférence sur OpenOffice a eu lieu les 19,20 et 21 septembre à Barcelone: http://marketing.openoffice.org/ooocon2007/index.html
Quand on survole les présentations on peut voir que l'une d'entre elle a été consacré au futur d'OOo. Elle s'intitule "OpenOffice.org 3.0 and Beyond" et on ne peut la lire sans éprouver un sentiment d'horreur et d'incrédulité.

Le fichier pdf: http://marketing.openoffice.org/ooocon2007/programme/wednesd(...)
Un article sur les nouveautés: http://cybernetnews.com/2007/10/13/openoffice-30-wants-to-co(...)

A la diapo 7 on peut lire : "OpenOffice.org 3.0: A shift in focus" ce qui se traduit par "OpenOffice.org 3.0: Un changement d'orientation".
Et c'est vrai qu'on peut parler de changement d'orientation ! Moi je m'attendais naïvement a des efforts pour réduire le temps de lancement et pour diminuer l'empreinte mémoire. Ce que l'ensemble des utilisateurs demande depuis des années et des années quoi !
Mais non. OOo 3.0 va au contraire se bloatifier encore plus. Il va y avoir, tenez-vous bien, l'intégration d'un Personal Information Manager (pour concurrencer Microsoft Outlook). Ce sera basé sur Thunderbird et prendra vraisemblablement la forme d'un greffon intégré qui gèrera les calendriers, les tâches urgentes, les rendez-vous et les réunions...etc etc

Quoi d'autre ? Que diriez-vous d'un peu de Web 2.0 ?
Et oui, le nouveau OOo va permettre de créer des blogs et des wikis en Web 2.0. C'est vrai que toutes les administrations qui utilisent OOo n'attendaient que ça. C'était vraiment leur première demande et je vois déjà les dizaines de milliers de gendarmes qui trépignent d'impatience pour créer leur blog. Quelle importance d'attendre interminablement qu'OOo se lance quand on peut créer des blogs Web 2.0 ?

Ensuite ? Et bien encore plus de "push" pour java de la part de Sun: Le nouveau PIM intégré aura un connecteur pour les serveurs Java System Calendar, on pourra faire du reporting de base de données avec Sun Report Builder et le moteur Java JFree, il y a une intégration des composants Netbeans dans OOo pour toutes les extensions...etc etc

A noter qu'il n'y a pas un seul endroit dans cette présentation ou on parle d'une réduction de la lourdeur d'OpenOffice ou de son temps de lancement. Pas une seule fois !

Je crois que là, ce "shift in focus" va provoquer chez moi un "shift in software".
Abiword, Gnumeric, me voilà !
  • # KISS

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Abiword, Gnumeric, me voilà !

    Mes amis depuis longtemps.

    À chacun son truc, mais je crois que autant MS-Office est très souvent sur-dimensionné pour l'usage domestique, autant OOo l'est tout autant. C'est sûrement bien que OOo partent derrière MS-Office sur les fonctionnalités, mais les utilisateurs des deux suites devraient se poser la question d'alternatives plus simples et si possible libres (Abiword est dispo pour Linux, Windows et Mac OSX et Gnumeric est dispo pour Linux et Windows).

    La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

    • [^] # Re: KISS

      Posté par . Évalué à 4.

      Personnellement, j'utilise Abiword et Gnumeric aussi, ça suffit pour les cours. Toutefois, Abiword ne gère pas l'ODF (ou alors par plug-in que je n'ai pas trouvé (ni cherché d'ailleurs)) et je trouve ça plutôt dommage pour l'interopérabilité.

      Enfin, pour taper du cours, Abiword suffit amplement :)

      A quand une suite bureautique qui fonctionne par greffons selon les besoins de chacun ? (bah oui, chacun pourrait adapter sa suite selon ses besoins)

      Bonne journée à toutes et à tous
      • [^] # Re: KISS

        Posté par . Évalué à 8.

        A quand une suite bureautique qui fonctionne par greffons selon les besoins de chacun ? (bah oui, chacun pourrait adapter sa suite selon ses besoins)


        Ça existe déjà : vim.


        (Patapay, je suis déjà dehors)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: KISS

      Posté par . Évalué à 5.

      Pour Gnumeric cest une évidence si tu fais des sciences au niveau secondaire (et début prépa, après c'est passage à MAPLE) : résolveur, solveur, outils graphiques de régression, notation relative, axes des graphes que l'on peut inverser, ... Bref pléthore d'outils *directement* accessibles et fiables. Je l'utilise au niveau terminale et prépa en TP.
      Il m'a fallu une seule démonstration à mes collègues de physique et de math pour qu'ils s'intéressent à Gnumeric alors que d'interminables discussions n'ont pas suffit pour Calc.

      En ce qui concerne le traitement de texte, il me semble tout de même que celui d'OpenOffice.org est un très bon outil, non ? (je ne sais pas, je n'utilise que LaTeX ou maintenant TeXmacs).
      Abiword n'a par exemple pas d'éditeur d'équation et ça, pour ceux qui m'entoure, c'est rédhibitoire.

      Finalement, ce qui fait la force d'OpenOffice.org, c'est sa richesse : tableur, traitement de texte, logiciel de présentation, de dessin, .... C'est d'ailleurs *la* suite bureautique utilisée dans mon bahut par l'élève lambda (les maths ont tout de même des licences d'Excell et les STG de l'Office).

      PS : il me reste maintenant à programmer en python avec Gnumeric, ça va le faire :-)
  • # T'étais effectivement naïf, je crois

    Posté par . Évalué à 4.

    L'introduction de nouvelles fonctionnalité est à mon avis essentielle pour rendre openoffice sympa à utiliser, voire prendre une longeur d'avance sur la concurrence. Genre le reporting de base de données c'est pas rien en entreprise.

    Non moi ce qui m'intéresse là dedans c'est l'intégration des différentes technos libres qui semble se profiler : thunderbird + java + openoffice.


    Question amélioration des perfs, c'est peut être pas leur priorité si pour ça il faut laisser ooo à un stade ou il gère les mêmes fonctionalité qu'office il y a quelques années, et des technos MS en général.
    • [^] # Re: T'étais effectivement naïf, je crois

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      >>> Non moi ce qui m'intéresse là dedans c'est l'intégration des différentes technos libres qui semble se profiler : thunderbird + java + openoffice.

      A noter que Thunderbird est basé sur XUL, OpenOffice est basé sur UNO et les applis java se basent sur Swing.
      Avec tout ce bordel si on n'obtient pas des monstres de lourdeur et de redondance on aura de la chance.

      J'espère qu'Abiword et Gnumeric gèrent l'odf de façon correcte et si c'est le cas je bascule sans remords.
      • [^] # Re: T'étais effectivement naïf, je crois

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Quoique, rien n'interdit à OOo 3.0 d'utiliser XUL pour l'interface, ni à Sun de créer un moteur XUL digne de ce nom en Java (Luxor étant mort depuis plusieurs années).

        Ça unifierait la bloatitude...
      • [^] # Re: T'étais effectivement naïf, je crois

        Posté par . Évalué à 5.

        J'espère qu'Abiword et Gnumeric gèrent l'odf de façon correcte

        Même pas. J'ai eu pas mal de problèmes lors d'ouvertures avec Abiword de documents écrits par OOoW, et inversement. :/

        Abiword gère aussi moins bien l'ouverture de .doc qu'OOo. Alors oui, ce n'est pas leur faute, oui on en viendra à bout de ce format de merde (!), oui, je renvoie à l'expéditeur la quasi-intégralité des documents dans ce format que je reçois, en demandant d'utiliser un format ouvert (PDF, HTML, texte brut, ODF, etc...), mais parfois il n'y a pas trop le choix.

        Le dernier truc qui m'a cassé les burnes cette semaine-ci, justement : ma mère a reçu du notaire, par courriel, une demande de procuration à imprimer, signer, et à renvoyer dès le lendemain... Le tout était bien au format .doc. Petit problème : Abiword ne gérait pas bien l'affichage des 3/4 du document (essentiellement les champs pré-remplis, avec les noms, prénoms, etc...).
        Leur ordinateur étant trop peu puissant pour faire tourner OOo, j'ai du ouvrir le document sur mon PC (avec OOo, indeed), le convertir en PDF, puis le renvoyer à ma mère.
        Mon père, sensibilisé au problème par une conférence de JC Becquet où je l'ai emmené, a failli téléphoner au bureau du notaire pour les engueuler un bon coup, et leur demander s'ils avaient conscience que ce qu'ils faisaient, c'était comme envoyer une lettre en chinois à quelqu'un sans s'assurer que le destinataire comprenne aussi le chinois. \o/

        Pire : ma mère a ensuite du passer le document sur clé USB pour aller voir les voisins et leur demander de l'imprimer, notre imprimante n'ayant pas de pilotes pour Linux. :'-(

        Mais je suppose qu'ici, on a tous eu au moins une fois ce genre d'histoire. :-/
        • [^] # Re: T'étais effectivement naïf, je crois

          Posté par (page perso) . Évalué à -4.

          C'est ça qui est bien, avec les extrêmes-libristes : non seulement ils s'embêtent la vie, mais ils embêtent en plus celle de leurs parents, de leur notaire ET de leurs voisins !!!
          • [^] # Re: T'étais effectivement naïf, je crois

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            >C'est ça qui est bien, avec les extrêmes-libristes : non seulement ils s'embêtent
            >la vie, mais ils embêtent en plus celle de leurs parents, de leur notaire ET de
            >leurs voisins !!!

            Non, tu te trompes : tu vois comment un mauvais format de départ (chez le notaire) à engagé comme surplus de coût et comme baisse de productivité !!!

            :-)
          • [^] # Re: T'étais effectivement naïf, je crois

            Posté par . Évalué à 7.

            C'est un fait : même si on me payait Windows, je ne l'utiliserais pas. Extrême libriste Debianeux n'activant pas les dépôts non-free oblige.

            Ceci étant dit, si tu offres à ma mère Windows XP (ou plutôt 2000 ou 98, vu l'âge de la machine), ainsi qu'une suite MS Office (suffisament à jour pour lire des documents écrits avec la suite du notaire, vu que la compatibilité ascendante du format Microsoft est loin d'être assurée) à ma mère, je ne crois pas qu'elle se plaindra trop du cadeau. ;)

            Quand à mon, père... Il se débat comme il peut avec la souris du portable, et tout ce qu'il sait du libre, c'est une conférence et deux ou trois discussions avec moi : par contre, il a très bien compris l'importance de l'ouverture des formats, oui.
            Faut-il être extrêmiste-libriste pour ça ? J'en doute juste un tout petit peu.

            Au fait : même les voisins qu'on a dérangés ont été titillés par Linux, et si je leur proposais une installation, je n'ai à peu près aucun doute sur le fait qu'ils accepteraient. En même temps, vu leur collection de logiciels, ils semblaient déjà sensibilisés : ça allait de Firefox et Thunderbird à OO.o, en passant par ClamWin et VLC. :)
  • # T'es sur ?

    Posté par . Évalué à 7.

    Bah je suis un peu planet gnome et on voit souvent des postes de michael meeks :
    http://www.gnome.org/~michael/

    Et il parle souvent de son travail pour réduire la lourdeur.
    • [^] # Re: T'es sur ?

      Posté par . Évalué à 10.

      En meme temps, si tu as un mec qui essaie de réduire la lourdeur et le reste de l'équipe qui ajoute 2 toolkit, un dépendance a une VM et augmente de 30% le nombre de lignes de codes (nombre au pif), bon, ben, voila quoi...
      Ca ne retire rien a son boulot, hein, juste que le benefice net ne va pas etre tres positif
      • [^] # Re: T'es sur ?

        Posté par . Évalué à 4.

        immagine qu'il ne travaille même pas à baisser la lourdeur de la version actuelle ! /o\
    • [^] # Troll detected

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.


      http://www.gnome.org/~michael/

      Et il parle souvent de son travail pour réduire la lourdeur.


      On est que jeudi, j'assume (le moinssage qui suivra aussi)
  • # C'est humain

    Posté par . Évalué à 2.

    c'est tellement plus stimulant pour le developpeur de creer une plateforme multi-fonctionnalite integrant toutes les fonctionnalites que d'optimiser du code pour le rendre plus rapide. C'est un probleme du libre: le developpeur s'appuie sur sa motivation et non pas sur les ordres du chef pour le developpement. Du coup oui, on peut arriver au genre de situation dans laquelle se trouve OpenOffice
    • [^] # Re: C'est humain

      Posté par . Évalué à 10.

      > C'est un probleme du libre, le développeur s'appuie sur sa motivation

      C'est vrai dans beaucoup de projet libre, mais les devs d'OOo sont largement payé par des boites comme Sun et Ibm.

      Donc, le coup de je code ce que je veux n'est surement pas la raison de toutes ces "améliorations".

      Perso, je crois en Koffice2, (ce que j'en ai essayé me parait bien et correspond à 95% de besoins)
      • [^] # Re: C'est humain

        Posté par . Évalué à 4.

        j'aime bien déja koffice.
        Mais le problème c'est sa fonction de lecture des .doc. Elle est pas du tout au niveau d'OOO. Ce qui fait que je suis souvent obligé de lancer OOo au boulot quand j'ai un .doc a lire
        (oui je sais le .doc c'est tabou on en viendra tous à bout)
        • [^] # Re: C'est humain

          Posté par . Évalué à 3.

          Koffice 2 semble avoir pas mal fait de progrès sur la gestion de l'ODT, peut-être est-ce aussi le cas pour les formats MS Office (et OOXML ?)
          • [^] # Re: C'est humain

            Posté par . Évalué à 6.

            Non. Jusqu'à peu d'ailleurs, le support des formats autres qu'OpenDocument était désactivé à la compilation.
            On n'a pas l'équipe suffisante pour bien supporter beaucoup de formats.
      • [^] # Re: C'est humain

        Posté par . Évalué à 0.

        on va dire que c'est un bon indice pour éviter les autres technologies de Sun comme Slowlaris et Java-j-en-parle-meme-pas
      • [^] # Re: C'est humain

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        >>Perso, je crois en Koffice2, (ce que j'en ai essayé me parait bien et correspond à 95% de besoins)

        Ça m'intéresse, où peut-on trouver des "vrais" infos sur koffice 2.0 ?
  • # Un patrick_g panic ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Je crois qu'il ne faut pas paniquer de façon démesuré.
    A lire ton journal, il y a aussi des choses qui ne me plaisent pas.
    Mais c'est :
    - OpenOffice.org 3.0 and Beyond

    C'est-à-dire qu'ils sont principalement dans la réflexion.
    Tout le monde est en train de ganberger sur le futur des suites bureautique, des bureaux, etc.
    Voir comme des services web bureautique commence à monter.
    Voir lles quelques réflexions de Gnome.
    Voir Fedora et l'initiative online desktop.
    etc...

    > Et bien encore plus de "push" pour java

    Java c'est libre (du moins ça le commence très sérieusement dans la pratique), bien supporté, sans brevets, etc...
    Ce n'est pas comme C#.
    • [^] # Re: Un patrick_g panic ?

      Posté par . Évalué à 6.


      Java c'est libre (du moins ça le commence très sérieusement dans la pratique), bien supporté, sans brevets, etc...


      J'ai des doutes quand au fait que sun ne possède pas de brevets sur java.

      Cependant il n'en reste pas moins vrai qu'il y a beaucoup moins d'incertitude juridique et technique sur java que sur .NET/mono
  • # OpenOffice.org Writer

    Posté par . Évalué à 5.

    Ben moi, je n'utilisais pratiquement que Writer, et je suis passé il n'y a pas longtemps, non pas à Abiword mais à LaTeX et même si au début ça fait drôle d'apprendre une syntaxe qui ressemble à du scripting dans le but de taper du texte passé les premières heures ça vient tout seul et le rendu de base est proche de la perfection sans même que t'y ai touché. Même pour faire un CV c'est plus agréable une fois qu'on connaît les bases que de le taper dans Writer, tu n'as vraiment pas à te soucier de la façon dont tu places les "objets" de ton texte, LaTeX le fait pour toi et en quelques lignes modifiées tu peux changer complètement la présentation du document.
    • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Et pour celles & ceux qui veulent un truc entre les deux, il y a toujours LyX (http://www.lyx.org/)

      La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

    • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

      Posté par . Évalué à 2.

      À ce propos, j'ai découvert ceci il y a quelques jours lorsque j'ai commencé un nouveau document Latex : http://live.gnome.org/Gedit/LaTeXPlugin

      Un greffon pour gedit qui simplifie un peu la vie, à défaut d'avoir un éditeur dédié comme Kyle.
    • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Franchement je marche dedans.

      Latex commence à me courir. Oui, le rendu final est beau, mais quelles galères dès lors que ce que tu cherche à obtenir n'est pas standard. Et puis, même avec un éditeur aussi performant de Kile, un document tex ça reste une infâme daube à éditer et à lire. Le mélange intégral du fond et de la forme, non merci. c'est pire que le html de la grande époque.

      Latex est resté figé au début des année 80. C'était bien mais aujourd'hui, c'est archaïque. Quasiment aucune nouveauté depuis une éternité. Pourtant, il y aurai de quoi faire.
      • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

        Posté par . Évalué à -2.

        Pour ce qui est de mon CV, je suis meme repasse a Microsoft Office.
        Quand pour la version 1 page faut jouer a gagner des lignes et un peu d espace, on y arrive mieux sous un *Office.

        Puis j ai lache OpenOffice lorsque je me suis rendu compte qu entre la version windows et differentes versions linux entre elles, le rendu d'un odt n etait pas le meme (avant export PDF...)
        • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

          Posté par . Évalué à 10.

          Pour ce qui est de mon CV, je suis meme repasse a Microsoft Office.
          Quand pour la version 1 page faut jouer a gagner des lignes et un peu d espace, on y arrive mieux sous un *Office.


          Tu dois avoir du pognon à jeter par les fenêtres (haha) si tu passes sous MS Office pour une raison aussi étrange ("gagner des lignes et des espaces" ? c'est pas bien dur de redéfinir les marges et de faire ta propre mise en page si c'est juste pour un doc d'une seule page.)

          Puis j ai lache OpenOffice lorsque je me suis rendu compte qu entre la version windows et differentes versions linux entre elles, le rendu d'un odt n etait pas le meme (avant export PDF...)
          Euh, donc, tu as lâché OpenOffice parce qu'il n'a pas un rendu équivalent entre les plateformes... pour finir par utiliser MS Office qui ne tourne que sur UNE de ces plateformes. J'ai tout compris ? ça serait bien marrant si c'était le cas.

          Pour ce qui est de ton problème, c'est probablement la faute des polices.
          https://www.redhat.com/promo/fonts/

          Installe celles-ci et utilise les à la place des polices installées par le système. T'auras un résultat égal partout.
      • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

        Posté par . Évalué à 10.

        J'adore ce mot "archaique"... Dans le genre : j'aime pas, j'y arrive pas c'est de la merde j'y comprends rien mais faut que je justifie... Alors on dit que c'est archaique. C'est nul qqchs d'archaique. Bah oui, faut etre moderne !

        Moi c'est l'inverse, je trouve les traitements de texte archaiques : c'est pour ceux qui ne connaissent rien à la typo, et ils font des rendus pourris. Comment ca ce point de vu est aussi inutile que le tien ?

        Bref, j'ai toujours pu faire tout ce que je voulais en latex, meme des trucs "pas ordinaire". Il y a un nombre inimaginable de packages, et on peut à peu pret tout faire. Alors oui, c'est pas forcément facile. Mais je trouve ça plus pratique, et plus facilement manipulable qu'un .<traitement_de_texte>; je trouve le code latex simple (chacun son point de vu...), et on change la forme facilement : suffit de changer les styles. Après, les styles ne sont pas évident à créer, ok. Mais c'est faisable avec un peu d'apprentissage là encore (et avec certains packages).

        Donc voila, j'inutilise ton commentaire archaique.
        • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Deux commentaires :

          1 : Latex est archaïque. Il ne s'agit pas d'un avis mais d'un fait. A l'époque de la conception de latex, il semblait normal de mélanger le fond et la forme. On a réalisé depuis que c'était une mauvaise idée et qu'il fallait séparer le tout.

          2 : latex est en hibernation : Un bon éditeur pourrait produire un accès séparé au fond et à la forme, sans rien changer au document .tex généré ni à l'accès complet au code source du document. Malheureusement, il n'y en a pas. De même, il n'existe pas d'outils complet et intuitif d'aide à la mise en forme des pages ou à la génération des styles. L'information est éparpillée. Rien que pour la francisation, il y a deux méthode au choix et le choix, justement, n'est pas évident. Même le "fameux"' éditeur d'équation de Latex est devenu limite. Il peut (presque) tout faire (avec les bon modules complémentaires, bien sur) mais alors quelle bouillie illisible : bonjour les fautes de saisie. Pour les équations, le rendu à l'affichage, même approximatif, est indispensable.

          3 : Il y a un nombre inimaginable de packages Ça simplifie pas le problème.

          4 : Oui, bien sur, on peut tout faire avec Latex. Je ne dis pas le contraire. Je dis que c'est un outil de geek.
          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 5.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

            • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

              Posté par . Évalué à 4.

              Non, le rendu final correcte est nécessaire (Ce que ni OO ni MS word ne font)
              En parlant de ca, j'avais vu un truc marrant y'a quelque jours :
              dans un document ouvert avec OOo, pour la justification, la dernière ligne avait que 3 mots.
              Donc un au début de la ligne, un au milieu, et un à la fin. Et ca génait pas OOo d'avoir que trois mots sur la ligne XD.
              Latex aurait repris des mots de la lignes au dessus, mais OOo doit essayer de blinder la ligne , et ensuite de voir la ligne en dessous (optimisation gloutonne , pour gagner en calcul, quant tu nous tient)
              • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

                Posté par . Évalué à 6.

                optimisation gloutonne , pour gagner en calcul, quant tu nous tient

                Qui aurait cru qu'OOo essayait d'économiser le temps de calcul ... ?
          • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

            Posté par . Évalué à 7.

            non, ton argument d'archaisme n'est pas un fait, c'est un jugement. La preuve en est qu'il est utilisé par beaucoup de monde, y compris le monde professionnel de l'édition.

            Latex n'est pas tant en hibernation que ca, vu qu'il est evolutif par ses packages (il me semble que beamer, pour les slides, n'est pas si vieux que ca et est actif, contrairement à prosper). Pour un outil "complet et intuitif" d'aide à la mise en forme, c'est pas le problème de latex. Pour programmer, certains préfèrent emacs à un environnement comme eclipse.
            Pour l'éditeur d'équation devenu limite, là on sent vraiment le gar de mauvaise fois. Trouve moi un éditeur d'équation aussi puissant que latex... C'est pas pour rien que latex est utilisé dans le monde de l'édition mathématique et scientifique. Si *toi* tu trouves un rendu d'affichage indispensable, c'est pas le cas de tout le monde, et ce n'est pas le problème de latex, mais de l'éditeur choisi. Et certains éditeurs proposent un appercu quasi temps-réel (regarde les extensions d'emacs). C'est comme si tu disais que le C était dépassé car il n'existe pas d'éditeur avec autocomplétion. On a vu mieux comme raisonnement...

            Et ensuite latex n'est pas que un outil de geek : regarde le nombre de prof de maths qui l'utilisent, mais aussi les chercheurs. Va taper une thèse de maths (ou de physique, de traitement du signal...) avec word ou openoffice... C'est pas pour rien que plusieurs éditeurs, meme s'ils acceptent le word, recommandent latex.
      • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

        Posté par . Évalué à 3.

        mais quelles galères dès lors que ce que tu cherche à obtenir n'est pas standard.


        sinon moi j'aime bien latex tu ne peux que faire 4 type de document :-). mais tu le fait bien
      • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

        Posté par . Évalué à 6.

        Effectivement, LaTeX a plein de défauts (pas celui de mélanger le fond et la forme, certes, mais il en a d'autres). Il serait temps qu'un concurrent sérieux se présente. Dommage d'être obligé de continuer à l'utiliser, simplement parce que l'alternative serait d'utiliser un préhistorique traîtement de texte du genre de Word.

        (Il faudra que je regarde Context, d'ailleurs, dont on parlait dans un journal il y a peu)
      • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

        Posté par . Évalué à 4.

        Ca, c'est les gens qui savent pas l'utiliser et qui sont jaloux de ceux qui savent l'utiliser qui le disent.
        • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Et peut etre aussi ceux qui l'ont vraiment utilisé et qui se sont pris ses limitations dans le nez. Moi aussi je conchie latex, ses milliers de packages obsoletes, son absence de doc (ou alors c'est des docs qui se contredisent), sa gestion calamiteuse des images, sa complexité avec tout ses cas particuliers, et j'en passe.
          • [^] # Re: OpenOffice.org Writer

            Posté par . Évalué à 2.

            Je recopie absolument tous mes cours en LaTeX, j'ai fait tout mon TPE en LaTeX, donc je sort du code LaTeX très très très fréquemment.

            Les paquets obsolètes, ça dépend comment tu les prend et où tu les prend. La gestion calamiteuse des images, je parie que tu veux parler de l'environnement figure ? Moi je l'aime bien. La complexité de LaTeX est vraie, c'est pas facile de donner libre court à son imagination. Mais en réalité, plus on avance, plus on arrive à faire ce qu'on veut faire, et mieux on réussit à faire obéir la bête. C'est un peu énervant à certains moments, mais quand on réussit bien à le maitriser, c'est du bohneur en comprimé effervescent.
  • # Une bonne nouvelle

    Posté par . Évalué à 2.

    Salutations,

    C'est une bonne nouvelle, car cela va redonner de l'intérêt à Gnome Office qui a vraiment besoin d'intitiative et de développeurs (cf. les divergences abiword/gnumeric, la sempiternelle immaturité de criawips, etc.) Gnome Office est bien loin derrière KOffice, OOo et MSO …

    Étienne.
    • [^] # Re: Une bonne nouvelle

      Posté par . Évalué à 10.

      Tu crois vraiment que le seul passage de patrick_g à Gnome Office va relancer tout ça ? Il ne doit pas y avoir beaucoup d'utilisateurs alors.
      • [^] # Re: Une bonne nouvelle

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        >>> Tu crois vraiment que le seul passage de patrick_g à Gnome Office va relancer tout ça ?

        Bien sûr. Après tout je suis un leader d'opinion. Un visionnaire, un prophète même ;-)
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle

          Posté par . Évalué à 10.

          Bien sûr. Après tout je suis un leader d'opinion. Un visionnaire, un prophète même ;-)

          Ah, tu as un blog !
        • [^] # Re: Une bonne nouvelle

          Posté par . Évalué à 9.

          un prophète même

          patrick_g, le revendicateur de l'athéisme de combat, se déclarant "prophete", interprete de la parole divine ? Houla, je suis perdu, moi...
          • [^] # Re: Une bonne nouvelle

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            ;-)

            Putain je vais le trainer longtemps ce journal sur l'athéisme de combat :)

            Bon sinon revenons aux choses sérieuses : Tes pronostics sur le championnat ? Lewis, Fernando ou Kimi ce weekend ?
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle

              Posté par . Évalué à 0.

              Je ne suis pas devin, donc difficile a dire. Si on me demande qui je préfere, j'aime pas les rouges pour leurs méthodes, mais j'aime encore moins Lewis et son coté faussement innocent. Donc...
              1. Alonso
              2. Kimi
              3. Lewis

              Malheureusement, je crains que ce soit mon dernier choix qui l'emporte :(

              Enfin la préoccupation principale ici, c'est de savoir si on va réussir a passer devant Williams (dur ca, d'etre en concurrence directe avec mon équipe préférée...). Et de savoir ce que je fais en 2008.
            • [^] # Re: Une bonne nouvelle

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je l'avais bien aimé, moi, pourtant, ce journal ! Il faut encore et toujours rappeler que l'infâme doit être écrasé.
  • # et pendant ce temps, Netscape Navigator 9.0...

    Posté par . Évalué à 5.

    http://browser.netscape.com/

    présente une nouvelle fonctionnalité presque surprenante :

    http://browser.netscape.com/whatsnew/

    Restart Netcape :

    A smalll but oft-requested feature: you can now restart Navigator (and keep your current tabs intact) by selecting "Restart Navigator" from the File menu.

    vous avez bien lu : une entrée de menu "Redémarrer" comme sous Windows. le syndrôme "rebootez votre ordinateur, tout ira mieux" aussi appellé syndrôme "tirez la chasse".

    (pour la bonne forme, on signalera que quelques extensions pour Firefox propose la même entrée de menu)
  • # OpenOffice veut devenir une suite bureautique professionnelle complète!

    Posté par . Évalué à 3.

    OpenOffice veut devenir une suite bureautique professionnelle complète!

    Pour un particulier, les nouvelles fonctionnalités d'OpenOffice 3.0 +++ sont superflues mais dans le monde professionnel ces fonctionnalités (PIM et autres) sont devenues indispensables.

    Certes sous Linux il existe déjà Evolution (Gnome) ou Kontact (KDE). Ces deux solutions ont un défaut majeur : elles ne sont pas vraiment compatibles entre elles.

    Sous Windows à part Outlook il n'y a pas grand-chose.(Thunderbird et Sunbird visent surtout les particuliers) Il ne faut pas oublier qu' Oo est un logiciel multi-platforme.

    Maintenant l'ajout de ces fonctionnalités ne rendra pas OpenOffice plus léger mais cela est la rançon à payer pour offrir ce dont le monde professionnel à besoin.

    Après tout chacun est libre de choisir ces logiciels et dans le monde Linux on a le choix.

    Personnellement je ne peux (du moins pas encore!) retenir abiword car celui-ci ne supporte pas ODF (le nouveau standard)
    Koffice est par contre une alternative du moins pour un particulier mais je me refuse entrer dans le Troll KDE/Gnome. Cela est stérile et n'apporte rien!

    Maintenant qu'OpenOffice intègre plus de Java ne devrait étonner personne car Sun est l'un des principaux sponsor et ma fois c'est toujours mieux qu'évolution en Mono/C# .
    • [^] # Re: OpenOffice veut devenir une suite bureautique professionnelle complè

      Posté par . Évalué à 3.

      Personnellement, je ne me plaindrais pas si Sun développait une nouvelle suite de PIM multiplateforme (pour peu qu'elle prenne en charge les standards déjà existant).

      Mais l'intégrer en dur avec OOo, là je ne vois pas trop l'intérêt. D'autant plus si les deux utilisent des toolkits différents...

      (Je ne serait pas contre, par contre, que les deux suites communiquent, via DBUS, par exemple, ou un autre procédé multiplateforme.)
    • [^] # Re: OpenOffice veut devenir une suite bureautique professionnelle complè

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Quitte à booster le travail collaboratif, ajouter la gestion de mail (agenda partagé aussi ?) c'est pas mal, ajouter des tableaux blancs - basé sur Jabber par exemple - comme Inkscape le fait ça pourrait être intéressant aussi. Cela permettrait de bien booster l'édition collaborative de document, les présentations...
  • # Mouais

    Posté par . Évalué à 3.

    En fait, Sun veut refaire StarOffice 5.2 où il y avait déjà un PIM, quoi.

    Ça aurait été plus simple de ne pas le dégager pour sortir OpenOffice.org 1.0 :-/

    (Remarque, au moins ils ont déjà du code prêt...)

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par . Évalué à 3.

      enfin staroffice c'etait aussi un desktop a lui tout seul. Il te remplacait ton enivronnement de travail par le sien. Un peu penible comme truc.
  • # pourquoi changer ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Si l'open office actuel te convient, pourquoi absolument se sentir obliger d'installer la-nouvelle-version-qu'elle-pue-du-cul ?
    • [^] # Re: pourquoi changer ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Il me semble qu'elle ne lui convient pas justement !
      (Bloat, toussa... )
      Et qu'il voulait bien la supporter pour l'instant parce que les choses auraient pu s'améliorer par la suite, ce qui n'est pas près d'arriver d'après les éléments qu'il rapporte.
      • [^] # Re: pourquoi changer ?

        Posté par . Évalué à 3.

        dans ce cas-là on attend avec impatience son fork, la suite PatrickOffice3.org

        j'utilisais dans ma lointaine jeunesse staroffice 5.2 et la partie courriel de celle-ci. Vu que j'utilise principalement OpenOffice à mon travail, plus que toutes autre applications, cela serait pas mal d'avoir un PIM tout intégré pour remplacer Evolution, si bien entendu cela pouvait réemployer les technologies déjà présentes dans OOo plutôt que d'utiliser des outils tiers.

        Et bon, désolé mais sur un ordinateur récent, dans le genre ceux que l'on peut trouver pour moins de 400 euros, je ne trouve pas qu'OOo soit particulièrement lourd.
        Il faut aller de l'avant aussi, et ne pas raisonner uniquement pour les machines d'il y a 7 ans... (chez moi une machine de 4 ans fait tourner OOo plutôt bien aussi).

        De toute façon, un ordinateur qui peut faire tourner vista fera fonctionner sans problème Linux + OpenOffice :)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Tu n'est pas le seul...

    Posté par . Évalué à 1.

    Tu n'est pas seul à quitter OpenOffice.org : Éric Bachard, responsable du portage d'OpenOffice.org sous Mac OS X a décidé de quitter le navire. La rumeur veut que ce soit à cause de l'arrivée d'IBM dans le projet : Big Blue leur a fait une démonstration de Lotus Notes et là les gens ont commencé à pleurer, à se taper la tête contre les murs et à s'éventrer dans la salle de réunion. On comprend que dans ces conditions Éric Bachard ait souhaité partir. J'espère qu'il aura eu le temps de placer une bombe dans le code d'OpenOffice.org : même si elle ne réussit pas à tout détruire, elle pourra quand même enlever un peu de bloat.
  • # bloatware

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Ta description de OpenOffice 3.0 me fait penser au Technodrome, dans les tortues ninja... une machine à tout faire lourde et énorme...

    http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/6/66/300(...)

    Ce sera sans moi aussi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.