Journal Suse 9.3

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
10
mar.
2005
Selon http://news.zdnet.co.uk/software/linuxunix/0,39020390,39190538,00.h(...) il semble bien que la nouvelle version de la distribution Suse (qui va sortir sous peu) inclura un outil intégré de recherche pour le bureau.
Le logiciel choisi est Beagle => http://www.gnome.org/projects/beagle/(...)
Autrement dit ça y est : Une des deux plus grandes distributions GNU/Linux vient de mettre le doigt dans l'engrenage Mono/C# et on peut penser que Fedora/Red Hat va suivre.

Il reste seulement à espérer que les craintes sur l'éventualité d'un piège tendu par Microsoft ne se concrétisent jamais.

  • # audacieux

    Posté par  . Évalué à 4.

    c'est audacieux mais pas surprenant.

    audacieux : Beagle est en version 0.0.7
    pas surprenant : Beagle est développé par Nat Friedman (co-fondateur de Ximian), et employé de Novell, à qui appartient Suse. la boucle est bouclée.

    par ailleurs, je trouve Beagle très prometteur, mais c'est un avis personnel. d'autant que je ne l'ai pas encore testé.

    à propos de Beagle, ce lien est très intéressant
    http://nat.org/demos(...)

    • [^] # Re: audacieux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Mais comment comptent-t-ils l'intégrer à leur bureau ?
      Il me semble bien que SuSE sot plutôt adepte de KDE. Y'a-t-il un autre frontend à Beagle pour remplacer Best ?

      • [^] # Re: audacieux

        Posté par  . Évalué à 2.

        aucune idée, mais on peut se laisser aller à quelques hypothèses.

        Beagle c'est avant tout un ensemble de classes Mono, sur lequel les développeurs ont branché un front-end gtk#.
        si on considère que Qt# existe, on peut imaginer qu'il pourrait y avoir une version de Beagle intégrée directement à KDE. je suis un peu l'actualité de Mono et je n'ai pas entendu parlé d'un tel projet (qui toutefois pourrait être interne à Novell et donc plus ou moins caché sur NovellForge).

      • [^] # Re: audacieux

        Posté par  . Évalué à 2.

        A l'origine, oui, SuSE est "pro-kde".

        Mais Novell a laissé entendre qu'elle ne mettrait plus en avant 1 des bureaux par rapport à l'autre... ce qui semblent gentiment se concrétisé : Gnome 2.10 dans SuSE 9.3, alors qu'on avait droit jusqu'alors à la version n-2 à chaque release (Gnome 2.6 lorsque Gnome 2.8 etait dispo, etc.).

        Donc pour l'intégration de Beagle à KDE, je ne me fait pas de souci. Si ce n'est pas avec SuSE 9.3, ce sera avec la 10.0.

  • # Doute sur intégration de mono dans RedHat

    Posté par  . Évalué à 2.

    D'aprés ce que j'ai compris, en ce moment y'aurait une petite guéguére entre java et mono pour savoir qui sera choisi par gnome pour y être intégré.
    Sachant que Red-hat à fait beaucoup d'effort pour par exemple permettre de compiler eclipse en natif, est ce qu'ils laisseraient .Net être choisi à la place de leur poulain ?
    A mon avis, ce serait dommage que gnome ne choisisse pas mono rien que pour des outils comme beagle, f-spot, tomboy et ... mono aussi tiens .


    PS: Pour la Ubuntu beagle c'est à peu prés sur, comme eclipse en natif d'ailleurs --> http://www.ubuntulinux.org/wiki/GrumpyGroundhog(...)

  • # .Debian

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    peut penser que Fedora/Red Hat va suivre

    et Debian : http://packages.debian.org/unstable/source/mono(...)

    • [^] # Re: .Debian

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Va suivre ca veut pas dire fournir un package :p

      Si dpkg et apt-get sont reécrit en c#, alors ok!

  • # piège ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

    Il reste seulement à espérer que les craintes sur l'éventualité d'un piège tendu par Microsoft ne se concrétisent jamais.

    de quoi tu parles ? mono est libre non ?

    • [^] # Re: piège ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      mono est libre: oui
      mais il ne faut pas oublier que mono (ainsi que dotgnu) sont des implémentations libres d'un framework dont la spécification appartient à micro$oft.
      les versions actuelles des spécifications sont actuellement des normes ECMA, tout le monde peut s'en servir pour développer sa propre implémentation. par contre, rien ne dit que dans le futur (plus ou moins proche), m$ sorte de nouvelles spécifications qui seront elles plus fermée, auquel cas, seule l'implémentation de m$ sera légale, les autres devenant hors-la-loi. tu peux alors imaginer la tête des personnes qui auront choisi de construire leurs systèmes sur des implémentations libres de .net ....

      • [^] # Re: piège ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        tu peux alors imaginer la tête des personnes qui auront choisi de construire leurs systèmes sur des implémentations libres de .net ....
        Pour ceux qui n'auront vu en Mono qu'une platforme pour Gnome sans rapport avec MS, il n'y verront aucun problème.
        Pour les autres, il faut bien voir que même sans compatibilté avec MS Mono reste une plateforme viable.
        Enfin si ca peut te rassurer, MS ne va pas tout à coup se mettre à ne plus suivre les normes de l'ECMA : leur prochain OS est dépendant de .NET, et cette version (2.0) actuellement en beta va passer en version finale cette année, et ils implémentent toujours les normes de l'ECMA, normes qui ont d'ailleur évoluées avec l'ensemble des participants du consortium.
        Et puis imaginons que MS soit suicidaire et casse la compatibilité en refusant de faire fonctionner les prog du framework .NET actuel, Mono reste multi-plateforme et tourne sous Windows.

        • [^] # Re: piège ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Tes arguments semblent à première vue tenir la route.
          Toutefois je te recommande de lire l'article de boubou dans GLMF cité dessous pour comprendre ou réside le véritable danger.

          • [^] # Re: piège ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Ben, j'ai pas le magazine en question donc bon...
            Tout ce que je sais c'est que dans la pratique MS s'entend très bien avec le projet Mono, que MS a volontairement ouvert sa plateforme pour qu'elle soit implémenté (mais pas par eux, faut pas pousser), et que MS n'est pas prêt de rompre la compatibilité avec sa propre plateforme, et donc avec Mono.
            Enfin comme je l'ai déjà dis, Mono sans MS reste une plateforme complète pour Gnome qui implémente des normes standardisées sans risquer le moindre problème de brevets.
            Donc bon après j'attend toujours des arguments sur le véritable danger.

    • [^] # Re: piège ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      de quoi tu parles ? mono est libre non ?

      Cf les multipleq journaux déjà parus sur le sujet

    • [^] # Re: piège ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      >> de quoi tu parles ? mono est libre non ?

      voir ce journal http://linuxfr.org/~patrick_g/16203.html(...) ou je remercie boubou pour son article expliquant les dangers de Mono/C#

    • [^] # Re: piège ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      MS a des brevets sur .net, y compris sur la partie standardisee a ECMA.

      En gros, ECMA demande a ceux qui deposent les standards soient "RAND" (Reasonable & Non-Discriminatory). Il parait que Microsoft va plus loin en les offrants gratuitement, sans royalties.

      Le probleme est qu'il n'y a pas d'annonce officielle de MS pour assurer qu'il n'y aura jamais de royalties ; tout ce qu'on sait c'est que si on contacte MS ils offrent une licence gratuite. Ca ne garantie pas qu'ils continueront a donner des licences gratuites ad vitam eternam, d'autant plus que le fait que dotnet soit standardise ne les force qu'a fournire des licences "a un prix raisonnable et sans discrimination".

      D'apres Seth Nickell (UI designer de Gnome et employe de RedHat) le risque est trop grand de voir MS demander a l'avenir des royalties pour Mono (et pas seulement la partie winforms ou aspx).

      http://www.gnome.org/~seth/blog/mono(...)

  • # Mono & Red Hat/Fedora

    Posté par  . Évalué à 1.

    > Une des deux plus grandes distributions GNU/Linux vient de mettre le doigt dans l'engrenage Mono/C# et on peut penser que Fedora/Red Hat va suivre.

    Je doute. Red Hat investit dans Java. Red Hat refuse Mono dans Fedora (et aussi Fedora Extra) pour des raisons de brevets, droits d'auteur, et autres dont je ne connais pas les détails.

    • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      l'emmerdant c'est que je ne connais aucun autre projet pour Linux comparable à Beagle.
      Une fois que la Suse aura cette feature les autres distribs devront s'aligner rapidos (surtout le conccurent direct qu'est Red Hat)....ils feront comment ?

      • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai du mal à comprendre l'intérêt de beagle et de ses concurrents personellement. Je ne crois pas être le seul dans ce cas (je peux me tromper), alors je ne pense pas qu'ils aient la pression pour s'aligner. En tout cas, je ne vois pas l'urgence à intégrer beagle...

        • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

          Posté par  . Évalué à 6.

          Comme souvent, les problèmes sont plus intéressants que les solutions apportées. En l'occurence, les problèmes sont :
          - je trouve plus rapidement ce que je veux sur le lent et immense Internet avec google, que sur mon disque dur
          - les explorateurs de fichiers n'ont pas changé d'un poil depuis le Finder du macintosh, à part les polices lissés et les aperçus. Par contre la quantite de donnée a explosé. Tout le monde sait qu'un système de fichiers, c'est pas terrible, mais personne n'a trouvé mieux.

          Par contre comme toi, je n'ai jamais été convaincu par les solutions apportées, Beagle et le truc d'Apple m'ont l'air obsolètes, les fameuses méta-donnés de Reiser FS, winfs ou je sais plus quoi, qui va les tenir à jour ? Ce n'est possible qu'avec des applications spécialisées dans un domaine bien précis, comme KimDaBa pour les photos numériques.

          L'approche que je trouve plus intéressante, c'est celle de Scott Wheeler pour KDE 4 : si google est si efficace sur le web, c'est parce que au lieu de se baser sur le contenu d'une page et ses balises méta (les mêmes méta-données qu'on nous propose aujourd'hui), ils se sont basés sur les liens, la véritable structure d'internet. Or, sur ton ordinateur, il n'y a pas de liens, donc pas de "recherche à la google" possible. Les gens pensent "Google desktop, c'est google, donc la recherche va forcément être au poil" devraient penser à ça.

          Un bon example : je reçois des images de ma soeur, je les enregistre sur le disque. Le lien entre ma soeur et les images a été rompu, je ne peux plus faire de recherche grâce à ça. Scott veut créer une API KLink qui laissera Kmail noter que les images machins ont été envoyées par elle, le tout stocké dans une base de données. Quand je fais une recherche sur ma soeur, je peux alors trouver ces images.

          Pour plus d'infos :
          http://www.kde.me.uk/index.php?page=fosdem-2005-search-talk(...)
          http://dot.kde.org/1109163846/(...)

          • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

            Posté par  . Évalué à 2.

            Beagle et le truc d'Apple m'ont l'air obsolètes, les fameuses méta-donnés de Reiser FS, winfs ou je sais plus quoi, qui va les tenir à jour ?

            C'est sur que si Beagle se basait juste sur un batch pour produire ses metadonnees, ce serait pourri. Alors voila comment ca marche:

            * Tu as un demon Beagle qui tourne en permanence
            * Quand un fichier est modifie, le noyau previent le demon Beagle par dbus (grace au module inotify)
            * Selon le type de fichier, Beagle utilise l'un de ses plugins pour produire les meta-donnes et les renseigner sur le systeme de fichier

            Ce n'est possible qu'avec des applications spécialisées dans un domaine bien précis, comme KimDaBa pour les photos numériques.

            Tu compare ce qui n'est pas comparable. Mais Beagle a justement des plugins pour faire lire les bases de donnees des autres applications (Gaim et Evolution entre autre, plus tard j'imagine que f-spot sera aussi supporte).

          • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

            Posté par  . Évalué à 1.

            - je trouve plus rapidement ce que je veux sur le lent et immense Internet avec google, que sur mon disque dur

            difficile a comparer.
            sur google, tu ne cherches pas un fichier precis. tu cherches une infos (en general).
            sur ton PC, tu cherches le png que t'avais fait l'annee derniere.

            lorsqu'on cherche sur le net un fichier ou une photo precise qu'on a vu l'annee precedente, on galere autant que sur le disque dur, je trouve.

        • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Y'a pas que Beagle de fort sympathique qui tourne avec Mono, y'a aussi :
          Muine
          F-Spot
          iFolder

      • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Une fois que la Suse aura cette feature les autres distribs devront s'aligner rapidos

        Non. En quoi Beagle est "indispensable" ?

        > ils feront comment ?

        Si c'est "indispensable", ils feront autrement. C# n'est pas nécessaire pour implémenter les fonctionnalités de Beagle.

    • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ils sont quand même un peu de mauvaise foi chez Red Hat, il y a autant de problème de brevets & co avec Java...

      • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

        Posté par  . Évalué à 1.

        > Ils sont quand même un peu de mauvaise foi chez Red Hat, il y a autant de problème de brevets & co avec Java...

        C'est toi qui est de mauvaise foi. Il n'y a pas de problème pour réimplémenter java. Par contre, c'est une autre histoire pour utiliser le nom "java".
        NB : même MS a fait une vm java.

        • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Non non je t'assure je ne suis pas de mauvaise foi : Sun a de nombreux brevets sur sa plateforme et rien ne garantie qu'il ne puisse pas un jour les utiliser pour tirer dans les pattes d'un concurrent.
          Autre exemple : Sun a fait chier MS et son implémentation (douteuse il est vrai) de Java, et c'était pas une simple histoire de marque "Java".

          • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Sun a de nombreux brevets sur sa plateforme

            Qui ne sont pas spécifique à java.

            > c'était pas une simple histoire de marque "Java".

            Si. MS appelait ça "java".

            • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Qui ne sont pas spécifique à java.
              Ca change quoi ? Certains sont utilisés dans Java et donc par tous ceux veulent implémenter Java.

              Si. MS appelait ça "java".
              Et ?
              Sun n'a pas attaqué MS pour l'utilisation du terme Java que je sache. Donc NON, ce n'était pas une simple histoire de marque. (non mais)

              • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

                Posté par  . Évalué à 1.

                > Ca change quoi ?

                Rien. Les brevets c'est la peste partout et pas uniquement dans Java.

                > Sun n'a pas attaqué MS pour l'utilisation du terme Java que je sache.

                Ben si. Et MS a changé de nom.

                • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Hum... Je pensais que Microsoft avait plutôt arrêté le support/dev de sa JVM et retiré du marché.

                  Le SP1a, c'est bien le SP1 - la JVM M$, non ?

                  Donc ce n'est pas juste une simple affaire de nom....

                • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Non Sun a attaqué MS pour avoir proposé un produit non compatible Java en standard, estimant que cela nuisait à sa plateforme.

                  • [^] # Re: Mono & Red Hat/Fedora

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    En fait Sun a attaqué Microsoft pasque le truc qu'ils appellaient Java n'était pas compatible avec le vrai java si je me souviens bien, ils exigaient donc un changement de nom car cela induirait en erreur les gens ou un truc de ce genre....

  • # Autres nouvautés suse 9.3

    Posté par  . Évalué à 1.

    Accessoirement on peut indiquer les quelques nouveautés de la suse 9.3 précisées sur la page de novel :

    KDE 3.4 et Gnome 2.10
    Noyau 2.6.11 avec support Xen inclus
    Gimp 2.2
    OpenOffice 2.0 prerelease (à voir ce que ça donne)

    http://www.novell.com/products/linuxprofessional/preview/index.html(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.