Ha oui, j'oubliais un point
6) Le titre "Linux ou Windows ?" m'a été suggéré, avec "insistance" par mon éditeur, après de multiples propositions de ma part et le sous titre "Guide d'aide à la décision" m' a été imposé.
Initialement, je voulais appeler mon livre "Fiat Linux", en référence humoristique à l'expression latine "Fiat Lux", que la lumière soit.
"Fiat Linux" était pour moi un double clin d'oeil car il siginifiait :
a) Que Linux soit
b) Que la lumière soit (faite) sur Linux
Mon éditeur à trouvé que cela serait imbitable pour beaucoup et je me suis rangé à son avis, après moultes dicussions.
Et maintenant, le mot de la fin car j'ai décidé de faire mes adieux au music hall : sploumpf
Allez y dissertez la dessus, je ramasse les copies demain.
Maintenant, je voudrai faire un certain nombre de remarques, par rapport à ce flot de bile déversé tout au long de tous ces journaux :
1) première remarque : pourquoi êtes vous si agressifs ? Lorsque l'on se sent fort, on n'a pas besoin d'etre agesssif. Regardez les costauds, ils sont rarement agressifs, les roquets le sont par contre. Pourquoi le sont ils ? parce qu'ils ont peur. En effet, l'agressivité est toujours une réaction de la peur, pour s'en protéger instinctivement.
2) Pour quoi ce chat était il nul ? Une des raisons en tient à la qualité du frontal de JDN : il s'agit d'une page web, divisée en deux parties : une partie supérieure contenant l'historique des questions et une partie inférieure composée d'un edit box de .....une ligne de 40 car, ce qui fait que dés le 41eme car, on ne voit plus le début de sa réponse, qu'il est impossible de faire des retours à la lignes (et pour cause, une seule ligne) et qu'il est donc. [C'est comme si je répondais entre ces crochets]
a) Impossible de structurer sa réponse
b) faire de très longues réponses (de toute façon l'exercice ne s'y prête pas)
3) Je le dis et le répète mais vous ne semblez pas vouloir le lire : j'ai installé et utilisé Linux (Red Hat 8 et Mandrake 9) pendant tout le temps d'écriture de mon livre (6 mois).
4) Mon livre n'est pas un livre technique et contrairement à l'idée ambiante qui circule ici, on peut également dire des choses intéressantes sans parler de bit and bytes et mettre les mains dans la graisse (ce que je sais parfaitement faire). Il n' y a qu'à voir les inepsies qui circulent sur l'image que vous vous faites des "décideurs" (je n'aime pas ce terme qui me fait penser au couple winner/loser abjecte. Parler de décideurs signifit que les autres ne décident rien). Visiblement, vous n'en n'avez jamais vu un de décideur (avez vous seulement déja travaillé en dehors de la fac ?)
5) Mon livre n'est donc pas technique et s'adresse quasiment au grand public (mis à part 5 pages en tout allez qui doivent être imbitables pour un utilisateur lambda). Il s'agit d'un travail d'investigation sur un phénomène de société, dont j'ai voulu balayer le plus d'aspects possible. Un dossier journaliste en quelque sorte (je sais les journalistes sont nases d'après vous et c'est vrai que l'on voit souvent de très grosses conneries dans les journaux). Mais c'est un fait, depuis la sortie de ce bouquin, j'ai viré Linux de ma machine. Mis à part tout cela, et même si c'était vrai que je n'avais pas installé Linux, depuis quand ne pourrais t on pas écrire sur quelquechose que l'on a pas palpé/vécu/vu ? Les historiens n'ont ils pas la droit d'écrire sur des époques qu'il n'ont pas vécu ? Les astronomes de faire un bouquin sur la planète Mars, alors même qu'ils n'y ont jamais mis les pieds ? L'argument est grotesque (parce que, encore une fois mon bouquin n'est pas technique). Il y a bien longtemps que l'homme peut parler de choses qu'il n'a jamais vu. Et la preuve, vous dégueuelez sur mon livre...sans l'avoir lu :-)
Il y a même des vérités dont l'homme parle, alors qu'il suppose qu'elles existent, grâce à des équations mathématiques.
Peux m'importe, je corrigerai à l'occas. Ce qui m'intéresse c'est le contenu, pas la présentation. Je l'ai fait en 5 minutes (allez 30) et je sais qu'il n'est pas très beau. Je n'ai pas besoin de lui pour faire du business, cela va pour moi, merci.
Merci pour tous ces beaux compliments mais il semble que tout le monde ne pense pas cela car je reviens tout juste de Genève, où j'étais invité, par l'agence intergouvernementale de la francophonie, à participer (tous frais payés) au sommet mondial de la francophonie et des technologies de l'information, à un atelier portant sur le thème :" Faire le choix des logiciels libres : une contrainte ou ou une solution ?". Mon voisin immédiat de gauche, à la table de conférence, était Richard Stallman.
Oui...je sais, je perds mon temps. Pourquoi toujours cette envie de faire passer ses idées qui nous trompe, jusqu'à nous faire croire à l'honnêteté de l'esprit humain ? Mystère!
Soyons clairs : ce livre appartient à du passé, je suis passé à autre chose maintenant, je n'ai plus aucun intérêt économique d'aucune sorte chez Microsoft et je me contrefiche que Linux l'emporte ou que cela soit Windows.
J'ai écrit ce livre pour plusieurs raisons mais il s'agit essentiellement d'un ras le bol : durant le temps où j'étais chez Microsoft (et cela dure encore, la preuve), je (pareil pour mes collègues évidemment) ne pouvais pas faire un dîner en ville (entre autres) sans qu'après avoir répondu à l'inévitable question :"et toi, tu fais quoi ?", je sois obligé d'entendre la litanie des lieux communs les plus dénués d'intérêts sur Microsoft. En général, je répondais mollement, estimant que cela ne valait pas la peine de perdre mon temps et mon énergie. L'anticonformisme est devenu d'être pro Microsoft. Les gens de chez Microsoft ne sont pas des martiens ni des effroyables capitalistes aux dents longues, prêts à tout pour arriver à leurs fins : ce sont des femmes et des hommes comme tout le monde, qui possèdent également un coeur et rêvent à des utopies. Vous en croisez peut être tous les jours, si si, sans vous en apercevoir.
Je trouve plûtôt le mouvement Open SOurce (le coeur du mouvement, pas ceux qui vocifèrent à la moindre critique sur leur messie) porteur d'espoir et trouve notamment Linus Torvalds très intelligent et mesuré. Cela n'est pas le cas de tous le monde.
Bref, pour faire court, ce n'est pas le combat de ma vie et j'ai d'autres chats à fouetter. Je fais encore ce chat et vous n'entendrez plus jamais parler de moi, sauf peut être si vous lisez les pages Linux Journal de l'Informaticien...:-) (traduite pour le coup en toute objectivité et si j'y fait jamais des erreurs, c'est en toute honnêteté ou ingnorance si vous voulez).
OK : merci pour votre réponse, mea culpa.
Mais cela confirme quand même une tendance de ce site : pour pouvoir être lu, il faut être scoré positivement et donc dire des choses qui vont dans le sens du vent.
Cette réduction de ma réponse à une ligne ressemble quand même étrangement à un baillonement.
Curieux comportement pour des gens qui se réclament de la liberté.
Bel exemple de démocratie sur ce site.... : j'ai posté une réponse il y a un quart d'heure, laquelle est restée...5 minutes on ligne, puis a été retirée. C'est bien, je vous laisse entre démocrates.
PS : je ne pense pas que cette réponse reste plus de 5 minutes en ligne non plus.
Je ne peux malheureusement mettre un + mais cela fait du bien ce genre de commentaires. Ceux qui critiquent Microsoft (et non M$ et autres conneries) ne savent pas comment cela se passe "à l'intérieur". Moi je sais, j'y étais pendant dix ans et vraiment tous ces commentaires lamentables basés sur l'ignorance (comme tous les préjugés) me font marrer (jaune).
Pour passer d'Office 97 à Office x, je veux bien que cela engendre un effort (je ne m'en souviens plus c'est tellement loin...) mais pour les autres maillons de la chaîne (passer de Office XP à Office 2003), il est absolument faux de dire que cela ne se passe pas de façon transparente. Je le sais, je l'ai fait.
Voila le problème de la communauté Open Source : la mauvaise foi et la généralisation (Office 97 nécessitait un effort donc TOUTES les versions d'Office nécessitent le même effort). Comment voulez vous être crédibles lorsque votre mauvaise foi est flagrante et que vous faites courir de faux bruits ?
Ce qui est plus facile, c'est d'être du coté de la pensée unique comme toi. Question : quoi de plus anticoformiste aujourd'hui ? être pour Linux ou pour Microsoft ? pour Microsoft évidemment car il de bon ton pour passer pour quelqu'un de progressiste d'être pour Linux et Cie. La position la plus confortable est donc celle là. Openoffice ne coute peut être rien mais remettre en cause toute une infrastructure si et c'est là le problème, surtout si un jour on doit à nouveau faire machine arrière...
Ben voyons, c'est pour cela que récemmment la commission de Bruxelles sommait Bull de rembourser les sommes allouées pr le gouvenement...on voit bien en effet qye Bull tourne bien.
Pardon....j'oubliais le maintien sous perfusion de Bull depuis....30 ans. Il y a des moments où on se demande si cet acharnement thérapeutique est vraiment humain...mais pas grave car là encore c'est le contribuable qui paye.
L'avantage pour le ministère est que s'il se plante, ce sont les contribuables qui épongeront. Comme d'hab. Depuis le plan informatique pour tous qui avait sélectionné le Thomson TO7, une merde jamais utilisée (et un budget parti en fumée), le choix des ordinateurs Goupil (faillite dans les années 80), j'en passe et des meilleures...il semble que les pouvoirs public ont tendance à faire les bons choix pour la france :-)
Perndre des risques n'est pas exceptionnellement courageux quand on en assume pas les conséquences et qu'on les fait assumer par les contribuables :-)
Posté par philippl .
En réponse au journal Bouquin.
Évalué à 1.
Plutôt que de poser des questions (je ni'rai pas jusqu'à dire stupides) sur le bouquin, vos n'avez qu'à le lire, vous y trouverez peut être des réponses.
Posté par philippl .
En réponse au journal Bouquin.
Évalué à 1.
Vous avez mal lu mon livre cher Monsieur : en aucun cas, je ne critique l'aspect physique des adeptes de l'Open Source et je suis moi même barbu et hirsute. Par contre, contrairement à vous, je ne porte pas de costume et travaille en jean/T-shirt (et préfère l'eau sauvage de chez Dior au Menen). Enfin, si vous avez lu mon livre, vous avez sans doute constaté que je n'énonce jamais une "vérité" sans fournir des éléments factuels pour l'étayer. Je comprend que cela ne vous plaise pas mais "les faits sont têtus" disait Lénine, et je n'y peux rien :-)
"Technologiquement, l'issue du combat ne ferait aucun doute".
Pour sûr....d'ailleurs Netcraft ne s'y trompe pas quand ils annoncent que : "Linux sites continue migration to Windows Server 2003
Websites continue to be switched from Linux to Windows Server 2003 at about the same rate as in July, according to statistics compiled by Netcraft.
The company said the number of active sites running on Windows Server 2003 had grown to about 185,000, an increase of 109 percent since July.
Comparing sites now hosted on Windows Server 2003 with their operating system in January, showed over 42 percent of these to be new sites, 49 percent to be upgrades from other Windows platforms (mainly Windows 2000), five percent to be migrations from Linux and one percent each from FreeBSD and Solaris, the survey pointed out.
It said the rate of migration from Linux was going at about the same pace as reported in July."
On a beau dire...on a beau faire...."les faits sont têtus" disait Lénine, "parce que ce sont les faits ! ». :-)
Bonne journée,
Philippe
Ta réponse et ton premier journal me plaisent. Ils sont pour moi révélateurs d'une personne intelligente et ouverte. Quand tu veux pour le pot (oui je suis sur Paris), envoie moi un mail sur ma messagerie perso.
Je répondrai juste que le terme Windows est un peu générique. Critiquer Windows (et cela semble vrai dans votre message) reveint à dire que Renault est une mauvaise voiture. Je ne parle que de la famille Windows NT et succésseurs qui n'a rien à voir avec Dos et qui est multi utilisateurs depuis le début. Ceci étant dit et pour clore le débat, en ce qui me concerne, pour moi ce livre n'est qu'une aventure de plus et la guéguerre Linux/Windows ne réprésente pas l'engagement de ma vie, je m'en fiche éperdument. Au final, je dirai : que le meilleur gagne, l'histoire décidera.
En tant qu'auteur du livre, je me permet d'ajouter mes commentaires à ce qui est dit :
1) Tout d'abord je vous remercie d'avoir l'honnêteté de dire que mes critiques sont justifiées. Pour clarifier tout à fait les choses, me rangeant moi même du coté des humanistes et des hommes de progrès, je trouve le mouvement Open Source trés sympatique et bienvenu en cette époque où les valeurs morales ont singulièrement déserté les esprits et les pratiques commerciales (voir mon interview sur le site de Dunod pour des détails). Mais ce n'est pas parce qu'un mouvement est généreux qu'il produit des merveilles de technologie. Techniquement (architecture, intégration des différentes briques techno, usage quotidien) je pense vraiment que le monde Windows NT (la famille techno) est meilleure. Je ne veux, moi non plus l'imposer à personne, mais c'est mon opinion qui, comme je le dis dans un autre thread de site, transparait forcément, surtout que je ne m'en cache pas vraiment.
2) je ne supporte pas la langue de bois, la propagande et le fait que certains profitent du mouvement pour le tirer vers leurs propres intérêts.
3) S'il n'y a pas d'exemple de migration réussie vers Linux, c'est que bizarrement, le monde Linux comporte beaucoup plus d'invidus qui pratiquent la langue de bois que le monde commercial. Je vois régulièrement sur les sites de l'Open Source, des références à des clients qui ont fait soit disant le choix Linux, alors que je sais, par exemple, qu'ils viennent de commander des milliers de postes sous XP. Excusez moi mais cela me fait sourire et c'est ce que j'appelle de la propagande, souvent due à un seul individu ou un petit groupe d'individus ayant des fonctions clés chez le client en question et qui font du lobbying.
4) En ce qui concerne mon absence de critiques sur Microsoft et l'aspect "descriptif" de la deuxième partie de mon livre, je répondrai ceci :
- La deuxième partie du livre est architecturée STRICTEMENT de la même manière que la partie 1, à savoir : historique, architecture, offre, licence...de Microsoft. Il y a juste un chapitre (court) perspective,s en plus.
- Il se trouve que l'ébullition se trouve du coté Open Source et donne donc plus à parler. Microsoft est un éditeur traditionnel bien implanté dont l'offre est beaucoup plus cernable et il y a donc moins à dire. Microsoft n'est pas le sujet brulant. Le sujet brulant est l'Open Source, qui ose défier Microsoft, avec son cortège de manoeuvres en coulisse. Et l'offre Microsoft est bien plus connue, ce qui provoque peut être le coté soporifique de la deuxième partie. Quoi que...lecteur de Linux Journal, quand je vois que la communauté est littéralement à plat ventre devant des outils de dev de GUI comme pyGTK et Glade, qui correspondent grosso modo à la version 1 de visual basic (lancée il y a dix ans...), je me demande dans quelle tour d'ivoire vivent les Linuxiens et s'ils connaissent vraiment bien les produits de celui qu'ils critiquent. Partant de ce que je dis juste au dessus, je pense que s'ils étudiaient les outils de dev de MS actuels (et l'archi .NET), ils tomberaient littéralement à genous.
- Voici quelques critiques du livre sur MS : Page 149 : "en 1990, coup de théâtre ; Windows, qui avait peiné jusque la à remporter l'adhésion (et pour cause, l'utiliser revenait à marcher sur un plancher vermoulu, au risque de passer à travers à chaque pas, tant il était peu fiable)...; page 170, au sujet des licences : titre : "un changement de politique de licence contestable et constesté" et, en intro : " Voila l'exemple typique de "l'arrogance" dont fait parfois (souvent) preuve Microsoft...; page 173, titre : "Microsoft shared source ou le "plaisir des yeux" du développeur" (sous entendu, pas touche) ; intro : il en de l'industrie logicielle comme de la haute couture : elle doit créer l'événement par la nouveauté, ou, à défaut, par un incessant "renouveau" dont le but est d'alimenter continuellement l'intérêt général. Or depuis quelques années, la tendance étant aux licences portées au dessous du GNU (prononcer GNOU), Microsoft ne pouvait qu'intégrer cette données pour l'adapter à ses propres intérêts et créer sa propre collection : la Shared Source Initiative (....l'appellation est maligne, rappelant implicitement l'Open Source Initiative).; etc. je ne veux pas taper tout le bouquin ici.
[^] # Re: Que du bonheur..
Posté par philippl . En réponse au journal Que du bonheur... Évalué à 1.
6) Le titre "Linux ou Windows ?" m'a été suggéré, avec "insistance" par mon éditeur, après de multiples propositions de ma part et le sous titre "Guide d'aide à la décision" m' a été imposé.
Initialement, je voulais appeler mon livre "Fiat Linux", en référence humoristique à l'expression latine "Fiat Lux", que la lumière soit.
"Fiat Linux" était pour moi un double clin d'oeil car il siginifiait :
a) Que Linux soit
b) Que la lumière soit (faite) sur Linux
Mon éditeur à trouvé que cela serait imbitable pour beaucoup et je me suis rangé à son avis, après moultes dicussions.
Et maintenant, le mot de la fin car j'ai décidé de faire mes adieux au music hall : sploumpf
Allez y dissertez la dessus, je ramasse les copies demain.
[^] # Re: Que du bonheur..
Posté par philippl . En réponse au journal Que du bonheur... Évalué à 4.
1) première remarque : pourquoi êtes vous si agressifs ? Lorsque l'on se sent fort, on n'a pas besoin d'etre agesssif. Regardez les costauds, ils sont rarement agressifs, les roquets le sont par contre. Pourquoi le sont ils ? parce qu'ils ont peur. En effet, l'agressivité est toujours une réaction de la peur, pour s'en protéger instinctivement.
2) Pour quoi ce chat était il nul ? Une des raisons en tient à la qualité du frontal de JDN : il s'agit d'une page web, divisée en deux parties : une partie supérieure contenant l'historique des questions et une partie inférieure composée d'un edit box de .....une ligne de 40 car, ce qui fait que dés le 41eme car, on ne voit plus le début de sa réponse, qu'il est impossible de faire des retours à la lignes (et pour cause, une seule ligne) et qu'il est donc. [C'est comme si je répondais entre ces crochets]
a) Impossible de structurer sa réponse
b) faire de très longues réponses (de toute façon l'exercice ne s'y prête pas)
3) Je le dis et le répète mais vous ne semblez pas vouloir le lire : j'ai installé et utilisé Linux (Red Hat 8 et Mandrake 9) pendant tout le temps d'écriture de mon livre (6 mois).
4) Mon livre n'est pas un livre technique et contrairement à l'idée ambiante qui circule ici, on peut également dire des choses intéressantes sans parler de bit and bytes et mettre les mains dans la graisse (ce que je sais parfaitement faire). Il n' y a qu'à voir les inepsies qui circulent sur l'image que vous vous faites des "décideurs" (je n'aime pas ce terme qui me fait penser au couple winner/loser abjecte. Parler de décideurs signifit que les autres ne décident rien). Visiblement, vous n'en n'avez jamais vu un de décideur (avez vous seulement déja travaillé en dehors de la fac ?)
5) Mon livre n'est donc pas technique et s'adresse quasiment au grand public (mis à part 5 pages en tout allez qui doivent être imbitables pour un utilisateur lambda). Il s'agit d'un travail d'investigation sur un phénomène de société, dont j'ai voulu balayer le plus d'aspects possible. Un dossier journaliste en quelque sorte (je sais les journalistes sont nases d'après vous et c'est vrai que l'on voit souvent de très grosses conneries dans les journaux). Mais c'est un fait, depuis la sortie de ce bouquin, j'ai viré Linux de ma machine. Mis à part tout cela, et même si c'était vrai que je n'avais pas installé Linux, depuis quand ne pourrais t on pas écrire sur quelquechose que l'on a pas palpé/vécu/vu ? Les historiens n'ont ils pas la droit d'écrire sur des époques qu'il n'ont pas vécu ? Les astronomes de faire un bouquin sur la planète Mars, alors même qu'ils n'y ont jamais mis les pieds ? L'argument est grotesque (parce que, encore une fois mon bouquin n'est pas technique). Il y a bien longtemps que l'homme peut parler de choses qu'il n'a jamais vu. Et la preuve, vous dégueuelez sur mon livre...sans l'avoir lu :-)
Il y a même des vérités dont l'homme parle, alors qu'il suppose qu'elles existent, grâce à des équations mathématiques.
[^] # Re: Que du bonheur..
Posté par philippl . En réponse au journal Que du bonheur... Évalué à -1.
[^] # Re: Que du bonheur..
Posté par philippl . En réponse au journal Que du bonheur... Évalué à 2.
[^] # Re: Que du bonheur..
Posté par philippl . En réponse au journal Que du bonheur... Évalué à 2.
Stay tuned :-)
Quant à mon background, il est visible en live sur
http://pl-conseils.com(...)
[^] # Re: Que du bonheur..
Posté par philippl . En réponse au journal Que du bonheur... Évalué à 1.
[^] # Re: Que du bonheur..
Posté par philippl . En réponse au journal Que du bonheur... Évalué à 1.
[^] # Re: Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-)
Posté par philippl . En réponse au journal Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-). Évalué à -2.
[^] # Re: Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-)
Posté par philippl . En réponse au journal Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-). Évalué à -2.
[^] # Re: Vu sur journal du net
Posté par philippl . En réponse au journal Vu sur journal du net. Évalué à 3.
J'ai écrit ce livre pour plusieurs raisons mais il s'agit essentiellement d'un ras le bol : durant le temps où j'étais chez Microsoft (et cela dure encore, la preuve), je (pareil pour mes collègues évidemment) ne pouvais pas faire un dîner en ville (entre autres) sans qu'après avoir répondu à l'inévitable question :"et toi, tu fais quoi ?", je sois obligé d'entendre la litanie des lieux communs les plus dénués d'intérêts sur Microsoft. En général, je répondais mollement, estimant que cela ne valait pas la peine de perdre mon temps et mon énergie. L'anticonformisme est devenu d'être pro Microsoft. Les gens de chez Microsoft ne sont pas des martiens ni des effroyables capitalistes aux dents longues, prêts à tout pour arriver à leurs fins : ce sont des femmes et des hommes comme tout le monde, qui possèdent également un coeur et rêvent à des utopies. Vous en croisez peut être tous les jours, si si, sans vous en apercevoir.
Je trouve plûtôt le mouvement Open SOurce (le coeur du mouvement, pas ceux qui vocifèrent à la moindre critique sur leur messie) porteur d'espoir et trouve notamment Linus Torvalds très intelligent et mesuré. Cela n'est pas le cas de tous le monde.
Bref, pour faire court, ce n'est pas le combat de ma vie et j'ai d'autres chats à fouetter. Je fais encore ce chat et vous n'entendrez plus jamais parler de moi, sauf peut être si vous lisez les pages Linux Journal de l'Informaticien...:-) (traduite pour le coup en toute objectivité et si j'y fait jamais des erreurs, c'est en toute honnêteté ou ingnorance si vous voulez).
[^] # Re: Vu sur journal du net
Posté par philippl . En réponse au journal Vu sur journal du net. Évalué à 2.
Mais cela confirme quand même une tendance de ce site : pour pouvoir être lu, il faut être scoré positivement et donc dire des choses qui vont dans le sens du vent.
Cette réduction de ma réponse à une ligne ressemble quand même étrangement à un baillonement.
Curieux comportement pour des gens qui se réclament de la liberté.
[^] # Re: Vu sur journal du net
Posté par philippl . En réponse au journal Vu sur journal du net. Évalué à 0.
PS : je ne pense pas que cette réponse reste plus de 5 minutes en ligne non plus.
[^] # Re: Même les salariés de Microsoft sont humains (si si)
Posté par philippl . En réponse au journal Même les salariés de Microsoft sont sur LinuxFR. Évalué à 1.
[^] # Re: OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !
Posté par philippl . En réponse au journal OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !. Évalué à 2.
Voila le problème de la communauté Open Source : la mauvaise foi et la généralisation (Office 97 nécessitait un effort donc TOUTES les versions d'Office nécessitent le même effort). Comment voulez vous être crédibles lorsque votre mauvaise foi est flagrante et que vous faites courir de faux bruits ?
[^] # Re: OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !
Posté par philippl . En réponse au journal OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !. Évalué à 1.
[^] # Re: OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !
Posté par philippl . En réponse au journal OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !. Évalué à 1.
[^] # Re: OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !
Posté par philippl . En réponse au journal OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !. Évalué à 1.
# Re: OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !
Posté par philippl . En réponse au journal OOo : le raz de marée in-évi-ta-ble !. Évalué à 1.
Perndre des risques n'est pas exceptionnellement courageux quand on en assume pas les conséquences et qu'on les fait assumer par les contribuables :-)
[^] # Re: Bouquin
Posté par philippl . En réponse au journal Bouquin. Évalué à 1.
# Re: Bouquin
Posté par philippl . En réponse au journal Bouquin. Évalué à 1.
[^] # Re: Nouveau livre décapant sur Linux et Windows
Posté par philippl . En réponse au journal Nouveau livre décapant sur Linux et Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Nouveau livre décapant sur Linux et Windows
Posté par philippl . En réponse au journal Nouveau livre décapant sur Linux et Windows. Évalué à 1.
Pour sûr....d'ailleurs Netcraft ne s'y trompe pas quand ils annoncent que : "Linux sites continue migration to Windows Server 2003
Websites continue to be switched from Linux to Windows Server 2003 at about the same rate as in July, according to statistics compiled by Netcraft.
The company said the number of active sites running on Windows Server 2003 had grown to about 185,000, an increase of 109 percent since July.
Comparing sites now hosted on Windows Server 2003 with their operating system in January, showed over 42 percent of these to be new sites, 49 percent to be upgrades from other Windows platforms (mainly Windows 2000), five percent to be migrations from Linux and one percent each from FreeBSD and Solaris, the survey pointed out.
It said the rate of migration from Linux was going at about the same pace as reported in July."
On a beau dire...on a beau faire...."les faits sont têtus" disait Lénine, "parce que ce sont les faits ! ». :-)
Bonne journée,
Philippe
[^] # Re: Nouveau livre décapant sur Linux et Windows
Posté par philippl . En réponse au journal Nouveau livre décapant sur Linux et Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Nouveau livre décapant sur Linux et Windows
Posté par philippl . En réponse au journal Nouveau livre décapant sur Linux et Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Nouveau livre décapant sur Linux et Windows
Posté par philippl . En réponse au journal Nouveau livre décapant sur Linux et Windows. Évalué à 1.
1) Tout d'abord je vous remercie d'avoir l'honnêteté de dire que mes critiques sont justifiées. Pour clarifier tout à fait les choses, me rangeant moi même du coté des humanistes et des hommes de progrès, je trouve le mouvement Open Source trés sympatique et bienvenu en cette époque où les valeurs morales ont singulièrement déserté les esprits et les pratiques commerciales (voir mon interview sur le site de Dunod pour des détails). Mais ce n'est pas parce qu'un mouvement est généreux qu'il produit des merveilles de technologie. Techniquement (architecture, intégration des différentes briques techno, usage quotidien) je pense vraiment que le monde Windows NT (la famille techno) est meilleure. Je ne veux, moi non plus l'imposer à personne, mais c'est mon opinion qui, comme je le dis dans un autre thread de site, transparait forcément, surtout que je ne m'en cache pas vraiment.
2) je ne supporte pas la langue de bois, la propagande et le fait que certains profitent du mouvement pour le tirer vers leurs propres intérêts.
3) S'il n'y a pas d'exemple de migration réussie vers Linux, c'est que bizarrement, le monde Linux comporte beaucoup plus d'invidus qui pratiquent la langue de bois que le monde commercial. Je vois régulièrement sur les sites de l'Open Source, des références à des clients qui ont fait soit disant le choix Linux, alors que je sais, par exemple, qu'ils viennent de commander des milliers de postes sous XP. Excusez moi mais cela me fait sourire et c'est ce que j'appelle de la propagande, souvent due à un seul individu ou un petit groupe d'individus ayant des fonctions clés chez le client en question et qui font du lobbying.
4) En ce qui concerne mon absence de critiques sur Microsoft et l'aspect "descriptif" de la deuxième partie de mon livre, je répondrai ceci :
- La deuxième partie du livre est architecturée STRICTEMENT de la même manière que la partie 1, à savoir : historique, architecture, offre, licence...de Microsoft. Il y a juste un chapitre (court) perspective,s en plus.
- Il se trouve que l'ébullition se trouve du coté Open Source et donne donc plus à parler. Microsoft est un éditeur traditionnel bien implanté dont l'offre est beaucoup plus cernable et il y a donc moins à dire. Microsoft n'est pas le sujet brulant. Le sujet brulant est l'Open Source, qui ose défier Microsoft, avec son cortège de manoeuvres en coulisse. Et l'offre Microsoft est bien plus connue, ce qui provoque peut être le coté soporifique de la deuxième partie. Quoi que...lecteur de Linux Journal, quand je vois que la communauté est littéralement à plat ventre devant des outils de dev de GUI comme pyGTK et Glade, qui correspondent grosso modo à la version 1 de visual basic (lancée il y a dix ans...), je me demande dans quelle tour d'ivoire vivent les Linuxiens et s'ils connaissent vraiment bien les produits de celui qu'ils critiquent. Partant de ce que je dis juste au dessus, je pense que s'ils étudiaient les outils de dev de MS actuels (et l'archi .NET), ils tomberaient littéralement à genous.
- Voici quelques critiques du livre sur MS : Page 149 : "en 1990, coup de théâtre ; Windows, qui avait peiné jusque la à remporter l'adhésion (et pour cause, l'utiliser revenait à marcher sur un plancher vermoulu, au risque de passer à travers à chaque pas, tant il était peu fiable)...; page 170, au sujet des licences : titre : "un changement de politique de licence contestable et constesté" et, en intro : " Voila l'exemple typique de "l'arrogance" dont fait parfois (souvent) preuve Microsoft...; page 173, titre : "Microsoft shared source ou le "plaisir des yeux" du développeur" (sous entendu, pas touche) ; intro : il en de l'industrie logicielle comme de la haute couture : elle doit créer l'événement par la nouveauté, ou, à défaut, par un incessant "renouveau" dont le but est d'alimenter continuellement l'intérêt général. Or depuis quelques années, la tendance étant aux licences portées au dessous du GNU (prononcer GNOU), Microsoft ne pouvait qu'intégrer cette données pour l'adapter à ses propres intérêts et créer sa propre collection : la Shared Source Initiative (....l'appellation est maligne, rappelant implicitement l'Open Source Initiative).; etc. je ne veux pas taper tout le bouquin ici.
Cordialement,
Philippe Logerot