philou a écrit 193 commentaires

>mais que la RH Desktop machin risque de bien marcher uniquement parcequ'il y a du support.

Je dirais plutôt que seul le support justifie la vente d'une distrib Pas support pas de brouzouph.

Maintenant, une chit équipe interne coute moins cher que le support à moyen terme, pas à court terme.

Une entreprise qui as 2 ans visibilité maxi ne vas commencer par se constituer une équipe pour aborder GNU/Linux, ... elle commence gentillement (donc avec du support) puis petit à petit le support disparait pour laisser place aux informaticiens maison qui ont eut le temps de se (auto)former.

> En tout cas, je suis allé voir la Passion du Christ, et ça ne mérite pas tout le foin qu'on en a entendu (acteurs pas terribles, limite gore, montage poussif car trop sacralisé, bref à oublier...). J'ai beaucoup aimé, pas facile d'accès, mais profond. L'approche réaliste de la mort de jesus est dans les tout les cas interessantes. Je vous conseille de le voir. Il est necessaire d'entrer dans la logique du film pour en tirer quelque chose.

En se basant sur une combinaison de l' IP et de la date de connexion. Sur les IP qui sont détecté en doublon, seul un compte peut voter, les autres doivent faire des articles pour voter.

Le jeu démande, limitte des comptes par poste, donc il ont bien un moyen pour voir les tricheurs.

> Il faut savoir que le W3C a trois agences dans le monde, l'une aux USA, l'autre au Japon et la troisième en France dépend de l'INRIA.

USA = MIT. Il y a aussi le CERN.

Je me trompe ?

Par contre le japon, j'savais pas, c'est quoi le nom de l'organisation ?

Le seule magazine << gros tirage >>, dans le cinoch, valable c'est telerama.

J'utilise souvent leur site, je suis rarrement déçue. Par le fond, parceque la techno ... marche bien ce site, c'est quoi ? ... de l'asp, arg, vade retro satanas, ..., j'ai failli mourrir).

> ben je pensais comme toi il y a peu... mais j'ai eu à installer linux sur des petites machines : 64 mo de ram, petits PII...

Je suis d'accord sur le fait, mais il faut reconnaitre que les petites machines est plus un argument lié au passé qu'au futur.

>Gnumeric est quand même un outil sacrément puissant (notamment sur le scriptage (scripting? scriptement? scriptation?)...

Calc est très complet. Le scriptage existe aussi sous oo.

>En plus j'aime bien la diversité : ça crée une sorte de mouvement d'entrainement qui n'est que positif!!!

En effet, mais la diversité n'est pas un but en soi.

D'un autre coté la poursuites du développement des softs comme Koffice, Gnumeric, Abiword commence à avoir de moins en moins d'intérêts.

Ce me fait penser que j'utilise Dia, qui est vraiment mieux que oo pour les schémas du type SADT, GRAFCET, ULM, ladder, ... . Jusqu'au jour on pourra créer facilement des objects paramétrables (paramètres dans un tableau par exemple).

Calandoa , tu parles trop vite, tant sur le fond que sur la forme.

D'une part, tu n'as pas compris l'essence même du logiciel libre (à savoir que
les contributions sont justifiés par l'usage même de l'auteur, rien de plus). Donc la notion même de profiteur n'a pas de sens avec les logiciels libres.

D'autre part, tu penses pour moi en n'ayant aucun éléments sur ma personne. Contente-toi de mûrir tes propres réfléxions, il y a déjà du chemin à faire.

> Mais je pense que pour une grande part, c'est avoir été au bon endroit, au bon moment.

Tu n'explique rien, c'est pas faux, mais c'est le cas de tout les succès.

> L'intéret de linux? il en plein, l'un d'entre eux étant sa licence libre, dans certains cas.

Un même objet technique a souvent plusieurs intérêts. Ce qui est important à savoir et à analyser ce sont les raisons du succès.

He là on trouve effectivement l'indépendance : gratuité, non-propriété, liberté de dev, anti-brevet, ... . Et il faut savoir que la base de cette indépendence est bien le projet GNU, c'est à dire une indépensance totale en terme d'outils et durée.

> c'est le même extrémisme.

Qu'est l'extremiste ? Sur quelles critères ? Le problème n'est pas de savoir qui est gentil/méchant, qui est engagé/mou, qui apporte/profite... . Le problème est de garantir cette autonomie.

>A noter qu'il existe un portage de QT pour Windows à partir de la version X11.

Je pense que ce projet est beaucoup plus important qu'il n'y parrait. Et malheureusement les dev sont plutôt rares.

Une des solutions serait que novell participe à ce projet.

> Enfin bon, ça ne me gène pas particulièrement, je ne développe pas d'allergie particulière au logiciel propriétaire, tant qu'il est de qualité...

Ben justement, il faut pas compter sur des personnes comme toi pour faire avancer les choses.

Les 90 % ne sont que le fruit de passé, l'inertie. Mais en terme de progression, ils perdent des clients tout les jours.

Je n'ais pas de stat sous la main, mais leur situation me fait penser aux du webcraft, au final apache est devant tout les autres. Le cycle est connue, une fois la maturité atteinte, le soft libre s'impose dans son domaine.

50 milliard, pff, que peut-il faire seul ?

Je pense que l'apport est plus symbolique que matériel, et ce n'est pas négligeable. J'interprète cette nouvelle comme la reconnaissance que le projet GNU est un projet humaniste. Avec le problème de brevet, eucd, ..., nous avons absolument besoin de reconnaissance auprès des politiques.

De plus cette nouvelle conforte l'idée que le libre deviens la norme; Bill peut dépenser tout son argent en marketing, c'est en pur perte. Sa pauv pub ne fait pas le poids devant l'unesco, tout comme ses produits devant les logiciels libres (le combat n'est pas terminé, mais on assiste plus à l'agonie de m$ qu'à autre chose).

Pour ramener à l'aspect matériel/aspect social, souvent une technologie apparait puis son appropriation créée alors un phénomène social (c'est toute le différence entre invention et innovation). Le projet GNU est plus un phénomène social qu'un outil matériel (il découle directement d'internet), et donc il faut le traiter comme tel.

En effet (concernant les apports matériels), je me souci peu de ce problème. L'avancé du projet repose plus sur des intérêts individuels mis en commun que par des subventions, volontarisme politique ou mécénat. Donc pourquoi mendier, alors qu'il suffit de montrer que les solutions libres sont supérieur techniquement et philosophiquement. C'est un projet que se finance tout seul (capacité d'autofinacement), il n'as pas besoin d'apports désintéressés.

Dites-moi si je me trompe, mais j'ai comme un impression.

Je pense que chez distrib a ses logiciels favoris même si les copains sont disponibles. Pour moi Suse était un distribution très tournée vers KDE.

Or Suse est passé chez Novell come Ximian, le rapprochement des deux entreprises vont jouer en défaveur de KDE par rapport à Gnome.

Maintenant LindowsOS essaye de récupérer la place libéré.

Certains composants dévelopés (pas tous) pour LindowsOS sont propriétaires, ce n'est pas pour rappeler le fameux Yast de Suse.

>l'arrivée impromptue de palettes flottantes lors de certaines actions (celui du scalpel est proprement insupportable)

La fenettre de scapel est une vraie horreur, surtout qu'il aurait put être intégrer dans les options de l'outil comme les outils de selection de région via le bouton "selection à la main/taille fixe/..."

>gnome a choisi de ne _pas_ faire de "niveaux d'utilisations" (c clairement décidé)

quand m$ le fera gnome le fera.

> Fiche Allocine

Critique ou pub mensongère ? Allociné étant un filiaile d'un distributeur (vivendi, je crois), les << fiches >> ne peuvent que correspondre a des intérets économique :
- distribué par videndi -> film à voir,
- distribué par videndi -> film moyen voir mauvais ou inexistant.

Sans compter que les pub selectionnées (le monde, l'express ...) sont d'une platitude afligeante, On est pas loin de star et couronne.

S'il faut mettre un lien prendre plutôt un page qui n'est pas juge et parti, comme un site indépendant (ou moins foutage de gueule) :

- comme télérama (je reconnais que le site de télérama est une vrai bouse (asp power !) et bourré de pub; mais la critique tient généralement la route,

- comme écran noir,

- ... .

http://cinema.telerama.fr/edito.asp?art_airs=Airs006854&vrub=2&(...)

http://cinema.telerama.fr/edito.asp?art_airs=Airs006949(...)

http://www.ecrannoir.fr/entrevues/intlostintranslation.htm(...)

> (Openoffice.org pour la préparation et LaTeX pour la composition).

Je serais curieux de savoir comment ils ont fait ?

Parceque si c'est pour réécrire à la main toutes les commandes latex (\section, \item, $ bla + bla = blo $ et consorts) après avoir sortis un txt du oo, il y a comme un blème (à mois l'auteur ne connaisse pas latex).

> On est d'accord qu'il vaut mieux avoir un maximum de composants de libres, mais je ne vois pas pourquoi l'existence d'un QT-non-libre sur une plateforme rendrait les applications utilisant QT-en-général non libres.

C'est vrai, c'est faisable, mais à long terme ?

Avec un lib proprio, on se lie avec une entreprise qui pourra changer de politique : arrêt pur et simple (suite à un rachat par exemple), documentation payante, diffusion payante (rente financière), spyware, api caché, ...

Je pense que c'est l'indépendance par rapport aux entreprises, aux états, à toutes formes d'organisation, qui lui a permis de ne pas être mangé par d'autres intérets.

C'est bien cette indépendance qui a permis au libre de se placer comme une standardisation légitime. Pourquoi s'arrêter en chemin ?

>Bref la religion a ses integristes, l'informatique aussi. Le tout est de savoir les reconnaitre et de s'en mefier.

Evites les insultes, on n'en n'a vraiment pas besoin.

> et Qt va probablement le devenir: http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/(...(...))
C'est comme Java, l'implementation officielle peut etre non-libre mais rien n'empeche de creer une autre implementation libre. Au contraire tout est fait pour puisque les sources Unix sont sous GPL.

Je suis très content de l'apprendre. Donc avec cette libs, les developpements réalisés avec qt peuvent libres et portables; donc c ok.

> Il existe beaucoup de logiciels libres sous Windows programmes avec Visual Basic, Delphi, Borland C++, Visual C-- ect...

Attend est-ce qu'on parle de la même chose ? Donne moi des softs fait en << Visual Basic, Delphi, Borland C++, Visual C-- ect... >> utilisés à grande échelle, libres, sur linux et windows.

Moi je parle quand j'utilise m$ alors qu'il n'y a pas le choix. Sans entrer dans des histoire de compromis. Dans le même temps, j'essaye d'utiliser au maximum sur cette plateforme forcée des logiciels à 100%.

Il est donc évident que vais me pencher vers des bibliothèques libres par rapport à d'autres.

>Tant que tu link pas en statique, ya pas vraiment de probleme.

Sauf qu'il faut avec les libs quelque part, et donc acheter des proprio.

Comment avec les libs de qt sous windows sans payer une license ?

C'est que ce n'est un choix facile, cela dépend en partie de la maturité des lib libre pour m$ ?

qt est sûrement très bien techniquement, mais ce n'est pas libre. Dans l'état actuel des choses, je ne peux pas l'utiliser lorsque je suis sous m$.

GnuEntreprise sépare le gui et coeur, ce qui permet d'avoir plusieurs interfaces possibles : curse, html, gtk , wxwindows, ... .

>Mais on ne pourra pas l'utiliser en n'utilisant que des logiciels libres, ce qui peut être génant...

>... Quoi que de toutes façons, faire la fine bouche en exigeant du "libre-only" sous Windows, c'est un peu étrange, Windows étant tout sauf libre à la base.

Moi cela ne me semble pas étrange du tout, j'essaye de prendre en compte l'existant.

Je pense que le libre << doit faire avec >> la plateforme m$, pour la simple raison de l'inertie.

D'une part la migration complète (de l'os) est très couteuse par rapport à l'installation simple d'un logiciel : nouvelles compétences, formation, temps passé, ... .

D'autre part, la fait qye certains logiciels utilisées ne sont pas disponibles sur unix, bloque temporairement tout tentative de migration.

Par exemple dans l'éducation nationale, on utilisent des softs comme solidworks (CAO) et virtualgibbs (FAO) (qui sont très bien par ailleurs). Il n'existe pas d'équivalent sur unix (budget équivalent et en français). Donc la mirgation de poste client ne peut être envisagé. Or depuis peu on utilise oo à la place de word/excell (portabilité mon sauveur). Et nous savons tous que office est une des principales raisons de l'existance même de m$.

Tout cela pour dire que la portabilité n'est pas un luxe. Beaucoup d'utilisateurs tournent à 100% sur linux, c'est un acquis sérieux. Mais ces même utilisateurs oublient qu'ils sont pas seuls. Au point pour certains négligent les utilisateurs windows, ce n'est pas pour rappeler l'attitude de m$ par rapport à linux, ce qui a été une erreur.

Ne nous isolons pas, ne sous-estimons pas ce front, n'oublions pas de proposer des solutions libres aux 90% utilisateurs de l'informatique; afin qu'ils comprennent, qu'ils participent, ... .

Nous n'en aurons besoin : brevet logiciel, eucd, ... .