Journal Petite moquerie peu charitable..

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
12
juin
2005
Au détour d'un lien, je suis tombé sur le blog dotclear d'un windowsien :

http://blog.thierrynardoux.com/index.php(...)

Rien de très intéressant, si ce n'est que le bonhomme en question semble posséder pas mal de bon matériel mais est un inconditionnel de Microsoft. Cela dit, le fait de devoir réinstaller régulièrement (licence d'essai à durée finie) le fait considérer l'open-source.

http://blog.thierrynardoux.com/index.php?test(...)

Remarquons que c'est pas du matériel de tapette !


Bon, chacun ses choix, si le monsieur préfère payer Microsoft pour installer tout son fatras et obtenir un rabais sur les licences, c'est son choix et je ne jugerais pas. (d'ailleurs, vu la pub qu'il fait pour MS, j'espère que MS va lui accorder sa prime)


Mais où ça devient rigolo, c'est que le monsieur publie les stats de son blog, guère transcendante. (encore pire que les miennes, ce qui n'est pas peu dire)

http://blog.thierrynardoux.com/index.php?2005/06/01/205-les-stats-d(...)


Sauf que voilà, il y a un jour de pointe où il reçoit 1200 visites le même jour à cause d'un aspirateur de sites !
Et que ça a foutu son serveur http par terre, l'obligeant à un reboot !!!!!

Et ben dites donc, avec un Debian-Apache, je vous fait tenir 10 fois cette charge sur un pentium 300 !!! Et lui, avec son réseau ultra-galactique, obligé de rebooter à cause d'un aspirateur mal réglé !!!!


Moi je dis, c'est une pub pour le libre déguisée :-)



Enfin, il faut reconnaitre que l'on ne dispose pas de toutes les informations, que c'est peut-être justifié, toussa... C'est juste rigolo si on le prend comme ça quoi ;-)
(et au fait, merci à lui pour m'avoir fait connaitre le plugin BBclone-RSS pour dotclear)

Et comme je suppose que ce journal va augmenter ses visites, j'en profite pour lui dire que oui, passer à l'OpenSource c'est une bonne iidée et je l'y encourage grandement, même si à mon avis il va pas retrouver tout de suite ses petits mais l'investissement en énergie en vaut la peine.
  • # J'oubliais..

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'oubliais de préciser que, durant ma visite, le site était franchement très très peu réactif et retournait souvent des erreurs de connexions.

    ça m'a fait sourire d'imaginer que la cause en était un pauvre serveur Windows à bout de souffle ;-) (ce qui n'est pas sûr du tout, laissez moi rêver !)
    • [^] # Re: J'oubliais..

      Posté par . Évalué à 5.

      Désolé de te désillusionner :) , mais je pense que la lenteur est plus dûe à sa connexion qu'au système qui est derrière :

      blog.thierrynardoux.com has address 82.127.112.219
      219.112.127.82.in-addr.arpa domain name pointer LNeuilly-152-21-17-219.w82-127.abo.wanadoo.fr.


      Donc au mieux, il est en 256Kb/sec d'upload.
      • [^] # Re: J'oubliais..

        Posté par . Évalué à 6.

        Connexion ADSL 2048/128 Wanadoo en adresse IP fixe


        C'est écrit sur sa page.
        • [^] # Re: J'oubliais..

          Posté par . Évalué à 4.

          En même temps j'héberge sur mon ADSL 512/128, à 4,5km du DSLAM un site qui fait dans les 30.000 visites par mois, le routeur est un 486, le serveur un K6-2 333, 256Mo de RAM, et le site est entièrement en python, avec des scripts assez lourds et une base de donnée de presque 100Mo.
          Et ça réagit bien, mes visiteurs ne m'ont que rarement rapportés des soucis d'accès.

          Yth.
  • # Bof

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Perso son serveur de messagerie est moyen : Serveur Windows 2003 - Pentium 4 2 Ghz - 1,5 Mo RAM - HDD 40 + 80 Go. Ca doit ramer un peu quand même, il doit avoir un swap balese.
    • [^] # Re: Bof

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Avec 1.5 Mo de RAM, c'est sûr que le site rame un peu :)
      • [^] # Re: Bof

        Posté par . Évalué à 6.

        Tu crois qu'il est fou le gars ?
        Il faut une machine dédiée quadri processeur pour le web d'après lui !
        1 contrôleur de domaine : Windows 2003 - Pentium 4 2 Ghz - 512 Mo RAM - HDD 40 Go
        1 serveur web : IIS 6.0 / Windows 2003 - 4 Pentium III 550 Mhz - 2 Go RAM - 2 * 18 Go RAID 1 + 54 Go RAID 5
        1 serveur de messagerie : Windows 2003 - Pentium 4 2 Ghz - 1,5 Mo RAM - HDD 40 + 80 Go

        Attention : le serveur web est professionnel, avec alimentation 700W redondante, tout en hotplug...

        Dire qu'avec son contrôleur de domaine, on peut réaliser les doigts dans le nez tous ces services sous linux (sous windows, j'en sais rien, mais apparemment non)...
    • [^] # Re: Bof

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      C'est une blague son équipement.

      Je faisait tout ça et même beaucoup plus encore avec un Pentium II 300 et 256 Mo de RAM derrière une simple ADSL 512/128 !!!!!

      Bon, mon pentium II a eu une panne de ventilo et a cramé, aujourd'hui j'ai ai recyclé un vieux Duron 1300. Mais meme avec ce CPU je suis encore loin de sa débauche de puissance !!!

      Et pourtant son site RAMMEEEEEE, c'est catastrophique !
      Vraiment, si j'avais encore des raisons de douter, je sais pourquoi je préfère Linux si même un pro de Windows est pas foutu de supporter plus que quelques hits à la seconde sur un cluster multi-cpu 64 bits sous windows !!
  • # SADIQUE !!

    Posté par . Évalué à 10.

    T'es vraiment salaud, tu te rends compte ?
    Faire subir un linuxfrisage à son serveur...
    • [^] # Re: SADIQUE !!

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Faire subir un linuxfrisage à son serveur...

      J'aime bien l'idée du Linux-frisage...

      Sed fugit interea, fugit inreparabile tempus, singula dum capti circumvectamur amore

    • [^] # Re: SADIQUE !!

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Imagine un post sur shashdot...

      Quoi qu'avec du 2048/128, c'est la connexion réseau qui devrais saturer, pas les serveurs.

      Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

  • # open source

    Posté par . Évalué à 5.

    "Enfin, si ce passage à FreeBSD s'avère réussi, j'envisagerai de passer l'intégralité de ce réseau modèle LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP) ainsi que d'autres produits serveurs du monde Open Source. Ceci afin de m'affranchir des problèmes de licences. Effectivement, sur toute la partie serveur de ce réseau, un seul bénéficie de "vrais" licences (Windows 2003 Entreprise Edition et Exchange 2003 Standard Edition car fournis en OEM avec la machine), les autres sont tous utilisés avec les licences d'évaluation de Microsoft permettant leur utilisation sur une période limitée (entre 120 et 360 jours suivant les produits). Ceci m'obligeant à reformater et réinstallaer souvent (enfin, pas toutes les semaines tout de même ;) ) et à subir de nombreux messages indiquant le caractère temporaire de l'installation.
    N'ayant pas les moyens de m'offrir toutes les licences nécessaires au bon fonctionnement de tout cela, j'envisage donc de passer le tout en Open Source.
    Je prendrai tout de même contact avec le conseiller "ès" licences de Microsoft avec qui j'ai l'habitude de traiter dans le cadre de mon job. Il existe peut-être un mode de licence que je ne connais pas et qui pourrait m'affranchir de tout cela ..."

    Peut etre qu'il passera à l'open source.
    Peut etre est il temps de lui montrer les distributions pro telle quee Redhat ou SuSE (ne le dégoutez pas en lui presentant Mandrava !)

    Comme quoi...
    • [^] # Re: open source

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Tellement velu qu'il faut une moissonneuse pour l'épiler.
      • [^] # Re: open source

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Faudra lui dire que Open source n'implique pas libre, surtout quand il rentrera dans un quelconque programme shared source...
        • [^] # Re: open source

          Posté par . Évalué à 2.

          « Faudra lui dire que Open source n'implique pas libre Faudra lui dire que Open source n'implique pas libre»

          Ah bon ? Bon ok, y'a peut-être de légères différences, et quelques licences "limites" qui sont tout juste considérées "ok" par l'un et pas l'inverse, j'en sais rien.

          Mais bon, concrètement, il faudra m'expliquer en quoi la définition de l'OpenSource (http://www.opensource.org/docs/definition.php(...) ) ne remplit pas les 4 "libertés fondamentales" de la FSF pour qu'un logiciel soit libre.

          «surtout quand il rentrera dans un quelconque programme shared source...»

          ... qui n'a, pour le coup, rien à voir avec l'OpenSource.
      • [^] # Re: open source

        Posté par . Évalué à 8.

        s /moissonneuse/moinsonneuse ?
  • # Il est déjà passé sans le savoir ...

    Posté par . Évalué à 5.

    En fait, il utilise déjà pas mal de logiciels libres sans le savoir : au-moins DotClear, PHPSysInfo (http://www.thierrynardoux.com/infos_systemes/ ; pas d'équivalent en ASP.Net ?), Firefox (http://blog.thierrynardoux.com/index.php?2005/06/08/209-un-peu-de-surf-en-pur-64-bits tien, MS-IE n'est pas encore 64 bits ? ou pas aussi bon sur cette plateforme ?), PHPBB (http://forum.thierrynardoux.com/). C'est surtout du PHP mais c'est un bon début, non ?
  • # Blague...

    Posté par . Évalué à 7.

    C'est pas possible, j'y crois pas du tout !!!

    C'est forcement une blague ces pages, forcement...

    Ou alors il est barj ;)

    Ou alors MS fait VRAIMENT de grosse bouses pire que ce que j'imaginais.

    En tout cas c'est bien la première fois que je souhaite avoir le routeur NAT d'un particulier pour m'en servir comme station de travail :P
    • [^] # Re: Blague...

      Posté par . Évalué à 5.

      Ou alors MS fait VRAIMENT de grosse bouses pire que ce que j'imaginais.
      Ou alors il ne sait vraiment pas utiliser les produits MS comme il le faudrait. Parce que, sans rire, il y a des milliers de sites sous IIS qui ne rament pas.
    • [^] # Re: Blague...

      Posté par . Évalué à 5.

      Allez voir la réponse du bloggueur sur son site, elle est très pertinente et j'avoue m'être laissé avoir par la "Petite moquerie peu charitable.." de Ploum :)

      A là là, finalement MS n'est techniquement pas si horrible que ca, j'en suis presque déçu ;)
  • # En meme temps...

    Posté par . Évalué à 4.

    S'il a des scripts bien complexes, sans mise en cache des pages, meme avec Debian+Apache pas trop bien configure son serveur tiendra peut-etre pas la charge.

    Car une machine Linux dont toute la memoire (swap compris) est bouffee, elle se retrouve a genou, et c'est parfois plus rapide de rebooter que d'essayer de se logguer en root pour tuer les processus (genre 10 secondes d'attentes a chaque pression de touche).

    Bref, les LL c'est pas non plus une solution magique, ca depend comment on configure son serveur et ses scripts.
    • [^] # Re: En meme temps...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      > Bref, les LL c'est pas non plus une solution magique, ca depend comment on configure son serveur et ses scripts.

      Ouf! Heureusement que tu es là, un instant j'ai cru que le réchauffement de la planète était dû à l'éditeur de Redmond...

      Néanmoins et en référence au journal parut un peu avant ( http://linuxfr.org/~Skippy380/18481.html(...) , je trouve cette débauche de matériel pour un malheureux blog proprement scandaleuse. Je m'en vais de ce pas écrire à ce môssieur pour lui demander comment il a fait pour mettre son égo en orbite à plusieurs parsecs au dessus de notre pauvre planète.

      A ce propos, j'ai lu hier qu'AMD passera ses processeurs en quadri-core l'année prochaine, mais encore bien plus important, qu'ils seront équipés de 'régulateurs' pour adapter dynamiquement leur fréquence de fonctionnement en regard de la charge. Le discours marketing est maintenant de parler de métrique/watt/seconde: http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1826657,00.asp(...)

      Alors pourra-t-on bientôt mesurer l'efficacité de Linux et des LL avec un simple wattmètre? En tous cas avec ce garçon il faudra prévoir un modèle de gamme supérieure. Qui a dit un Prumpleffer™ ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.