Prodejeu a écrit 126 commentaires

J'ai fais ça récemment aussi et j'en suis plutôt content.
le 1er gain c'est le temps de démarrage.
Ensuite les applis démarrent plus vite.

En fait j'ai été déçu par Casino Royale qui devait-être le retour d'un de mes amour cinématographique de jeunesse.
Ensuite il y a eu Quantum of salace …no comment…
Et c'est tout parce que j'ai décidé de boycotter ce nouvel opus après avoir lu un peu tout ce qui traînait.

Déjà je n'arrive pas à concevoir qu'en tant que réalisateur on s'arroge le droit de faire ce qu'on veut d'une licence.
Virer la partie de générique avec James Bond en ombre qui tire sur les spectateurs et ainsi de suite c'est comme cracher ou ch**r sur l’œuvre.

Tout comme le réalisateur du prochain Die Hard qui dit qu'il veut rompre avec l'humour des précédents opus, mais mais what the fuck !?!?
Pourquoi il touche à ça ?

Pourquoi Bruce Wayne va se baigner dans une fontaine en plein milieu d'une soirée avec 2 ou 3 pouffes ????
Pourquoi Batman conduit un char d'assaut plutôt qu'une batmobile bien classe ?

Et ainsi de suite…

Ça doit-être le syndrome vieux con… ;-(

Dans le sens inverse, on se retrouve avec des hommes entrainés et armés dans la nature, des ennemis éventuels qui restent inconnu.

Encore faudrait-il que ces hommes ne soient pas terrifiés à l'idée d'affronter James Bond !

2) ils peuvent mettre de la pub dans le flux

Ah non pitié !
Avoir juste les titres des actus en échange de pub, non merci.
Autant se payer un abo AFP.

Les 3 derniers James Bond ont été faits par 3 réalisateurs différents.

Oui j'ai fais un amalgame.
Comme j'ai trouvé les 3 semblables (très mauvais) j'ai cru que c'était du à la même personne.

Euh juste parce que je me goure.

Aucun problème, je comprend parfaitement qu'on puisse ne pas aimer un genre de film ou juste une saga ou encore une partie de saga.

Mais je suis complètement contre le fait de modifier ce qu'est un James Bond pour en faire les 3 merdes qu'a fait Mendes, simplement pour le mettre au goût du jour.
Mais bon ça doit être mon côté réac' ou vieux con ;-)

Comme souvent ce genre de mission n'est pas assumée par le gouvernement t'es plutôt content que les cadavres ne parlent pas.

Google actualité ne génère pas de revenus publicitaire, et ne reprend que les premières lignes des articles, ou simplement les titres. Si quelqu'un veut lire l'article, il faut cliquer dessus. Je trouve un peu fort le café de demander au rabatteur de client de payer.

Je suis d'accord et même si Google profitait de revenus publicitaires (directes ou indirectes) sur Google Actu, je ne vois où est le problèmes vis-à-vis des sites d'actus.
Là où je pense ces messieurs sont dérangés, c'est sur le même soucis que posent les flux RSS.
Certaines personnes (dont moi) balaient l'ensemble des titres et éventuellement clique sur 1 lien pour en savoir plus.
Du coup on échappe complètement aux publicités du site cible, ce qui fait des revenus en moins.

James Bond est un agent secret et t'envoie pas un agent secret en mission là où tu peux envoyer les flics et un procureur ou l'ONU normalement…

dans un opus qui a totalement perdu l'identité de la série.

Complètement d'accord.
Je dirais même dans 3 opus qui ont totalement perdu l'identité de la série.

[joke]Depuis quand le grand athlète blond (russe, est-allemand) est le héro dans James Bond ?[/joke]

Le film n'évite pas les côtés énervants de tous les précédents films : Bond plaît à toutes les femmes qu'il rencontre et saute sur tout ce qui bouge (la scène de la douche c'est juste n'importe quoi (n'essayez pas de le faire avec votre voisine si vous ne voulez pas avoir de problèmes avec la
justice)) ou encore, Bond a toujours un seul gadget, qui va forcément lui servir dans le film.

Certes, mais c'est ÇA James Bond. Et encore je ne fais référence qu'aux films, parce que dans les bouquins il est carrément plus macho.
Si tu n'aime pas ça, je ne comprend pas comment tu peux regarder un James Bond en entier.
Surtout les anciens, parce qu'avec les 3 bouses que viens de nous faire Mendes t'y trouve peut-être encore ton compte au niveau action.

Saints Connery et Moore priez pour nous pauvres spectateurs.

Ce que je trouve absurde, c'est que dans leur discours google est obligé de les référencer, mais il doit aussi aussi payer pour les référencer…

Autant je suis d'accord avec toi, autant on mélange un peu tout :
- Le fait que Google se soustrait à une partie de l'impôt
- La référencement des sites de presse (comme tout autre site)
- Google Actualité qui pioche allègrement dans les sites de presse

Mais si on veut taxer Google sur ce dernier point, pourquoi ne pas taxer les logiciels de lecture de flux RSS ?
Google n'utilise pas de faille pour rentrer sur les sites de presse, il n'utilise pas non plus un accès payant pour ensuite rediffuser à la planète.
Ce que fait Google (contre des revenus publicitaires), on peut tous le faire individuellement (c'est juste chiant).

Par contre, le chantage "si je ne peux plus utiliser tes articles, je ne référence plus ton site" c'est pas très bien (neutralité du net…), mais c'est vraiment la seule chose qu'on puisse reprocher à Google de mon point de vue.

Je suis d'accord.
Mais la France ne peut pas faire beaucoup pression sur une entreprise qui échappe complètement à sa juridiction.
De plus comme jusqu'à présent on a su se passer des revenu de la taxe Google, je serais favorable à ce qu'en échange Google crée de l'emploi en France.

On est pas sensé être tous dans la matrice ?
Donc on serait tous dans Zenitram ?
Oh my god (sans jeu de mot), vite la pilule rouge !!!

+1
Dommage qu'on passe pour des cons du fait de quelques obtus qui ne veulent pas évoluer.
Finalement c'est un peu le phénomène HADOPI appliqué à la presse ou comment refuser de suivre l'évolution des usages.
Et si Google refuse, ils vont nous trouver quoi ? Une riposte graduée ? Ils vont couper l'accès internet de Google après 2 courriers ?

Zenitram EST la majorité des gens !
Le reste c'est Chuck Norris.

Si on prend les modifications profonde actuelles sur l'augmentation des débits (installation de la fibre, mise en place de la 4G pour couvrir les zones mal couvertes par l'adsl, etc.) on va vite arriver à un réseau qui sera effectivement disponible chez soit pour héberger

Malheureusement les débits et technos qui les accompagnent avance en fonctions des besoins plutôt que l'inverse.
De plus l'accès à la fibre ou à la 4g est encore loin d'être généralisé, même dans les zones géographiques qui sont équipées.
Les difficultés sont multiples : location, copropriété récalcitrante, topographie complexe, conflits entre opérateur, densité d'habitant de la commune trop faible pour être prioritaire…

Pour ma part, je pense avoir en partie les capacités techniques, mais je ne le fait pas, parce que ne fut-ce qu'accéder à mon NAS en SSH met mon accès à genoux.

D'ailleurs, en parlant de NAS, mon Syno permet de couvrir la plupart des besoins cités à l'exception du backup (Forge, Blog, partage de photos/vidéos, …) et ce de manière très intuitive et avec des interfaces sympa.

Enfin pour tes problèmes de dispos, il faut réfléchir un peu plus loin que la dispo pure, il faut aussi prendre en compte : l'acceptabilité de la disposition de données parfois confidentielles à l'extérieur, le risque lié à l'utilisation d'un service fourni par une entreprise

Faire de l'auto-hebergement sans permettre l'accès de l'extérieur ça limite pas mal l'intérêt.
Par contre ça simplifie un peu la tache.

Arrête de tordre mes phrases pour prouver que j'ai tort ! ;-)
My bad, sorry.

Dans le doute, il faudrait tout interdire ?

Dans le doute il vaut réfléchir avant de tout légaliser.

Pour le fun, révise bien comme il faut comment on est censé négocier un rond-point et va sonder (proprement) les gens autour de toi.
T'auras de belles surprises.

Je ne jette pas la pierre, mais l'argument "Quand j'ai passé le code y avait pas ou peu de rond-point", commence à être bien périmé.

Dans le même genre, il y a : Sur un trajet que tu connais bien (en allant ou en revenant du boulot par exemple), essaye de compter le nombre de clignotant effectif par rapport au nombre de clignotant qui aurait du être mis (tout véhicule confondu). pareil t'auras une belle surprise.

Globalement, et c'est une chose que j'ai constaté plus en France qu'ailleurs, tout ce qui n'est pas utile à soit même, le français ne s'en sert pas ou peu :
- Les clignotants c'est pour avertir les autres => inutile (sauf quand il s'agit de s'insérer dans une file un peu chargée)
- Le respect des voies de circulation, c'est pour ne pas gêner les autres => inutile (sauf quand un camion arrive en face ;-) )
- L'allumage des feux en cas de pluie, idem
- L'utilisation de la voie centrale du rond-point que pour aller à gauche, j'en parle même pas
- L'interdiction de passer de la voie centrale du rond-point directement à une sortie (c'est encore pire dans le cas d'une sortie double !)…
- Utilisation du klaxonne vraiment en cas d'urgence et pas pour dire bonjour à Roger ou pour prévenir Robert qu'on est arrivé et qu'on l'attend dans la voiture…

En Angleterre, par exemple, tu marche sur le trottoir (en tant que piéton, évidement) et tu t'approche d'un passage piéton, les voitures s'arrentent déjà.
C'est juste énorme.
Une fois je parlais avec des amis sur le trottoir et j'avais le passage piéton dos à moi, en me retournant , je me suis rendu compte qu'il y avait une file de véhicule qui attendait que je passe. Et PERSONNE n'avait klaxonné !

Évidement, ça dépend vraiment de la densité de circulation de l'endroit mais pas besoin d'habiter Paris pour constater ça.

L'argument était le même que le tien dans les années 20 et au final, peu de monde a été concerné.

D'accord mettons.
Mais est-ce qu'on est sûr que la même chose va se reproduire ? La criminalité/délinquance est-elle la même aujourd'hui ?

Je ne sais pas si tu connais ce qu'est devenu la radio pirate d'avant les radio libres, "La Voix du Lézard".

Je me trompe peut-être, mais il n'y a ni tord causé, ni gain à faire de la radio pirate, c'est difficilement comparable.
Et animateur radio c'était un vrai job avant ça.

Et la création de business légal est aussi ce qui est arrivé au Pays-Bas.

Ca je sais, mais est-ce que se sont les anciens dealers qui ont ouvert les coffee shop ?
De plus comme ça date des années 70 je te dirais bien, sans mauvaise foi, que ce n'est le contexte n'est plus du tout le même.

Dans 5 min tu vas dire qu'il faut interdire la conduite au dessus d'un certains age

Evidemment que oui. Enfin, sans interdire a partir d'un certain age[…]

Donc, non.
C'est beau la mauvaise foi.

faire une visite medicale tous les 5 ans ca serait pas excessif…

Là dessus, pas de problème.

Ah bah ça effectivement je m'y attendais pas.
Bon je peux pas lutter…

Donc je reviens sur TOUT ce que j'ai dis, il faut légaliser le cannabis car comme ça on sauve le système des retraites !

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais par contre ça :

• Les fumeurs et alcooliques augmentent le niveau de vie des non fumeurs non alcooliques, il faut le signaler

Tu peux m'expliquer et éventuellement étayer ?
J'ai ne dis pas que c'est faux, je veux juste comprendre.