Prodejeu a écrit 126 commentaires

Parce que c'est une ligne de conduite.
Il n'est marqué nul part qu'ils s'imposent de se battre pour des causes perdues.

Si on pousse toi raisonnement à l’extrême on n'aurait jamais du avoir de plugin Flash dans FF.
Et FF serait déjà mort depuis longtemps s'il n'avait pas supporté Flash.

Cet exemple montre qu'il faut encore faire évoluer les imprimantes 3D, c'est encore trop long !

Blague à part, effectivement avec une imprimante 3D fabriquer une arme deviens plus simple et plus rapide.
Mais il te faut encore l'intention de nuire entre le fait d'imprimer une arme (pour le fun, la déco ou whatever) et la mettre au point (rajouter les pièces non plastique qui vont bien, l'ajuster et ajouter les munitions) pour aller faire des cartons.
Que tu veuille faire le beau ou que tu veuille tuer, aujourd'hui aux US, dans les 2 cas tu rentre dans une armurerie et tu en sort avec une arme qui fonctionne.

Sinon pour tuer quelqu'un pas besoin d'une arme à feu, une automobile fait bien l'affaire et les peines encourues sont souvent moins lourdes…

Les imprimantes 3D permettront de fabriquer des armes, ça me semble inévitable. Si ce ne sont pas des armes conventionnelles, se seront des aiguilles ou des billes en plastique projetée avec de l'air comprimé (en ajoutant une petite composante chimique à l'aiguille, ça en fera une arme encore plus dangereuse).

Complètement, d'ailleurs on peut se demander ce qu'apporte l'imprimante 3D qui n'était pas déjà possible de faire chez soi, hormis faciliter certaines tâches.

Pour tuer le gars qui dit que ce n'est pas possible de fabriquer une arme de cette manière. ;-)
Non, je te rassure c'est (du moins pour moi) qu'une réflexion purement théorique.

Moi ce qui m'intéresse dans l'imprimante 3D plastique ce sera de pouvoir faire des figurines de JDR, jeux de société ou de déco quand la précision sera suffisante et le prix vraiment intéressant.

D'après wikipedia, on peut acheter de la poudre noire France, en Allemagne et en Suisse moyennant de se limiter à 2Kg.
Bon après, je ne sais pas si ça peut convenir pour faire des munitions pour une arme conventionnelle.

Vraiment ?
Si on peut créer chez soi (par impression ou autre) un canon on doit pouvoir fabriquer l'étui de la cartouche ainsi que la balle assez facilement.
Ensuite il te faut l'amorce et le mélange détonant.
Mais la poudre à canon, même si ce n'est sans doute plus ça qui doit-être utilisé dans les munitions actuelles, ce n'est un mélange de soufre, salpêtre et de charbon de bois dans les bonnes proportions.
Je vois ça comme ça, mais c'est peut-être pas si simple.

Étant donné qu'en français on utilise très peu le W (~0.1% d'après wikipedia), je pourrais le remplacer dans ma keymap par ">".
Ça serait bien pratique pour taper plus vite du XML/HTML/CeQueVousVoulezML.
Et puis, comme j'accorde une importance toute relative à l'aurtaugrafe anglaise (ou pas), à la place du W je mettrais VV "parce que c'est pareil".
Qu'est-ce que vous en dites ?

Vous donnez pas la peine, je suis déjà dehors.

8-|
Euh, mais là il s'agit d'un enfant de 2 ans.
Ça peut ptet attendre encore un peu…

Depuis quand le web c'est Android ?
Si on reste au niveau du desktop, la bataille a l'air terminée.

Concernant Android, je constate tous les jours (autant sur smartphone que sur tablette) qu'aucun navigateur ne vaut une application dédiée pour lire les vidéos(ex : appli YouTube, appli Dailymotion, …).
Donc si FF lit le H264, c'est très bien mais l'ergonomie n'est pas encore là, à mon avis.

Pourquoi "opportuniste" ?
Je suis en phase avec ces convictions, mais une fois que la bataille est perdue ça équivaudrait à se tirer une balle dans le pied que de ne pas prendre en charge ce format.

Peut-on vraiment reprocher à Lucas d'avoir saboté Star Wars (au travers de la 2ème saga) pour le fric ? Je suis peut-être naïf, mais j'aurais tendance à dire : non.
Maintenant qu'il fasse son beur avec des produits dérivés… ça me choque pas.
Autant quand l'épisode 1 est sorti j'avais vraiment très envie (qui a dit "besoin" ? ;-) ) de le voir, autant je me sens pas obligé d'avoir un exemplaire de chaque objet dérivé.

Par contre, Lucas est très stricte quant aux romans (notamment) qui traitent de l'univers Star Wars.
Pour en avoir lu ~80% je peux te dire qu'il n'y a pas de fausses notes et que les auteurs DOIVENT s'accorder entre eux.
Les auteurs reçoivent même de l'aide de la part de la fondation lors de la préparation de leurs romans.
Par exemple : la saga du nouvel ordre jedi s’appuie sur un précédent roman de Greg Bear (Planète Rebelle) qui n'a pas du tout participé à cette nouvelle saga.

Je sais pas, faudrait demander aux gens qui ont vu les OSS de l'époque au ciné.
Typiquement, ici on est dans le rôle des "gamins" qui n'ont pas connu la série original. ;-)

De plus, je n'ai pas regardé Le Caire Nid D'Espion en me disant "chouette un nouvel opus de la saga OSS", puisque je ne connaissais pas.
Il aurait pu aussi bien s'appeler Tartempion, ça ne m'aurait pas dérangé.
En plus c'est carrément bullshit puisque l'OSS normalement c'est pas français (Office of Strategic Services).

Par contre, si les nouveaux Batman ou les nouveaux James Bond avaient changé de nom… aurait-ils fait le même nombre d'entrées ?
Je parierais que non.

Non différente. C'est pas pareil.

Un bon moyen pour faire qq chose de différent ça serait de se sortir les doigts et faire qq chose de nouveau.
Parce qu'à force de faire différent, il ne va plus rester grand chose de "Batman" et du coup pourquoi garder le nom autrement que pour la notoriété et donc pour le fric ?
Je reproche exactement la même chose aux actuels James Bond.
Les 3 derniers James Bond et Batman n'auraient pas fait le même nombre d'entrées s'ils n'avaient pas exploités ces noms là.
Si derrière l'affiche d'un énième James Bond je te passe un Johnny English, tu râlerais pas ? Je te répondrais que c'est différent…

Message aux cinéastes : Arrêtez le massacre et innovez au lieu de piler.

J'entends très souvent aussi des dénigrements sur la seconde saga, et même si je pense qu'elle n'a pas la même saveur que la 1ère, honnêtement j'ai apprécié.
Mon passage préféré : Quand Owen Lars se tiens au dessus du patio de la ferme avec Luc dans ses bras en regardant le couché de soleils à la toute fin du 3. J'en aurais versé une larme. Cette micro scène tisse sublimement le lien entre les 2 trilogies.

Par contre, pense tu sincèrement que le 1er Pirates des Caraïbes est de la même qualité que le 4ème ?
Et là il n'y a quasiment pas de grand écart enter les tournage ou les technologie (y a bien la 3D, mais ça mettons de côté).

L'exemple est facile et éloquent, j'ai vraiment beaucoup aimé le 1er Pirate des Caraïbes et pas seulement du fait du super jeu d'acteur de M.Depp. Mais à partir du 2ème ça deviens doucement mais clairement de la pompe à fric. J'ai pas ce sentiment avec Star Wars épisode 6…

Probablement parce que tu n'es pas fan d'Iron Man autant que de Batman.

Je pense pas, non. Au contraire même.
D'ailleurs en y repensant bien, finalement les films sur Iron-Man au niveau scénar…
Mais ça reste moins destructif.

L'iron man de 1963 n'existe plus, tu ne trouve plus aucune histoire qui s'y rattache de même pour le bat-man de 1939.

Ce n'est que mon avis, mais le Burton de 89 et 91 sont, je trouve, assez fidèle alors qu'ils ont 40 ans (sur 55/60 pour les nouveaux) d'écart avec le début du comics.

Kane est le créateur de Batman. Ça deviens compliquer d'être plus puriste que le créateur.

C'est pas mon but. Comme tu le dis, c'est Kane qui a crée Batman, c'est lui qui m'a montré ce qu'est Batman.
Tout comme je n'ai pas envie que Luke Skylwalker/Leie Organa/Han Solo deviennent des weshwesh, je ne souhaitais pas que Bruce Wayne devienne ce qu'il est devenu.

Je présume que tu as apprécier l'une des déclinaisons de batman

Ouais, mais celle là est morte. Des millions de personnes viennent de lui mettre un gros coup de pelle dessus.
Le même genre de coup de pelle que va mettre Mickey sur les anciens Star Wars…

Ça me fait penser que tu n'es pas le seul à désapprouver ça, Alfred s'est également opposé à ce genre de comportement et lui a demandé de ne pas salir le peu qu'il reste de ses parents, leur nom. Mais on sait que c'est voulu et que c'est un rôle, il est très clair que la véritable identité de l'homme n'est pas Bruce Wayne mais bien Batman, le premier n'est qu'un personnage de façade pour donner le change. Et il le regrette lui-même puisqu'il sait qu'il blesse ceux qui lui sont chers, mais il n'a pas le choix.

Du point du vue de l'histoire tu as raison, j'ai bien interprété comme toi.
Mais c'est le scénario qui pousse la logique dans ce sens, ce qui démontre encore une fois la volonté du scénariste du détruire l'existant pour recréer quelque chose par dessus.
Et quelque chose de forcement mieux dans l'esprit du scénariste sinon on peut imaginer qu'il ne le ferais pas.
C'est là que, tout comme Alfred et Cabrel, je trouve que c'était mieux avant, quand pour faire pointer tout dur le kiki des ados on mettait Kim Basinger ou Michelle Pfeiffer plutôt que 2 pouffes sans nom et une Lamborghini (question d'époque je présume). J'ai du mal à imaginer Michael Keaton faire la même chose…
Pour moi c'était le bon temps avec Jack Nickolson dans le rôle du joker (même si le nouveau est pas mal) et Christopher Walken (qui joue un très bon méchant dans A View to a Kill/Dangereusement vôtre).

il abandonne tout ce qu'il aime derrière lui et change de vie

Ça c'est l'apanage même de Barman pas spécifiquement celui-ci.
Batman décide de ne pas avoir de vie afin de rendre la justice.

l'ancien Batman n'est que violence et vengeance et se morfond au nom de la mort de ses parents.

Ça ce n'est qu'une partie de l'histoire et les 2 commencent de la même façon.
Sauf qu'il y en a un qui va apprendre à se battre en montagne au Népal et avec des stupéfiants… WTF !
L'autre apprend tout seul à se battre dans sa cave ce qui n'est pas beaucoup plus réaliste tu vas me dire, certes, mais ça a le mérite d'être un peu moins délirant.

Ce que j'ai relativement bien apprécié dans le nouveau scénario, c'est qu'il donne une explication concernant la source de l'armement de Batman (Avec Morgan Freeman ce qui fait au moins 1 bon acteur).

Kane montraient Batman tuer ses ennemis de sang froid

Dans une Gotham City pourrie pas le mal et où la police complètement corrompue n'agit que dans son propre intérêt.
Il faut remettre le contexte sinon effectivement on peut ne pas comprendre.
D'ailleurs le 2ème nouveau opus (je crois) montre une version assez intéressante du Gotham en proie à la dévastation.

Le Batman de l'âge d'or c'est bien beau, mais la société n'est plus tout à fait la même

Je suis d'accord, mais ce n'est pas obligatoire de reprendre l'existant et de faire un fork juste parce qu'on a changé de décennie.

Prends Iron-Man par exemple, ben à ma connaissance la licence n'avait jamais été exploitée au cinéma et le résultat est, ma foi, pas si mal.
Alors certes, le Tony Stark incarné par Robert Downey Jr. n'a pas tout à fait le même tempérament que celui des comics d'origines, mais perso ça ne m'a pas autant choqué que Bruce Wayne avec des putes dans une fontaine.
Et SURTOUT comme il n'y avait pas eu d'Iron Man au ciné, ça ne donne pas envie de vomir.

Ce dont j'ai le plus peur concernant Star Wars, c'est que Disney se dise à une moment : "Les épisodes 4, 5 et 6 ne sont plus à la hauteur des autres opus. On va les refaire intégralement."

Déjà qu'au vue de la diarrhée de reboot que nous sert le cinéma ces deniers temps, je m'étais dit qu'on verrais arriver un reboot de Star Wars d'ici 10 ans max.
Mais au moins j'avais espoir que ça reste dans les mains de Lucas, ce qui serait un moindre mal.

Mais là, l'épisode 4 avec Justin Bieber, ça va juste pas être possible, va falloir faire qq chose.

Et cette manie de faire des reboots…
La cinéma tourne sans doute possible sous windows.

Ah bah tiens, je suis pas tout seul : http://www.rue89.com/rue89-culture/2012/10/31/rachat-de-star-wars-par-disney-ma-lettre-de-rupture-george-lucas-236686

Après c'est une question de goût.
Je pense (et c'est un avis tout personnel) qu'il sera difficile de faire mieux que les Batman de Tim Burton.
Pour moi c'est l'archétype de se que représente Batman, fidèle au comics d'origine (donc pas Miller plutôt Kane et encore).

Et dans l'idéal faudrait même qu'ils payent les arriérés de ce qu'ils ont "oublié" de payer les années précédentes.
Mais on sait très bien que ça ne se fera pas, donc si on peut y trouver un arrangement winwin comme disent les ricains… (aucun rapport avec un système d'exploitation privateur)

L'essence de James Bond, ça n'est pas forcément le Gun Barrel tel qu'il a été présenté dans Doctor No.

Dans James Bond 007 conter docteur No et tout les suivants à l'exception du dernier.
C'est pas tout à fait pareil.

J'aime au contraire quand un réalisateur s'approprie une licence et la manipule à sa sauce, bouge un peu les lignes et les codes, tant qu'au final on a un bon film.

Au final, si le film n'a plus rien a voir avec ses prédécesseurs pourquoi garder le même nom autrement que pour faire du fric ?
Parce que c'est clair que ce film serait sorti sous un autre nom il ne ferais pas autant d'entrées.
D'une certaine manière, il y a tromperie sur la marchandise.

Et ça rejoint exactement le débat sur les adaptations de livres au cinéma. Je me fiche qu'un film ne soit pas la version visuelle d'un livre, je me fiche que Gandalf ne réagisse pas exactement de la même façon dans la trilogie de Peter Jackson que dans les bouquins de Tolkien.

Y a un juste milieu quand même.
Aujourd'hui faire un Indiana Jones sans Harisson Ford, sans chapeau, sans fouet, ça serait pas Indiana Jones.
On a sans doute y venir, d'ailleurs.

Avec les 2 pieds ça porte bonheur quand même ?

Ça touche peut-être a la neutralité du web

Ouais en fait ça n'a pas grand chose à voir avec la neutralité du net je me suis enflammé.

, mais celui-ci n'a jamais été neutre

Ça c'est absolument pas une raison

(ou, en tout cas, personne n'a jamais clamé qu'il devait l’être).

Euh je crois que les gars de la Quadrature du net seraient pas très content de lire ça.