Suse est une plaie, au boulot on a commencé le déploiement de serveurs suse, mais régulièrement on se heurte à de petites contrariétés qu'on a pas ni sous redhat ni sous debian... et quand on demande au support chez novell, on nous dit toujours "passez par yast" ... si c'est pour utiliser suse comme si c'était un windows, franchement... et je parle pas de la compatibilité et des problèmes de SUSE avec les applications commerciales (comparativement à REDHAT, c'est triste).
Tant qu'à chipoter, autant faire le chipotage sur le système le plus "chipotable" existant.
avec un ralentissement ; limite un arret des projets sous linux. Pas si les développeurs respectent des normes de portabilité... l'arrivée de KDE sous win permettrait de tester sous win avec en plus la couche kde... tout bénef.
De toutes façons, sans bonnes applications reconnues par un large public, linux n'a aucune chance de réeussir sur le desktop à grande échelle.
ne melangeons pas logiciels libres et sa philosophie, et Linux. Etre libre, c'est aussi avoir la liberté de choisir son OS, voir ses OS.
Absolument d'accord, de toutes façons, l'OS n'est pas une fin en sois, même la licence, ce qui importe, c'est les améliorations au quotidien des individus que le progrès peut apporter.
Pour les perspectives du libre, si pour toi le but ultime de la chose se limite à un nombre d'utilisateur et à une part de marché, pour moi ça va un peu plus loin que ça ...
Si tu parles d'éduquer les masses, il faut bien te dire deux chose:
- ça prend du temps, beaucoup de temps
- il faut se mettre à un niveau où l'interlocuteur est apte à comprendre.
Il ne faut pas espérer défaire en 2-3 ans des mentalités forgées en 25 ans...
Le fait est que si demain, le monde se retrouve sous le coup d'une victoire écrasante des standards propriétaires encombrés de brevets, le logiciel libre n'aura plus de sens car se sera un facteur d'exclusion, vu son incapacité à adhérer aux standards propriétaires et majoritaires, pour ses utilisateurs plutôt qu'un facteur d'émancipation...
Ce n'est pas en se repliant et en allant pas vers l'utilisateur avec des éléments palpables et compréhensibles que l'on pourra éduquer les foules.
La bataille pour le logiciel libre est déjà commencée, si on occupe pas du terrain maintenant pour se préserver un espace de liberté dans les standards de communication et d'interopérabilité, le logiciel libre ne sera que moins attrayant demain.
Ca ne me dérange absolument pas d'utiliser des librairies et des API's proprio tant qu'elles sont liées dynamiquement et qu'il n'y a pas d'incompatibilité de licence, quand on est pro, on ne peut pas toujours faire sans.
Sinon, franchement, arrète un peu ton char avec tes histoires d'éthique, tu ne sais même pas de quoi tu parles.
C'est marrant, mais je pense que ce genre de commentaires, montrés à des utilisateurs windows, ne les inciterait absolument pas à s'intéresser au logiciel libre... il y en aurait même pour dire "Que Linux creve la gueule ouverte, c est tout ce qu il merite."
Heureusement que tout le monde ici ne parle pas comme toi, les utilisateurs windows sortiraient dans la rue pour manifester en faveur des brevets sur le logiciel.
pour lancer les jeux, il fallait souvent passer par la ligne de commande...
En tout cas, sous ubuntu, à moins de vouloir bidouiller, le mode graphique suffit largement. Et ceux qui bidouillent n'ont qu'à apprendre les commandes (logique non?)
la question est : "est ce que les gens sous windows voit le libre comme le libre ou simplement comme un moyen de ne pas payer xyz ?"
En fait, la question ne se pose même pas pour le particulier qui n'a pas été éduqué aux grands principes du logiciel libre.
Pour le non-informaticien, le seul avantage tangible du logiciel libre est sa "gratuité" (encore que "libre" n'est pas incompatible avec "payant")... et encore, avec les habitudes de piratage présentes chez pas mal d'utilisateurs, la gratuité n'est même pas un argument.
Faut-il pour autant baisser les bras?
Est-ce qu'on change les mentalités en s'isolant?
Quel est le but ultime? Le progrès pour tous ou la domination? La liberté ou une liberté?
Pour ma part, je fais des petits projets libre sous windows et sous linux et je ne compte pas m'arrèter.
Ca c'est clair que ces OS sont terribles pour des serveurs, pour des machines de Pro. Mais pour le reste, c'est plutot à chier (désolé, c'est ma pensé). Perso, je trouve que c'est un peu injuste de dire ça quand on voit les avancées de distributions comme Ubuntu... Et puis, du temps de DOS, la ligne de commande ne faisait pas si peur... Est-ce qu'entretemps les gens seraient devenus beaucoup plus cons?
Est-ce que je connais la moindre personne ayant utilisé des logiciels libres sous windows puis étant passé sous Linux?
Moi pareil...
j'ai pourtant pas ma bossé sous linux, mais mon pc à la maison était sous windows, linux étant à l'époque, pour une utilisation destop, absolument sans intéret pour quelqu'un qui possède déjà Windows.
Avec le temps OpenOffice est devenu un soft de qualité acceptable pour mes besoins, firefox est apparu.
Maintenant la tendance a changé, je suis définitivement sous linux, mais je suis conscient que ce n'est pas encore le meilleur choix pour tout le monde... mais ça viendra peut-être.
C'est jsute ta vison des choses, je suis désolé mais tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Si pour toi ça n'a pas d'intéret d'attirer des utilisateurs vers le libre, alors ta version du libre est sans intéret.
Les logiciels ne sont pas une fin en sois, Microsoft l'a bien compris: ce qui compte, c'est les standards de communication, les protocoles, les formats de fichiers.
La force de Microsoft est de pouvoir, grâce à sa base installée, imposer des softs, et à travers ces softs, imposer des protocoles, des formats de fichiers propriétaires.
Si le logiciel libre n'est pas capable d'enrayer cette dérive monopoliste de Microsoft, alors le logiciel libre n'a pas plus d'intéret que la collection de timbres de mon voisin pour le grand public.
C'est maintenant qu'il faut agir, et ce n'est pas en ne touchant que quelques geeks développeurs initiés que le libre pourrait faire le poid.
j'aurais mis une clause interdisant du code GPL de tourner sous un OS non libre.
Heureusement pour le logiciel libre, il y a des gens avec plus de perspective que toi...
J'ai l'impression que tu n'as pas compris grand-chose aux positions de Richard Stallman ni à l'esprit d'ouverture derrière le libre.
Par exemple, au boulot, on a une cinquantaine de serveurs web sous wintendo tournant des sites en asp, l'existence même d'un serveur web Apache sur Linux étant impensable dans cette boîte à la botte de MS.
Pourtant, j'ai poussé php sur IIS,et maintenant que PHP est devenu un standard de-facto, avec la venue de PHP 5, il est sérieusement question de mettre en place des machines Linux pour les applications web en php...
Sans l'ouverture de php et apache sur le monde win32, on ne serait même pas occupé à se poser la question sur la possibilité d'utiliser Linux pour des webservers
Moi, je dis que les développeurs font ce qui leur chante
Je suis tout à fait d'accord, relis un peu ce que j'ai déjà dit précédemment, je n'ai absolument pas la prétention de dire qui doit développer pour quoi.
Ce qui me gonffle, c'est la pseudo-morale de ceux qui veulent inciter les développeurs à ne pas développer du libre pour Windows, qui prétendent donner une ligne de conduite pour forcer les utilisateurs à passer sous linux. C'est du lobbying sectaire. Chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais les arguments énoncés contre le développement multi-plateforme inculant windows ne sont ni judicieux ni progressistes.
un logiciels libre sous windows, ca ne présente aucun interet.
Je crois que la liberté, c'est aussi de permettre aux gens de continuer à utiliser l'OS de leur choix. Forcer les gens à utiliser linux en dépit de leurs besoins, c'est aussi une atteinte à la liberté.
Ce n'est pas parceque dans le logiciel libre on a une certaine vision de la liberté qu'il faut commencer à se comporter en dictateur intégriste et à vouloir aliéner les gens dans un système "tout ou rien".
De plus, prétendre au "tout ou rien", c'est nier les avancées que les projets libres ont pu faire pour libérer les utilisateurs en commençant par leurs besoins applicatifs, c'est nier le travail des équippes qui bossent sur des applicatifs alternatifs.
Ces pratiques sont dignes de Microsoft, mais pourquoi avoir des scrupules envers une entreprise qui n'a ni scrupules ni éthique ?
Parceque la victime première, c'est l'utilisateur dans ce genre de guéguerres mesquines.
De nouveau, on se retrouve dans une considération politique qui vise plus à conquérir des parts de marché que de vraiment faire avancer les applications.
Est-ce que c'est vraiment faire avancer le monde que de vouloir forcer les gens à installer Linux pour avoir accès aux applications "libres"?
De plus, la guerre avec microsoft n'est pas une guerre au niveau de l'OS, mais clairement une guerre au niveau des standards, des API's et des frameworks: pour Microsoft, Windows est une source de revenus, mais surtout un véhicule pour propager ses propres protocoles, ses propres méthodologies propriétaires au détriment des vrais standards.
Un portage de KDE est un pas en avant pour attaquer microsoft sur son propre terrain en offrent aux utilisateurs des applications basées sur un environnement non contrôlé par Microsoft sans les effrayer à l'idée de devoir bidouiller.
Si firefox n'existait pas sous Windows, Microsoft pourrais continuer à laisser pourrir le web pour mieux pouvoir le remplacer par ses nouveaux frameworks..
Si le logiciel libre est juste un outil contre Microsoft ou pour amener de force des utilisateurs sous Linux, alors effectivement, ça n'a pas de sens de mettre du logiciel libre sous Windows.
Mais il me semble que le logiciel libre a d'abord une vocation de liberté et d'ouverture, et dans ce cas, l'important n'est pas de faire une guerre de religions mais plutôt de permettre au plus grand nombre de profiter des avancées.
Maintenant, il n'y a pas non-plus d'obligations de faire une version Windows de chaque application, les développeurs sont libres de faire ce qui leur plaît.
Je pense surtout que Linus sait ce qu'il veut après avoir utilisé bitkeeper... utiliser une application quotidiennement et la critiquer est le meilleur moyen pour savoir ce dont on a besoin et ce dont on a pas besoin... Il peut se permettre maintenant d'aller droit au but sans se perdre dans des choses inutiles... Et puis bon, c'est loin d'être une bille en programmation, ni en gestion de projet... il faut lui faire confiance.
Si on voulait démocratiser ce processus, il faudrait:
- déterminer qui a le droit de vote
- déterminer si chaque personne ayant un droit de vote possède le même nombre de voies
- organiser le vote
- appliquer le résultat du vote au risque de voir des développeurs quitter le navire, y compris Linus...
Pour moi, la "dictature éclairée" de LT est plus performante.
C'est son projet et je ne vois pas pourquoi qui que ce soit qui ne fait pas partie des kernel dev aurait la prétention de lui dire comment diriger sa barque.
[^] # Re: Drôle de choix pour des Allemands
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Le choix de Munich se porte sur Debian. Évalué à 1.
Tant qu'à chipoter, autant faire le chipotage sur le système le plus "chipotable" existant.
[^] # Re: woody?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Le choix de Munich se porte sur Debian. Évalué à 1.
de quoi a-t-on besoin pour 14000 PC's que l'on ne pourrait pas mettre avec une ubuntu mais qu'on pourrait mettre avec debian woody?
Quel serait le gap fonctionnel pour des postes de travail à combler pour qu'ubuntu atteigne le niveau de woody?
D'un autre côté, quel serait le gap à combler pour transformer en ubuntu un woody?
En tout cas, si je devais mettre en place des postes de travail en linux, je n'écarterais pas ubuntu si facilement.
[^] # Re: Plutot pour
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 2.
De toutes façons, sans bonnes applications reconnues par un large public, linux n'a aucune chance de réeussir sur le desktop à grande échelle.
Sans risques, pas de victoires.
[^] # Re: Question ...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 1.
Ubuntu colle un peu plus à l'actualité (gnome 2.10.1 contre 2.8.3) dans certains cas... dans d'autres, c'est Mandriva.
[^] # Re: Question ...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
Absolument d'accord, de toutes façons, l'OS n'est pas une fin en sois, même la licence, ce qui importe, c'est les améliorations au quotidien des individus que le progrès peut apporter.
[^] # Re: ça dépend de l'objectif du logiciel libre...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 2.
Si tu parles d'éduquer les masses, il faut bien te dire deux chose:
- ça prend du temps, beaucoup de temps
- il faut se mettre à un niveau où l'interlocuteur est apte à comprendre.
Il ne faut pas espérer défaire en 2-3 ans des mentalités forgées en 25 ans...
Le fait est que si demain, le monde se retrouve sous le coup d'une victoire écrasante des standards propriétaires encombrés de brevets, le logiciel libre n'aura plus de sens car se sera un facteur d'exclusion, vu son incapacité à adhérer aux standards propriétaires et majoritaires, pour ses utilisateurs plutôt qu'un facteur d'émancipation...
Ce n'est pas en se repliant et en allant pas vers l'utilisateur avec des éléments palpables et compréhensibles que l'on pourra éduquer les foules.
La bataille pour le logiciel libre est déjà commencée, si on occupe pas du terrain maintenant pour se préserver un espace de liberté dans les standards de communication et d'interopérabilité, le logiciel libre ne sera que moins attrayant demain.
[^] # Re: vitesse
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 1.
Sinon, franchement, arrète un peu ton char avec tes histoires d'éthique, tu ne sais même pas de quoi tu parles.
Pfff quel donneur de leçons...
[^] # Re: Contre
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 2.
Heureusement que tout le monde ici ne parle pas comme toi, les utilisateurs windows sortiraient dans la rue pour manifester en faveur des brevets sur le logiciel.
[^] # Re: Question ...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 2.
En tout cas, sous ubuntu, à moins de vouloir bidouiller, le mode graphique suffit largement. Et ceux qui bidouillent n'ont qu'à apprendre les commandes (logique non?)
[^] # Re: vitesse
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
En fait, la question ne se pose même pas pour le particulier qui n'a pas été éduqué aux grands principes du logiciel libre.
Pour le non-informaticien, le seul avantage tangible du logiciel libre est sa "gratuité" (encore que "libre" n'est pas incompatible avec "payant")... et encore, avec les habitudes de piratage présentes chez pas mal d'utilisateurs, la gratuité n'est même pas un argument.
Faut-il pour autant baisser les bras?
Est-ce qu'on change les mentalités en s'isolant?
Quel est le but ultime? Le progrès pour tous ou la domination? La liberté ou une liberté?
Pour ma part, je fais des petits projets libre sous windows et sous linux et je ne compte pas m'arrèter.
[^] # Re: Question ...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 5.
Sinon, je suis totalement d'accord avec toi...
[^] # Re: Et concrètement?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 2.
Moi pareil...
j'ai pourtant pas ma bossé sous linux, mais mon pc à la maison était sous windows, linux étant à l'époque, pour une utilisation destop, absolument sans intéret pour quelqu'un qui possède déjà Windows.
Avec le temps OpenOffice est devenu un soft de qualité acceptable pour mes besoins, firefox est apparu.
Maintenant la tendance a changé, je suis définitivement sous linux, mais je suis conscient que ce n'est pas encore le meilleur choix pour tout le monde... mais ça viendra peut-être.
[^] # Re: ça dépend de l'objectif du logiciel libre...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 1.
C'est jsute ta vison des choses, je suis désolé mais tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Si pour toi ça n'a pas d'intéret d'attirer des utilisateurs vers le libre, alors ta version du libre est sans intéret.
Les logiciels ne sont pas une fin en sois, Microsoft l'a bien compris: ce qui compte, c'est les standards de communication, les protocoles, les formats de fichiers.
La force de Microsoft est de pouvoir, grâce à sa base installée, imposer des softs, et à travers ces softs, imposer des protocoles, des formats de fichiers propriétaires.
Si le logiciel libre n'est pas capable d'enrayer cette dérive monopoliste de Microsoft, alors le logiciel libre n'a pas plus d'intéret que la collection de timbres de mon voisin pour le grand public.
C'est maintenant qu'il faut agir, et ce n'est pas en ne touchant que quelques geeks développeurs initiés que le libre pourrait faire le poid.
j'aurais mis une clause interdisant du code GPL de tourner sous un OS non libre.
Heureusement pour le logiciel libre, il y a des gens avec plus de perspective que toi...
J'ai l'impression que tu n'as pas compris grand-chose aux positions de Richard Stallman ni à l'esprit d'ouverture derrière le libre.
[^] # Re: Question ...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
Pourtant, j'ai poussé php sur IIS,et maintenant que PHP est devenu un standard de-facto, avec la venue de PHP 5, il est sérieusement question de mettre en place des machines Linux pour les applications web en php...
Sans l'ouverture de php et apache sur le monde win32, on ne serait même pas occupé à se poser la question sur la possibilité d'utiliser Linux pour des webservers
[^] # Re: ça dépend de l'objectif du logiciel libre...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
Je suis tout à fait d'accord, relis un peu ce que j'ai déjà dit précédemment, je n'ai absolument pas la prétention de dire qui doit développer pour quoi.
Ce qui me gonffle, c'est la pseudo-morale de ceux qui veulent inciter les développeurs à ne pas développer du libre pour Windows, qui prétendent donner une ligne de conduite pour forcer les utilisateurs à passer sous linux. C'est du lobbying sectaire. Chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais les arguments énoncés contre le développement multi-plateforme inculant windows ne sont ni judicieux ni progressistes.
[^] # Re: ça dépend de l'objectif du logiciel libre...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 5.
Je crois que la liberté, c'est aussi de permettre aux gens de continuer à utiliser l'OS de leur choix.
Forcer les gens à utiliser linux en dépit de leurs besoins, c'est aussi une atteinte à la liberté.
Ce n'est pas parceque dans le logiciel libre on a une certaine vision de la liberté qu'il faut commencer à se comporter en dictateur intégriste et à vouloir aliéner les gens dans un système "tout ou rien".
De plus, prétendre au "tout ou rien", c'est nier les avancées que les projets libres ont pu faire pour libérer les utilisateurs en commençant par leurs besoins applicatifs, c'est nier le travail des équippes qui bossent sur des applicatifs alternatifs.
[^] # Re: Discrimination positive
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 2.
il a le droit de le faire, à condition de distribuer ses modifications...
[^] # Re: Discrimination positive
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 10.
Parceque la victime première, c'est l'utilisateur dans ce genre de guéguerres mesquines.
[^] # Re: Discrimination positive
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 2.
... perso, j'adhère pas... brider un soft pour forcer un utilisateur à changer d'OS, c'est proche du comportement de Microsoft...
Mais bon, je veux pas non-plus donner de leçons, juste mon point de vue...
[^] # Re: ça dépend de l'objectif du logiciel libre...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 3.
Si on dit que:
"L'objectif des developpeurs de GNU/Linux est une utilisation et une utilisation toujours plus large de leur système."
on peut aussi dire que :
"L'objectif des developpeurs de KDE est une utilisation et une utilisation toujours plus large de leur système."
Dans le premier cas, pour réeussir, windows doit être évincé.
Dans le second, pour réeussir, windows ne doit pas être évincé.
[^] # Re: Et concrètement?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 5.
Est-ce que c'est vraiment faire avancer le monde que de vouloir forcer les gens à installer Linux pour avoir accès aux applications "libres"?
De plus, la guerre avec microsoft n'est pas une guerre au niveau de l'OS, mais clairement une guerre au niveau des standards, des API's et des frameworks: pour Microsoft, Windows est une source de revenus, mais surtout un véhicule pour propager ses propres protocoles, ses propres méthodologies propriétaires au détriment des vrais standards.
Un portage de KDE est un pas en avant pour attaquer microsoft sur son propre terrain en offrent aux utilisateurs des applications basées sur un environnement non contrôlé par Microsoft sans les effrayer à l'idée de devoir bidouiller.
Si firefox n'existait pas sous Windows, Microsoft pourrais continuer à laisser pourrir le web pour mieux pouvoir le remplacer par ses nouveaux frameworks..
# ça dépend de l'objectif du logiciel libre...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 10.
Mais il me semble que le logiciel libre a d'abord une vocation de liberté et d'ouverture, et dans ce cas, l'important n'est pas de faire une guerre de religions mais plutôt de permettre au plus grand nombre de profiter des avancées.
Maintenant, il n'y a pas non-plus d'obligations de faire une version Windows de chaque application, les développeurs sont libres de faire ce qui leur plaît.
[^] # Re: L'info sur kerneltrap
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Linus développe un remplaçant original à BitKeeper. Évalué à 2.
Je crois que tu as compris mon message à l'envers, je suis absolument du même avis que toi.
[^] # Re: L'info sur kerneltrap
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Linus développe un remplaçant original à BitKeeper. Évalué à 1.
[^] # Re: L'info sur kerneltrap
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Linus développe un remplaçant original à BitKeeper. Évalué à 4.
- déterminer qui a le droit de vote
- déterminer si chaque personne ayant un droit de vote possède le même nombre de voies
- organiser le vote
- appliquer le résultat du vote au risque de voir des développeurs quitter le navire, y compris Linus...
Pour moi, la "dictature éclairée" de LT est plus performante.
C'est son projet et je ne vois pas pourquoi qui que ce soit qui ne fait pas partie des kernel dev aurait la prétention de lui dire comment diriger sa barque.