ragoutoutou a écrit 1515 commentaires

voter ce traité, c'est bloquer pour longtemps les avancés possible
Pas plus que de voter non, le traité de nice est déjà là et il n'y a pas besoin de cette constitution pour faire passer les pires directives... La constitution n'est pas un texte de loi dans le sens où tout élément de ce traité voulant passer comme loi pour les états membres doit être transformé en drirective. Par contre, il régis le fonctionnement des organes supranationnaux et permet de renforcer le parlement.

Quand on regarde tous les connards qui gueulaient après Maastricht, ils ne se rendaient même pas compte que sans Maastricht, on aurait encore un parlement européen fantoche, purement décoratif, sans le moindre poids. Maastricht a été un grand pas vers la démocratie.

Le traité actuel en est un plus petit, mais il n'est pas négligeable. Cracher dessus n'est pas très judicieux si on pèse bien le pour et le contre.

Combien de ceux qui râlent sur ce traité ont été voter aux élections parlementaires européennes au fait? La France n'est pas un modèle de civisme europée en la matière si on en croit le taux d'abstention.

Pour un francophone qui ne veut pas être exclu sous prétexte que quand on est pas content, on a qu'à se taire. C'est le sondage qui est mal fait en excluant les francophones non-français et c'est moi qui suis intolérant. Vive la mauvaise foi.

Oui, tu es intolérant et borné. N'importe quel bipède doué de deux lobes plus ou moins en état de marche aurait soit essayé de dire un truc sur le sujet soit passé son chemin au lieu de servir du militantisme à deux balles.

Le sondage est mal fait? Il ne tient pas compte des non-français? Ok, je suis limite d'accord avec toi, mais de là à pleurnicher et à prétendre imposer tes "valeurs"...

Avec ta mentalité, on en serait encore aux sondages sur les dessins des tapis de souris.

modérateur n'est pas synonyme de despote.

Si, et c'est de plein droit, ceux qui gèrent le site ont le droit de faire ce qu'ils veulent, comme ils veulent. Un site web n'a pas à être une démocratie.

Je ne savais pas que veiller à ce que ce site ne soit pas franco-français et reste fédérateur, c'était chipoter.
Et qui est tu pour prétendre être le gardien de ces valeurs? T'es investi d'une mission sacrée? Comme G-W "Basic" Bush?

Belle mentalité, bravo.Non, le problème de mentalité vient de toi et de ton intolérance, si ça te dérange que de temps à autre il y ait des débats plus spécifiques sur le site, je pense que c'est toi qui a un problème.

C'est aux modérateurs de veiller à ce que les sondages concernent tous les lecteurs et à ce que le thème puisse être répondu par les francophones mâles ou femelles.

Les modéros font ce qu'ils veulent, si ça leur plaît de faire passer tel ou tel sondage c'est leur droit.

T'es vraiment un chipoteur de première, t'as rien d'autre à faire ?

Si il n'y a pas de réponse qui te convienne, ne répond pas, c'est tout, arrètes ton char.

Hors c'est un sujet aussi intéressant, seulement faire des sondages où les gens n'ont pas le droit de vote, ça ne sert pas à grand chose.
Tu as tout de même le droit de répondre au sondage, faut pas confondre le sondage et le référendum: tu as le droit de voter sur linuxfr.org!

Les choix devraient prendre en compte tous les lect(eurs|rices).
Je réïtère: t'as qu'à proposer autre chose. Si le sondage est ici, c'est parceque quelqu'un l'a proposé, si tu proposes rien, ne te plains pas. Si ça t'emmerde, vas voir ailleurs un petit temps, quand tu reviendras, le sondage aura été remplacé par un autre plus geek et plus universel.
Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais sur la forme, je crois que tu exagère ...

Je suis de ton avis au sujet de la 3è partie, mais que ce soit écrit là ou pas, ça ne changera pas grand-chose, ça reste avant tout et surtout un receuil de pieuses intentions qui devront être traduites en directives pour passer dans le monde réel. Et la constitution n'est pas requise pour avoir des directives similaires dans les pattes. Par contre, si elles viennent sans cette constitution (et elles viendront), elles passeront plus facilement.

Pour le reste, je ne suis pas naïf, la conception que tu as de la politique influe
les règles de partage des pouvoirs que tu proposes

Ma conception principale du partage des pouvoirs en Europe est que de toutes façons, les démocraties nationnales sont court-circuitées, les parlements nationnaux n'ont plus qu'un rôle décoratif face aux directives. Si le parlement européen, seul contre-pouvoir face au conseil des ministres et de la commission, n'est pas renforcé et vite, on continuera à voir des directives ultra-libérales nous tomber dessus sans que nos élus nationnaux ne puissent réagir.

et dire que la défaite de Jospin est liée au gros score de l'extrême-gauche... qui aujourd'hui se retrouve dans le non !
C'est très vrai... ça reflète bien la capacité des partis de gauche à se mettre ensemble et à être au rendez-vous quand on en a besoin pour changer les choses...

étapes

1) on fait rien, on dit non
2) quand ce sera le bordel, vous verrez, la gauche aura des idées super pour créer un système merveilleux...

Redescends sur terre... vous avez déjà eu Le Pen au second tour grâce à la capacité incroyable de la gauche à se mettre autour de la table et à accorder ses violons. (ok, la droite et le centre c'est pas terrible non-plus, mais eux au moins ils arrivent à se mettre d'accord pour entuber le citoyen)

euh, fr c'est à la fois la langue et le code du pays...

pour ma part, je suis belge et ne suis donc pas concerné par le référendum (dans mon pays ça n'existe pas)...

... pour autant, ce sujet m'intéresse car je suis européen, si ce sujet ne t'intéresse pas rien ne t'empèche de passer ton chemin et de proposer quelque chose d'autre.

Ou obliger nos dirigeants à proposer une nouvelle constitution qui prenne en compte nos revendications en matière de droit et de démocratie. Petiiiiit pâââpaaaaa nowwwwwëëëlllll...
ils auront des centaines de manières d'interprèter cette défaite pour ne pas avoir à changer ce qui importe pour nous... faut pas se leurrer, ce référendum n'est pas un moyen de pression valide.

...si il y avait référendum dans mon pays

Pourquoi?

Après lecture de pas mal de trucs sur le sujet (dont pas mal d'articles de ladite constitution) et discussion avec des personnes plus calées que moi sur le sujet, il ressort tout de même que le pouvoir du parlement européen SERA renforcé, et ce via un élargissement des matières où il y a codécision: c'est à dire que le parlement est impliqué dans plus de dossiers où jusqu'à présent il n'avait qu'un rôle consultatif et facultatif. De même le président de la commission sera élu par le parlement, ce qui rendra forcément la commission un peu plus démocratique.

Donc la constitution aura un réel impact politique sur la démocratie de l'union européenne.

En tout cas un non ne permettrait qu'une chose stagner dans notre merde actuelle.

Dans une véritable démocratie représentative, c'est le Parlement (ou les deux chambres dans un système bicaméral), qui décide des lois. Et en France, ça marche comment?

La commission n'a rien de pire qu'une chambre des Lords ou qu'un sénat avec des sénateurs élus à vie. Au contraire, elle est renouvellée périodiquement.

Le gros problèmes est que les différents gouvernements d'Europe ont donné au système européen les responsabilités qui les arrangeaient ce qui fait qu'il y a un réel déséquilibre permettant à nos différents dirigeants de contrôler plus facilement l'union européenne.

La comission n'est qu'un jouet de nos dirigeants, et si elle existe, c'est parceque nos représentants élus démocratiquement l'ont bien voulu.

De toutes façons, si les brevets devaient passer au niveau nationnal au lieu du niveau européen, je me demande si on aurait droit à autant de transparence.

Personellement, je ne pense pas qu'un accord soit possible, ce dossier a déchaîné trop de passions et il y a trop de pressions du côté des lobbys pro-brevets pour tracer une ligne qui empèche ces brevets.

Il suffit de regarder comme les procédures ont été transgressées par les pro-brevets pour se rendre compte qu'une issue à l'amiable qui serait favorable aux anti-brevets est tout-simplement impossible.

Des millions ont déjà été investis par des entreprises pour déposer et obtenir des brevets sur le logiciel, des dizaines de milliers de ces brevets attendent que les logiciels soient officiellement brevetables pour servir de nouvelle monnaie d'échange et de moyen de pression sur le marché.

La version du texte amendée par le parlement lors de la première lecture traçait une limite raisonnable tout en permettant une certaine brevetabilité du logiciel dans des contextes que les plus convaincus d'entre nous considèrent déjà comme abusifs, mais la commission veut plus, Microsoft et la BSA veulent plus, et les amendements ont été jettés à la poubelle, le texte sur les brevets a encore été durci pour permettre des brevets encore plus flous, et la comission a appelé ça un accord raisonnable.

Avec une telle notion d' "accord raisonnable", je ne vois pas comment il serait possible d'avoir autre chose que la brevetabilité du logiciel ou pas de directive du tout.

Non, si le parlement amende le texte au point où ça ne plaît pas ni à la comission ni au conseil des ministres, ce seront ces derniers qui rejetteront le texte.

C'est en ce sens qu'ils jetteront l'éponge.

Donc en gros, le texte finira d'une manière ou d'une autre à la poubelle si le parlement décide de ne pas permettre les brevets sur le logiciel.

Un texte clarifiant le fait que les logiciels ne sont pas brevetables serait rejetté au minimum par la Grande Bretagne et l'Irlande

Combien de temps sera-t'on encore menacé par les brevets logiciels ? :-(
Jusqu'à ce que notre civilisation actuelle s'effondre...

Pendant des milliers d'années on s'est passé de copyright, de brevets, et l'humanité a avancé jusqu'à nos jours, maintenant, on veut instaurer des barrières, des prisons juridiques sur les idées pour pouvoir maximiser les profits d'une certaine économie en déclin qui est devenue incapable de créer de nouvelles valeurs car l'important n'est plus du tout ce qui est produit, mais les fluctuations boursières et le contentement de l'actionnariat.

Nous sommes dans un système de plus en plus perverti par la médiocrité intellectuelle des plus riches qui veulent tirer profit de tout et n'importe quoi que ce soit moral, pertinent, rationnel ou pas.

pays ... (désolé, j'ai glissé chef.)

L'idée principale est que si le parlement bloque le brevetage des logiciels au moyen d'amendements, la comission jettera l'éponge et abandonnera le texte dans son entièreté, ce qui fera en sorte qu'il n'y aura pas de clarification et que les brevets sur le logiciel devront passer au niveau nationnal pour chaque pays, chose possible grâce à des accords inter gouvernementaux existants entre les .

Ton idée de mouvement naturel me rappelle un peu la loi de Darwin, et une certaine tendance de l'informatique actuelle (on à des machines puissantes, alors on code comme des gruiks, et on ne supporte plus les vieilles) --> Les plus puissants mangenat les plus faibles.

Je pense que tu déformes mes propos. Je pense que une distro debian m68k a encore sa place, mais je pense que ça ne doit plus être synchrone avec les versions pour des architectures actuelles. Le truc c'est que toutes ces petites architectures retardent l'évolution de Debian parcequ'elles font partie officiellement de Debian et que donc il faut que tout soit synchrone. En retirant ces éléments de la version officielle, Debian va pouvoir avancer plus vite que si il devait attendre tout le monde à chaque pas (surtout que les équippes des mainteneurs de ces architectures fondent de plus en plus avec le temps, et ont elles-mêmes moins de temps).

Et puis, rien n'empèche les développeurs de ces architectures mineures de faire un fork avec Debian et de continuer à supporter leur architecture préférée à leur rythme, avec leur propre cahier des charges et leurs propres objectifs.

En tout cas en ce qui concerne les ibm390, ça semble logique vu que les boîtes ayant ce genre d'équippement ont plutôt tendance à prendre des distros ayant un support pro et supportées aussi par IBM, genre SuSE ou RedHat...

Les Alphas c'est un peu triste, mais bon, c'est mort de chez mort comme bécanes...

Les Sparcs? Ben oui, ça c'est un peu plus embêtant.

Mais bon, maintenir tous ces systèmes mineurs, ça coûte... c'est pas parceque l'on est dans le monde du logiciel libre qu'on ne peut être pragmatique.

l'OEB brevetant déja massivementC'est un comportement très intéressé, à chaque brevet déposé, c'est des thunes pour l'OEB. Les grosse boîtes technologiques ont donc demandé, en tant que clients, d'avoir un nouveau produit que sont les brevets sur le logiciel. L'OEB a donc commencé à offrir la possibilité de breveter le logiciel alors que c'était interdit et a mis tout le monde devant le fait accompli.

Pour rappel, il faut compter un budget d'environ 50000 euros pour la procédure de dépôt de brevet + frais légaux.

Pour ton point 5, c'est mal barré avec le texte actuel. Et même avec juriste, tu auras du mal. Le texte est délibérément faible pour permettre aux grosses boîtes de définir elles-mêmes, au tribunal, son champ d'application.

Ton point 6... c'est simple, si on accepte ça, on abandonne toute idée de faire des pilotes pour Linux. C'est la fin de l'interopérabilité entre le logiciel libre et le hardware. Le hobbyiste qui développe par exemple un pilote OpenGL pour une carte graphique XYZ ou un pilote pour le modem usb zyx en essayant d'utiliser au mieux les fonctionnalités du hardware pourra être la cible d'actions devant les tribunaux. De même, tout ce qui aura été impléménté en hardware (cryptage, drm, codecs video/audio, ...) ne pourra plus être implémenté en software dans le logiciel libre.

7. Si ça passe, prépare-toi un budget "défense juridique"... Ce texte est la porte ouverte à tous les abus.

Combien de temps va durer la validité d'un brevet logiciel avt qu'il ne tombe dans le domaine public ?
Si c'est comme pour les autres brevets: 20 ans

Dans les faits, on verra bien les implications concrètes sur les logiciels libres, car en fin de compte, c'est ça qui est important : ce qui se passe sur le terrain.

On aura différent cas de figure selon la société possédant le brevet et la situation du projet utilisant la technologie... ça ira du "je laisse faire et je dis rien" jusqu'au "j'attaque en justice tous les utilisateurs de l'application xyz" en passant par "j'envoie des lettres d'avocat au développeur de l'application abc pour qu'il cesse immédiatement le développement et me cède la propriété intellectuelle de son produit".

Une fois de plus, la question n'est pas juste l'open source ou le logiciel libre, des tas de boîtes de soft sont menacées.

Rien n'oblige à inversir des millions d'euros en frais d'avocat dans un procès, sauf si l'on se sent mal (en gros, qu'on a vraiment violé le brevet).

Faux... si en face ils ont les moyens de faire traîner la procédure, exiger des devoirs d'enquête,... ça peut durer longtemps et rien que ça, ça peut coûter un pont en frais d'avocat.

De toutes façons, tu ne saura que tu as violé un brevet qu'une fois qu'on t'aura traîné devant les tribunaux.

le texte est flou et impréci, il ne trace pas de ligne claire sur ce qui est brevetable ou non. C'est la jurisprudence qui tranchera si ce texte passe.

Pour rappel, aux USA, les brevets sur le logiciel n'étaient pas autorisés jusqu'à ce que un jugement concernant une combinaison software/hardware ne retrace la ligne et fasse jurisprudence.

Si le texte est flou, c'est celui qui aura les moyens de se payer les meilleurs avocats qui retracera les limites.

Superbe idée... décrédibilisons nous au travers de piratages, comme ça, on pourra dire que les opposants au brevets sont surtout des pirates anarchistes et ne représentent aucunnement l'industrie.

Cette histoire de brevets ne concerne pas que les logiciels libres, faut arrèter de se considérer comme le centre du monde, ça concerne aussi plein de petites boîtes de développement qui se retrouveront à devoir investir plus en frais d'avocats qu'en recherche et développement.

Les brevets, c'est un frein sur tout le marché software

Si on écrivait autant de lettres aux députés qu'on ne fait de messages sur la constitution, ce ne serait pas trop mal.

... au lieu de continuer ce débat sur le oui ou le non à la constitution européenne?

D'ici 3 mois, le parlement devra avoir adopté/amendé/rejetté la directive sur les brevets. Rien n'est encore perdu mais il faut mobiliser les parlementaires, leur écrire, leur botter les fesses pour qu'ils aillent voter.

A vos claviers!