Tout est dit dans le titre.
Bon allez, quelques lien...
X.org http://www.x.org/
Les releases notes http://xorg.freedesktop.org/wiki/PressReleases/X11R71Release(...)
La doc http://ftp.x.org/pub/X11R7.1/
Les nouveautés http://ftp.x.org/pub/X11R7.1/doc/RELNOTES2.html
2. Summary of new features in X11R7.1
This is a sampling of the new features in X11R7.1. A more complete list of changes can be found in the ChangeLog file that is part of the X source tree.
* EXA enhancements The new EXA acceleration architecture, introduced in 7.0, has seen many updates for correctness and performance. It is still considered a work in progress; please report bugs in Bugzilla.
* kdrive integration The kdrive DDX has been integrated. This provides numerous low-footprint X servers for embedded systems, as well as several utility servers like Xephyr (an Xnest-like client) and Xsdl.
* Accelerated indirect GLX Indirect GLX clients can now take advantage of hardware acceleration using the DRI infrastructure. This allows for several exciting possibilities, including accelerated 3D display walls using Xdmx, and high-performance integration with compositing managers for modern desktop effects.
* New GLX extension: GLX_EXT_texture_from_pixmap This extension allows GLX clients to efficiently bind pixmaps - such as those provided by the Composite extension for redirected drawing - to OpenGL textures. This enables the compositing manager to bring the full force of OpenGL to bear on the problem of rendering the desktop.
* Other extension updates:
o Fixes: New requests to show and hide the cursor
o Composite: Added an overlay window to fix clipping issues
o Screensaver: New request to reliably block screensaver activation
o Xv: Initial support for redirecting video to offscreen surfaces, for eventual Composite integration
* OS support enhancements for Linux, Solaris, and most of the *BSD family
* Platform support enhancements for sparc64, ia64, x86, and amd64
* ... and the usual assortment of correctness and crash fixes.
2.1. Updated keyboard mappings
The requirement for XKB data can, in the modular tree, be satisfied either by the traditional data set (the 'xkbdata' module), or by the dataset from the xkeyboard-config project (the 'xkbdesc' module). xkbdesc has numerous improvements relative to xkbdata: layouts have been cleaned up for consistency and universal multi-layout support, some new layouts have added, and some layouts have changed names to be more straightforward and ISO compliant. Some setups will need adjustments in order to use xkbdesc. It is now strongly encouraged for all distributions to migrate to xkbdesc.
2.2. Video driver enhancements
Please see the ChangeLog files for individual drivers; there are far too many updates to list here.
Pour discuter du reste, les plus avertis savent où mouler ;o)
Journal X.org 7.1 is OUT
23
mai
2006
# Mais...
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
[^] # Re: Mais...
Posté par yesi . Évalué à 1.
et j'attends! ( est-ce que la [ ] est grande ouverte?)
[^] # Re: Mais...
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
[^] # Re: Mais...
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Vivement que la 7.1 arrive en cooker alors ;)
[^] # Re: Mais...
Posté par Laurent A. . Évalué à 8.
* Added support for QuadroFX 4500 X2, Quadro FX 5500, Quadro FX 3500, and Quadro FX 1500.
* Improved Quadro FX 3450/4000 SDI support.
* Fixed video memory reporting with GeForce 6200 Turbo Cache.
* Fixed a problem with Overlay support when in TwinView.
* Fixed problems starting X with SLI Frame Rendering on nForce4 SLI Intel Edition.
* Fixed multiple issues with combinations of Stereo, SLI, FrameRendering and G-Sync.
* Fixed several issues with mode selection for CRTs and DFPs.
* Fixed a corruption problem with Rotation and large desktops on older GPUs, including GeForce4 MX.
* Fixed a system crash starting X with TwinView on certain GPUs.
* Addressed an NV-CONTROL compatibility issue; please see the Known Issues section of the README for details.
Le support de Xorg 7.1 devrait arriver avec la série des pilotes 9xxx :
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=70476
En ce qui concerne le support des « vieilles » cartes, les « legacy drivers » devraient être mis à jour très prochainement :
http://www.nvnews.net/vbulletin/showpost.php?p=895904&po(...)
Enfin, on verra...
[^] # Re: Mais...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 10.
Des pilotes propriétaires c'est mieux que rien, mais :
- Ces pilotes binaires sont souvent incompatiblites sont souvent incompatibles avec les dernières versions de xorg, comme aujourd'hui
- Ces pilotes sont d'une qualité aléatoire, et ne tirent pas de toutes les fonctionnalités des cartes sous Linux
- Ces pilotes ne respectent pas toujours l'architecture de xorg. Les pilotes de Nvidia par exemple n'utilitent pas le modéle DRI
- Ces pilotes bloquent l'évolution de xorg. Selon Jon Smirl Nvidia a tué Xegl dans l'oeuf. Nvidia a déclaré que Xegl n'était pas la marche à suivre.
- Lorsque le constructeur arrête de sortir des pilotes binaires pour une ancienne carte, l'utilisateur se retrouve au pied du mur.
- L'existence de pilotes propriétaires démotive d'éventuels développeurs de réaliser une version libre.
[^] # Re: Mais...
Posté par Mark Havel . Évalué à 3.
C'est un problème effectivement assez insoluble tant que les constructeurs ne mettront pas un peu plus de bonne volonté en la matière.
[^] # Re: Mais...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Le seul économiseur valable, c'est l'écran noir. Je ne vois pas l'intérêt de volontairement faire travailler ton pc quand tu n'es pas devant...
[^] # Re: Mais...
Posté par SF . Évalué à 4.
[^] # Re: Mais...
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
[^] # Re: Mais...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Mais...
Posté par kraman . Évalué à 6.
[^] # Re: Mais...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mais...
Posté par kraman . Évalué à -1.
Sinon tu vas salir ta teub.
[^] # Re: Mais...
Posté par Uvoguine . Évalué à 3.
Et puis chez Sun, ils se pissent pas sur les mains, mais c'est une autre blague...
[^] # Re: Mais...
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 4.
J'ai recompilé hier les drivers depuis le site OpenChrome[1] parce que je ne me sentais pas de compiler tout Xorg (oui, je suis un feignant qui attend que les mainteneurs des paquets fassent le boulot avant de mettre à jour, toussa), afin de voir à quoi m'attendre niveau performances.
Résultat[2] : je suis toujours sous Xorg 7 techniquement, mais EXA fonctionne parfaitement. Seul bémol, le pauvre xterm saccade quand il doit faire défiler beaucoup de texte... J'ai pas vraiment cherché d'où çà venait mais EXA m'a bien impressionné, c'est stable et relativement rapide.
Sans EXA, les performances générales en 2D et lecture de vidéo sont bien meilleures (moins de CPU utilisé pour les mêmes tâches).
Bon évidemment faut pas compter faire de la 3D intensivement, mais le portable s'en sort très honnêtement dans Cube et divers autres jeux OpenGL. Sans compter le plaisir d'avoir des drivers libres parfaitement intégrés :)
J'ai hâte de voir AIGLX tourner, maintenant.
[1] http://www.openchrome.org/
[2] http://athanatos.free.fr/EXA-Composite.png
[^] # Re: Mais...
Posté par Mark Havel . Évalué à 3.
[^] # Re: Mais...
Posté par Mark Havel . Évalué à 3.
[^] # Re: Mais...
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . Évalué à 9.
- L'incompatibilité n'a rien à voir avec le fait que les drivers soient proprio : regarde la dernière version d'amarock 1.4, elle est incompatible avec la dernière version de gstreamer. C'est une question d'API qui a changé. De plus il faut peut être leur laissé le temps de sortir des nouveaux drivers après la sortie de Xorg 7.1. Après tout ça ne fait que 2 jours.
- La qualité des pilotes vient surtout de la qualité des développeurs qui sont derrière. Les pilotes vidéos inclus dans Xorg sont aussi de qualité aléatoire.
- Je t'accorde le point 3 même si je ne voit pas le rapport entre ne pas utiliser DRI et que les drivers ne soient pas libre. Rien n'empêche un driver libre de ne pas utiliser DRI.
- Ce ne sont pas les pilotes qui bloquent l'évolution de Xorg, ce sont les sociétés. Si Nvidia et/ou ATI faisaient des drivers libre, ça ne changerai rien. Ils payent des programmateurs pour qu'ils travaillent sur Xorg. Après c'est une question de politique et de rapport de force. Il ne faut pas voir ces sociétés comme renfermé sur elles même en développant dans leur coin leur driver proprio. Elles participent au développement de Xorg en payant des dev, après c'est comme je viens de le dire, une question de rapport de force.
- A chaque nouvelle version du noyau Linux, il y a des pilotes qui sont enlevé car plus personne n'utilise le matériel. Dans l'idéal, le libre permet un support à l'infinie du matériel. Mais quand tu commences à développer un driver, tu le fais fonctionné sur le matériel récent. Au bout de dix ans, tu ne peut pas continuer à supporter le vieux matériel et le récent. Ca demande trop de travail, car ton driver doit aussi suivre les changement d'API de Xorg et donc a un moment ou un autre il y a des parties que tu vas réécrire, et par conséquent les portions de ton code pour le vieux matériel doivent aussi être réécrite, ça demande beaucoup de travail, et tu préfères arrêter le support pour alléger le travail à faire et povoir sortir la prochaine version dans de bonnes conditions.
- je ne pense pas, sinon il n'y aurai pas de driver "nv" ni "ati". Pour les cartes graphiques ce qui bloque le développement d'un driver libre c'est la fait que les spec du matériel n'est pas mis à disposition.
[^] # Re: Mais...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 5.
Oui sauf que si les pilotes étaient libres, ils seraient recompilés et diffusés instantanément avec les paquets de Xorg et sans délai. Dans le cas présent l'utilisateur de Linux doit attendre le bon vouloir d'ATI ou de Nvidia... Je t'épargne également les problèmes de licences et ces pilotes binaires, leurs diffusions avec les distributions Linux dépendent toujours du bon vouloir des constructeurs...
La qualité des pilotes vient surtout de la qualité des développeurs qui sont derrière. Les pilotes vidéos inclus dans Xorg sont aussi de qualité aléatoire.
La qualité des pilotes vient de plusieurs choses, de la compétence des développeurs de ATI, de NVidia ou de la communauté Xorg je te l'accorde. D'un côté ATI ou Nvidia préfèrent concentrer leurs ressources pour développer des pilotes optimisés pour Fenêtres(r), ce système d'exploitation doit représenter 98% de leurs ventes de cartes graphiques pour PC, et ils font donc le minimum pour Linux. De l'autre côté nous avons la communauté Xorg qui essaie de développer des pilotes, dont la qualité est exceptionnelle, aux vues des spécifications données par Nvidia ou ATI qui sont... inexistantes. Malheureusement ces pilotes libres sont moins performants que les pilotes propriétaires... Mais sans les spécifications des cartes les rares développeurs de pilotes avancent à taton.
Je t'accorde le point 3 même si je ne vois pas le rapport entre ne pas utiliser DRI et que les drivers ne soient pas libre. Rien n'empêche un driver libre de ne pas utiliser DRI.
C'est une question de bon sens, si un développeur contribue à un projet, sa contribution doit se fondre dans l'existant. A ma connaissance tous les pilotes libres utilisent DRI.
Ce ne sont pas les pilotes qui bloquent l'évolution de Xorg, ce sont les sociétés..
Oui ce sont les les sociétés qui refusent d'intégrer telle ou telle fonctionnalité.
Si Nvidia et/ou ATI faisaient des drivers libre, ça ne changerait rien. Ils payent des programmateurs pour qu'ils travaillent sur Xorg.
A mon humble avis cela changerait beaucoup de choses. Ces pilotes pourraient être recompilés à chaque nouvelle version de Xorg, intégrés aux paquets des distributions Linux, modifiés pour intégrer les dernières évolutions de Xorg et débuggé et améliorés par la communauté Xorg. Les spécifications des cartes pourraient être éventuellement tirées du code et la communauté Xorg pourrait développer des pilotes Xegl.
Il ne faut pas voir ces sociétés comme renfermé sur elles-même en développant dans leur coin leur driver proprio. Elles participent au développement de Xorg en payant des dev, après c'est comme je viens de le dire, une question de rapport de force..
Je ne connais pas le degré d'implication d'ATI, mais Nvidia à l'air de pousser le projet dans une direction qui va dans leurs intérêts. La société Intel a du diffuser les sources de certains de leurs pilotes.
Au bout de dix ans, tu ne peux pas continuer à supporter le vieux matériel et le récent..
C'est l'intérêt du logiciel libre, tant qu'il existe des gens intéressés pour le faire... Je crois que X.Org 11R7.1 supporte encore la 3DFX sortie il y a dix ans ?
je ne pense pas, sinon il n'y aurait pas de driver "nv" ni "ati"
Bien entendu l'absence de spécifications bloquent le développement de pilotes libres. Mais à mon sens l'existence de pilotes propriétaires aussi.
- Si ATI et Nvidia ne diffusaient pas de pilotes binaires, on peut honnêtement supposer que ce manque motiverai plus de développeurs à le combler ?
- Si la grande majorité de la communauté Linux utilisent les pilotes binaires, qui va tester les pilotes libres et rapporter les bogues ?
[^] # Re: Mais...
Posté par Fabrice FACORAT (site web personnel) . Évalué à 1.
le pilote nv ( libre ) est développé ET maintenu par ... nvidia ( Andy Ritger ).
il est intéressant d'ailleurs de lire le post d'Andy Ritger concernant les changements d'ABI : http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2006-May/015396.h(...)
Pas si simple. même la communauté Xorg l'admet, ils manquent de bras ! Il n'est pas simple de développer des pilotes graphiques ( avec ou sans specs ). Lorsque tu vois que beaucoup de pilote libres n'ont pas encore un support de base de l'extension EXA ( introduite lors deXorg 6.9/70 ), on vois bien que le problème n'est pas si simple. Et pourtant à mon avis adapter un pilote de XAA -> EXA est surement plus facil que de développer un pilote from scratch pour une carte graphique ( surtout avec le support 3D ).
Espérons que le fait de rendre le packaging de xorg modulaire permettra d'attirer plus de développeurs juniors qui se concentrerons sur des petits bugfixes pour lesquels les dev principaux n'ont pas le temps de se consacrer.
[^] # Re: Mais...
Posté par Markov . Évalué à 1.
Pas forcément, par exemple pour les radeon r3xx & r4xx (ATI 9500 à X850) faire l'accélération EXA est plus compliqué car ces cartes n'ont pas la pipeline OpenGL fixe mais utilise les vertex & pixel shader pour l'émuler. Donc pour l'accélération EXA sur ces cartes il faut faire les vertex & pixel shader programmes qui vont bien ainsi que l'infrastructure pour "charger" les programmes sur la carte.
Ce travail est dc excessivement redondant avec le driver 3D c'est d'ailleur pour cela que personne ne travaille sur un support EXA pour ces cartes.
[^] # Re: Mais...
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . Évalué à 1.
il y a incompatibilité quand il y a changement d'API. Donc il n'y a pas forcément besoin de nouveaux drivers à chaque nouvelle version de Xorg. Mais quand ça arrive, il ne suffit pas de recompiler le driver, il faut le modifier. Rien ne dit (surtout avec la modularisation de Xorg) que les drivers sortent en même temps que la nouvelle version du serveur (on peut aussi imaginer des drivers libre développés de manière externe à Xorg - ce qui était le cas de DRI au début - ).
Si tu parts de ce principe là, dans le LL il n'y a pas de concurrence entre logiciels (pas de projets qui sont dans la même niche, pas de fork...). Il n'y a pas de pensée unique dans la communauté (la preuve : nous deux :-) ). Il peut très bien y avoir un jour une personne développant un driver, qui se trouve limité par les performances de DRI, et qui décide de créer sont propre système qui lui convient.
Le driver nv est arrivé avec XFree 3.3.6. A cette époque il n'y avait pas de drivers proprios c'est vrai. Mais aujourd'hui on a des drivers propriétaires qui fonctionnent (certains disent qu'ils sont de mauvaise qualité, personnellement je n'ai jamais eu de problème et je n'ai jamais entendu d'arguments qui appuient cette affirmation) et pour autant le driver nv est toujours maintenu. Et ne t'inquiète pas, il y a suffisament "d'intégristes" du libre pour qu'il y ai toujours des gens à tester les drivers libres.
[^] # Re: Mais...
Posté par Markov . Évalué à 2.
Un changement d'API demande effectivement une modification du driver mais souvent cette modification est minime et ne nécessite pas de reécriture. Il y a aussi les changements d'ABI et la une simple recompilation suffit.
Dans tous les cas des drivers libres (open source) sont bien meilleur car quand il y a un tel changement c'est la personne qui introduit le changement qui doit s'assurer que l'ensemble compile, donc de mettre à jour tous les drivers inclus. On voit d'ailleur cette situation dans tous les drivers inclus dans les noyaux BSD ou linux. Il arrive aussi qu'on abandonne des drivers, mais cette abandon à lieu bien plus tard que dans le cas d'un driver propriétaire (regarde les anciennes cartes ATI ou NVidia). Tu l'aura compris je suis ferment pour des drivers open source.
Il faut voir l'architecture DRI un peu comme une pile de protocole réseau dans le noyau. On peut toujours développer une alternative mais cela demande énormément d'effort et risque de ne pas être utilisé. Il est a mon avis préférable de partir de ce qui existe et de l'améliorer petit à petit.
Je suis probablement un intégriste (c'est grave docteur ?) mais accépter des drivers propriétaires enlève tous les avantages d'avoir un système libre. Comme dirait Theo comment savoir ce que fait le constructeur ? De plus il s'agit de fabricant de matériel, il ne tire pas de profit des drivers (c'est discutable...).
Enfin je peux t'assurer que seul les optimisations et les "cheats" pour améliorer les performances de tel ou tel jeux ont une valeur industriel. Le reste, savoir comment programmer la carte, ne révèle que peut de chose si ce n'est que les architectures des cartes n'ont pas bcp changées, donc on te vends du vieux pour du neuf...
Par exemple les changement entre les r3xx et r4xx sont minimes. Il semble de plus que la famille r5xx soit au final très proche des r3xx et r4xx (seul la partie 2D aurait changé et il y aurait eu ajout d'un controller de mémoire digne de ce nom). De même chez nvidia...
Voila j'espére t'avoir convaincu de l'importance de driver open source :)
# mais où est ...
Posté par Axel . Évalué à 1.
A moins que ce ne soit prévu pour Xorg 7.42 ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mais où est ...
Posté par kraman . Évalué à 3.
[^] # Re: mais où est ...
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Chez moi, ça monte vite à 50% ! (voire plus... ça dépend combien je bouge les fenêtres et combien d'effets flashy tournent en même temps)
Mais bon, j'ai juste une Radeon 9200.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mais où est ...
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: mais où est ...
Posté par Grumbl . Évalué à 10.
--
No Gnome, no cry
[^] # Re: mais où est ...
Posté par riba . Évalué à 10.
[^] # Re: mais où est ...
Posté par sylware . Évalué à 1.
J'ai essayé la live suivante qui a marché sur une ATI 9800 et une NVIDIA 5700: http://kororaa.org/
[^] # Re: mais où est ...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 5.
Parce qu'un truc comme ça est corrigé depuis bien GNOME 2.12 il me semble...
# franglais
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: franglais
Posté par esdeem . Évalué à 0.
Je sait pas, moi, essaie "bulletin des modifications"...
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: franglais
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 7.
Surtout que la traduction est assez simple et ne nécessite pas plus de 2 neurones !!
</coup de geule>
Non mais, c'est lourd à la fin !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: franglais
Posté par sanao . Évalué à 3.
# À noter
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 9.
Et sont releasés sans organisation, enfin individuellement, et beaucoup plus régulierement (à la GNOME en somme (on aime ou on aime pas))
Donc en fait ce qui a fait qu'on dise que c'est la sortie de X11R7 c'est la mise à jour de xorg-server de 1.0 à 1.1
Voila pour la petite info.
# \o/
Posté par ColonelMoutarde . Évalué à 2.
[^] # Re: \o/
Posté par tinodeleste . Évalué à 0.
[^] # Re: \o/
Posté par farib . Évalué à 5.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.