Renaud Guerin a écrit 49 commentaires

Hello,

Je viens de me décider à switcher de moz 1.5b au couple Firebird/Thunderbird (vu que la suite moz sera bientot supplantée par eux de toute façon...)

Un truc me chagrine : oukilé le Composer standalone qui va avec ? Je n'ai vu de build nulle part sur le net (idem pour Chatzilla, mais perso je m'en fous...)

"Ca sent un peu le règlement de compte", tu m'étonnes oui ! Les allusions sournoises à tous les coins de phrases, les assertions gratuites et trollesques sur l'open source... On sent que le courageux anonyme qui est l'auteur de ce truc meurt d'envie de donner des noms mais, par manque de franchise, préfère s'en tenir à des piques foireuses à la "j'me comprends..." qu'il profère dans sa barbe. Le modérateur voudrait-il bien expliquer comment des trucs aussi polémiques (mais qui ne veulent pas s'assumer comme tels), sans intérêt, et délétaires pour la cohésion de la communauté se retrouvent en première page de linuxfr ? Que le courageux anonyme se manifeste et expose clairement ce qu'il reproche à certains membres de la communauté, qu'on en débate, plutôt que de se cantonner à ces pseudo private-jokes dignes de l'école primaire, enfin je suis gentil là, du café du commerce plutôt... Encore une fois, il est possible que sur le fond le débat sur un éventuel opportunisme chez les militants du libre, qu'a voulu lancer le posteur, soit digne d'intérêt, mais cette manière de faire dans la forme est pathétique et ne mène à rien. Le gars s'est bien amusé à faire son questionnaire apparemment, mais qu'est-ce que vous voulez qu'on en foute d'intéressant, dans les débats sur linuxfr ? La logique de certains m'échappe là... Renaud, adhérent April, content de l'être, mais qui garde sa liberté d'expression.

Il me semble que la proportion de pages respectant les standards est au moins aussi grande (si ce n'est plus) parmi celles faites par des webmestres "amateurs" que chez celles faites par des "pros".

Vous en connaissez des sites de grandes entreprises qui ont le logo W3C quelque part vous ? (ou simplement, qui pourraient y prétendre...)

Le gros problème se situe AMHA au niveau de la formation : l'existence du W3C est très rarement évoquée dans les bouquins sur le sujet et dans les écoles. On dit aux gens qu'ils y a des trucs qui marchent sur IE, d'autres sur Netscape, mais on mentionne rarement qu'il y a un standard *officiel* et qu'il y a pas à tergiverser.

Oui tout à fait, ça se fait toujours !

C'est pourquoi on a tant de filles en prépa à l'UTT qui partent faire de la bio après à l'UTC. Ah là là... :)

Un petit mot sur les 3 Universités de Technologie (Belfort-Monbéliard, Compiègne, et la mienne : Troyes)

Ce sont toutes les 3 des écoles d'ingé publiques, mais avec un statut hybride avec l'université (il y a aussi quelques DESS et DEA proposés).

Ce sont des prépas intégrées (pratiquement pas d'info les deux premières années), avec aussi un fort recrutement parallèle de DUT et DEUG (je viens de DUT Info, après un passage en prepa...).

La grande originalité et la force des UTs c'est le système des semestres et des UVs, calqué sur les universités américaines.

On choisit ses matières théoriquement comme on veut, la seule contrainte étant d'avoir à la fin des 3 ans (dont 2 stages de 6 mois) un nombre minimum d'UVs dans chaque catégorie ( 5/6 "connaissances fondamentales", 8/9 "savoir-faire", 3 "culture générale", 2 "expression/communication")

Bon, c'est la théorie, en pratique c'est plus un menu qu'une carte, parce que y a pas un choix illimité et certaines UVs sont en pratique incontournables pour avoir le compte, certaines ne sont enseignées qu'en semestre d'automne/printemps, etc....

Mais quand même, c'est un super système qui motive bien plus que des matières imposées, et notamment dans le domaine des cultures-gé y a vraiment de quoi se régaler (musique, art, langues...).

On peut aussi valider en tant qu'UVs des projets perso (et donc en rapport avec le libre, j'en ai largement profité !), ce qui est tout simplement de la balle.

Des détails sur les formations maintenant :

L'UTC et l'UTBM proposent (pour ce qui nous intéresse) le Génie Informatique (GI), et l'UTT le Génie des Systèmes d'Information et de Décision (GSID, ce que je fais)

Le GI à l'UTC (et à l'UTBM mais je connais moins...) est une formation en informatique classique sur le fond, mais très solide, avec un large choix de domaines (IA, réseaux, imagerie ...).
L'UTC a plus de 20 ans, et elle est largement reconnue (elle est dans le top 15 de 01net de cette année).

Le GSID à l'UTT-Troyes est une formation récente et originale :
Ce n'est pas de l'info pure, mais de l'ingénierie de systèmes d'informations: c'est à dire que ça recouvre bien sûr de l'info, des réseaux/télécoms, mais aussi et surtout tous les aspects organisationnels (modélisation, ingénierie des connaissances, sociologie de l'entreprise, conduite du changement, etc).

Au niveau des connaissances purement techniques, en venant d'un DUT Info on ne va donc pas apprendre grand chose (si ce n'est en IA et en télécom), et bon geek que je suis je restais sur ma faim dans pas mal de matières au début.

Et puis j'ai compris petit à petit que ingénieur!=super technicien, et que de toute façon pour apprendre les détails techniques quand on a un certain niveau, les HOWTOs suffisent.
Pour moi ce qui fait toute la différence avec mon niveau de DUT c'est la formation humaine et "fonctionnelle" (de l'entreprise), qui te permet vraiment d'être cadre.
Et franchement je regrette carrément pas de m'être un peu écarté de l'informatique pure (que je continue en autodidacte de toute façon...), parce que là j'ai beaucoup progressé sur un autre axe.

L'école a seulement 7 ans et la formation GSID 5 ans, donc il y a peu de promos dehors et c'est encore peu connu. Mais quand les gens connaissent pas on leur dit que c'est la petite soeur de l'UTC :)
Quoiqu'il en soit, on est entrés 46e cette année dans le classement 01Net (sur 200 écoles au départ), ce qui n'est pas si mal étant donné la jeunesse de la formation (et les platres essuyés par les premières promos).
La dernière enquête de salaire d'embauche nous place même au dessus de la moyenne des autres écoles de la Conférence des Grandes Ecoles.

Sinon, au niveau de l'ambiance et des moyens à l'UTT:
La connaissance du libre dans les profs/l'administration se limite malheureusement au personnel du Centre de Ressources Informatiques.
Il n'y a pas énormément de matos, et la majorité sont des PC sous NT, il n'y a qu'une salle sous Unix ("y a pas de demande de la part des profs" se justifie le C.R.I. :( )

Pas de demande des élèves non plus, d'ailleurs. La population geek est ultra-minoritaire et se concentre sur une assoce.

Heureusement, tout ça bouge petit à petit, notamment sous l'impulsion de cette assoce dans laquelle j'étais impliqué (on a lancé notre serveur www étudiant sous Linux, des formations PHP, etc...)
L'administration est souvent à la ramasse, mais au moins elle se montre très ouverte et coopérative quand on veut se bouger, ce qui n'est pas si mal.

Voilà voilà pour la pub éhontée, il ne manque plus que les liens:
http://www.utbm.fr(...)
http://www.utc.fr(...)
http://www.utt.fr(...)

Je confirme, j'ai fait le même DUT (Groduick, on était pas ensemble ?).

Les profs sont tous du labo d'imagerie d'à coté, et presque tout ce que tu as à coder en deuxième année est orienté image si tu as pris l'option (ie, l'image est un prétexte pour mettre en application des tas d'algo classiques et devenir une bête en C++, et il y a aussi des cours et des projets spécifiques sur les algos de traitement et synthèse.)

Bref, un bon moyen de faire un DUT info en voyant des choses intéressantes.

Comme tu le notes bien, c'était il y a deux ans :(

Il y a actuellement 6 offres sur Lolix, si ça c'est pas une période de vaches maigres pour le libre, je sais pas ce que c'est...

Et alors ? Le terme ingénieur vaguement une certaine gamme de métiers, pas une certification.

Oui et non, cf plus bas.

Il y a des tas d'écoles d'ingénieurs non certifiées.


Ah bon, et qui s'annoncent officiellement comme des "écoles d'ingénieurs" ?
J'aimerais bien des exemples parce que là je vois pas...


Maintenant si l'Epita avait dit que le diplôme qu'elle délivre est reconnu par l'Etat, ce serait différent.


(En fait, son diplôme est reconnu niveau 1 par l'état (bac +5), mais ça atteste surtout de la durée et du niveau des études, pas du contenu.)

En ce qui concerne ce que revendique l'école :
Il y a quelques années, l'EPITA diffusait une brochure dont le titre en couverture était "Devenez un inGENIEur de l'informatique".
On dira ce qu'on voudra, les métiers sont surement les mêmes, etc, mais ça flirte quand même un peu avec la publicité mensongère...

Mais contrairement aux médecins et autres professions règlementées, on n'est pas obligé d'être passé par une formation certifiée pour être ingénieur. De même, il y a des tas de mécaniciens qui n'ont pas un diplôme officiel d'école de mécanique.


Oui et non :
Le métier d'ingénieur est en effet non réglementé, mais il y a une appelation d'"ingénieur diplomé" qui elle est réglementée par la CTI.
Voir ici : http://www.cefi.org/CEFINET/GLOBAL/CTI/TITRE.HTM(...)

Conséquence : Tu ne peux pas aller dans le secteur public par exemple et avoir le grade d'ingénieur et tout ce qui va avec en sortant de l'Epita.

De ce que j'ai entendu il y a quelques années, il y a de bonnes raisons pour que la CTI n'homologue pas l'Epita.
Le reproche principal peut se résumer par : l'école forme des supers-techniciens, de bons geeks, mais pas des cadres comme le sous entend le terme d'ingénieur.
A prendre avec des pincettes bien sûr.

J'ai un très bon ami là bas, et il y a parait-il quelques gens vraiment brillants, mais perdus au milieu d'une majorité de fils à papa et de c0wboyz attirés par les exploits "mythiques" des premiers étudiants de l'école.
La réputation est donc complètement surfaite aujourd'hui, et au prix que c'est...

Ceci dit, j'ai fait le prologin il y a qq années, il y avait un bon esprit, et en tant que geek on se sentait clairement en terrain "ami" (Unix, etc...), ce qui n'est pas le cas de toutes les écoles d'ingé (à commencer par la mienne, même si elle a d'autres qualités...).

Ton problème est très pertinent, et à mon sens la seule entité digne de confiance pour certifier les clés des citoyens (notamment en vue d'échanges avec l'administration) n'est pas une société privée, mais l'état lui-même.

Pourquoi ne confier aux mairies cette tâche de PKI: C'est un interlocuteur de proximité, et c'est tout à fait le genre d'attributions qu'ils ont déjà, avec les certifications conformes de copie, les extraits d'actes divers, etc...

Bien sur, ça pose des problèmes de mise en place technique de l'infrastructure, d'équipements des mairies de France, et surtout de formation des personnels (je me vois super bien aller faire une keysigning party avec la réceptionniste de ma mairie de cambrousse natale... ;) )

Je note avec satisfaction que l'autorisation ne se limite pas à une version précise que la DCSSI aurait étudié, mais à toutes les suivantes.
La question que je me pose, c'est que se passe-t-il dans l'hypothèse d'école où le logiciel est complètement réécrit avec d'autres fonctionnalités et algorithmes dans les versions ultérieures, en gardant juste le même nom ?

Je suppose qu'il y a des limitations à ce sujet, sinon c'est la porte ouverte à n'importe quoi.
A moins que l'autorisation ne serve surtout à répertorier tous les moyens cryptographiques diffusés en France, et qu'elle soit systématiquement accordée.

Je pense que la réponse est oui, étant donné qu'OpenSSH en tant que tel n'effectue aucune opération cryptographique, il utilise OpenSSL pour cela.

Ce n'est malheureusement pas autant un troll qu'on voudrait le croire:
je ne sais pas pour la loi Godfrain, mais le futur European Union Copyright Directive (une copie du DMCA) prévoit l'interdiction ou au minimum le controle de diffusion des outils du genre NMAP.

Ecrivez à votre député à la rentrée...

Plus d'infos sur l'EUCD:
http://directory.google.com/Top/Society/Issues/Intellectual_Propert(...)

* ces packages marchent aussi avec woody (juste qq trucs comme qt doivent etre upgradés en sid)

* Le tour n'est pas joué aussi facilement que ça. Il y a encore des problemes (arts notamment), et il est conseillé de purger kde 2.2 avant l'install. Tous les détails sont ici : http://calc.cx/kde.txt(...)

* C'est inutile de se prendre la tete à installer ces packages, puisque KDE3 arrive dans sid incessamment sous peu (question d'heures ou de jours) maintenant que woody est sortie.

Oui rever, c'est vraiment le mot:

La taxe sur les CD vierges prend dans la poche des *consommateurs* pour aller remplir celles des *multinationales* Universal, Warner, Sony, Virgin et BMG (et pas une de plus).
L'hypothétique taxe dont tu parles prendrait dans la poche d'une *multinationale* pour aller vers un fond de soutien à la presse (c'est à dire, des individus ou organisations sans beaucoup de moyens).

Quel scandale ce serait, tu imagines ? :)

Eh bien je dirais qu'au contraire, l'instinct des gens est le bon:

"voler" un logiciel n'est *PAS* la même chose que voler à l'étalage, contrairement à ce que les lobbies de la propriété intellectuelle voudraient faire croire.

Je crois que c'est benjamin franklin qui disait : "rien n'est moins susceptible d'appropriation qu'une idée. Comme la flamme d'une bougie, elle peut se transmettre sans déposséder celui qui la donne".
Et c'est une différence fondamentale avec les objets matériels, dont il faut tenir compte quand on concoit un modèle économique des biens immatériels

Or actuellement, on a quoi ?
Des sociétés (maisons de disque, éditeurs) qui étaient des intermédiaires incontournables avant la Grande Revolution (du numérique), et qui risquent aujourd'hui de se trouver sans utilité, ou du moins avec beaucoup moins d'utilité.
La logique (et au passage, le vrai libéralisme...) consisterait à dire qu'elles doivent s'adapter ou mourir.

Eh bien non, elles essaient de maintenir artificiellement le statu quo de leur position dominante, en créant des technologies (le Digital Rights Management) qui tentent de rendre aux objets immatériels (l'information) les propriétés des objets matériels, ce qui est quand même un putain de progres, vous trouvez pas ! exit, la diffusion immédiate permise par le net, exit, la société en réseau et l'intelligence distribuée encouragée par la libre circulation de l'information.

Et pour faire bonne mesure, elles achetent des lois qui empechent de contourner ces protections (le DMCA et bientot notre version à nous, l'EUCD)

On marche sur la tête !!
Ca me fait penser à l'époque féodale, et aux taxes prélevées par les seigneurs, du seul fait qu'ils étaient les seigneurs de cet endroit là. Putain, vivement la révolution alors...

moui enfin faut pas exagérer, les investisseurs ont d'autre chats à fouetter que de savoir si telle ou telle boite sponsorise un magazine, ou la kermesse de trifouillis les oies.
De toute façon ca a pas besoin de ça pour baisser :)

Linux Today n'a pas grand chose à voir avec le regretté LWN :
Déjà, c'est en majeure partie une revue de presse de tous les articles paru sur le net concernant Linux.
Ensuite, le volume des news n'est pas du tout le meme (c'est Linux TODAY et pas Linux WEEKLY news), et il est clair qu'avec un hebdo on a une vision plus synthétique des choses.

LWN avait d'excellents articles de fond : c'était le meilleur endroit où aller pour suivre les débats du kernel, l'explication simple des alertes de sécurité, etc...
Leur Timeline sera aussi très regrettée, on voyait le chemin parcouru d'année en année !

Bref, la perte d'un site qui prenait du recul, et qui prenait le temps d'analyser chaque semaine les tendances du libre.

Ce serait une mauvaise idée de faire ça.

Si IBM donne du fric, c'est que GNU/Linux est un de leurs outils de production, et injecter 1 milliard dans son développement c'est donc un investissement de R&D comme un autre, pas de la charité.
Ils attendent un retour dessus, et la beauté de la GPL fait que ça profite à tout le monde.
Et donc les projets libres ont un coup de boost, s'améliorent sans cesse, et indirectement on a de plus en plus de gens qui veulent faire des magazines dessus :)

Alors financer un journal qui ne sert pas directement leurs intérêts serait non seulement de la charité, ce serait de l'argent moins bien utilisé.
Et puis bonjour l'indépendance journalistique avec un tel sponsor, je n'ose imaginer les cris de certains dans les forums :) De toute façon, LWN aurait probablement refusé.

C'est lié au changement de maintainer du kernel.
Marcello Tosatti semble prendre beaucoup plus son temps pour assurer des releases stables.

Il multiplie les release candidates (chose assez rare avant). Il en a sorti une il y a quelques jours pour 2.4.19, et sauf gros probleme c'est la dernière.

La prochaine release est donc imminente...

Pour la fin, j'aimerais être aussi optimiste que toi mais alors il va vraiment falloir qu'on se bouge auprès de nos députés fraichement élus pour éviter que ne passent des horreurs comme l'EUCD. FAITES-LE!

Au sujet du libéralisme, j'irais plus loin que toi : la situation économique actuelle n'est pas le vrai libéralisme (avec LIBERTE dedans), puisque un acteur nouvel entrant avec une bonne idée et un bon produit ne PEUT PAS s'imposer s'il dérange Microsoft. C'est tout simplement une ploutocratie, avec quelques grandes entreprises qui s'achètent les lois qui les arrangent.
La loi du marché, la concurrence fluide et parfaite, ne s'applique tout simplement plus.

J'utilise souvent aussi ta référence à la féodalité (la taxe Microsoft), et personnellement j'appelle cette situation du sovietisme privé.
Il est au moins aussi catastrophique que celui d'état, parce que au moins l'état tu peux avoir un mince espoir qu'il agisse vraiment pour l'intéret général (meme si en pratique...). Tandis qu'avec ce sovietisme privé c'est extremement clair et cynique : ils agissent dans l'unique intérêt de l'actionnaire. Aux Etats-unis c'est même une obligation légale du PDG ! Le problème est donc la toute puissance de l'actionnaire, c'est à dire euh... le capitalisme tout simplement.

Si je puis me permettre cette opinion que je n'ai encore jamais entendue ailleurs, je suis donc pour le libéralisme et contre le capitalisme :)
(du moins, pour les infrastructures et les produits qui prennent une importance centrale pour l'humanité, le reste peut se discuter...)

Le prétexte de gens comme Bush qui prétendent défendre la liberté (notamment économique) est en tout cas une mascarade.

Non arrete, c'est n'importe quoi ton calcul :

- Déjà, il est franchement difficile d'évaluer quantitativement ce qui est une fonctionnalité entre des OS aux philosophies tellements différentes. Entre Unices encore ça pourrait passer.

- Ensuite, la limite est floue entre ce qui est dans l'OS et ce qui est applicatif (c'est tout le probleme du proces MS!).
En tout état de cause, comparer Windows XP et Linux (qui est un *noyau*) est totalement sans fondement. Si comparaison il y a, ça doit être avec GNU ! Ou plutot entre Linux et le kernel de XP. Et encore, ce qui est user-space et kernel-space est différent sous Windows et Linux...

Ce qu'il faudrait faire pour etre précis, c'est installer deux machines devant réaliser le même travail, recenser les packages dont on a eu besoin pour cela, et compter leur nombre de lignes de code. Evidemment pour XP c'est impossible sans l'aide de Microsoft, mais c'est là que ca deviendrait intéressant (et encore...)

Tout le reste n'est que guerre de chiffres absolument sans aucun objet !

ah bon ?

explique-toi, parce que autant la liberté économique est le coté qui demande souvent une explication avant d'etre compris, autant l'adéquation du LL avec les libertés civiles et politiques semble immédiate.

N'importe qui d'intelligent qui étudie suffisamment le sujet conclurait que le modèle du libre est le plus sain pour tout le monde, l'industrie et les clients.

Comme je ne doute pas de l'intelligence de ces gens-là, je doute forcément de leur intégrité. Et je crois avoir lu sur Slashdot que Microsoft participe à leur financement.

Donc ne perdez pas votre énergie à leur écrire, ils savent très bien qu'ils utilisent des arguments tirés par les cheveux et de la mauvaise foi à chaque coin de page...

Par contre, évidemment, les lettres ouvertes pour réfuter ce FUD sont les bienvenues, car malheureusement il y aurait des gens pour les croire, en l'absence de réponse de la communauté.

Une question que je me pose, c'est est-ce que le client utilise seulement le CPU de la PS2 qui est un MIPS à la puissance relativement modeste, ou bien est-ce qu'ils ont trouvé un moyen de mettre l'Emotion Engine à contribution pour certains trucs ?

S'il y a juste le CPU, ca doit pas faire bien lourd comme puissance (quelqu'un connait l'équivalence avec un x86 pour ce genre de calcul ?)

Mais le geste est beau :)

Ok merci pour toutes ces précisions.

Maintenant, est-ce que tu aurais des infos sur les possibilités de codage MPEG en soft à partir d'une source Video4Linux (à savoir, une carte télé BT848 toute bête).

J'aimerais éviter d'avoir des investissements en matos à faire, alors...