Rendez vos pages Web W3C-compliant.

Posté par  . Modéré par Brice Favre.
Étiquettes : aucune
0
7
sept.
2002
Internet
Cet article est destiné à ceux qui se plongent dans le coeur de leurs pages web et qui vont y apprendre certaines techniques/astuces afin de rendre leur site plus compatible avec les standards et du coup avec Mozilla ;)

Le rédacteur se concentre sur javascript et DOM, en reprenant les erreurs courantes venant souvent de l'utilisation d'IE, et en décrivant les solutions fournies par le W3C.

Aller plus loin

  • # Compatbile avec Mozilla ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Meme si l'idee est bonne, je m'insurge quand meme concernant le titre de la news.

    Toute page Web digne de ce nom doit etre validée au Validator qui va avec :
    http://validator.w3.org/(...)

    Si on commence a modifier les vieilles pages pour qu'elles soient compatible avec Mozilla alors pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et les rendre conformes aux standards preetablis

    Le seul petit ecart que l'on a le droit de faire, c'est de rajouter des tags proprios "necessaires" pour des navigateurs comme IE 4 ou NS 4, encore utilisés par qq dizaines de millions d'internautes. La page doit par contre rester parfaitement visible pour les autres navigateurs.

    J'espere que les Webmestres se remueront un peu et rendront leurs pages compatibles avec le W3C. Ils sont payes pour ça, apres tout

    • [^] # Re: Compatbile avec Mozilla ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      > Toute page Web digne de ce nom doit etre validée au Validator qui va avec: http://validator.w3.org/(...)

      On voit pas que ta page valide depuis pas si longtemps que ça!

      > Le seul petit ecart que l'on a le droit de faire, c'est de rajouter des tags proprios "necessaires" pour des navigateurs comme IE 4 ou NS 4, encore utilisés par qq dizaines de millions d'internautes

      Ah non, tags propriétaires su><orent.

    • [^] # Payés...

      Posté par  . Évalué à 10.

      J'espere que les Webmestres se remueront un peu et rendront leurs pages compatibles avec le W3C. Ils sont payes pour ça, apres tout

      Il ne t'est jamais venu à l'idée que la majorité des webmestres sont amateurs et bénévoles ? Marrant pour quelqu'un qui passe son temps à troller sur les méchantes entreprises et la gentille communauté du libre ;-))

      • [^] # Re: Payés...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Il me semble que la proportion de pages respectant les standards est au moins aussi grande (si ce n'est plus) parmi celles faites par des webmestres "amateurs" que chez celles faites par des "pros".

        Vous en connaissez des sites de grandes entreprises qui ont le logo W3C quelque part vous ? (ou simplement, qui pourraient y prétendre...)

        Le gros problème se situe AMHA au niveau de la formation : l'existence du W3C est très rarement évoquée dans les bouquins sur le sujet et dans les écoles. On dit aux gens qu'ils y a des trucs qui marchent sur IE, d'autres sur Netscape, mais on mentionne rarement qu'il y a un standard *officiel* et qu'il y a pas à tergiverser.

        • [^] # Re: Payés...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ta remarque est très juste !

          Je me demandais aussi quelles sont les diplômes dont se targent les Webmestres français pour entrer dans le monde des 'professionnels du Web' ? Et que contient les formations qu'ils suivent ?

          Je me demandais aussi comment une formation de Webmestre pourrait-elle ne pas mentionner les standards du W3C et ne pas rappeller que plus on colle à ces standards, plus nombreux seront les gens qui pourront accéder à votre site dans des conditions idéales (j'ai en tête l'exemple de ma banque chez qui j'ai souscrit à une possibilité de gérer mon compte via Internet et qui plantait completement parcequ'ils utilisaient des fonctions spécifiques à IE. J'ai résilié mon abonnement Internet, mais je desespère de voir que leur 'sécurité' repose sur des logiciels comme IE...).

          • [^] # Re: Payés...

            Posté par  . Évalué à 10.

            J'ai un ami qui vient de finir un IUT SRC (Services et Rédseaux de Communication), qui malgré le titre trompeur il dispense non pas une formation d'admin réseau mais de webmaster : HTML, Java, Expression, Imagerie... C'est à ma connaissance la seule formation française reconnue par l'Etat qui permet de devenir webmaster. Et il n'a jamais entendu parlé du w3c pendant ses cours...

        • [^] # Re: Payés...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Il me semble que la proportion de pages respectant les standards est au moins aussi grande (si ce n'est plus) parmi celles faites par des webmestres "amateurs" que chez celles faites par des "pros".

          Oui, toutafé. Mais le truc, c'est qu'il me semble que les pros ont plus tendance à utiliser des outils comme dreamweaver qui génerent du code non valide, alors que les amateurs sont plus enclins à faire tout à la main.
          C'est sans doute dû aussi au fait que les webmasters pros sont en général plus graphistes que programmeurs, et il leur est plus facile d'utiliser des outils wysiwyg.
          Les choses changeront vraiment le jour où dreamweaver génerera du code html valide, mais pour ça, il faudrait que IE soit capable de le digérer ;)

          • [^] # Re: Payés...

            Posté par  . Évalué à 10.

            Mais le truc, c'est qu'il me semble que les pros ont plus tendance à utiliser des outils comme dreamweaver qui génerent du code non valide, alors que les amateurs sont plus enclins à faire tout à la main.

            Ca dépend des amateurs. Ce que tu dis concerne surtout les amateurs informaticiens.

            • [^] # Re: Payés...

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Oui et non. Je connais des informaticiens balaises de la mort question réseau qui se demandent s'il existe une balise HTML qui permette d'alerter le CROSS Gris Nez ! Ceci dit, j'ai été Webmaster, et la litterature que j'ai trouvé autour de moi pour m'aider dans mon autoformation ne contenait qu'exceptionnellement des référence au W3C ou à l'IETF ...

  • # C'est quoi ce titre?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je dois dire que le titre, vu comme ça sans le contenu de la news, m'a fait bondir. Surtout le "Compatibles avec Mozilla". J'aurai préféré "plus proches des standards" ou un truc dans le genre.

    Après donc ma crise cardiaque, j'ai finalement eu le temps lire la news et de survoler l'article en question.

    C'est un bon article, même si je ne fait pas de JavaScript, j'ai rencontré pas mal d'erreurs que commettent en effet les webmasters quand ils écrivent du JS. Cependant, je trouve toujours que le titre de l'article est mal choisi.

    Article a distribuer autour de vous si vous connaissez des webmasters.

    • [^] # Re: C'est quoi ce titre?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est ma vie, mais une des erreurs que je trouve le plus pénible, c'est, dans les menus apparaissant sous forme d'un layer Javascript, les URL qui se terminent par un #, qui marchent avec IE et pas avec Mozilla, tout simplement pour une bête histoire de balise proprio/standard...

      • [^] # Re: C'est quoi ce titre?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Hmmmmm j'ai vu pas mal de site avec les url qui se finissent par des # qui fonctionnetrès bien avec Mozilla. Ça a rien a voir avec des tags proprio.

        C'est juste du js mal écrit. Entre ce que le navigateur affiche et l'URL donné par le onClick, y'a parfois une sacrée différence.

        • [^] # Re: C'est quoi ce titre?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          > C'est juste du js mal écrit.

          Comme http://www.m6boutique.com(...) par exemple? Bon je sais, ce lien est naze et je n'ai rien à leur acheter à eux... Mais qd j'ai vu le rendu de ce site dans mon brave Mozilla je n'ai plus m'empêcher de rire... (Quoiqu'en y réflechissant bien, c'est pas super drôle...).

          Pour finir, je n'apprendrais rien à personne si je dis que le même site, sous MSIE, est affiché parfaitement. C'était là un exemple avec un site à la con, mais en cherchant bien, on peut en trouver plein d'autres...

          • [^] # Re: C'est quoi ce titre?

            Posté par  . Évalué à 10.

            > Comme www.m6boutique.com par exemple?

            Exactement. Regarde le source, c'est a mourir de rire. Si glandium tombe là dessus, va y avoir des morts.

          • [^] # Electro-Slip

            Posté par  . Évalué à -1.

            Génial ce lien vers M6:

            Ce caleçon électronique, utilisant la technique de l'électrostimulation, provoque des contractions actives et profondes...
            Moi qui croyait que ces articles étaient uniquement disponibles dans des boutiques très spécialisées ;-))

    • [^] # Re: C'est quoi ce titre?

      Posté par  . Évalué à 10.

      J'aurai préféré "plus proches des standards" ou un truc dans le genre.

      Je dirais même plus : plus proche des normes.
      Pour éviter de confondre avec un "standard" de fait, du à un certain navigateur très utilisé, et reconnu comme tel par nombre d'internautes, comme on peut le voir régulièrement dans tous les trolls de navigateurs.

      • [^] # pas d'accord

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je dirais même plus : plus proche des normes.

        Il ne s'agit pas forcément de normes:
        • Le javascript a été inventé par Netscape. Il ne fait pas l'objet d'une norme. C'est bel et bien un langage propriétaire, exactement comme jscript, son alter ego chez Microsoft. Il n'est pas question de respecter une norme javascript du w3c qui n'existe pas. Ce qui fait l'objet d'une norme, c'est la représentation du document auquel le langage de script va avoir accès (DOM)

        • Le "dynamic HTML", ca n'existe pas! C'est un terme commercial, inventé par Microsoft, pour désigner d'une façon volontairement floue tout ce qui fait qu'une page "bouge". On ne peut pas dire que l'article parle de technologie faisant l'objet d'ue norme quand il parle de "dynamic HTML"


        Je trouve le titre plutôt représentatif du reste du document: on n'y parle que de compatibilité avec NS/Mozilla. C'est peut-être ce qu'on pourrait d'ailleurs lui reprocher, de ne pas montrer clairement ce qui fait ou non l'objet d'une norme.

        eul'Bob

    • [^] # Re: C'est quoi ce titre?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Le titre, volontairement provocateur ou naïf, n'est que la traduction française du titre de l'article original. C'est pour ça qu'il a été laissé tel quel.

      D'ailleurs si quelqu'un se dévoue à traduire l'article en français, ce serait une bonne idée.

  • # explications

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le titre était un peu provoc mais c'était aussi dans un but d'attirer l'attention sur le fait que beaucoup de personnes écrivent pour IE ou utilisent des logiciels qui fonctionnent que sous windows.
    Avec cet article on découvre ou re-découvre la manière d'écrire pour les standards et pas que pour IE.

    D'ailleurs il y a un petit ;) dans le texte de ma news.

    Vos réactions et vos réponses sont une source d'intérêt et de connaissance pour tout ceux qui vont lire les commentaires.

  • # ce site ne peut etre vu qu'avec mozilla

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    On critique tous ces neuneus qui ne font leurs pages qu'avec MSIE, mais j'ai déjà perçu des sites qui utilisent dans ses feuilles de styles -moz-border-radius: 2px; pour créer des onglets aux bords arrondis! (très jolis au demeurant)

    cf http://www.blooberry.com/indexdot/css/properties/extensions/nsexten(...) pour le reste ...

  • # Interop

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Voir aussi les travaux du groupe de travail Interop de l'AFUL sur http://www.aful.org/gdt/interop/index.html(...)

    On trouvera pas mal de liens intéressants sur le sujet sur cette page.

    • [^] # Re: Interop

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      J'en ai une bien bonne sur l'interopérabilité !

      La semaine dernière j'étais à l'Université d'Été de la Communication (UEC) à Hourtin. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un endroit très sélect et fréquenté chaque jour par un ou deux ministres et plein de personnes ayant à prendre quelques décisions... Pour vous faire une idée, voyez http://www.premier-ministre.gouv.fr/fr/p.cfm?ref=34895(...)
      A l'UEC, il y avait le stand des ministères qui s'affichait avec l'e-ministere.
      Je suis allé parler avec un des responsables d'interopérabilité et de respect des normes. Je lui ai montré que le site de l'ABUL, tout comme mon site perso étaient conformes, il admettait tout naturellement qu'il appartenait aux sites gouvernementaux de donner l'exemple. Il a essayé le validator sur son site ministériel : Fatal error! lui a répondu le validator... C'était quelque peu la stupéfaction générale, et la principale préoccupation sur le stand fut alors de tester l'ampleur du sinistre sur tous les sites ministériels. J'ai juste vu une dame qui appartenait, je crois bien, à la fonction publique et qui était fière de montrer que son site recevait les "Congratulations" du W3C, ce qui a encore enfoncé un peu plus le clou.
      Le lendemain, je leur ai fait aussi remarquer que l'URL http://www.minefi.gouv.fr/e-ministere(...) qu'ils affichaient fièrement et distribuaient par milliers sur de belles bandes plastifiées donnait "Not found" ! Nos relations sont heureusemnt restées très courtoises.

      Pour terminer Je suis allé sur le site de l'ATICA (Agence pour les Technologies de l'Information et de la Communication dans l'Administration), mentionné sur le lien de l'AFUL : http://www.atica.gouv.fr/interop/(...) ... Voila donc un site qui doit donner l'exemple, pensez-vous ? Erreur ! Essayez donc pour voir http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.atica.gouv.fr%2F(...)
      C'est d'autant plus regrettable que le site de l'ATICA traite de "L'accessibilité du web pour les handicapés" et de "L'accessibilité du web pour les sourds et malentendants".

  • # coller un pied aux culs des webmestres...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je pense qu'il est egalement important en tant que user/surfeur de gueuler aupres des webmestres incompétents, fournissant leur sites seulement compatibles avecIE.
    Dernierement, c'est logitelnet de la société générale qui a recus mes injures, et finalement, ils m'ont donné un lien vers leurs sites en test pour mozilla/netscape...

    Donc a vos mails :)

    • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Très bonne nouvelle, vu que d'après ce que j'ai compris, le bidule fonctionne très bien si on saute le test de l'useragent, non ?

      On peut avoir l'[url] de leur test ou c'est absolument secret-défense ?

    • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      C'est une bonne info, je m'étais plaint de ne plus pouvoir accéder aux comptes de l'association. Merci du tuyau, je vais aller les engueuler encore une fois, jusqu'à ce qu'ils me donnent satisfaction. On ne va quand même pas se laisser faire, non mais alors ;-)

    • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Le pire c'est que le site de fimatex (Qui appartient au groupe Société générale) marche trés bien avec galeon.

    • [^] # Re: Convaincre les webmestres...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il y a mieux que le coup de pied au cul.

      Cas des entreprises
      Quand on passe commande à une entreprise qui fabrique des sites web, il faut exiger à la commande : "Conformité aux normes édictées par le W3C" et les conditions de réception doivent spécifier "Vérification de la conformité aux normes avec http://validator.w3.org/(...)
      Si vous êtes le donneur d'ordre, c'est à vous de le spécifier.
      Si vous n'êtes pas le donneur d'ordres, expliquez au directeur de l'entreprise qu'il s'est fait refiler un site pas conforme et donnez lui l'adresse du validator ainsi que les deux indications mentionnées ci-dessus.

      Sites tenus par des bénévoles
      Il faut utiliser un autre type de persuasion qui va de la honte à la flatterie en passant par la surprise : "Quoi ? tu ne passes pas ton site au validator ? C'est un site de neneu alors ! Et tu as osé mettre ton nom en bas le la page ? Je pense que ce serait mieux pour ta réputation et ça te ressemblerait plus si c'était conforme aux normes...".

      Sites tenus par soi
      J'entend parfois la mauvaise raison pour ne pas passer les pages au validator : c'est trop long et ça revient cher avec une liaison commutée. Dans ce cas, il suffit de récupérer les sources du validator sur le CVS : http://dev.w3.org/cvsweb/(...) et de l'installer en local. Le validator n'est pas autre chose qu'un long script en Perl.
      Il y a quelques paramétrages à faire pour l'adapter à sa machine, mais c'est d'un grand confort ensuite quand on a une liaison lente.

      Autres recommandations
      Il faut savoir qu'il existe des sites qui testent l'accessibilité aux aveugles http://www.voirplus.net/acces/eval.php(...) . Ce n'est pas très compliqué d'éviter les grosses erreurs.
      Une page doit être chargée en moins de 10s avec une liaison à 56k, c'est à dire à 50k octets. Au dela de 100k et de 20s d'attente, on développe un sentiment de lassitude et le surfeur du net zappe... J'ai vu un site qui nécessitait plus d'une minute d'attente pour afficher la page d'accueil. On peut accepter des pages plus lourdes que 100k à condition de prévenir l'usager qui décidera ou non de les consulter.
      Bon sang, que c'est confortable l'ADSL, mais je n'oublie pas que j'ai eu un modem autrefois, c'était il y a longtemps, 10 mois je crois ;-)

      • [^] # Psychologie élémentaire

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il faut utiliser un autre type de persuasion qui va de la honte à la flatterie en passant par la surprise : "Quoi ? tu ne passes pas ton site au validator ? C'est un site de neneu alors ! Et tu as osé mettre ton nom en bas le la page ? Je pense que ce serait mieux pour ta réputation et ça te ressemblerait plus si c'était conforme aux normes...".

        Complètement ridicule. Si tu ne peux pas le convaincre, ce serait plus honnête de laisser tomber l'affaire plutôt que d'en arriver à ce genre de méthodes digne d'une pub Nike (t'as pas les dernières shoes Sampras bleues fluo ? mais t'es naze !). Surtout que tu as une grande chance d'obtenir l'effet inverse de l'effet escompté : à savoir une aversion automatique pour tous les types qui viendront désormais lui parler de normes et de W3C. Perso, il n'y a rien qui m'énerve plus que le prosélytisme moraliste sans arguments, et je ne pense pas être le seul.

        • [^] # Re: Psychologie élémentaire

          Posté par  . Évalué à 3.

          ouais mais le "prosélytisme moraliste sans arguments" comme tu dit si bien, ca a l'air de bien marché chez le grand public ( le neuneu de base ), puisque miscrosoft fait pareille et que son OS ( et accessoirement son navigateur pour resté dans le sujet ) équipe 90% des PC dans le monde.

          ok ok je -->[] (http://www.tusors.fr.st/(...) je sais c po du HTML 4.01 ou XHTML 1.0)

        • [^] # Re: Psychologie élémentaire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          J'aurais pu faire une longue tirade à la façon de Cyrano de Bergerac... De plus, je ne vais pas développer les justifications sur l'interopérabilité ici ou insérer http://pjarillon.free.fr/redac/interface.html(...) ...
          Il faut un discours adapté à chaque personne et essayer de trouver les points sur lesquels elle accroche. Parfois, ce sont ne sont pas les meilleurs arguments (les arguments techniques) qui font mouche ! J'en ai fait l'expérience :-/

    • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

      Posté par  . Évalué à 10.

      En tant que webmestre d'un site qui commence à avoir un peu de trafic, j'ai pris l'habitude (regrettable, je sais), de jeter à la poubelle sans plus de réflexion les mails d'injures. Ils sont suffisamment peu nombreux pour que cela n'ait aucune importance. Par contre, je tiens toujours compte de ce qu'on me signale comme allant de travers.

      Pas oublier non plus que si ça marche pas chez soi, c'est aussi peut-être de son fait à soi... Récemment un site sur linux recevait un mail disant que "l'encodage" des accents était faux, que le site ne respectait pas les "normes", etc. Cela venait d'un macintoshien empêtré dans un NS4...

      • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        J'ai moi aussi écrit un mail à la Sogé pour le problème de Logitelnet.

        1er mail : Clair, pas agressif du tout, je donne des url pour tester et pour améliorer le tout,...
        Résultat rien

        2ème mail : J'hausse le ton en leur disant que leur attitude est très mauvaise et je reprends les idées du mail précédent en insistant sur le fait que leurs concurrents eux marche nickel partout,...
        Résultat : rien

        3ème mail : Je balance la sauce en leur disant que je vais changer de banque si ils continuent mais je continue mais explications pour les aider
        Résultat : Enfin une réponse où il me parle de cette version de test.

        On veut bien être poli mais une réponse même minime aurait été la bien venue

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Dis, t'as envoyé quoi comme mail ? Car moi j'ai essayé mais la plupart des mails n'ont pas eu de réponse (ie. autre qu'automatique) et la seule réponse que j'ai eu c'était : c'ets en cours. Mais c'était il y a plus d'un an maintenant ! Et puis si tu peux envoyer le lien vers le site en test ...

      • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

        Posté par  . Évalué à 4.

        le mail:
        Date: Mon, 09 Sep 2002 14:16:55 +0200
        From: seb <seb@vodkaorange.com>
        User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.0.0) Gecko/20020615 Debian/1.0.0-3
        X-Accept-Language: en
        MIME-Version: 1.0
        To: logitel.net@socgen.com
        Subject: =?ISO-8859-1?Q?compatibilit=E9_navigateur?=
        Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
        Content-Transfer-Encoding: 8bit

        Bonjour,

        Je souhaiterais connaitre les raisons qui ne me permettent pas d'accéder à mes comptes en ligne avec le navigateur Netscape/Mozilla.

        Sachant que celui-ci supporte parfaitement SSL et donc https, je suis au regret de me retrouver regulièrement dans l'impossibilité d'accéder à ce
        service. Ne souhaitant pas utiliser Internet Explorer, pourriez vous me
        communiquer une alternative qui fonctionne pour ce service?

        En vous remerciant,

        Sébastien


        Quelques commentaires : Il faut être clair, je pense que si ils se bougent les fesses, c'est a cause d'AOL/Netscape et pas Linux/Mozilla, raison pour laquelle j'ai fait l'amalgame Netscape/Mozilla.

        D'ailleurs, dans la réponse, ils ne faisaient référence qu'a Netscape... c con, mais qqpart, c'est en partie grace à AOL si certains sites deviendront Mozilla compliant :(

        Et l'adresse qu'ils m'ont fournie :
        https://logitelnet.socgen.com/accesi/ia10ln.html(...)

        • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Tu t'es fait grave foutre de toi.

          L'url qui ton filée est juste l'url qu'il y a après la vérification du navigateur et celà n'a rien à voir avec la page de test. Il suffit de voir l'abus de javascript qu'il y a derrière.

          Voilà ce que moi j'ai envoyé :

          -------------------------------------------------

          De : Shift [mailto:shift@free.fr]
          Envoyé le : 27/07/2002 10:34:00
          À : LOGITELNET
          Objet : Logitelnet et discrimination
          Bonjour,

          Je vous avais envoyé un message dernièrement pour demander de réactiver mon
          compte qui s'était bloqué suite à une mauvaise manipulation. Vous l'avez fait
          et je vous en remercie.

          Par contre dans mon mail j'avais parlé avec vous d'un problème qui m'affecte
          moi et pas mal de personnes qui sont à la Société Générale et que je connais
          : Le site logitelnet a la facheuse tendance de rejeter les navigateurs qu'ils
          ne connait pas.
          Ainsi j'ai le droit à cette page https://logitelnet.socgen.com/navig00.html(...)
          quand je me connecte avec les navigateurs Mozilla, Opera ou Konqueror. Ceci
          ne fait pas très professionnel pour une banque de votre envergure. Le seul
          moyen que j'ai trouvé pour me connecter est de contourner votre page en
          allant directement ici : https://logitelnet.socgen.com/accesi/ia10.html(...)
          J'ai testé la visualisation de mon compte avec les différents navigateurs
          cités précédement et j'avoue être très déçu. Votre site est optimisé
          majoritairement pour Internet Explorer et Netscape4.7. Le premier navigateur
          n'est pas disponible sur tout les systèmes d'exploitation dont le mien
          (Linux) et le second est très vieux vu qu'actuellement nous en sommes à
          Netscape6.0 bien meilleur navigateur vu qu'il respecte les standards du web
          (cf http://www.w3c.org/(...)).

          En conclusion je dois pour aller consulter mon compte faire passer mon
          navigateur pour "IE5 sur Windows") en passant par
          https://logitelnet.socgen.com/accesi/ia10.html(...) et ce avec uniquement
          Konqueror vu que votre site ne respecte pas les standard et est rempli de
          javascript qui ne sert à rien vu qu'une mise en page mieux pensée aurait pu
          éviter celà.

          En espérant que le première page de test de navigateur discriminatoire envers
          les navigateurs différents de IE et Netscape4.7 soit désactivée, et que par
          la suite le site soit pensé pour TOUT LE MONDE, je vous remercie de bien
          vouloir faire suivre ce courrier à (aux) personne(s) concernée(s).

          Franck Quélain

          PS : pour information j'ai aussi un compte au Crédit Agricole et je n'ai
          jamais eu de problème avec leur site de consultation en ligne

          -------------------------------------------------


          et ce que j'ai reçu comme réponse :


          -------------------------------------------------

          Bonjour et merci de votre intérêt pour Logitel Net,

          Vous êtes confronté à un problème d'accès à notre site avec un ordinateur fonctionnant sous Linux.

          Nous vous présentons nos excuses pour la gêne occasionnée. Effectivement, nous bloquons actuellement l'accès de Logitel Net à certains navigateurs. Il s'agit ici d'un choix temporaire tant que nous n'avons pas achevé tous les tests nécessaires pour garantir la qualité de navigation sur notre site.

          Les tests sur Opéra, Mozilla et Konqueror sont en cours. Si vous désirez tout de même accéder à notre site via ces derniers, vous pouvez utiliser cette adresse (qui correspond à la page d'identification que vous pouvez mémoriser) : https://logitelnet.socgen.com/accesi/ia10ln.html(...)

          En vous remerciant pour votre compréhension,
          Merci et à bientôt sur notre site.

          Cordialement
          Assistance Logitel Net
          Société Générale
          logitel.net@socgen.com

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

            Posté par  . Évalué à 4.

            Ce lien correspond à la page qui est maintenant en production, (ia10.html fait une redirection sur ia10n.html) ça marchotte sous Netscape 4 et pas sous Gecko. Sous Konqueror je ne sais pas, j'ai une version qui ne supporte pas https (Konqueror 2.2.2).

            Je crois bien que je vais faire un petit mail au webmaster.

            Nicolas

    • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Remarque si vous avez le même problème avec votre banque : Montrez leur ce site http://home.in.tum.de/~strutyns/banking.php.(...) Il référence la compatibilité des sites banquaires avec konqueror. Le fait d'être rouge alors que 2/3 des concurrents sont en vert va peut-être les convaincre :(

      ATTENTION : Malheureusement ce site n'a pas l'air à jour et très actif

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      On a beau essayer de leur coller un pied au cul, ils ne veulent rien savoir. Il y a quelques jours, j'ai fait parvenir mes remarques au webmaster du site www.clicpeugeot.com concernant l'impossibilité de naviguer avec Mozilla et Opera sur leur site, voici la réponse (quasi foutage de gueule) : Bonjour, Merci de votre visite sur le site www.clicpeugeot.com Merci d'avoir pris la peine de me faire part de vos observations concernant la consulation de notre site avec Mozilla et Opéra 6. Ce site est optimisé pour Internet Explorer qui comme vous le savez est le le logiciel de navigation de la grande majorité des internautes. Ce logiciel est disponible gratuitement en téléchargement sur de nombreux sites. Je vous remercie de votre intérêt pour la marque Peugeot. A bientôt sur www.clicpeugeot.com Cordialement, Christian Perrin Webmaster - Clic Peugeot En plus il y a une petite bourde dans le message, on peut y lire à la fin : Lucie, Voici la réponse à fournir à ce client : Ce site est optimisé pour Internet Explorer qui comme vous le savez est le le logiciel de navigation de la grande majorité des internautes. Ce logiciel est disponible gratuitement en téléchargement sur de nombreux sites... Il aurait pu répondre lui-même au moins.

      • [^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ce site est optimisé pour Internet Explorer qui comme vous le savez est
        le le logiciel de navigation de la grande majorité des internautes.

        Et bien dans ce cas je vais plutôt m'acheter une voiture japonaise, qui come le savez sont les voitures utilisées par la grande majorité des automobilistes.

  • # Web Accessibility Initiative

    Posté par  . Évalué à 6.

    J'ajoute juste un lien en complément vers ces recommandations qui permettront de rendre votre site web accessible et lisible par tous. http://www.w3.org/WAI/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.