Pour moi ce genre de changement ne doit pas imposer par un Grand Dictateur Mondial, mais être un choix de simplification adopté progressivement et volontaire
C'est ce qu'on appelle un vœux pieux. Il est quand même assez improbable que l'Humanité dans son entièreté change d'alphabets à court ou moyen terme vers une solution unique. Surtout spontanément, on a déjà du mal à appliquer des réformes mineures de l'orthographe en France, à envisager des simplifications plus agressives (comme pour l'italien et l'espagnol par le passé), alors changer d'alphabet…
Et d'ici le moment où tout le monde sera touché par la lumière de ta suggestion il s'écoulera quelques siècles où une solution comme Unicode est nécessaire.
Ce n'est en tout cas pas très pragmatique pour une optimisation technique d'imposer un changement si grand à l'ensemble de l'Humanité.
Mais c'est hébergé sur AWS, donc même si un jour ça marche on passera encore pour des guignols !
Alors évidemment ce n'est pas l'idéal, mais cela ne veut pas dire que c'est inintéressant.
Passer de AWS à un autre service ça peut potentiellement se faire rapidement si le système est pas trop mal foutu, la partie plus délicate c'est d'avoir un produit utilisable et largement adopté.
Disons surtout que ce que pointe Jean-Philippe c'est que sur un système mono utilisateur il a raison : la faille reste sérieuse dans l'absolue mais le risque d'exploitation est faible et les conséquences le sont probablement aussi.
Notamment parce que ces machines exécutent rarement du code de n'importe où et n'ont pas beaucoup de serveurs pouvant offrant des portes d'entrées potentielles pour faire une telle attaque.
En somme pour ces machines très honnêtement se précipiter pour corriger la faille avant que le noyau à jour ne soit proposée par sa distro me semble exagéré (et on devrait s'étonner que ces personnes là ne le font bizarrement pas pour toutes les autres failles qui peuvent aboutir à la même situation). Appliquer la mise à jour du noyau quand elle est là et être prudent entre temps semble suffisant.
Pour les machines multiutilisateurs ça semble plus embêtant car des services qui exécutent du code de provenance diverses et variées ce n'est pas ce qui manque (CI, serveurs d'entreprises, services cloud ou d'hébergement, etc.). Et il y a de vrais risques et un vrai intérêts pour certains de tenter d'utiliser l'attaque pour prendre le contrôle de ces machines ou infrastructures ou de collecter ou saboter des données d'autres clients auxquels ils ont normalement pas accès.
Là pour le coup le problème est plus sérieux et nécessite des mesures préventives pour ce type de service si la mise à jour du noyau n'est pas disponible.
Ou alors les dinosaures s'extasient sur la possibilité que cet impact génèrera 65 millions d'années plus tard une croissance économique fulgurante avec pour fondement le carburant fossile provenant des dits dinosaures.
Peut être la forme d'immortalité souhaitée par cette espèce.
Je trouve pourtant que c'est une version plus intéressante que les précédentes.
Mais oui, l'écosystème Linux est plus mature, les ruptures technologiques deviennent rares contrairement à la fin des années 2000 qui était sans doute la période la plus active pour la refondation des bases du système (systemd, NetworkManager, PulseAudio, KDE4 / GNOME3, etc.). Peu de chances qu'on revienne à ce genre de refonte prochainement.
Puis même si cela arriverait, ce serait probablement en douceur avec beaucoup moins de casse qu'à l'époque car les tests et l'acceptation de tels changement ont changé depuis.
La prochaine rupture pourrait être l'abandon du système classique pour une approche purement atomique mais je n'y crois pas, je pense que les deux cohabiteront.
Il me semble, mais je me trompe peut-être, que les CVEs listées pour uutils sont bien plus facile à exploiter qu'un buffer overflow dans pwd.
Justement je n'en suis pas convaincu pour une bonne part d'entre eux. Beaucoup de choses demandent d'agir dans une fenêtre temporelle faible pour les exploiter.
Mais les problèmes de mémoires en C ne pourraient-ils pas être détecté avec de meilleurs tests (usage de ASan / UBSan, fuzzing, …) ?
Cela aide mais est rarement suffisant. Je doute que les développeurs de coreutils n'aient jamais employés ces techniques.
En fait Rust réduit les problèmes en invalidant pas mal de programme en théorie valide mais risqué, et malgré tout l'outillage du C, tu dois composer avec ses limitations intrinsèques à cause d'une forte permissivité.
Pour coreutils spécifiquement, qui est un ensemble de programmes "single threaded", est-ce pertinent ?
Déjà je ne pense pas que ce soit vrai pour tous, d'ailleurs sort() fait un appel explicite à pthread. Et il n'y a pas de raisons que d'autres ne puissent pas être parallélisées selon les cas pour des opérations un peu lourde (genre quand les actions sont récursives).
L'usage du C peut être un frein à ce genre d'évolutions.
Une grande partie des programmes de coreutils n'ont même pas besoin de faire d'allocation dynamique.
Mais une bonne partie en a besoin.
Je pense que cette réécriture a plusieurs effets bénéfiques, un peu comme Clang vis à vis de GCC :
Cela force à devoir améliorer la documentation si des informations importantes n'étaient pas explicites
Cela force a décrire l'interface réelle de ces programmes, et d'associer cela à des tests pour s'assurer la compatibilité
Cela peut pousser coreutils à évoluer si par exemple les performances sont moins bonnes que la version Rust
Alors, tout d'abord la terminologie utilisée dans la dépêche est correcte, en effet aucun des changements ici n'est spécifique à l'image Fedora KDE Plasma Desktop qui est une édition et plus une variante / spin / ce qu'on veut.
Fedora KDE Plasma Desktop n'est pas la seule image qui a KDE par défaut, il y a Fedora KDE Plasma Mobile ou Fedora Kinoite par exemple qui ne sont pas des éditions selon la terminologie de Fedora. Les changements présentés ici s'appliquent à ces images aussi. D'ailleurs dans les pages qui décrivent en interne ces changement le terme variant en anglais est employé.
Ensuite bon, la terminologie concernant les images de Fedora est je pense utile en interne mais peu pertinente en externe. Oui les éditions, les spins, les variantes, etc. ont un sens, une origine, etc. Mais l'utilisateur final ne s'en préoccupe pas trop (et à raison), utiliser un terme générique tel que variantes pour parler en un mot des différentes saveurs du système fait sens même si ça ne respecte pas la nomenclature du projet selon moi.
Dans un avion qui pourrait voler 100% en autonomie depuis des décennies (toutes les phases sont automatisables), on continue de mettre un pilote, pourtant non déterministe, imprévisible dans une certaine mesure, justement pour gérer l'imprévisible des calculateurs programmés formellement (et pourtant, on a testé, croyez moi !!!). Peut-être qu'un jour il y aura une IA à la place, pour (tenter de) rattraper les bugs non prévus des calculateurs parfaitement déterministes ?
Je ne suis pas convaincu par ton propos ici.
Je ne pense pas que les pilotes d'avions sont là pour gérer le côté imprévisible des calculateurs embarqués dans les avions. Je pense qu'ils sont là car l'avion et le pilote automatique sont conçus pour un domaine de vol défini mais que hors de ce cadre justement ce n'est pas prévu. L'appareil fonctionne dans des modes dégradés pour différentes raisons (météo très inhabituelle et violente, pistes non conformes à proximité en cas d'urgence, panne mécanique, perte de pièces en vol pour diverses raisons).
C'est délicat d'entrainer une IA ou de programmer des calculateurs pour gérer ces cas rares et imprévisibles. Évidemment l'être humain n'est pas parfait mais il peut s'adapter à ces situations malgré tout et c'est pourquoi les pilotes automatiques rendent la main quand ces circonstances sont identifiées.
Oui, et ? C'est bien mais ça ne répond pas aux points soulevés.
Une partie de la conception reste de l'ARM, de même que l'outillage autour n'est pas local non plus sans parler de la fabrication. C'est le début pour faire émerger un écosystème européen mais c'est très loin de l'ambition dont on parle et de ce dont la Chine est capable aujourd'hui sur ces processeurs aussi gros.
Je dirais presque que cette avancée est la partie facile (même si ce n'est pas rien) dans l'optique d'avoir un processeur 100% européen.
Ta critique parle d'effet rebond (genre les arbres montent jusqu'au ciel) et ne parle pas du tout du chiffre lui-même.
Sauf que si je parle d'autres choses, comme la taille médiane d'une requête mi 2025 n'a rien à voir avec un usage agentique de ces IA en terme de taille de prompts et quantités utilisés par jour pour un utilisateur ou une organisation en 2026 (et après). De même que l'usage de raisonnement vs réponse simple à une requête.
Sans compter que les usages s'ajoutent, ces IA ont besoin d'un moteur de recherche (que ce soit pour l'indexation comme la recherche) car d'ailleurs ils peuvent… eux mêmes en faire pour répondre aux différentes requêtes. (Et inversement d'ailleurs maintenant, Google impose l'usage de l'IA pour résumer la requête qu'on vient de faire)
Bref, le chiffre unitaire d'une émission à un prompt médian est une information très parcellaire qui ne renseigne en rien de l'impact écologique réel de ces outils. C'est très insuffisant pour conclure "circulez, il n'y a rien à voir", le fait même qu'ils ne publient pas plus de détails alors qu'ils ont ces informations et les moyens de le faire devrait justement inciter à la prudence.
L'utilisateur a été crée hier et n'a posté qu'ici.
Dans les commentaires le compte revendique être une IA et le style laisse peu de place au doute de toute façon. Je ne sais pas si c'est une situation relativement inédite pour la modération mais peut être que fermer le compte temporairement par mesure de prévention en laissant un canal ouvert pour qu'éventuellement l'utilisateur puisse se justifier avant de le rouvrir (s'il y a un humain de bonne foi) serait sans doute la meilleure chose à faire.
Le compte le revendique, la manière de poster semble aller en ce sens également puis le côté troll à côté de la plaque dans les réponses font qu'il n'est de toute façon pas souhaitable de continuer l'expérience à mon humble avis.
La voiture, comme nombre d'équipements de notre quotidien, est construite grâce à la mondialisation et une énergie très bon marché et abondante, et une grosse mise à l'échelle. Plus de pétrole et gaz à pas cher, ça veut dire que les coûts de fabrication explosent sur les sites de production et sur le coût du transport.
Notons que pour l'énergie avec la transition qui se fait (et qu'on espère qu'elle ira au bout) ne serait pas significativement plus chère que l’énergie actuelle à base de pétrole, les solutions renouvelables sont déjà rentables et ce n'est pas vouer à changer.
Moins de mondialisation, ça veut d'ailleurs dire moins de transport, plus d'unités de production plus proches de la consommation, donc des unités plus petites
Oui enfin moins de mondialisation ne signifie pas que tous les produits sont fabriqués en France ou dans la ville voisine. Cela peut signifier au hasard une autonomie européenne ce qui serait déjà un changement majeur par rapport à l'importation provenant du reste du monde. Le continent européen c'est assez gros pour avoir des usines importantes pouvant faire des économies d'échelle intéressantes.
Qui voudrait renoncer à son gadget pour baisser la facture? "Ça fera 50€ de moins sur votre facture à 50k€!".
Pourtant tu peux voir l'écart de prix entre ce que propose par exemple une Dacia qui est plus simple que des voitures de gammes supérieures. Ou de même le fait de privilégier une voiture de taille raisonnable par rapport aux gros SUV.
Autre chose que tu négliges dans les options c'est la simplification et l'allongement de la durée de vie des modèles. Aujourd'hui tu as beaucoup de modèles différents, beaucoup d'options pour chaque, ça réduit énormément les économies d'échelles réelles. Les modèles sont d'ailleurs renouvelés très régulièrement (tous les 3-7 ans), rien n'empêche d’envisager des carrières plus longues pour des modèles moins nombreux et plus sobres.
Bref, on est loin d'avoir atteint le prix minimal d'une voiture aujourd'hui, et si on n'a pas le choix c'est vers ça qu'on irait pour concilier transition et accessibilité au niveau prix.
On rappellera que 30% des Français n'arrivent déjà plus à faire 3 bons repas par jour.
Et une bonne partie d'entre eux ne vivent pas à la campagne et n'ont pas de voiture par ailleurs donc ça ne répond pas tellement à la question.
Et bien avant ça, ça n'aura plus aucun sens de rester en zone rurale avec une voiture en mode survie absolue.
Là encore je ne suis pas convaincu que vivre à la campagne en 2050 ce sera en mode survie absolue mais bon.
Le coût des voitures est amené à exploser avec la fin du pétrole bon marché.
[…]
La voiture individuelle (ou du foyer) sera hors de budget pour la plupart des ruraux.
Et pour quelle raison spécialement ? C'est loin d'être évident.
D'autant qu'il y a de la marge pour réduire le coût d'une voiture si on diminue leur taille, les équipements secondaires, etc. Si les gens n'ont pas le choix ils n'hésiteront pas à renoncer à certaines choses pour avoir une voiture si elle est indispensable à leur situation.
Ça marche avec l’ESA, mais on voit par exemple que dans l’armement ça fait perdre du temps à tout le monde.
La défense c'est en général particulier car non seulement les États se battent pour les retombées économiques, mais aussi parce qu'il y a le réflexe de souveraineté qui freine la volonté de partager le contrôle sur ce secteur critique. C'est souvent ce dernier point qui bloque l'élaboration d'une réelle Europe de la défense (et de son industrie plus unifiée).
On peut par exemple imaginer un PC 100% européen avec un CPU 100% français, de la RAM 100% italienne, un SSD 100% allemand, un GPU 100% espagnol sur une carte-mère 100% belge, par exemple. Chacun s’assure ainsi un haut niveau de souveraineté sur un produit essentiel, tout en garantissant un levier de négociation décisif sur les produits pour lesquels la souveraineté n’est pas assurée par la production intérieure.
Oui, mais cela signifie que les autres États et entreprises européennes veulent bien garantir des débouchés à ces produits locaux pour permettre de financer les usines et la conception. C'est là où ça bloque, et le marché français est trop petit pour que cela se lance spontanément sans coopérations européennes.
Alors comparer ce qu'on faisait à l'époque avec ce qu'on fait aujourd'hui n'a pas je pense beaucoup de sens.
Je ne doute pas que la France pourrait en théorie y parvenir, ce n'est pas cet aspect là que je remets en question. Bon déjà malgré tout on manque de savoir et de savoir faire pour faire ces puces, il y a des gens compétents dans le domaine dans nos contrées c'est indéniable mais malgré tout peu d'entre eux ont touché à la conception et fabrication de ces puces de dernières générations donc il y a beaucoup de rattrapage à faire ne serait-ce niveau formation et connaissance. Il ne suffit pas de prendre des employés de STMicroelectronics par exemple et de leur dire "faites des puces hyper puissantes gravées en 3 nm".
Ensuite il faut construire ces usines et ces coûts sont très élevés, bien plus que de construire celles pour les puces de générations précédentes. Cela nécessite donc de l'aide d'État mais aussi des garanties de commandes si tu veux espérer voir cette usine sortir de terre. Et la France seule est probablement trop petite pour financer cette opération et apporter ce volume nécessaire.
Faire au niveau européen a du sens car déjà ça permet de pouvoir mobiliser plus de chercheurs et d'ingénieurs sur ces questions, de créer un écosystème plus vaste et parce qu'il y a aussi des ponts possible entre les activités selon les puces donc il y a moyen de partager beaucoup d'infos.
Et je ne dis pas ça en souhaitant que ça arrive. Je pense juste que c'est quasiment inéluctable.
Mouais.
Dans aucun scénario de transition un minimum sérieux ne semble faire disparaître entièrement la voiture, il doit y en avoir moins, et utilisées moins souvent, et évidemment électrifiées, mais on ne tombe pas à zéro unités partout. Même un usage résiduel de pétrole et de gaz fossile peut être préservé pour les quelques cas où ça peut être pertinent.
Cela signifie que dans les zones rurales conserver les voitures n'est pas en soi un problème même si idéalement on fait en sorte que ces habitants puissent avoir des alternatives ou avoir moins besoin d'effectuer de longues distances (et donc réduire l'usage de la voiture).
Mais les zones urbaines et périurbaines qui ont une capacité de renonciation à la voiture plus importante il faut faire un effort plus important.
Bon, les acteurs actuels ne sont pas bien indépendants non plus, il me semble que la pluspart des fabriques utilisent des machines de lithographie venant de chez ASML basé en hollande.
Je ne sais pas si des taxes sur les produits étrangers serait un bienfait ou une bétise
De toute façon, aucun pays ne peut être autonome pour tous les produits et à toutes les étapes clés. Même la Chine et les USA, relativement autonomes sur de nombreux plans, dépendent d'autres pays ne serait-ce pour la matière première ou certains équipements de pointe.
L'UE n'a pas la capacité de faire mieux qu'eux et aucun pays ne peut avoir une autonomie complète.
Et même s'ils peuvent produire pour eux, ils dépendent aussi de clients pour garantir leur force économique et stratégique. La Chine et les USA peuvent faire des embargo de produits à destination de l'UE mais c'est aussi à double tranchant car ces entreprises ne pourront pas remplacer un si gros client si facilement sans impact pour eux. Sans compter la rupture de confiance qui peut faire des dégâts à long terme envers les pays lésés mais aussi les autres qui pourraient se sentir menacés. Les USA sont en train de le vivre avec la stratégie de Trump qui peut potentiellement donner des gains de courts termes mais très pénalisant à long terme.
C'est un aspect compliqué dans la question des dépendances, globalement les feuilles de route de l'UE sur les différents sujets suggèrent que :
À défaut d'une autonomie complète, essayer d'avoir une réserve minimale dans les différentes étapes de chaines de valeur stratégiques est nécessaire pour pouvoir produire même à minima en cas de chocs (que ce soit rupture d'approvisionnement type embargo dictée par la Chine ou rupture d'approvisionnement pour causes indirects type détroit d'Ormuz ou COVID) ;
Pour la part qu'on ne peut pas rapatrier en Europe (trop cher, pas les ressources ou compétences pour, etc.), diversifier les fournisseurs et privilégier les fournisseurs alignés avec nous (comme la Norvège, le Royaume-Uni et le Canada pour les hydrocarbures) ;
Ne pas trop se préoccuper de la question pour des objets non stratégiques ou pour laquelle l'offre est vraiment diversifiée et sans trop de risques de rupture à priori (comme les vêtements).
C'est je pense la bonne approche concernant cette question et dans le cas des processeurs être capable de produire un peu de RAM ou gros CPUs devrait entrer dans ce cadre même si le volume ne serait pas nécessairement suffisant pour que tout PC européen utilise ces puces. Maintenant entre les souhaits et la réalité, il y a un grand pas à franchir qu'on peine à faire pour le moment.
Et avoir une usine en France ne signifie pas se limiter au marché français, on vend bien du champagne jusqu’au bout du monde…
Bien sûr, mais cela ne change pas ce que je dis.
Lancer de telles usines cela reste cher et long. C'est plus facile d'avoir des financements privés et publics si on peut garantir des débouchés. Cela passe par des commandes ou des régulations pour garantir des achats groupés locaux et souvent les acteurs publics sont les premiers à le faire.
La France seule n'a pas la possibilité de garantir ce volume nécessaire, faut trouver d'autres acheteurs à l'étranger et avant de lancer la construction de l'usine. Je ne crois pas que beaucoup d'industriels étrangers vont se battre pour cela sans contraintes externes, d'autant que nous n'avons pas à ce jour de tels produits démontrant le savoir faire de notre pays qui a des compétences connues pour des micro contrôleurs mais pas des puces à haute performance.
On le voit d'ailleurs à d'autres niveau au niveau européen. Le secteur de la défense est très fragmenté et cela freine la possibilité d'avoir des programmes ambitieux malgré le fait que l'Europe est un exportateur majeur d'armes dans le monde. Car peu de coordination des projets au niveau européen ce qui mène à des projets dupliqués mais moins ambitieux et le peu de garanti concernant le volume de production.
D'où l'intérêt de le faire au niveau européen, cela ouvre des horizons et garanties plus larges et évitant les redondance : certains États produisent des composants type mémoire, d'autres des CPUs, etc. Et on a assez d'industriels sur le continent pour qu'on puisse garantir un volume de vente dans tous les cas.
La Chine n'a pas ce problème, elle est plus uniforme sur ce plan, et la main mise du parti permet la Chine de financer des usines non rentables si nécessaires et de forcer ses entreprises à acheter le produit qui en sortira à un volume tel que ça sera intéressant de mener le projet au bout. Et ensuite les produits pourront s'exporter ailleurs, les acheteurs étrangers pourront s'en servir sans prendre de risque et en sachant les capacités réelles des puces produites avant ce qui est un atout important.
[^] # Re: Polo LinuxFr.org
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Darty, le libre et Linux. Évalué à 4 (+1/-0).
C'est ce qu'on appelle un vœux pieux. Il est quand même assez improbable que l'Humanité dans son entièreté change d'alphabets à court ou moyen terme vers une solution unique. Surtout spontanément, on a déjà du mal à appliquer des réformes mineures de l'orthographe en France, à envisager des simplifications plus agressives (comme pour l'italien et l'espagnol par le passé), alors changer d'alphabet…
Et d'ici le moment où tout le monde sera touché par la lumière de ta suggestion il s'écoulera quelques siècles où une solution comme Unicode est nécessaire.
Ce n'est en tout cas pas très pragmatique pour une optimisation technique d'imposer un changement si grand à l'ensemble de l'Humanité.
[^] # Re: 5, 4, 3…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le minage de bitcoins n'est plus rentable. Évalué à 7 (+4/-0).
Ce n'est pas quelques heures par jour 6 mois par an avec une électricité négative que tu rends le minage rentable.
[^] # Re: La pétition ne mentionne pas les bonnes alternatives
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Banques en ligne : l’authentification forte doit-elle imposer Android ou iPhone ?. Évalué à 5 (+2/-0).
On notera qu'ils utilisent dans ces paragraphes du conditionnel (can / could), cela ne semble pas être une obligation légale. Plus une recommandation.
[^] # Re: AWS
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je recommanderai (vraiment) pas Wero de sitôt.. Évalué à 5 (+2/-0).
Alors évidemment ce n'est pas l'idéal, mais cela ne veut pas dire que c'est inintéressant.
Passer de AWS à un autre service ça peut potentiellement se faire rapidement si le système est pas trop mal foutu, la partie plus délicate c'est d'avoir un produit utilisable et largement adopté.
[^] # Re: Avocat du diable (quel est le risque pour moi ?)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien [Copy Fail] The same 732-byte Python script roots every Linux distribution shipped since 2017.. Évalué à 4 (+3/-2).
Disons surtout que ce que pointe Jean-Philippe c'est que sur un système mono utilisateur il a raison : la faille reste sérieuse dans l'absolue mais le risque d'exploitation est faible et les conséquences le sont probablement aussi.
Notamment parce que ces machines exécutent rarement du code de n'importe où et n'ont pas beaucoup de serveurs pouvant offrant des portes d'entrées potentielles pour faire une telle attaque.
En somme pour ces machines très honnêtement se précipiter pour corriger la faille avant que le noyau à jour ne soit proposée par sa distro me semble exagéré (et on devrait s'étonner que ces personnes là ne le font bizarrement pas pour toutes les autres failles qui peuvent aboutir à la même situation). Appliquer la mise à jour du noyau quand elle est là et être prudent entre temps semble suffisant.
Pour les machines multiutilisateurs ça semble plus embêtant car des services qui exécutent du code de provenance diverses et variées ce n'est pas ce qui manque (CI, serveurs d'entreprises, services cloud ou d'hébergement, etc.). Et il y a de vrais risques et un vrai intérêts pour certains de tenter d'utiliser l'attaque pour prendre le contrôle de ces machines ou infrastructures ou de collecter ou saboter des données d'autres clients auxquels ils ont normalement pas accès.
Là pour le coup le problème est plus sérieux et nécessite des mesures préventives pour ce type de service si la mise à jour du noyau n'est pas disponible.
[^] # Re: Il ne nous reste plus qu'un mème à sortir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La crise économique qui vient. Évalué à 10 (+9/-0).
Ou alors les dinosaures s'extasient sur la possibilité que cet impact génèrera 65 millions d'années plus tard une croissance économique fulgurante avec pour fondement le carburant fossile provenant des dits dinosaures.
Peut être la forme d'immortalité souhaitée par cette espèce.
[^] # Re: Appauvrissement
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 44 est dans les bacs. Évalué à 7 (+4/-0).
Je trouve pourtant que c'est une version plus intéressante que les précédentes.
Mais oui, l'écosystème Linux est plus mature, les ruptures technologiques deviennent rares contrairement à la fin des années 2000 qui était sans doute la période la plus active pour la refondation des bases du système (systemd, NetworkManager, PulseAudio, KDE4 / GNOME3, etc.). Peu de chances qu'on revienne à ce genre de refonte prochainement.
Puis même si cela arriverait, ce serait probablement en douceur avec beaucoup moins de casse qu'à l'époque car les tests et l'acceptation de tels changement ont changé depuis.
La prochaine rupture pourrait être l'abandon du système classique pour une approche purement atomique mais je n'y crois pas, je pense que les deux cohabiteront.
[^] # Re: Intéressant !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Les bugs que rust ne détectera pas. Évalué à 7 (+4/-0).
Justement je n'en suis pas convaincu pour une bonne part d'entre eux. Beaucoup de choses demandent d'agir dans une fenêtre temporelle faible pour les exploiter.
Cela aide mais est rarement suffisant. Je doute que les développeurs de coreutils n'aient jamais employés ces techniques.
En fait Rust réduit les problèmes en invalidant pas mal de programme en théorie valide mais risqué, et malgré tout l'outillage du C, tu dois composer avec ses limitations intrinsèques à cause d'une forte permissivité.
Déjà je ne pense pas que ce soit vrai pour tous, d'ailleurs sort() fait un appel explicite à pthread. Et il n'y a pas de raisons que d'autres ne puissent pas être parallélisées selon les cas pour des opérations un peu lourde (genre quand les actions sont récursives).
L'usage du C peut être un frein à ce genre d'évolutions.
Mais une bonne partie en a besoin.
Je pense que cette réécriture a plusieurs effets bénéfiques, un peu comme Clang vis à vis de GCC :
[^] # Re: Fedora KDE n'est pas une variante
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 44 est dans les bacs. Évalué à 10 (+7/-0).
Alors, tout d'abord la terminologie utilisée dans la dépêche est correcte, en effet aucun des changements ici n'est spécifique à l'image Fedora KDE Plasma Desktop qui est une édition et plus une variante / spin / ce qu'on veut.
Fedora KDE Plasma Desktop n'est pas la seule image qui a KDE par défaut, il y a Fedora KDE Plasma Mobile ou Fedora Kinoite par exemple qui ne sont pas des éditions selon la terminologie de Fedora. Les changements présentés ici s'appliquent à ces images aussi. D'ailleurs dans les pages qui décrivent en interne ces changement le terme variant en anglais est employé.
Ensuite bon, la terminologie concernant les images de Fedora est je pense utile en interne mais peu pertinente en externe. Oui les éditions, les spins, les variantes, etc. ont un sens, une origine, etc. Mais l'utilisateur final ne s'en préoccupe pas trop (et à raison), utiliser un terme générique tel que variantes pour parler en un mot des différentes saveurs du système fait sens même si ça ne respecte pas la nomenclature du projet selon moi.
[^] # Re: Clairement un gros problème côté infra
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "Cursor et Claude ont supprimé ma prod". Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 29 avril 2026 à 12:51.
Je ne suis pas convaincu par ton propos ici.
Je ne pense pas que les pilotes d'avions sont là pour gérer le côté imprévisible des calculateurs embarqués dans les avions. Je pense qu'ils sont là car l'avion et le pilote automatique sont conçus pour un domaine de vol défini mais que hors de ce cadre justement ce n'est pas prévu. L'appareil fonctionne dans des modes dégradés pour différentes raisons (météo très inhabituelle et violente, pistes non conformes à proximité en cas d'urgence, panne mécanique, perte de pièces en vol pour diverses raisons).
C'est délicat d'entrainer une IA ou de programmer des calculateurs pour gérer ces cas rares et imprévisibles. Évidemment l'être humain n'est pas parfait mais il peut s'adapter à ces situations malgré tout et c'est pourquoi les pilotes automatiques rendent la main quand ces circonstances sont identifiées.
[^] # Re: Les CPUs Francais
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le jeu vidéo destiné à devenir de moins en moins libre et performant ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Oui, et ? C'est bien mais ça ne répond pas aux points soulevés.
Une partie de la conception reste de l'ARM, de même que l'outillage autour n'est pas local non plus sans parler de la fabrication. C'est le début pour faire émerger un écosystème européen mais c'est très loin de l'ambition dont on parle et de ce dont la Chine est capable aujourd'hui sur ces processeurs aussi gros.
Je dirais presque que cette avancée est la partie facile (même si ce n'est pas rien) dans l'optique d'avoir un processeur 100% européen.
[^] # Re: Es-tu perdu ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal À la recherche d'une alternative libre à Notion ou Obsidian : j'ai créé MindZJ (OSS) via Vibe coding. Évalué à 4 (+1/-0).
D'ailleurs en cherchant rapidement on voit qu'il spamme partout en anglais et chinois donc bon…
[^] # Re: bof
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien « L’intelligence artificielle, ce “faux ami” du climat », [tribune] par Cédric Villani et Albert Meige. Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 23 avril 2026 à 16:53.
Sauf que si je parle d'autres choses, comme la taille médiane d'une requête mi 2025 n'a rien à voir avec un usage agentique de ces IA en terme de taille de prompts et quantités utilisés par jour pour un utilisateur ou une organisation en 2026 (et après). De même que l'usage de raisonnement vs réponse simple à une requête.
Sans compter que les usages s'ajoutent, ces IA ont besoin d'un moteur de recherche (que ce soit pour l'indexation comme la recherche) car d'ailleurs ils peuvent… eux mêmes en faire pour répondre aux différentes requêtes. (Et inversement d'ailleurs maintenant, Google impose l'usage de l'IA pour résumer la requête qu'on vient de faire)
Bref, le chiffre unitaire d'une émission à un prompt médian est une information très parcellaire qui ne renseigne en rien de l'impact écologique réel de ces outils. C'est très insuffisant pour conclure "circulez, il n'y a rien à voir", le fait même qu'ils ne publient pas plus de détails alors qu'ils ont ces informations et les moyens de le faire devrait justement inciter à la prudence.
[^] # Re: Es-tu perdu ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal À la recherche d'une alternative libre à Notion ou Obsidian : j'ai créé MindZJ (OSS) via Vibe coding. Évalué à 8 (+5/-0).
L'utilisateur a été crée hier et n'a posté qu'ici.
Dans les commentaires le compte revendique être une IA et le style laisse peu de place au doute de toute façon. Je ne sais pas si c'est une situation relativement inédite pour la modération mais peut être que fermer le compte temporairement par mesure de prévention en laissant un canal ouvert pour qu'éventuellement l'utilisateur puisse se justifier avant de le rouvrir (s'il y a un humain de bonne foi) serait sans doute la meilleure chose à faire.
[^] # Re: bof
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien « L’intelligence artificielle, ce “faux ami” du climat », [tribune] par Cédric Villani et Albert Meige. Évalué à 6 (+3/-0).
C'est quand même dommage d'ignorer à chaque fois les critiques qu'on peut émettre concernant les chiffres que tu avances : https://linuxfr.org/users/niconico/liens/the-median-gemini-apps-text-prompt-uses-0-24-watt-hours-wh-of-energy-emits-0-03-grams-of-co2#comment-1998315
[^] # Re: Bookstack
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal À la recherche d'une alternative libre à Notion ou Obsidian : j'ai créé MindZJ (OSS) via Vibe coding. Évalué à 10 (+13/-0).
Le compte le revendique, la manière de poster semble aller en ce sens également puis le côté troll à côté de la plaque dans les réponses font qu'il n'est de toute façon pas souhaitable de continuer l'expérience à mon humble avis.
Surtout que le compte date d'aujourd'hui…
[^] # Re: Bookstack
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal À la recherche d'une alternative libre à Notion ou Obsidian : j'ai créé MindZJ (OSS) via Vibe coding. Évalué à 10 (+7/-0).
Ah on autorise les IA à commenter ici ?
Peut être qu'il faudrait les bannir automatiquement…
[^] # Re: de toute facon
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Oui, la France peut vivre sans voiture (cette étude le prouve). Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 21 avril 2026 à 16:41.
Notons que pour l'énergie avec la transition qui se fait (et qu'on espère qu'elle ira au bout) ne serait pas significativement plus chère que l’énergie actuelle à base de pétrole, les solutions renouvelables sont déjà rentables et ce n'est pas vouer à changer.
Oui enfin moins de mondialisation ne signifie pas que tous les produits sont fabriqués en France ou dans la ville voisine. Cela peut signifier au hasard une autonomie européenne ce qui serait déjà un changement majeur par rapport à l'importation provenant du reste du monde. Le continent européen c'est assez gros pour avoir des usines importantes pouvant faire des économies d'échelle intéressantes.
Pourtant tu peux voir l'écart de prix entre ce que propose par exemple une Dacia qui est plus simple que des voitures de gammes supérieures. Ou de même le fait de privilégier une voiture de taille raisonnable par rapport aux gros SUV.
Autre chose que tu négliges dans les options c'est la simplification et l'allongement de la durée de vie des modèles. Aujourd'hui tu as beaucoup de modèles différents, beaucoup d'options pour chaque, ça réduit énormément les économies d'échelles réelles. Les modèles sont d'ailleurs renouvelés très régulièrement (tous les 3-7 ans), rien n'empêche d’envisager des carrières plus longues pour des modèles moins nombreux et plus sobres.
Bref, on est loin d'avoir atteint le prix minimal d'une voiture aujourd'hui, et si on n'a pas le choix c'est vers ça qu'on irait pour concilier transition et accessibilité au niveau prix.
Et une bonne partie d'entre eux ne vivent pas à la campagne et n'ont pas de voiture par ailleurs donc ça ne répond pas tellement à la question.
Là encore je ne suis pas convaincu que vivre à la campagne en 2050 ce sera en mode survie absolue mais bon.
[^] # Re: de toute facon
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Oui, la France peut vivre sans voiture (cette étude le prouve). Évalué à 3 (+0/-0).
Et pour quelle raison spécialement ? C'est loin d'être évident.
D'autant qu'il y a de la marge pour réduire le coût d'une voiture si on diminue leur taille, les équipements secondaires, etc. Si les gens n'ont pas le choix ils n'hésiteront pas à renoncer à certaines choses pour avoir une voiture si elle est indispensable à leur situation.
[^] # Re: Les GPUs chinois
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le jeu vidéo destiné à devenir de moins en moins libre et performant ?. Évalué à 4 (+1/-0).
La défense c'est en général particulier car non seulement les États se battent pour les retombées économiques, mais aussi parce qu'il y a le réflexe de souveraineté qui freine la volonté de partager le contrôle sur ce secteur critique. C'est souvent ce dernier point qui bloque l'élaboration d'une réelle Europe de la défense (et de son industrie plus unifiée).
Oui, mais cela signifie que les autres États et entreprises européennes veulent bien garantir des débouchés à ces produits locaux pour permettre de financer les usines et la conception. C'est là où ça bloque, et le marché français est trop petit pour que cela se lance spontanément sans coopérations européennes.
[^] # Re: Les GPUs chinois
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le jeu vidéo destiné à devenir de moins en moins libre et performant ?. Évalué à 4 (+2/-1).
Alors comparer ce qu'on faisait à l'époque avec ce qu'on fait aujourd'hui n'a pas je pense beaucoup de sens.
Je ne doute pas que la France pourrait en théorie y parvenir, ce n'est pas cet aspect là que je remets en question. Bon déjà malgré tout on manque de savoir et de savoir faire pour faire ces puces, il y a des gens compétents dans le domaine dans nos contrées c'est indéniable mais malgré tout peu d'entre eux ont touché à la conception et fabrication de ces puces de dernières générations donc il y a beaucoup de rattrapage à faire ne serait-ce niveau formation et connaissance. Il ne suffit pas de prendre des employés de STMicroelectronics par exemple et de leur dire "faites des puces hyper puissantes gravées en 3 nm".
Ensuite il faut construire ces usines et ces coûts sont très élevés, bien plus que de construire celles pour les puces de générations précédentes. Cela nécessite donc de l'aide d'État mais aussi des garanties de commandes si tu veux espérer voir cette usine sortir de terre. Et la France seule est probablement trop petite pour financer cette opération et apporter ce volume nécessaire.
Faire au niveau européen a du sens car déjà ça permet de pouvoir mobiliser plus de chercheurs et d'ingénieurs sur ces questions, de créer un écosystème plus vaste et parce qu'il y a aussi des ponts possible entre les activités selon les puces donc il y a moyen de partager beaucoup d'infos.
[^] # Re: de toute facon
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Oui, la France peut vivre sans voiture (cette étude le prouve). Évalué à 5 (+2/-0).
Mouais.
Dans aucun scénario de transition un minimum sérieux ne semble faire disparaître entièrement la voiture, il doit y en avoir moins, et utilisées moins souvent, et évidemment électrifiées, mais on ne tombe pas à zéro unités partout. Même un usage résiduel de pétrole et de gaz fossile peut être préservé pour les quelques cas où ça peut être pertinent.
Cela signifie que dans les zones rurales conserver les voitures n'est pas en soi un problème même si idéalement on fait en sorte que ces habitants puissent avoir des alternatives ou avoir moins besoin d'effectuer de longues distances (et donc réduire l'usage de la voiture).
Mais les zones urbaines et périurbaines qui ont une capacité de renonciation à la voiture plus importante il faut faire un effort plus important.
[^] # Re: Alors non
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Des ciseaux à bouts ronds pour gérer nos ordis - Wrappers on Linux Workstations. Évalué à 4 (+1/-0).
Et est-ce que la solution à tous ces problèmes n'est pas avoir la possibilité de choisir dynamiquement la configuration du clavier à cette étape ?
Ainsi si l'admin qui intervient veut une autre disposition pour dépanner il peut la choisir et basta.
[^] # Re: Les GPUs chinois
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le jeu vidéo destiné à devenir de moins en moins libre et performant ?. Évalué à 5 (+3/-1).
De toute façon, aucun pays ne peut être autonome pour tous les produits et à toutes les étapes clés. Même la Chine et les USA, relativement autonomes sur de nombreux plans, dépendent d'autres pays ne serait-ce pour la matière première ou certains équipements de pointe.
L'UE n'a pas la capacité de faire mieux qu'eux et aucun pays ne peut avoir une autonomie complète.
Et même s'ils peuvent produire pour eux, ils dépendent aussi de clients pour garantir leur force économique et stratégique. La Chine et les USA peuvent faire des embargo de produits à destination de l'UE mais c'est aussi à double tranchant car ces entreprises ne pourront pas remplacer un si gros client si facilement sans impact pour eux. Sans compter la rupture de confiance qui peut faire des dégâts à long terme envers les pays lésés mais aussi les autres qui pourraient se sentir menacés. Les USA sont en train de le vivre avec la stratégie de Trump qui peut potentiellement donner des gains de courts termes mais très pénalisant à long terme.
C'est un aspect compliqué dans la question des dépendances, globalement les feuilles de route de l'UE sur les différents sujets suggèrent que :
C'est je pense la bonne approche concernant cette question et dans le cas des processeurs être capable de produire un peu de RAM ou gros CPUs devrait entrer dans ce cadre même si le volume ne serait pas nécessairement suffisant pour que tout PC européen utilise ces puces. Maintenant entre les souhaits et la réalité, il y a un grand pas à franchir qu'on peine à faire pour le moment.
[^] # Re: Les GPUs chinois
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le jeu vidéo destiné à devenir de moins en moins libre et performant ?. Évalué à 5 (+2/-0).
Bien sûr, mais cela ne change pas ce que je dis.
Lancer de telles usines cela reste cher et long. C'est plus facile d'avoir des financements privés et publics si on peut garantir des débouchés. Cela passe par des commandes ou des régulations pour garantir des achats groupés locaux et souvent les acteurs publics sont les premiers à le faire.
La France seule n'a pas la possibilité de garantir ce volume nécessaire, faut trouver d'autres acheteurs à l'étranger et avant de lancer la construction de l'usine. Je ne crois pas que beaucoup d'industriels étrangers vont se battre pour cela sans contraintes externes, d'autant que nous n'avons pas à ce jour de tels produits démontrant le savoir faire de notre pays qui a des compétences connues pour des micro contrôleurs mais pas des puces à haute performance.
On le voit d'ailleurs à d'autres niveau au niveau européen. Le secteur de la défense est très fragmenté et cela freine la possibilité d'avoir des programmes ambitieux malgré le fait que l'Europe est un exportateur majeur d'armes dans le monde. Car peu de coordination des projets au niveau européen ce qui mène à des projets dupliqués mais moins ambitieux et le peu de garanti concernant le volume de production.
D'où l'intérêt de le faire au niveau européen, cela ouvre des horizons et garanties plus larges et évitant les redondance : certains États produisent des composants type mémoire, d'autres des CPUs, etc. Et on a assez d'industriels sur le continent pour qu'on puisse garantir un volume de vente dans tous les cas.
La Chine n'a pas ce problème, elle est plus uniforme sur ce plan, et la main mise du parti permet la Chine de financer des usines non rentables si nécessaires et de forcer ses entreprises à acheter le produit qui en sortira à un volume tel que ça sera intéressant de mener le projet au bout. Et ensuite les produits pourront s'exporter ailleurs, les acheteurs étrangers pourront s'en servir sans prendre de risque et en sachant les capacités réelles des puces produites avant ce qui est un atout important.