Donc ça ne serait qu’une histoire de compteurs ? Allons dire à ceux qui ont vu un de leur proches, ou pire perdu un proche, que malgré tout, ce n’est pas si grave, d’autres n’ont rien eu.
Tu caricatures ma pensée.
Je reprends ton message initial :
J’avoue ne pas saisir concrètement la différence entre régime autoritaire et dictature, et notre situation.
[…]
Alors certes, académiquement, nous ne serions pas « encore » passé de l’autre côté, mais dans les faits, pour ceux concernés, quelles différences ?
Tu dis donc en substance qu'il n'y a pas de différences entre la France et la Russie par exemple. Pourtant je te cite des différences (et la liste n'est pas exhaustive) qui restent fondamentales.
Je l'ai dit et je le répète qu'en France tout ne va pas bien, que ces victimes sont inacceptables, mais cela ne signifie pas pour autant que la France n'a aucune différence avec le régime russe. Je pense que de fermer les yeux sur ces différences et exagérer la réalité en voulant la dénoncer n'aide pas à rendre le propos audible et crédible.
On peut dénoncer les problèmes sans tomber dans ce genre de caricatures.
Compare avec la répression qu'il y a dans des régimes reconnus comme autoritaires comme l'Iran où ça se chiffre en milliers de morts.
Compare l'ampleur des manifestations en France qui se produisent, malgré les violences, avec les manifestations en Russie ou en Chine où c'est relativement inexistant. Où tu as des assassinats ou disparitions politiques dès que l'opposition devient trop menaçante alors qu'ici tu as plusieurs partis très divers qui briguent la présidence en faisant une campagne publique largement médiatisée.
Oui la répression policière en France est trop forte, oui ces morts et blessés sont anormaux, oui il y a une dérive autoritaire, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a aucune différence avec la Russie et autres. C'est toi qui le disait.
Alors certes, académiquement, nous ne serions pas « encore » passé de l’autre côté, mais dans les faits, pour ceux concernés, quelles différences ?
C'est sûr que si tu te concentres sur quelques cas pour généraliser une situation la nuance va être difficile.
Déjà l'autoritarisme, comme une dictature ou une démocratie d'ailleurs, ont des degrés. Ce ne sont pas des états tout blancs ou tout noirs.
Et si la France a clairement un glissement vers l'autoritarisme avec un accroissement du pouvoir exécutif, on ne peut pas dire que c'est équivalent à ce que vivent des dictatures telles que la Russie, la Chine ou autres.
Et cela se voit nettement, oui en France il y a des gens mutilés par la police comme en Russie et c’est inacceptable. Est-ce pour autant que vivre en France ou en Russie c'est pareil même pour ces victimes ? Non.
D'ailleurs on l'a vu récemment, Macron essaye d'imposer sa volonté mais il se fait régulièrement rembarré par l'administration ou le Parlement car justement il n'a pas les coudées franches. On ne voit pas trop ce genre de choses se produire en dictature par exemple. Les dictatures ont tellement peurs des élections qu'ils sont obligés (quand ils en organisent) de tricher et pas qu'un peu pour non seulement gagner mais faire croire à une ferveur populaire, ce qui n'existe à priori pas en France à grande échelle. Etc.
La démocratie en France est malade, il y a des dérives autoritaires clairs et graves, oui, mais bon aller jusqu'à dire qu'il n'y a pas de différence avec une dictature telle qu'elle existe ailleurs c'est aussi fermer les yeux sur la situation réelle des différents pays.
Le pouvoir d'achat, c'est la quantité de richesses que tu peux avoir. À manger, un logement, de l'énergie, de la culture, des services, etc. Quand tu demandes une augmentation de ton pouvoir d'achat, tu demandes d'accéder à plus de richesses. C'est par définition, c'est ce que veut dire ce mot. Et mon argument, c'est que si tu veux distribuer plus de richesses, il faut produire plus de richesses, donc croissance du PIB et tout ce qui va avec (et notamment les gains de productivité et la destruction de l'environnement).
Pas forcément, c'est sans doute la manière classique de voir les choses et les politiques qu'on tente de mener depuis longtemps mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres approches.
Déjà, il faut différencier la question individuelle de la question nationale. Dans le pays (la France) il y a des gens qui vivent dans l’opulence, qui gaspillent énormément de ressources et d'autres qui en manquent cruellement. Donc quand les pauvres réclament plus de pouvoir d'achat, l'enjeu n'est pas forcément de produire plus, mais de mieux redistribuer la richesse existante.
Il y a aussi des domaines où investir un peu plus aujourd'hui permet à long terme de consommer moins à confort équivalent voire meilleur. Inutile de rappeler l'énergie gaspillé par des logements mal isolés, par le tout voiture thermique, etc. qui coûtent beaucoup d'argent et donc de richesse et que les alternatives peuvent sur le long terme permettre d'économiser. De même en santé avec une meilleure prévention et certains changements de société qui peuvent s'avérer payants de ce côté là aussi.
Bref, demander plus de pouvoir d'achat pour les plus pauvres ne nécessite pas forcément une croissance du PIB. C'est la voie la plus simple politiquement mais ça a ses limites et nous le voyons aujourd'hui.
Pour les merdouilles en plastique qui viennent par Amazon, c'est pareil, mais à l'échelle mondiale. Soit les ouvriers Chinois travaillent plus ou plus vite, soit tu travailles plus ou plus vite, mais quoi qu'il en soit tu ne peux pas magiquement acheter plus de choses avec une heure de ton travail.
Ou alors aussi que les personnes les plus riches achètent moins de services et de produits totalement dispensables pour en laisser plus aux autres ? On appellerait ça la solidarité, le partage, etc. Des valeurs qu'on enseigne pourtant aux jeunes enfants. Je sais, c'est disruptif.
En tout cas, moi je trouve que les manifestants du pouvoir d'achat (style gilets jaunes) sont finalement très compatibles avec le néo-libéralisme, ils sont juste en désaccord sur la redistribution des richesses, mais ils souhaitent tous produire et distribuer plus de richesse, y compris des richesses qui détruisent la planète (le mouvement des gilets jaunes a débuté avec l'application de la taxe carbone, qui est probablement pourtant l'impôt le plus vertueux jamais imaginé). Je trouve que l'argument de l'arbitrage entre la pauvreté et l'environnement est entendable, mais il faut l'assumer.
Tout le monde dans les gilets jaunes ou les manifestations du 17 octobre ne sont pas en situation de pauvreté et ne sont pas forcément à gauche sur le plan politique. Et alors ?
Par exemple pour la taxe carbone, il y a un consensus assez clair qu'il faut un volet social à cet impôt ce que d'ailleurs l'UE exigera pour l'extension de l'ETS au chauffage ou au carburant routier (même si ça reste limité ce qu'ils demandent). L'objectif est que cet impôt aide à décarboner en incitant à changer des comportements mais les moyens financiers dégagés doivent aussi aider les plus pauvres à effectuer cette transition et à ne pas subir la double peine (payer plus cher et rester bloqués)… ce que Macron n'a pas fait.
Et au passage, l'argument de la redistribution est un peu dangereux parce qu'il ne fonctionne que s'il s'arrête aux frontières. Si on doit redistribuer les richesses à tous les pauvres du monde, alors le flux s'inverse et c'est les gilets jaunes qui vont devoir partager avec les Pakistanais et les Maliens.
Si on regarde par exemple un sondage sur la question de l'aide au développement https://legrandcontinent.eu/fr/2026/11/09/la-france-et-la-blessure-de-la-grandeur/ (partie 5 de l'article), on voit que les électeurs à gauche de l'échiquier politiques sont les plus à même de soutenir voire augmenter l'aide au développement contrairement au gouvernement ou plus à droite encore. Quelle surprise.
Donc non il n'y a pas de contradiction à vouloir une plus grande justice sociale en France et à l'étranger. Je pense que les pauvres de France auraient bien moins de soucis à distribuer leurs richesses propres s'ils parvenaient à subvenir à leurs besoins essentiels sans qu'il y ait en même temps beaucoup de personnes qui font un gaspillage monstre des richesses existantes.
Je n'en parle jamais car la version de KDE n'est pas spécifique à une version de Fedora Linux, contrairement à GNOME.
KDE 6.8.2 est disponible dans Fedora Linux 45 et 44, et si demain KDE 6.9.0 sort, elle sera disponible dans les deux.
Alors que GNOME 51 n'est disponible que dans Fedora Linux 45 et il n'y aura pas d'autres versions dessus.
Donc raconter dans la dépêche des non changements depuis Fedora Linux 44 n'a pas un grand intérêt de mon point de vue.
Un condensateur chimique comme ceux plus haut, dès que la partie supérieure est bombée ou présente des fuites, c'est mort. C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a la croix sur le dessus pour réduire le risque d'une explosion.
Sinon pour tous les condensateurs, tu peux les décharger puis les tester avec un voltmètre, en général avec la fonction de tests de capacité ou à défaut un test de résistance.
Seulement 5% des naissances après 40 ans, c'est ce qu'on appelle "marginal", non?
Cela ne veut rien dire dans l'absolu. Cela ne traduit en rien les chances de réussites d'un processus de fécondation à cet âge là. Cela montre aussi que beaucoup de gens ne tentent pas d'avoir un enfant en étant trop vieux.
La probabilité de tomber enceinte par cycle est environ de 25% à 20 ans, contre 2 à 5% à 40 ans.
C'est donc plus difficile mais sur une année de tentative cela représente en moyenne 25-60% d'y parvenir. Et encore, on parle naturellement. Ce n'est donc pas marginal même si c'est objectivement plus difficile.
Si tu vas par là, tout est un choix. Picoler pendant sa grossesse c'est un choix aussi, et ça a à peu près les mêmes conséquences que d'attendre 40 ans; ni l'un ni l'autre ne sont une bonne idée.
Ce serait bien que tu lises mon propos et que tu comprennes ce que je veux dire en fait.
Non je ne pense pas que faire un enfant à 40 ans soit l'idée du siècle et que dans la mesure du possible il faut le faire plus tôt. Je ne remets pas en cause cela.
Ce que je remets en cause, encore une fois c'est :
Les gens ne font pas en général des enfants tardivement car ils se sentent libres de le faire et qu'ils prennent cette décision comme le fait d'acheter ou non une chemise, mais parce que beaucoup de contraintes fortes (et raisonnables) existent qui font qu'ils repoussent l'échéance pour accueillir l'enfant dans les meilleures conditions possibles.
Le courrier tel qu'il est rédigé et envoyé est malvenu en plus d'être je pense totalement inefficace (je t'assure que je ne connais personne qui l'a reçu ou lu via la presse qui semble avoir eu la révélation pour fonder la famille dès demain). Il n'y a pas de raisons particulières que ce sujet mérite un tel courrier et pas d'autres. Il est aussi hypocrite que le gouvernement envoie un tel message, en pensant que ça changera quoique ce soit positivement, alors que dans le même temps ils mènent une politique qui depuis 10 ans fait que de nombreuses familles retardent la conception d'un enfant justement. Qu'ils s'attaquent à ces problèmes d'abord ce sera plus utile !
Je ne sais pas du tout comment tu peux en déduire ça. Je ne pense pas que les gens sont informés sur ce plan, nous avons tous les jours de très nombreux exemples de femmes qui ont eu des enfants après 35 ans, voire après 40 ans, et nous sommes amenés à croire que c'est "normal".
Car je suis typiquement dans la génération trentenaire et que quand on discute de ce sujet c'est toujours ces éléments là qui dissuadent d'avoir un enfant et qu'ils repoussent (à regret) voire y renoncent totalement.
Le cas "boarf osef j'attends 35-40 ans car j'ai le temps" me semble bien marginal. C'est tellement impactant d'avoir un enfant et qu'on veut tellement qu'il grandisse dans de bonnes conditions que oui la plupart souhaitent être bien installés et réduire les risques et incertitudes avant de s'y lancer. Et c'est finalement raisonnable comme décision.
Nombreuses sont aussi celles qui ont subi des traitements médicaux désagréables, invasifs, voire dangereux, mais là encore, on ne le sait pas, et l'issue favorable fait oublier à la société le coût humain et financier du traitement.
Bah si on le fait, ces traitements ne se font pas dans un garage, tu vas voir des professionnels qui enregistrent et rapportent tout à la Sécu.
Quand tu vois une femme de 40 ans avec un bébé, tu sais si elle n'a pas subi 2 ou 3 avortements thérapeutiques avant? Tu crois que les gens savent qu'il y a 50 fois (sic!) plus de chance d'avoir un enfant trisomique à 45 ans qu'à 20 ans?
Alors avec ma femme on y est passé par là à 25 ans et 29 ans (donc on était encore jeunes), on a fait des PMA, je connais le process, je sais que les gens sont mal informés.
Cependant oui une partie du sujet est abordé à l'école, en 3e de mémoire on abordait clairement le besoin d'amniocentèse après 35 ans, les risques liés à la trisomie, les facteurs de risque. Et ne t'inquiète pas que le corps médical rappelle aussi certaines choses.
Est-ce parfait ? Non, mais est-ce que ça mérite un courrier du gouvernement ? Non plus.
Car dans ce cas là, on envoie un courrier aussi pour les risques liés à l'alcool, le tabac (car malgré les messages, pas mal ne semblent pas spécialement conscients), expliquer aussi le diabète qui malgré que ce soit une maladie répandue aussi abordée en cours de SVT peu de personnes comprennent vraiment ce que c'est (je le sais, je suis concerné aussi), etc.
Pourquoi ce sujet plutôt qu'un autre ? Pourquoi se focaliser sur cet aspect du dossier plutôt que sur les causes profondes qui mènent les gens à repousser la conception de leur famille ? C'est cela le problème que tu ne veux pas voir et que tu trouves pourtant justifié.
Du point de vue médical, décider d'avoir un enfant après 40 ans pour une femme est aussi désespéré que de se lancer dans le sport professionnel à cet âge.
Il ne faut pas exagérer non plus.
Ce n'est pas parce que c'est marginalement possible que c'est "normal";
Ce n'est pas marginalement possible, oui c'est plus dur, oui il y a plus de risques, mais c'est pas non plus marginal.
Mais il y en a aussi qui en effet repoussent leur décision par méconnaissance médicale. Et il ne faudrait pas communiquer sur ce point parce que d’autres font le choix sciemment ?
Alors en général les gens qui veulent des enfants et qui ne le font pas immédiatement ils ne repoussent pas cela par flemme ou par méconnaissance mais bien parce qu'il y a des contraintes externes qui sont souvent ceux que j'ai donné. Sinon… ils le feraient immédiatement en fait.
Je ne suis pas contre qu'on fasse de la com sur cet enjeux (via les médias, l'école, etc.) mais il y a plein de moyens de le faire qu'avec un tel courrier qui a quand même un gros sous tendu derrière. De la part d'un gouvernement qui a globalement rendu l'avenir plus incertain pour une bonne partie de la population, ça fait aussi un peu hypocrite.
Il y a peut être d'autres moyens pour communiquer cela qu'une telle lettre qui semble être en total décalage.
Puis surtout, beaucoup aimeraient faire des enfants, ou en faire plus tôt, mais bizarrement l'état de l'environnement, de la géopolitique (bah oui le COVID ou les conflits armés ça stresse un peu), de l'économie, le prix d'un logement adapté (et le coût de la vie en général), les études longues, les carrières brisées à cause des grossesses par discrimination ou faute d'accompagnement adaptés (garde d'enfant, etc.), etc. sont des freins à s'engager dans un tel projet. Beaucoup repoussent en espérant un moment plus propice. C'est un problème systémique et qui est constaté dans la plupart des pays d'ailleurs.
En gros : donner envie à ceux qui veulent un enfant de le concrétiser en réduisant l'anxiété que de fonder une famille génère. Mais bizarrement c'est plus compliqué que d'envoyer un courrier à côté de la plaque alors que le gouvernement a des moyens d'améliorer cela mais ne le fait pas ou mal. Ce serait plus constructif et moins infantilisant. Bonus, ça apporterait du positif même à la population qui ne souhaite pas en avoir.
À une époque pas si reculée les téléphones étaient remplacés en moyenne tous les 18 à 24 mois.
Et la plupart d'entre eux finissaient dans un tiroir ou jetés en étant fonctionnels.
Aujourd'hui ils trouvent plus facilement un chemin chez d'autres utilisateurs qui peuvent les emmener au bout de leur vie ou presque.
Le deuxième main peut accélérer la vente de neuf, mais pas forcément. Dans le cas de l'automobile où les ventes neuves se réduisent et l'occasion prédomine les ventes en est un bel exemple.
La plupart des appareils compatibles 2G qui ont été mis en circulation ont été remplacés et la plupart depuis longtemps déjà.
Si on se réfère aux données de l'ARCEP, il y a un an il y avait 2,66 millions de terminaux uniquement compatibles 2G contre 2,95 millions qui le sont 2G et 3G.
Donc non, même de ce côté là, l'impact est plus faible en coupant la 2G en premier.
il devrait généralement être possible de mettre à jour sans redémarrer avec Oracle® Ksplice™.
Cela ne s'applique pas à la majorité des correctifs du noyau. Et cela ne résout pas le problème pour les composants de base telles que la libc, systemd, ton shell, etc. où le redémarrage devient in fine le seul choix possible sûr.
Le concours du gros uptime n'a plus lieu d'être depuis un moment.
C'est du reverse engineering de bitkeeper effectué par Linus Torwald. Après il a fait des choix techniques différents, mais l'inspiration est là.
Linus Torvalds n'a pas fait de reverse engineering, il s'est inspiré de la conception mais n'a pas copié le fonctionnement interne de Bitkeeper ni tenté d'analyser le binaire ou autre pour comprendre les arcanes pour pondre git.
Et en plus de cela, Linus Torvalds n'a jamais caché que Bitkeeper a inspiré git pour certains concepts afin d'avoir le workflow adapté à son travail avec git.
Première conclusion : à partir du moment où une personne possède une voiture, ça n'a plus trop d'importance de déployer de grands moyens pour l'aider à l'utiliser MOINS.
Cela dépend car :
Si la personne peut se passer de voiture, ça peut permettre à quelqu'un d'autres de se débarrasser de sa thermique par ailleurs car pour l'instant le parc reste essentiellement thermique encore ;
Si la personne va dans des endroits avec peu de place de stationnement, pour circuler ou avec des bouchons, ça permettrait aussi d'améliorer le bilan de ce côté là ;
Moins de voitures sur les routes facilite la circulation des vélos et transports en commun de manière générale ;
Il y a des bénéfices sur la santé pour l'usager comme le reste de la population (pollution de l'air) à s'en servir le moins possible.
Il y a d'autant plus des effets dominos, si tu as de plus en plus de gens qui font des petits déplacements à pied ou à vélos dans ton entourage, tu es plus enclin à le considérer aussi.
Exactement, donc rien à voir avec une quelconque amélioration de l'empreinte écologique telle qu'amenée en début de fil de discussion.
D'ailleurs pour analyser l'impact potentiellement positif de l'IA au travail d'un point de vue écologique, il faut faire une analyse contre factuelle ce qui est délicat en particulier ici où les hypothèses et possibilités sont nombreuses.
Par exemple pour expliquer l'idée.
Admettons que l'IA permette de rendre un informaticien plus productif de manière significative. Plusieurs scénarios s'ouvrent :
L'informaticien utilise l'IA au boulot et fait globalement le même genre de tâches mais plus vite (et donc plus de tâches) => l'impact environnemental est clairement cumulatif
On réduit le temps de travail des employés à effectif constant, la question est : qu'est-ce qui font durant leur temps libre ? Vont-ils polluer plus ou moins qu'en travaillant ? Et c'est délicat à dire, même en considérant qu'ils feront par exemple moins de trajets quotidiens pour bosser.
On réduit le nombre de postes, et donc même chose, est-ce que les licenciés vont travailler encore ? Si oui, un travail plus ou moins émetteur ? Avec ou sans IA ? Si non, durant leur temps libre qu'est-ce qu'ils vont faire et si cette activité est plus ou moins écologique que leur travail.
Car l'humain qui travaille ou non a un impact écologique relativement constante pour la partie "survie", et le remplacer à son travail ne conduit pas à son retrait de la vie sur Terre (ou alors j'ai loupé un impact important) et comme l'humain continue de vivre et de s'occuper par le travail ou le loisir il faut prendre en compte ces impacts "nouveaux" pour tirer un bilan écologique de l'IA au travail de manière global.
Notons, cette approche contrefactuelle est valable pour étudier les impacts systémiques d'autres choses, genre est-il écologique de télétravailler où la réponse est comme souvent : sous certaines conditions.
Moi je crois qu'on voit le problème dans le mauvais sens. Le problème du sandboxing ne devrait pas être résolu avec flatpak ou snap mais directement avec l'intégration du système. On déplace le problème au mauvais endroit.
Je verrais la chose autrement en fait.
Déjà, quoiqu'on en dise, vues les polémiques autour de systemd, PolicyKit, PAM, etc. je ne doute pas un seul instant que si une distro traditionnelle faisait du sandboxing au niveau système comme tu dis, ça râlerait quand même avec des arguments souvent assez mauvais.
Ensuite, il faut voir aussi que ce n'est pas une tâche triviale. Beaucoup d'applications ne sont pas conçues pour fonctionner dans ces conditions, pour d'autres il faut avoir la capacité d'avoir des autorisations à la volée et non permanentes, c'est difficile de dire "on fait un système complet sandboxer" plutôt que d'apporter une technologie indépendante qui évolue à son propre rythme, permet de pousser la réflexion et de faire l'implémentation.
On peut aussi se poser la question dans le cas d'un système dit immuable comme Fedora Silverblue où les paquets Flatpak sont la référence et non l'exception, en quoi ces applications ne font pas partis du système en fait ? On peut considérer que d'inclure Flatpak pour en gérer toutes les applications de l'ordinateur comme pas très différent que d'utiliser n'importe quel système de bac à sable "intégré au système" comme le fait par exemple un Android. Finalement ça revient au même et rien n'empêche de reprendre les APIs et concepts pour fournir une alternative au besoin.
Mais là on parle de logiciels inclus par la distrib: Firefox, GIMP, etc. Ces logiciels n'ont pas d'effort particulier à fournir de leur côté, c'est le mainteneur qui s'en occupe.
Et chaque distribution doit avoir son propre mainteneur, ça duplique l'effort.
D'ailleurs, Mozilla ne fourni pas de snap pour Firefox: l'effort de packaging reste donc là. C'est sûr que c'est plus simple car on compile et exécute dans un environnement isolé, mais bon c'est quand même l'intérêt d'une distrib à la base d'avoir cette intégration…
Il y a des difficultés propres à chaque distribution dont il faut tenir compte. Cela peut être l'arborescence des systèmes de fichiers systèmes qui varient même si c'est moins le cas aujourd'hui, ou le fait que certaines bibliothèques ou utilitaires sont présents dans une version commune à tout le monde sauf que le logiciel n'a pas tenu compte de cette contrainte : tel paquet ne compile pas avec la dernière version de GCC, utiliser une version plus récente ou ancienne d'une bibliothèque introduit des bogues, ou la distribution active des options de compilations pour tout le système pour des raisons de performances ou de sécurité et cela ne fonctionne pas bien avec certains paquets, etc.
Toutes ces difficultés sont propres à chaque distributions et n'existent que parce que les distributions mutualisent un maximum de choses. Cela a des aspects bénéfiques bien connus mais l'effort en maintenance est réelle et n'a rien à voir avec l'effort de faire un Flatpak unique correspondant pour un logiciel donné.
Tout le monde est d'accord avec ça. Mais les paquets natifs ont un seul inconvénient : c'est une plaie à maintenir. D'où le snap/flatpak, surtout pour les applis qui bougent le plus (le browser est un excellent exemple).
Je ne dirais pas qu'ils n'ont qu'un seul inconvénient, il y en a un peu plus que cela quand même.
Le fait d'isoler les processus c'est un plus niveau sécurité / confidentialité ce que peu de paquets natifs offrent car il n'y a pas de solutions génériques pour le mettre en place en standard proprement, ou encore la flexibilité pour installer le paquet de son choix. Un Flatpak peut être installé dans ton système peu importe ta distribution et tu peux installer la version du Flatpak de ton choix facilement. Sans Flatpak tu es tributaire de la présence du paquet dans la distro et dans la version qu'elle propose ce qui peut être un problème.
Ce sont vraiment deux visions différents du systèmes avec plusieurs avantages et inconvénients. Mais petit bonus, rien n'empêche de mixer les deux selon les besoins aussi.
Ça dépend sûrement des enfants mais discuter des limites et surveiller gentillement à la main c'est ce que je préfère.
Au contraire, mettre un blocage technique pourrait être une incitation à le hacker et le début de quelque chose.
Tout dépend des situations, en tout cas je ne vois aucun problème à imaginer le scénario où les parents ne parviennent plus à réguler l'enfant / ado sur la question après avoir été souple au début et la mesure technique permet temporairement de mettre une limite forte avant de lâcher du lest au cours du temps.
Ce n'est pas exactement pareil que des parents qui mettraient ces limitations techniques d'entrée de jeux et qui restent actives sur une très longue période.
[^] # Re: Costa-Gavras
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien HS : une « démocratie » qui ressemble de plus en plus aux régimes autoritaires. Évalué à 3 (+0/-0).
Tu caricatures ma pensée.
Je reprends ton message initial :
Tu dis donc en substance qu'il n'y a pas de différences entre la France et la Russie par exemple. Pourtant je te cite des différences (et la liste n'est pas exhaustive) qui restent fondamentales.
Je l'ai dit et je le répète qu'en France tout ne va pas bien, que ces victimes sont inacceptables, mais cela ne signifie pas pour autant que la France n'a aucune différence avec le régime russe. Je pense que de fermer les yeux sur ces différences et exagérer la réalité en voulant la dénoncer n'aide pas à rendre le propos audible et crédible.
On peut dénoncer les problèmes sans tomber dans ce genre de caricatures.
[^] # Re: Costa-Gavras
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien HS : une « démocratie » qui ressemble de plus en plus aux régimes autoritaires. Évalué à 3 (+3/-3).
Compare avec la répression qu'il y a dans des régimes reconnus comme autoritaires comme l'Iran où ça se chiffre en milliers de morts.
Compare l'ampleur des manifestations en France qui se produisent, malgré les violences, avec les manifestations en Russie ou en Chine où c'est relativement inexistant. Où tu as des assassinats ou disparitions politiques dès que l'opposition devient trop menaçante alors qu'ici tu as plusieurs partis très divers qui briguent la présidence en faisant une campagne publique largement médiatisée.
Oui la répression policière en France est trop forte, oui ces morts et blessés sont anormaux, oui il y a une dérive autoritaire, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a aucune différence avec la Russie et autres. C'est toi qui le disait.
[^] # Re: Costa-Gavras
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien HS : une « démocratie » qui ressemble de plus en plus aux régimes autoritaires. Évalué à 5 (+4/-2).
C'est sûr que si tu te concentres sur quelques cas pour généraliser une situation la nuance va être difficile.
Déjà l'autoritarisme, comme une dictature ou une démocratie d'ailleurs, ont des degrés. Ce ne sont pas des états tout blancs ou tout noirs.
Et si la France a clairement un glissement vers l'autoritarisme avec un accroissement du pouvoir exécutif, on ne peut pas dire que c'est équivalent à ce que vivent des dictatures telles que la Russie, la Chine ou autres.
Et cela se voit nettement, oui en France il y a des gens mutilés par la police comme en Russie et c’est inacceptable. Est-ce pour autant que vivre en France ou en Russie c'est pareil même pour ces victimes ? Non.
D'ailleurs on l'a vu récemment, Macron essaye d'imposer sa volonté mais il se fait régulièrement rembarré par l'administration ou le Parlement car justement il n'a pas les coudées franches. On ne voit pas trop ce genre de choses se produire en dictature par exemple. Les dictatures ont tellement peurs des élections qu'ils sont obligés (quand ils en organisent) de tricher et pas qu'un peu pour non seulement gagner mais faire croire à une ferveur populaire, ce qui n'existe à priori pas en France à grande échelle. Etc.
La démocratie en France est malade, il y a des dérives autoritaires clairs et graves, oui, mais bon aller jusqu'à dire qu'il n'y a pas de différence avec une dictature telle qu'elle existe ailleurs c'est aussi fermer les yeux sur la situation réelle des différents pays.
[^] # Re: Pareil avec mon batteur électrique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ça ne pousse même pas sur les arbres. Évalué à 10 (+8/-0).
Pas forcément, c'est sans doute la manière classique de voir les choses et les politiques qu'on tente de mener depuis longtemps mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres approches.
Déjà, il faut différencier la question individuelle de la question nationale. Dans le pays (la France) il y a des gens qui vivent dans l’opulence, qui gaspillent énormément de ressources et d'autres qui en manquent cruellement. Donc quand les pauvres réclament plus de pouvoir d'achat, l'enjeu n'est pas forcément de produire plus, mais de mieux redistribuer la richesse existante.
Il y a aussi des domaines où investir un peu plus aujourd'hui permet à long terme de consommer moins à confort équivalent voire meilleur. Inutile de rappeler l'énergie gaspillé par des logements mal isolés, par le tout voiture thermique, etc. qui coûtent beaucoup d'argent et donc de richesse et que les alternatives peuvent sur le long terme permettre d'économiser. De même en santé avec une meilleure prévention et certains changements de société qui peuvent s'avérer payants de ce côté là aussi.
Bref, demander plus de pouvoir d'achat pour les plus pauvres ne nécessite pas forcément une croissance du PIB. C'est la voie la plus simple politiquement mais ça a ses limites et nous le voyons aujourd'hui.
Ou alors aussi que les personnes les plus riches achètent moins de services et de produits totalement dispensables pour en laisser plus aux autres ? On appellerait ça la solidarité, le partage, etc. Des valeurs qu'on enseigne pourtant aux jeunes enfants. Je sais, c'est disruptif.
Tout le monde dans les gilets jaunes ou les manifestations du 17 octobre ne sont pas en situation de pauvreté et ne sont pas forcément à gauche sur le plan politique. Et alors ?
Par exemple pour la taxe carbone, il y a un consensus assez clair qu'il faut un volet social à cet impôt ce que d'ailleurs l'UE exigera pour l'extension de l'ETS au chauffage ou au carburant routier (même si ça reste limité ce qu'ils demandent). L'objectif est que cet impôt aide à décarboner en incitant à changer des comportements mais les moyens financiers dégagés doivent aussi aider les plus pauvres à effectuer cette transition et à ne pas subir la double peine (payer plus cher et rester bloqués)… ce que Macron n'a pas fait.
Si on regarde par exemple un sondage sur la question de l'aide au développement https://legrandcontinent.eu/fr/2026/11/09/la-france-et-la-blessure-de-la-grandeur/ (partie 5 de l'article), on voit que les électeurs à gauche de l'échiquier politiques sont les plus à même de soutenir voire augmenter l'aide au développement contrairement au gouvernement ou plus à droite encore. Quelle surprise.
Donc non il n'y a pas de contradiction à vouloir une plus grande justice sociale en France et à l'étranger. Je pense que les pauvres de France auraient bien moins de soucis à distribuer leurs richesses propres s'ils parvenaient à subvenir à leurs besoins essentiels sans qu'il y ait en même temps beaucoup de personnes qui font un gaspillage monstre des richesses existantes.
[^] # Re: Fedora KDE Plasma
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 45 est enfin disponible !. Évalué à 10 (+7/-0).
Je n'en parle jamais car la version de KDE n'est pas spécifique à une version de Fedora Linux, contrairement à GNOME.
KDE 6.8.2 est disponible dans Fedora Linux 45 et 44, et si demain KDE 6.9.0 sort, elle sera disponible dans les deux.
Alors que GNOME 51 n'est disponible que dans Fedora Linux 45 et il n'y aura pas d'autres versions dessus.
Donc raconter dans la dépêche des non changements depuis Fedora Linux 44 n'a pas un grand intérêt de mon point de vue.
[^] # Re: Le low tech c'est le bien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Robot cuiseur abandonné et reverse engineering. Évalué à 7 (+4/-0).
Un condensateur chimique comme ceux plus haut, dès que la partie supérieure est bombée ou présente des fuites, c'est mort. C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a la croix sur le dessus pour réduire le risque d'une explosion.
Sinon pour tous les condensateurs, tu peux les décharger puis les tester avec un voltmètre, en général avec la fonction de tests de capacité ou à défaut un test de résistance.
[^] # Re: Conclusion étonnante de l’article
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Burkina Faso remplace les concours de beauté par un concours scientifique féminin. Évalué à 5 (+2/-0).
Cela ne veut rien dire dans l'absolu. Cela ne traduit en rien les chances de réussites d'un processus de fécondation à cet âge là. Cela montre aussi que beaucoup de gens ne tentent pas d'avoir un enfant en étant trop vieux.
C'est donc plus difficile mais sur une année de tentative cela représente en moyenne 25-60% d'y parvenir. Et encore, on parle naturellement. Ce n'est donc pas marginal même si c'est objectivement plus difficile.
Ce serait bien que tu lises mon propos et que tu comprennes ce que je veux dire en fait.
Non je ne pense pas que faire un enfant à 40 ans soit l'idée du siècle et que dans la mesure du possible il faut le faire plus tôt. Je ne remets pas en cause cela.
Ce que je remets en cause, encore une fois c'est :
Les gens ne font pas en général des enfants tardivement car ils se sentent libres de le faire et qu'ils prennent cette décision comme le fait d'acheter ou non une chemise, mais parce que beaucoup de contraintes fortes (et raisonnables) existent qui font qu'ils repoussent l'échéance pour accueillir l'enfant dans les meilleures conditions possibles.
Le courrier tel qu'il est rédigé et envoyé est malvenu en plus d'être je pense totalement inefficace (je t'assure que je ne connais personne qui l'a reçu ou lu via la presse qui semble avoir eu la révélation pour fonder la famille dès demain). Il n'y a pas de raisons particulières que ce sujet mérite un tel courrier et pas d'autres. Il est aussi hypocrite que le gouvernement envoie un tel message, en pensant que ça changera quoique ce soit positivement, alors que dans le même temps ils mènent une politique qui depuis 10 ans fait que de nombreuses familles retardent la conception d'un enfant justement. Qu'ils s'attaquent à ces problèmes d'abord ce sera plus utile !
[^] # Re: Conclusion étonnante de l’article
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Burkina Faso remplace les concours de beauté par un concours scientifique féminin. Évalué à 5 (+2/-0).
Car je suis typiquement dans la génération trentenaire et que quand on discute de ce sujet c'est toujours ces éléments là qui dissuadent d'avoir un enfant et qu'ils repoussent (à regret) voire y renoncent totalement.
Le cas "boarf osef j'attends 35-40 ans car j'ai le temps" me semble bien marginal. C'est tellement impactant d'avoir un enfant et qu'on veut tellement qu'il grandisse dans de bonnes conditions que oui la plupart souhaitent être bien installés et réduire les risques et incertitudes avant de s'y lancer. Et c'est finalement raisonnable comme décision.
Bah si on le fait, ces traitements ne se font pas dans un garage, tu vas voir des professionnels qui enregistrent et rapportent tout à la Sécu.
Alors avec ma femme on y est passé par là à 25 ans et 29 ans (donc on était encore jeunes), on a fait des PMA, je connais le process, je sais que les gens sont mal informés.
Cependant oui une partie du sujet est abordé à l'école, en 3e de mémoire on abordait clairement le besoin d'amniocentèse après 35 ans, les risques liés à la trisomie, les facteurs de risque. Et ne t'inquiète pas que le corps médical rappelle aussi certaines choses.
Est-ce parfait ? Non, mais est-ce que ça mérite un courrier du gouvernement ? Non plus.
Car dans ce cas là, on envoie un courrier aussi pour les risques liés à l'alcool, le tabac (car malgré les messages, pas mal ne semblent pas spécialement conscients), expliquer aussi le diabète qui malgré que ce soit une maladie répandue aussi abordée en cours de SVT peu de personnes comprennent vraiment ce que c'est (je le sais, je suis concerné aussi), etc.
Pourquoi ce sujet plutôt qu'un autre ? Pourquoi se focaliser sur cet aspect du dossier plutôt que sur les causes profondes qui mènent les gens à repousser la conception de leur famille ? C'est cela le problème que tu ne veux pas voir et que tu trouves pourtant justifié.
Il ne faut pas exagérer non plus.
Ce n'est pas marginalement possible, oui c'est plus dur, oui il y a plus de risques, mais c'est pas non plus marginal.
[^] # Re: Conclusion étonnante de l’article
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Burkina Faso remplace les concours de beauté par un concours scientifique féminin. Évalué à 6 (+3/-0).
Alors en général les gens qui veulent des enfants et qui ne le font pas immédiatement ils ne repoussent pas cela par flemme ou par méconnaissance mais bien parce qu'il y a des contraintes externes qui sont souvent ceux que j'ai donné. Sinon… ils le feraient immédiatement en fait.
Je ne suis pas contre qu'on fasse de la com sur cet enjeux (via les médias, l'école, etc.) mais il y a plein de moyens de le faire qu'avec un tel courrier qui a quand même un gros sous tendu derrière. De la part d'un gouvernement qui a globalement rendu l'avenir plus incertain pour une bonne partie de la population, ça fait aussi un peu hypocrite.
[^] # Re: Conclusion étonnante de l’article
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Burkina Faso remplace les concours de beauté par un concours scientifique féminin. Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 02 novembre 2026 à 17:43.
Il y a peut être d'autres moyens pour communiquer cela qu'une telle lettre qui semble être en total décalage.
Puis surtout, beaucoup aimeraient faire des enfants, ou en faire plus tôt, mais bizarrement l'état de l'environnement, de la géopolitique (bah oui le COVID ou les conflits armés ça stresse un peu), de l'économie, le prix d'un logement adapté (et le coût de la vie en général), les études longues, les carrières brisées à cause des grossesses par discrimination ou faute d'accompagnement adaptés (garde d'enfant, etc.), etc. sont des freins à s'engager dans un tel projet. Beaucoup repoussent en espérant un moment plus propice. C'est un problème systémique et qui est constaté dans la plupart des pays d'ailleurs.
En gros : donner envie à ceux qui veulent un enfant de le concrétiser en réduisant l'anxiété que de fonder une famille génère. Mais bizarrement c'est plus compliqué que d'envoyer un courrier à côté de la plaque alors que le gouvernement a des moyens d'améliorer cela mais ne le fait pas ou mal. Ce serait plus constructif et moins infantilisant. Bonus, ça apporterait du positif même à la population qui ne souhaite pas en avoir.
[^] # Re: Kérosène
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien L’Assemblée vote une taxe de 0,055 € par gigaoctet,. Évalué à 10 (+8/-0).
Il faudrait consigner chaque octet dans une blockchain pour avoir la traçabilité et taxer tout cela correctement !
[^] # Re: «une autre manière de posséder un ordiphone»
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si vous louiez votre prochain appareil électronique ?. Évalué à 4 (+1/-0).
Pas forcément.
À une époque pas si reculée les téléphones étaient remplacés en moyenne tous les 18 à 24 mois.
Et la plupart d'entre eux finissaient dans un tiroir ou jetés en étant fonctionnels.
Aujourd'hui ils trouvent plus facilement un chemin chez d'autres utilisateurs qui peuvent les emmener au bout de leur vie ou presque.
Le deuxième main peut accélérer la vente de neuf, mais pas forcément. Dans le cas de l'automobile où les ventes neuves se réduisent et l'occasion prédomine les ventes en est un bel exemple.
[^] # Re: Pourquoi pas la 3G?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réseau mobile : une page se tourne. Évalué à 5 (+2/-0).
En quoi ce serait logique ?
La plupart des appareils compatibles 2G qui ont été mis en circulation ont été remplacés et la plupart depuis longtemps déjà.
Si on se réfère aux données de l'ARCEP, il y a un an il y avait 2,66 millions de terminaux uniquement compatibles 2G contre 2,95 millions qui le sont 2G et 3G.
Donc non, même de ce côté là, l'impact est plus faible en coupant la 2G en premier.
[^] # Re: Update now !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Failles de sécurité dans PHP, correctifs à 16H (Paris). Évalué à 6 (+3/-0).
Cela ne s'applique pas à la majorité des correctifs du noyau. Et cela ne résout pas le problème pour les composants de base telles que la libc, systemd, ton shell, etc. où le redémarrage devient in fine le seul choix possible sûr.
Le concours du gros uptime n'a plus lieu d'être depuis un moment.
[^] # Re: Pourquoi pas la 3G?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réseau mobile : une page se tourne. Évalué à 6 (+3/-0).
La sécurité de la 2G est aussi beaucoup moins bonne que celle de la 3G.
[^] # Re: C'est du vol
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Anthropic écrit son propre système de gestion de code. Évalué à 5 (+2/-0).
Linus Torvalds n'a pas fait de reverse engineering, il s'est inspiré de la conception mais n'a pas copié le fonctionnement interne de Bitkeeper ni tenté d'analyser le binaire ou autre pour comprendre les arcanes pour pondre git.
Et en plus de cela, Linus Torvalds n'a jamais caché que Bitkeeper a inspiré git pour certains concepts afin d'avoir le workflow adapté à son travail avec git.
Ici on est dans un autre registre tout de même.
[^] # Re: La théorie sur le partage de la voiture
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 60 chercheurs du monde entier, spécialistes des transports: "L’alternative à la voiture, ce n’est pas l’électrique, c’est de changer de système". Évalué à 4 (+1/-0).
Cela dépend car :
Il y a d'autant plus des effets dominos, si tu as de plus en plus de gens qui font des petits déplacements à pied ou à vélos dans ton entourage, tu es plus enclin à le considérer aussi.
[^] # Re: infographique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien La France classée à « risque considérable » dans l’index mondial sur la torture. Évalué à 3 (+2/-1).
Vivre à Paris n'est il pas une forme de torture ?
[^] # Re: infographique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien La France classée à « risque considérable » dans l’index mondial sur la torture. Évalué à 2 (+0/-1).
Il ne fallait pas fonder la ville de Paris.
[^] # Re: Une erreur de conception ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Une cyberattaque frappe les frigos de Leclerc, Intermarché et Super U, les dégâts seraient considérables. Évalué à 6 (+3/-0).
Une clim réversible et un frigo dans l'absolu c'est pareil pour la partie production de froid.
[^] # Re: Question mal posée ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 05 octobre 2026 à 10:54.
D'ailleurs pour analyser l'impact potentiellement positif de l'IA au travail d'un point de vue écologique, il faut faire une analyse contre factuelle ce qui est délicat en particulier ici où les hypothèses et possibilités sont nombreuses.
Par exemple pour expliquer l'idée.
Admettons que l'IA permette de rendre un informaticien plus productif de manière significative. Plusieurs scénarios s'ouvrent :
Car l'humain qui travaille ou non a un impact écologique relativement constante pour la partie "survie", et le remplacer à son travail ne conduit pas à son retrait de la vie sur Terre (ou alors j'ai loupé un impact important) et comme l'humain continue de vivre et de s'occuper par le travail ou le loisir il faut prendre en compte ces impacts "nouveaux" pour tirer un bilan écologique de l'IA au travail de manière global.
Notons, cette approche contrefactuelle est valable pour étudier les impacts systémiques d'autres choses, genre est-il écologique de télétravailler où la réponse est comme souvent : sous certaines conditions.
[^] # Re: Ce qui serait vraiment intéressant…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Snap, Flatpack : petit retour d'expérience (espace disque consommé). Évalué à 3 (+0/-0).
Je verrais la chose autrement en fait.
Déjà, quoiqu'on en dise, vues les polémiques autour de systemd, PolicyKit, PAM, etc. je ne doute pas un seul instant que si une distro traditionnelle faisait du sandboxing au niveau système comme tu dis, ça râlerait quand même avec des arguments souvent assez mauvais.
Ensuite, il faut voir aussi que ce n'est pas une tâche triviale. Beaucoup d'applications ne sont pas conçues pour fonctionner dans ces conditions, pour d'autres il faut avoir la capacité d'avoir des autorisations à la volée et non permanentes, c'est difficile de dire "on fait un système complet sandboxer" plutôt que d'apporter une technologie indépendante qui évolue à son propre rythme, permet de pousser la réflexion et de faire l'implémentation.
On peut aussi se poser la question dans le cas d'un système dit immuable comme Fedora Silverblue où les paquets Flatpak sont la référence et non l'exception, en quoi ces applications ne font pas partis du système en fait ? On peut considérer que d'inclure Flatpak pour en gérer toutes les applications de l'ordinateur comme pas très différent que d'utiliser n'importe quel système de bac à sable "intégré au système" comme le fait par exemple un Android. Finalement ça revient au même et rien n'empêche de reprendre les APIs et concepts pour fournir une alternative au besoin.
[^] # Re: Ce qui serait vraiment intéressant…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Snap, Flatpack : petit retour d'expérience (espace disque consommé). Évalué à 5 (+3/-1).
Et chaque distribution doit avoir son propre mainteneur, ça duplique l'effort.
Il y a des difficultés propres à chaque distribution dont il faut tenir compte. Cela peut être l'arborescence des systèmes de fichiers systèmes qui varient même si c'est moins le cas aujourd'hui, ou le fait que certaines bibliothèques ou utilitaires sont présents dans une version commune à tout le monde sauf que le logiciel n'a pas tenu compte de cette contrainte : tel paquet ne compile pas avec la dernière version de GCC, utiliser une version plus récente ou ancienne d'une bibliothèque introduit des bogues, ou la distribution active des options de compilations pour tout le système pour des raisons de performances ou de sécurité et cela ne fonctionne pas bien avec certains paquets, etc.
Toutes ces difficultés sont propres à chaque distributions et n'existent que parce que les distributions mutualisent un maximum de choses. Cela a des aspects bénéfiques bien connus mais l'effort en maintenance est réelle et n'a rien à voir avec l'effort de faire un Flatpak unique correspondant pour un logiciel donné.
[^] # Re: Ce qui serait vraiment intéressant…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Snap, Flatpack : petit retour d'expérience (espace disque consommé). Évalué à 6 (+3/-0).
Je ne dirais pas qu'ils n'ont qu'un seul inconvénient, il y en a un peu plus que cela quand même.
Le fait d'isoler les processus c'est un plus niveau sécurité / confidentialité ce que peu de paquets natifs offrent car il n'y a pas de solutions génériques pour le mettre en place en standard proprement, ou encore la flexibilité pour installer le paquet de son choix. Un Flatpak peut être installé dans ton système peu importe ta distribution et tu peux installer la version du Flatpak de ton choix facilement. Sans Flatpak tu es tributaire de la présence du paquet dans la distro et dans la version qu'elle propose ce qui peut être un problème.
Ce sont vraiment deux visions différents du systèmes avec plusieurs avantages et inconvénients. Mais petit bonus, rien n'empêche de mixer les deux selon les besoins aussi.
[^] # Re: De bon citoyens Chinois
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Parents sous Linux : comment gérez-vous le temps d'écran des enfants ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Tout dépend des situations, en tout cas je ne vois aucun problème à imaginer le scénario où les parents ne parviennent plus à réguler l'enfant / ado sur la question après avoir été souple au début et la mesure technique permet temporairement de mettre une limite forte avant de lâcher du lest au cours du temps.
Ce n'est pas exactement pareil que des parents qui mettraient ces limitations techniques d'entrée de jeux et qui restent actives sur une très longue période.