RodZilla a écrit 490 commentaires

Rien que pour voir ce qu'ils vont inventer après ça vaut le coup.
L'implant dans les yeux et les oreilles me semble une très bonne idée. En plus ça serait un bon moyen d'avoir le soutien des ophtalmos et des ORLs.

La différence c'est qu'avec ton appréciation, on peut penser que les majors nous empêcheraient l'accès qu'au divertissement, hors, elles risquent aussi de restreindre l'accès à la culture ce qui est autrement plus grave.

Hmm c'est un cercle vicieux.
En restreignant l'accès au cultuvertissement, les majors prétendent permettre aux artistes d'être rémunérés et donc sauvegarder la divertulture.
La distinction n'était peut-être donc pas opportune. J'ai pollué le débat avec mes conneries. Toutes mes excuses ( et un grand merci aux autres de m'avoir aide :D ).

D'où le besoin d'agir aussi par d'autre biais en plus d'une action de consommation choisie.

Agir par d'autres biais ? En parler le plus possible. Si j'avais voulu jouer la consommation choisie dans mon coin j'aurais pas écrit de commentaire ici.

Ce qui est triste c'est que tu as l'air résigné.

Alors que je tentais de montrer qu'une action collective (tous bouder les majors) pouvait coincider avec une action individuelle (refuser de se faire arnaquer).

C'est pas en se contentant d'être des moutons qu'on évitera le méchoui...

Bref, ce pouvoir n'existe que comme une vue de l'esprit de l'idéologie libérale.

Hmm je pourrais aussi sortir les mêmes arguments bidons au sujet du droit de vote ( merci pour ta signature, elle me tend la perche :D ).
Le citoyen lobotomisé (rhhaaaa l'insécurité !), la segmentation (PCF, LCR, LO etc.), le protectionnisme (voir comme les députés UMP sont dociles), et aucune action juridique possible (et même en descendant par milliers dans les rues on s'entend dire que le gouvernement écoute ceux qui ne manifestent pas). Tout y est...

Bien sur que ce pouvoir n'existe que si les consommateurs l'utilisent. Mais qu'ils y renoncent n'est pas une fatalité.

Pour la culture : ouais, OK. Ce que j'aurais aimé éviter c'est cet amalgame qui donne l'impression que les majors protègent quelque chose de sacré (la culture) alors qu'elles ne font que rechercher du profit.

C'est vrai qu'en faisant ça je peux heurter la sensibilité des "utilisateurs". Mais quand je lis un livre, quand je regarde un film ou quand j'écoute de la musique, ben ouais, c'est peut-être bien de la culture, mais je le fais parce que ça me plait. Donc je vois ça comme du divertissement.

La culture (ou la "partie" de la culture qui correspond au divertissement), ça serait plutôt global, ce qui définit les "goûts" d'une société à une certaine époque, donc c'est à prendre avec un peu de recul (et c'est typiquement l'aspect dont j'ai rien à foutre quand je consomme du divertissement).


Pour les actions futures de RDDV : oui, je sais. Et c'est pour ça que tout ce ptit monde a besoin d'un signal fort (du style "vous prenez les gens pour des cons, allez chercher de l'argent ailleurs").
Evidemment un signal fort ça doit être massif (donc ça demanderait à "éclairer" un max de gens), mais si les ventes de musique baissaient rien que de 10% je pense que ça serait déja un signal pas négligeable. Et ça suffirait peut-être à montrer que ça ne sert à rien de faire passer des lois en méprisant ses clients pour sécuriser son business...

Ah mais tu as tout à fait raison.

Et c'est certainement pas en gueulant sur LinuxFR ni en envoyant des lettres à ton député ni même en descendant dans la rue mais bien en refusant les DRMs en tant que consommateur que tu vas résoudre ce problème.

C'est à dire ne pas acheter.

Et dire à ta femme, tes enfants, tes voisins de ne pas acheter et d'informer les gens autour d'eux.

Ou alors on continue à faire les moutons et on aura finalement ce qu'on mérite.

Donc si je comprends bien, ça sert à rien de lire ou d'écouter de la musique aujourd'hui

Si. Pour te divertir.
Et ce qu'il en restera dans 20 ans (dans tes souvenirs), c'est ça qu'on pourra considérer comme de la culture.
Est-ce que toutes les chansons d'il y a 50 ans sont de la culture ? Même celles dont personne ne se souvient ? Pourtant elles ont été du divertissement...

Pascal Négre se fiche royalement que RodZilla n'achète plus ses disques tant que des millions d'autres continuent.

Tu as raison. Et même si au lieu de "RodZilla" on disait "tous les utilisateurs de logiciels libres" ça serait presque pareil.

Ce que je veux mettre en évidence, c'est que cette attitude d'"éclairés" (le mot est de toi) qui chercheraient à consommer de façon "rationnelle" (le mot est probablement mal choisi), elle n'est pas complètement déconnante. Ni pour un barbu ni pour aucun consommateur.

Quant à "éclairer les autres" (ou simplement les inciter à s'"éclairer" eux-mêmes, parce qu'on n'a certainement pas de leçons à donner), bien sur que c'est de ça que je parle...

C'est ton avis. Certains peuvent estimer que la musique même la mauvaise est aussi une oeuvre culturelle.

Non. C'est pas juste mon avis.

La culture c'est pas ce que tu écoutes aujourd'hui. C'est le souvenir de ce que tes parents écoutaient. Bien sur qu'une partie du divertissement d'aujourd'hui deviendra de la culture ( un exemple pour déconner : Quake 4 c'est du divertissement, pong c'est de la culture :D ). Mais aujourd'hui tu écoutes la starac (ou autre chose) pour te divertir. Pour la culture, tu vas plutôt dans un musée.

C'est là que le bât blesse: pour que cela fonctionne, il faudrait que ces consommateurs partagent un même état esprit et malheureusement, la tendance actuelle (poussée entre autre, par le néolibéralisme) est de promouvoir l'individualisme et nullement de regrouper des intérêts communs pour qu'ils soient entendus.

Parce que ne pas consommer n'importe quoi n'importe comment, ne pas se faire arnaquer quotidiennement, c'est pas un intéret individuel ?

Aujourd'hui le CD est à 15 ¤ et je peux en faire autant de copies que nécessaires (pas pour innonder les P2P, juste pour que ma famille puisse l'écouter). Demain je ne pourrais plus le copier, je ne pourrais peut-être même pas l'écouter, mais il sera toujours à 15 ¤. C'est pas défendre un intéret individuel de constater que le produit est devenu beaucoup trop cher par rapport à ce qu'il m'apporte ?

Evidemment si je porte un jugement sur la "qualité" (ouais, j'aime pas la starac', j'ai mes raisons, on peut en discuter si tu veux... et c'est même pas seulement une affaire de goût), il n'engage que moi et je ne pense pas que ce soit le fond du problème.

Quand tu achètes un CD, ou un morceau de musique sur une plateforme légale, tu n'achètes pas seulement le contenu, tu achètes le support. Un produit est un tout et c'est à toi de déterminer s'il te convient globalement.

Pour moi un CD que je ne pourrais pas copier, c'est un CD que je n'écouterai pas dans ma voiture (je ne veux pas abimer un CD original). J'aime bien écouter de la musique dans ma voiture donc le produit ne me convient pas même si la musique qui est dessus est fantastique. Ça ne veut forcément pas dire que je vais bouder l'artiste, mais je vais chercher d'autres moyens d'écouter ce qu'il fait (concerts par exemple).

Et je pense qu'il est nécessaire que chaque consommateur fasse cette démarche pour éviter que la qualité des produits qu'on nous propose continue de se dégrader (et ça c'est beaucoup plus général que l'industrie du divertissement).

C'est triste ton avis sur le droit d'accès à la culture.

C'est pas de culture qu'on parle mais de divertissement.

De plus je me permets de te rappeler que ce n'est pas moi qui fixe les modalités d'accès au divertissement, mais les majors.

Je ne fais que tenter de rappeler que le porte monnaie du consommateur est un pouvoir à ne pas négliger. Et j'en ai un peu assez d'entendre des "on va voir ce qu'on va voir en 2007". Si on doit riposter il faut le faire aujourd'hui.

La loi DADvSI va passer ? On va se retrouver avec plein de DRMs ? Et alors ?

Oh là là, quelle catastrophe, je ne vais pas pouvoir écouter les dernières daubes ni acheter les tous nouveaux nanars sur mon bô Linusque !

Cette industrie se fout de la gueule de ses clients, les traite en même temps comme des délinquants et des vaches à lait ? Et vous voulez continuer à les engraisser ? Il y a plein d'autres choses à faire avec de l'argent qu'acheter des CDs/DVDs ou aller au ciné.

Je sais pas vous, mais en ce qui me concerne, qu'ils aillent se faire foutre ! Une bonne grosse baisse de leurs chiffres ne leur ferait de mal de toutes façons.

Le ministre de la culture ?

Bah j'déconne -> []

On commence quand ? :*)

Ça serait assez intéressant d'avoir (au moins) l'avis de ceux qui ont déja développé (ou qui développent en ce moment) des jeux.

Perso, j'ai participé au portage de Warzone 2100 vers Linux (au passage, les libs existantes ont beaucoup aidé), donc j'ai pu toucher à quelques aspects, mais c'est resté du développement très "local" et je ne pense pas avoir une vision globlale de ce que les développeurs de jeux peuvent attendre (j'ai quelques ptites idées quand même).
C'est pour ça que je propose un ptit travail en équipe.

Un ptit point au passage : la libération de Warzone 2100 est un modèle excellent. J'aimerai beaucoup que d'autres éditeurs/développeurs de jeux libèrent leur code et les données du jeu.

L'unique solution pour qu'on ait un jour des jeux vidéos de niveau pro sous Linux (autres que les portages de chez Id Software...), c'est que quelqu'un se mette au boulot sur une API de qualité professionnelle destinée aux jeux vidéos. C'est dire à quel point on est mal barrés...

Qu'est-ce qu'on attend ?
Je déconne pas, j'ai déja tendu la perche quelques pixels plus haut, les briques de base sont là, il suffirait de définir ce qui manque et de développer un framework bien propre.

De toutes façons, à mon avis l'avenir de Linux hors monde professionnel passe par les jeux, et je ne parle pas de jeux libres ou même gratuits. Tant qu'on n'aura pas un bon nombre de jeux de qualité (et merci, pas de troll sur qualité vs libre, un jeu de qualité, c'est des hommes-années d'artistes, et des artistes vous en avez quelques uns sur lestelechargements.com qui vous expliquent qu'ils bossent pas pour des prunes) sous Linux, Linux rentrera pas dans la maison de monsieur-tout-le-monde (voir le fric qui se brasse dans le monde du jeu video pour s'en convaincre).

Si ça tente quelqu'un ne serait-ce que d'en discuter, je passe sur LinuxFR de temps en temps.

C'est dommage que tu te sois fait moinser parce que même si ton avis n'est pas partagé, il est pertinent : c'est vrai qu'on peut avoir envie d'un framework complet en C++.

Ceci dit, c'est pas dans la philisophie des outils/lib sous Unix qui est de faire une chose mais de la faire bien.

OpenGL ne fait que de la 3d mais le fait bien (du moins pour ceux qui peuvent se contenter graphiquement d'un moteur style Doom 3 :D ). Le fait que l'API soit en C n'est pas génant puisque que c'est une API "bas niveau" (kestananafout d'avoir des classes pour tracer des triangles ?). Et GLSL par dessus est carrément puissant.

OpenAL est très pratique (et là aussi rien à foutre du C++). Bon, ça mériterait d'être étoffé un peu vu ce que les chips audio sont capables de faire.

SDL est un peu différente. Pour ouvrir une fenètre et gérer les inputs, elle est bien. Pour le son, elle n'est pas très utile.

Pour le réseau SDL_net est pas mal (pas beaucoup utilisé, et j'en ai pas testé d'autres).

Maintenant tu as raison, toutes ces libs ça fait pas un framework qui va faire le boulot à ta place, mais les briques de base sont là et sont très correctes. L'idée du framework n'est pas mauvaise, ça pourrait faire l'objet d'un projet sympa (si ça existe pas déja)...

Mais alors LA!! Il n'y a per-sonne.! La je ne trouve pas ca normal.

T'es gonflé toi. Avec la neige qu'il y a sur les pistes tu voudrais qu'ils se fassent chier à discuter DRM et P2P toute la journée ?

Non je ne confonds pas.

Ce qui me fait bien rire, c'est le double langage de ces artistes qui bénéficient de cette taxe (et de la SACEM et des majors). D'un coté ils te racontent que ce genre de taxes permet aux artistes de survivre, de l'autre si tu proposes de répartir la taxe de façon qu'elle soit profitable à plus de monde tu te fais traiter de communiste.

Les gens qui sont payés par des taxes s'appellent généralement des fonctionnaires. Les fonctionnaires sont tous payés, leurs salaires sont homogènes et ne dépendent pas de leurs performances (il y a peut-être des exceptions).
Pourquoi en serait-il autrement pour les artistes ?

Le monde il est libéral ?

Ça voudrait dire plusieurs sociétés de gestion des droits des artistes concurrentes plutôt qu'une seule SACEM.
Ça voudrait dire pas de taxe sur les supports pour compenser un hypothétique manque à gagner.
Ça voudrait dire pas de loi pour protéger des business models à la con comme ceux basés sur la vente de fichiers DRMisés. Ça voudrait dire aussi exit les majors incapables de s'adapter.
Et au passage des artistes qui se font connaitre au "mérite" (travail, talent et tout ça) plutôt que catapultés en tête des meilleures ventes grace à des émissions TV débiles.

Donc le jour ou le monde sera libéral, eh bien... champagne !
D'ici là, une taxe ça se redistribue comme une taxe, et pas exclusivement aux artistes les plus écoutés/rentables/dociles comme des images à la maternelle.

Hmm vous mélangez un peu tout là.

Votre scénario est sympa, mais en quoi est-il comparable au scénario suivant : "la SACEM récupère une taxe sur les supports (CD-R, DVD+-R(W), disques durs etc.) et la redistribue aux 10, 20 ou 50 artistes qui vendent le plus".
Pourquoi une taxe devrait-elle enrichir les artistes qui s'en sortent le mieux ? A payer les artistes avec de l'argent récolté par une taxe, pourquoi ne pas les payer tous de la même façon (comme des fonctionnaires) plutôt qu'enrichir ceux qui sont déja riches et laisser crever les autres ?

Alors voilà le scénario que vous auriez du écrire à titre de comparaison : "vous montez une boite de 50 personnes, en un rien de temps vous faites fortune et pour vous féliciter, l'état (l'ANVAR ou qui vous voulez...) vous fait un chèque de 10 millions d'¤".

Il n'est évidemment pas question de toucher aux revenus des artistes (la part venant directement des ventes de disques ou des concerts) mais de distribuer la taxe plus équitablement. Pour permettre à plus d'artistes de s'en sortir justement...

Il ne faut pas compter le seuil de décence en nombre de disques mais en nombre d'euros !
Et si simplement on fixait ça à un salaire correct, charges comprises, par exemple ?

Héhé effectivement ! Tout tourne autour du nerf de la guerre de toutes façons. :*)

Maintenant, disons que tu as 50 millions à distribuer.
Tu peux donner 10 millions au 5 artistes les plus mis en avant par les majors et tu obtiens la soupe qui passe à la radio aujourd'hui.
Ou tu peux partager ça également entre 1000 artistes et tu te donnes une chance d'avoir un peu plus de diversité.
Même si le fric est au centre de l'affaire, il peut n'être vu que comme un moyen.

Et l'artiste n'est pas altruiste et ne se bat pas pour la création. Jamais.
Pas plus que le boulanger se bat pour le pain. Il fait du pain, c'est son boulot (quel con, j'ai replacé la comparaison avec le boulanger).

Non, c'est bien un problème pour la création.

Ce sont les majors qui décident de ce qui passe à la radio, c'est donc de la musique "formatée VU" qui est "sponsorisée" par la taxe sur les supports.

C'est complètement absurde parce que plutôt qu'utiliser cette taxe pour payer une 23ème piscine à Obispo, elle pourrait payer un salaire correct (ou un demi salaire, ou un quart de salaire) à quelques centaines (ou quelques milliers) d'artistes. Plus d'artistes qui galèreraient un peu moins -> plus de diversité dans la création. Mais ça évidemment ça ferait bien chsuer les majors qui préfèrent catapulter des nouvelles stars et les laisser tomber au bout de 2 ans (l'interim, ya que ça de vrai).

Et c'est clair que tant que ce problème n'est pas résolu, ça sert pas à grand chose d'envisager une license globale.

Je ne puis qu'exprimer ma joie : Ils ont réparé les trackbacks. Comme quoi pour 180000 ¤ ils auront tout de même appris à installer DotClear correctement.

Et il y a une super nouvelle. Ya un message de Gage aujourd'hui. Il dit que si les internautes continuent à télécharger, lui et Corneille vont disparaitre.

Alors je lance un appel : s'il vous plait, téléchargez tous à fond ! On pourra peut-être pas éviter les DRMs mais au moins on aura gagné ça.

Merci.

Bah des trackbacks pour déplacer les discussions vers des blogs non censurés ça aurait été une bonne idée. ;)

Mais là n'était pas mon propos.

Mon avis est simplement que quand on se fait payer 180000 ¤ pour un blog on évite de faire un boulot de sagouin.