Une école doit enseigner des compétences et pas seulement l'utilisation d'outils. Les compétences peuvent s'aquérir sur un logiciel libre aussi bien que sur un soft commercial (à condition que ce logiciel libre existe bien sur).
Si on suit l'exemple Photoshop/GIMP, on peut très bien imaginer que Photoshop occupe disons 50% de l'enseignement et qu'il soit utilisé exclusivement à l'école (légalement), et que GIMP occupe les 50% restants.
Avantages :
- pendant la scolarité, les élèves peuvent utiliser GIMP chez eux autant qu'ils veulent pour s'entrainer (le choix du logiciel n'est pas si important quand il s'agit de travailler son coup de crayon, corrigez moi, je ne suis pas graphiste) ;
- à la sortie, ils savent utiliser GIMP et Photoshop.
Inconvénient :
- peut-être bien qu'ils savent un peu moins utiliser Photoshop que s'ils avaient utilisé uniquement Photoshop. Pas sur. De toutes façons, à l'embauche ce n'est pas que là-dessus qu'ils seront jugés.
Peux-tu replacer les postes dans leur contexte ? Lis bien le fil en entier STP.
Mon point de vue initial était que pour "proposer" les logiciels libres comme alternative au piratage, faire planer la menace du BSA n'était pas une bonne approche. C'est vrai que j'ai un peu dérivé.
Je ne porte pas de jugement sur celui qui pirate parce qu'il a *besoin* d'un logiciel et pas le budget pour l'acheter.
Ce qui est inadmissible, c'est
- que ce besoin soit créé, par exemple par une formation qui s'appuie sur un logiciel commercial alors qu'il y a des alternatives (cf. pas loin d'ici quelques messages sur la pseudo-légalité du piratage dans ce contexte : mon oeil !) ;
- le prix exorbitant de certains logiciels en comparaison du service qu'ils rendent. Ca reste pas vraiment admissible même pour le petit bourgeois.
C'est aux enseignants de faire le choix de leur support de cours correctement.
Quelque part, c'est eux qui encouragent le piratage. Si les élèves étaient formés sur des logiciels libres, ils ne pirateraient des logiciels commerciaux (j'exclus Windows et les jeux, mais on sort du cadre de l'éducation).
Merci ! Ca me semble pas très fair-play de faire payer sans donner accès au contrat. On ne sait donc pas ce qu'on achète.
C'est bien légal tout ça ? Je serai tenté de poser la question à une association de consommateurs ou à la repression des fraudes.
Tu as tout à fait raison (d'où le "si tout ça peut avoir une quelconque valeur").
Tu insistes sur le regard des autres ? Je développe avec des arguments plus terre à terre :
Hypothèse 1 : j'achete Windows XP (j'insiste sur "hypothèse"). 150 EUR.
Hypothèse 2 : tu pirates Windows XP. 0 EUR.
Hypothèse 3 : Microsoft n'est pas à plaindre (on est d'accord ?). Microsoft compense le piratage en ajustant les prix de ses produits (toujours d'accord ? Tu me dis, hein !).
Conclusion : en achetant une license de Windows XP, je t'en ai payé une (ne me remercie pas).
Ca te va le regard du portefeuille des autres ?
Du reste, je ne suis pas sur que le pirate de base (celui avec le regard tout ému, tu me suis ?) mérite le genre de liberté qu'on a a lui proposer.
Qu'il continue donc à utiliser du Microsoft (si le logiciel libre finit par prendre la place que j'espère, Microsoft se penchera certainement plus sérieusement sur le dossier des pirates).
Je pense que l'argument "il vaut mieux utiliser des logiciels libres que des logiciels commerciaux piratés" reste un très bon argument pour les raisons suivantes :
- pirater, ça reste pas légal, donc pas "bien". En n'étant pas dans la légalité, on n'est pas "libre" (on est "prisonnier" de la trouiller de se faire piquer, de sa conscience, du regard des autres, si tout ça peut avoir une quelconque valeur).
- en piratant un logiciel, on n'a pas le support qui devrait aller avec. On apprécie ou non le support associé au logiciel libre, mais c'est mieux que *rien*.
Par contre, dire "utilise des logiciels libres, car si tu pirates des logiciels Micro$oft, les agent du BSA te jetteront en prison à vie, violeront ta femme et mangeront tes enfants", ça fait passer un peu les logiciels libres comme un des choses destinées aux gens trop fauchés pour se payer Office XP. C'est pas le cas.
Le logiciel libre rend son utilisateur libre (de l'utiliser et de l'adapter à ses besoins) et pleinement propriétaire de ce qu'il réalise avec son PC (la seule "entrave" à cette liberté visant à la garantir). C'est cet aspect qui me semble le plus important.
J'ai une question (à peine hors sujet) : est-il possible d'obtenir le CLUF de Windows XP (c'est un exemple) avant de l'acheter ? Je ne parle pas de le lire chez son voisin ou autre, est-il possible de lire le contrat associé au produit avant de le payer ?
Qu'IBM fasse ça maintenant, c'est tout de même amusant, non ?
En tous cas, je ne parlais pas d'une conspiration, plutôt d'une partie de je-te-tiens-tu-me-tiens-par-la-barbichette entre quelques grosses boites.
Quant aux réactions boursières, c'est assez aléatoire, mais si une boite ne fait rien, son cours baisse petit à petit. Alors vaut mieux faire quelque chose (n'importe quoi ?), et surtout réagir aux actions des autres, et espérer que ça tourne bien.
Non, c'est bien le brevet tout court qui se révèle nuisible là.
Le brevet logiciel est plus ennuyeux car il est susceptible de contraindre plus de monde (suffit d'avoir un PC et un compilo pour être concerné, alors que pour être touché par un brevet sur du matériel, faut être un peu mieux équipé).
Mais ya un petit détail que je ne comprends pas. Ils portent sur quoi exactement ces brevets ? Si c'est sur des technos hardware, ça viserait pas plutôt les fournisseurs de composants ?
A moins qu'IBM ait un brevet intitulé "technique d'insertion d'une carte PCI dans un slot PCI" et là les assembleurs seraient touchés ;*)
Oui, et si le PC perd du terrain par rapport au Mac, ça n'arrange pas Microsoft (qui fait
peut-être du chiffre avec Office sur Mac, mais pas autant qu'avec Windows/Office sur PC.
Les p'tits gars d'IBM ne seraient-ils pas en train de faire une démonstration de leur capacité à nuire en réponse aux actions récentes de SCO ?
J'ai pourtant deux remarques:
- une grosse moitié des "raisons de ne pas utiliser Linux" sont en fait des raisons de continuer à utiliser Windows (TM). Le multiboot est là pour ceux qui sont sensibles à ces arguments.
- Linux ne nécessite pas une bête de course pour fonctionner. Par contre, il faut effectivement une bête de course pour avoir un environnement graphique qui ressemble à un sapin de Noël.
[^] # Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche L'information du bazar. Évalué à 2.
Une école doit enseigner des compétences et pas seulement l'utilisation d'outils. Les compétences peuvent s'aquérir sur un logiciel libre aussi bien que sur un soft commercial (à condition que ce logiciel libre existe bien sur).
Si on suit l'exemple Photoshop/GIMP, on peut très bien imaginer que Photoshop occupe disons 50% de l'enseignement et qu'il soit utilisé exclusivement à l'école (légalement), et que GIMP occupe les 50% restants.
Avantages :
- pendant la scolarité, les élèves peuvent utiliser GIMP chez eux autant qu'ils veulent pour s'entrainer (le choix du logiciel n'est pas si important quand il s'agit de travailler son coup de crayon, corrigez moi, je ne suis pas graphiste) ;
- à la sortie, ils savent utiliser GIMP et Photoshop.
Inconvénient :
- peut-être bien qu'ils savent un peu moins utiliser Photoshop que s'ils avaient utilisé uniquement Photoshop. Pas sur. De toutes façons, à l'embauche ce n'est pas que là-dessus qu'ils seront jugés.
[^] # Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche L'information du bazar. Évalué à 1.
Lisez pas ma réponse d'en dessous, celle-là est nickel !
[^] # Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche L'information du bazar. Évalué à 1.
Mon point de vue initial était que pour "proposer" les logiciels libres comme alternative au piratage, faire planer la menace du BSA n'était pas une bonne approche. C'est vrai que j'ai un peu dérivé.
Je ne porte pas de jugement sur celui qui pirate parce qu'il a *besoin* d'un logiciel et pas le budget pour l'acheter.
Ce qui est inadmissible, c'est
- que ce besoin soit créé, par exemple par une formation qui s'appuie sur un logiciel commercial alors qu'il y a des alternatives (cf. pas loin d'ici quelques messages sur la pseudo-légalité du piratage dans ce contexte : mon oeil !) ;
- le prix exorbitant de certains logiciels en comparaison du service qu'ils rendent. Ca reste pas vraiment admissible même pour le petit bourgeois.
[^] # Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche L'information du bazar. Évalué à 2.
Et le gros avantage des logiciels libres, c'est qu'on a aussi le droit de les utiliser quand on n'en a pas besoin !
Cherchez pas, le libre c'est mieux de doutes façons.
[^] # Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche L'information du bazar. Évalué à 3.
Quelque part, c'est eux qui encouragent le piratage. Si les élèves étaient formés sur des logiciels libres, ils ne pirateraient des logiciels commerciaux (j'exclus Windows et les jeux, mais on sort du cadre de l'éducation).
[^] # Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche L'information du bazar. Évalué à 1.
C'est bien légal tout ça ? Je serai tenté de poser la question à une association de consommateurs ou à la repression des fraudes.
[^] # Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche L'information du bazar. Évalué à 3.
Tu insistes sur le regard des autres ? Je développe avec des arguments plus terre à terre :
Hypothèse 1 : j'achete Windows XP (j'insiste sur "hypothèse"). 150 EUR.
Hypothèse 2 : tu pirates Windows XP. 0 EUR.
Hypothèse 3 : Microsoft n'est pas à plaindre (on est d'accord ?). Microsoft compense le piratage en ajustant les prix de ses produits (toujours d'accord ? Tu me dis, hein !).
Conclusion : en achetant une license de Windows XP, je t'en ai payé une (ne me remercie pas).
Ca te va le regard du portefeuille des autres ?
Du reste, je ne suis pas sur que le pirate de base (celui avec le regard tout ému, tu me suis ?) mérite le genre de liberté qu'on a a lui proposer.
Qu'il continue donc à utiliser du Microsoft (si le logiciel libre finit par prendre la place que j'espère, Microsoft se penchera certainement plus sérieusement sur le dossier des pirates).
[^] # Re: L'information du bazar
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche L'information du bazar. Évalué à 7.
Je pense que l'argument "il vaut mieux utiliser des logiciels libres que des logiciels commerciaux piratés" reste un très bon argument pour les raisons suivantes :
- pirater, ça reste pas légal, donc pas "bien". En n'étant pas dans la légalité, on n'est pas "libre" (on est "prisonnier" de la trouiller de se faire piquer, de sa conscience, du regard des autres, si tout ça peut avoir une quelconque valeur).
- en piratant un logiciel, on n'a pas le support qui devrait aller avec. On apprécie ou non le support associé au logiciel libre, mais c'est mieux que *rien*.
Par contre, dire "utilise des logiciels libres, car si tu pirates des logiciels Micro$oft, les agent du BSA te jetteront en prison à vie, violeront ta femme et mangeront tes enfants", ça fait passer un peu les logiciels libres comme un des choses destinées aux gens trop fauchés pour se payer Office XP. C'est pas le cas.
Le logiciel libre rend son utilisateur libre (de l'utiliser et de l'adapter à ses besoins) et pleinement propriétaire de ce qu'il réalise avec son PC (la seule "entrave" à cette liberté visant à la garantir). C'est cet aspect qui me semble le plus important.
J'ai une question (à peine hors sujet) : est-il possible d'obtenir le CLUF de Windows XP (c'est un exemple) avant de l'acheter ? Je ne parle pas de le lire chez son voisin ou autre, est-il possible de lire le contrat associé au produit avant de le payer ?
# Re: Speedtouch USB + Mandrake 9.1
Posté par RodZilla . En réponse au message [Terminal] Speedtouch USB + Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Pour info, j'ai configuré le modem avec le "centre de contrôle Mandrake" et tout s'est bien passé.
[^] # Re: Brevets : IBM entre dans la danse ?
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche Brevets : IBM entre dans la danse ?. Évalué à 5.
En tous cas, je ne parlais pas d'une conspiration, plutôt d'une partie de je-te-tiens-tu-me-tiens-par-la-barbichette entre quelques grosses boites.
Quant aux réactions boursières, c'est assez aléatoire, mais si une boite ne fait rien, son cours baisse petit à petit. Alors vaut mieux faire quelque chose (n'importe quoi ?), et surtout réagir aux actions des autres, et espérer que ça tourne bien.
[^] # Re: Brevets logiciels ?
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche Brevets : IBM entre dans la danse ?. Évalué à 4.
Le brevet logiciel est plus ennuyeux car il est susceptible de contraindre plus de monde (suffit d'avoir un PC et un compilo pour être concerné, alors que pour être touché par un brevet sur du matériel, faut être un peu mieux équipé).
Mais ya un petit détail que je ne comprends pas. Ils portent sur quoi exactement ces brevets ? Si c'est sur des technos hardware, ça viserait pas plutôt les fournisseurs de composants ?
A moins qu'IBM ait un brevet intitulé "technique d'insertion d'une carte PCI dans un slot PCI" et là les assembleurs seraient touchés ;*)
[^] # Re: Brevets : IBM entre dans la danse ?
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche Brevets : IBM entre dans la danse ?. Évalué à 7.
peut-être du chiffre avec Office sur Mac, mais pas autant qu'avec Windows/Office sur PC.
Les p'tits gars d'IBM ne seraient-ils pas en train de faire une démonstration de leur capacité à nuire en réponse aux actions récentes de SCO ?
# Re: Brevets : IBM entre dans la danse ?
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche Brevets : IBM entre dans la danse ?. Évalué à 10.
Et si le PC disparait, Micro$oft va.... MOUAHAHAHAHAHAHA !
[^] # Re: Simuler l'environnment ARM sous Linux sans hardware
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche Simuler l'environnement ARM sous Linux logiciellement. Évalué à 2.
Il se plante lamentablement sur un verbe aussi bête que "sourdre".
D'accord, je cherche la petite bête, là, mais bon. Pour la grammaire, sans le Bescherelle point de salut.
# Re: Pourquoi ne pas utiliser Linux
Posté par RodZilla . En réponse à la dépêche Pourquoi ne pas utiliser Linux. Évalué à 6.
J'ai pourtant deux remarques:
- une grosse moitié des "raisons de ne pas utiliser Linux" sont en fait des raisons de continuer à utiliser Windows (TM). Le multiboot est là pour ceux qui sont sensibles à ces arguments.
- Linux ne nécessite pas une bête de course pour fonctionner. Par contre, il faut effectivement une bête de course pour avoir un environnement graphique qui ressemble à un sapin de Noël.