RodZilla a écrit 490 commentaires

Non, c'est pas un simple blog sous DotClear.

Dans un blog sous DotClear, les trackbacks marchent (ou alors on les désactive et la page t'explique pas quel lien utiliser). Là il y a un vrai travail de personnalisation.

Euh je mets pas les balises 2ème degré et tout ça hein... ->[]

Mais surtout, cet Administrateur de la Sacem pense, que compte tenu des lois anti-terroristes votés en France, et dont l'application vient d'être approuvées pour toute l'Europe à Bruxelles (obligation par les fournisseurs d'accès -Inrenet et téléphonie- de conserver toutes les connexions et leurs données), il serait très facile si on donnait les moyens à la Sacem d'avoir accès à ces logs de chasser le téléchargement illégal sur Internet....

Hmm c'est intéressant ça.
Grace à une loi antiterroriste, on va traquer les gens qui téléchargent de la musique.
Puis tant qu'on y est, ton employeur va pouvoir demander à ton ISP si tu consultes pas trop le site de l'ANPE.
La dérive qui est de trop, c'est toujours la première.

Les gens qui sortent de telles aneries ont un grand besoin d'être recadré.

C'est aussi un peu le piège quand on parle de pirates, on pense machinalement aux gars qui égorge d'honnètes marchands, qui violent leur femme et mangent leurs enfants.

180000 Euros ? 180000 Euros ? 2,21 gigowatts ? :)

Pour un pauvre blog qui va durer un mois ?
Mais bordel ils font des trépanations à l'ENA ou quoi ?

Euh oui, surtout que "historique des modifications" (ou quelque chose du genre) ça ferait un peu moins "tache".

Concernant l'expert juriste en droit d'auteur, ces déclarations sont quasi-diffamantes pour le logiciel libre, j'ai hurlé devant ma TV en l'entendant.

Ya qu'à mettre sa tête à prix et exiger des excuses de son gouvernement.
Marre d'être sympa à la fin.

Surtout que si ça se trouve, son PC téléchargeait de la musique pendant le tournage.

->[] (et je claque la porte)

Non, si tu bidouilles le soft et que ça marche pas, le constructeur va t'expliquer que ta bidouille annule la garantie (voire que t'avais pas le droit de bidouiller et que c'était mentionné dans le CLUF).
Le réel intéret de ce verrouillage, c'est de te vendre des mises à jour, ou au moins d'éviter que tu crées gratuitement de la valeur sur son produit (en y ajoutant des fonctionnalités par exemple).

Ca sert à quoi de bosser si c'est pour être SDF parce que les banques veulent pas nous préter de l'argent ou parce qu'on ne trouve pas de location ?

< rire color="yellow" >
Ouais, t'as bien raison.
Ce qu'il faudrait pour compenser, c'est un nouveau type de bail où le propriétaire pourrait foutre le locataire dehors sans préavis tant qu'il a pas bouclé sa période d'essai.
< /rire >

D'un autre coté, c'est pas con d'inciter les jeunes à rester 2 ans de plus chez leurs parents. Plutôt que foutre en l'air leur fric en loyer ou en achetant un logement, ils vont pouvoir consommer (fichiers de musique DRMisés, çonneries pour téléphones mobiles etc.).
Nan mais salô d'pôvres quand même. C'est qu'ils veulent du fric mais en plus ils voudraient le garder pour eux....

Euh Fisher-Price ne travaille plus avec Microsoft ?

Euh peut-être mais ça ne vaut que pour les artistes français (enfin ceux dont les droits sont gérés par la SACEM). Quid des autres artistes ?

Bah sinon, y'aurait peut-être des droits de douane aussi (mais du coup rien à voir avec la SACEM)...

Hmmm qu'est-ce qui justifie que c'est pas légal en France ? Je suppose que c'est pas illégal en Russie...

Tu déconnes gravement là.

Oups, je vais être désagréable mais c'est toi qui as commencé. ;)

On ne réfléchit pas en nombre d'heures pour dire que ça vaux 500 francs (sinon les RPG à la Morrowind et leurs centaines d'heures de rejouabilité sodomiseraient toutes les autres catégories de jeu.), mais en rapport de ce que ça a coûté à produire.

Voila la petite phrase qui montre que tu mélanges tout.

Ce que ça vaut c'est la valeur que je peux accorder, en tant que consommateur, à un produit. C'est le critère qui va me permettre de décider si je vais acheter au prix qui est proposé.
Revenons une minute sur la comparaison CD/DVD/jeu video.
- un CD je peux l'écouter à tout moment ou presque (alors que regarder un film en repeignant son plafond ou en conduisant... bof bof) et s'il est bon je l'écouterai peut-être pendant des années ;
- un DVD c'est un film de 2 heures que je regarderai 2, 5 et 10 fois, probablement pas plus ;
- un bon jeu c'est 10 heures minimum de divertissement, beaucoup plus souvent 50 ou 100.

Ce que ça a couté, c'est important aussi, mais en tant que consommateur c'est le dernier de mes soucis. Rien à foutre !

C'est cruel mais ça s'appelle la loi de l'offre et de la demande.

Si tu tournes un film en dépensant des millions en effets spéciaux et que ton film est une bouse, pas de chance. C'est triste, mais c'est pas de chance.
Tu peux aussi tourner un film avec peu d'effets spéciaux ou pas du tout et qui va faire un carton (C'est arrivé près de chez vous, on aime ou on aime pas, 1 million de francs belges de budget).
Et l'industrie du jeu video a dépassé (en chiffre) celui du cinéma l'année dernière. C'est la vie.

Ensuite ta copie privée, c'est bon si tu as des goûts standards, les mêmes que les fameux boulimiques que tu critiques.

Non, c'est bon si tu as des gouts musicaux en commun avec tes amis.
C'est un pote à moi qui m'a fait découvrir Lacrimosa, Elend, Arcturus...
Bon t'as pas de chance, t'as pas de chance hein ;)

Soulseek a l'air pas mal pour découvrir de la musique mais jette quand même un oeil à Pandora.

T'es bien gentil de m'expliquer ce que le consommateur veut, mais ton discours est un tout petit peu formatté.

Ce que je veux, c'est écouter la musique que j'aime et trouver de nouveaux groupes susceptibles de me plaire. Pour écouter de la musique il y a les CD, la radio etc. Pour découvrir de nouveaux groupes j'ai des sites style http://www.pandora.com et des potes.

Donc merci bien, mais ton téléphone portable qui sonne pour te dire où/quand/comment/quoi consommer ben tu peux te le garder.

Hmmm je suis plus ou moins d'accord avec vous deux, mais je pense qu'il y a une "voie du milieu".
La copie privée c'est bien (copier pour donner un CD au fiston ou pour mettre dans la voiture ou pour faire découvrir un groupe à un pote) et il faut la défendre à tout prix.

Justifier le piratage de jeux par le fait que "les éditeurs de jeux vidéos balancent sur le marché des jeux complètement foiré à 500 balles pièce" ou la copie de 60 Go de MP3 par "il n'y a plus grand monde pour acheter des CD à 150 balles pièce" ça me semble un peu limite.
Pourquoi ? Parce qu'il n'y a aucune obligation de consommer du divertissement, et le problème est qu'un grand nombre de consommateurs sont devenus boulimiques.

C'est obligatoire d'avoir le dernier CD de la StarAc ? De toutes façons, en moyenne, sur un CD à la mode il y a une petite moitié de pistes qui sont bonnes (je ne veux pas dire à *mon* gout ; simplement, un CD, c'est composé de chansons pas aussi bonnes les unes que les autres... Bon, oui, ya des exceptions...), et ce sont celles qui passent à la radio (où je peux les enregistrer si je suis vraiment accro). En plus la plupart des CDs à la mode aujourd'hui seront oubliés dans 6 mois (donc à 150 francs ou à 1 franc, ça fera quelques babioles de plus sous 2 mm de poussière : non merci). Et les autres seront probablement encore disponibles (et probablement moins chers). Pourquoi consommer comme des boeufs ? Les CDs vont disparaitres ? Les artistes vont être enlevés par des extra-terrestres ?

Et pour les jeux c'est pareil.
Aujourd'hui je peux acheter Quake 4 pour 500 balles (on continue à parler en francs si vous voulez ;) ). A noter que 500 balles pour un jeu c'est pas déconnant : le DVD à 100 balles, c'est 2 heures de film, le jeu à 500 balles c'est 10 heures de campagne solo plus peut-être un mode multijoueur (donc grosso modo c'est pas complètement illogique).
Ou alors je peux lire les critiques des jeux d'il y a 6 mois (et donc laisser de coté les jeux foirés) et les acheter pour 100 ou 200 balles. 2 fois moins chers. Dingue ! Et les patchs sont déja sortis !

La différence c'est juste une question de comportement. Bouffer de l'entertainment jusqu'à la nausée (en payant ou pas), ça me semble pas une approche saine de la "culture". Du coup la copie privée "simple" me suffit amplement.

Il n'est pas question de placer le logiciel dans le droit à la copie privée, il n'en a jamais été question et c'est pas pret de changer (suffit de lire un CLUF d'une certaine entreprise que tout le monde connait bien pour s'en convaincre).

Au fait, quelqu'un connaît-il la proportion de cette taxe reversée à l'industrie du jeux vidéo?

Oui : 0%.
Et c'est bien normal, c'est une taxe qui est supposée compenser (le manque à gagner du à) la copie privée.
Et ya pas de droit à la copie privée sur les logiciels.

Pas de P2P en Chine ! C'est génial ça !

Allez les ptits gars d'Universal ! Préparez vos valises !

Tu en penses quoi ?

Que c'est un gros merdier et que je suis pas pret de racheter un CD pour financer ce nid de cafards. ;)

Non, j'en pense surtout que tu t'es renseigné à fond et que j'ai de plus en plus envie de te faire confiance sur le coup. Allez, un peu d'eau à ton moulin si tu ne connais pas cet article : http://www.01net.com/article/171713.html?rub= . Il date un peu et il y a surement d'autres articles plus récents du même style...

Je reste tout de même sur ma position : je pense qu'il vaut mieux se concentrer sur la préservation du droit à la copie privée (et accessoirement de celui de télécharger des trucs gratuits) que d'agiter une histoire de blanchiment d'argent.
Eviter de renforcer des monopoles déja existants me semble également important.

Hmmm l'amende dont tu parles, c'est bien la taxe sur les supports ? Parce que ce qui justifie cette taxe, c'est le droit à la copie privée et c'est la SACEM qui la touche, pas les majors (je fais la distinction pour essayer de mener un raisonnement correct, je ne m'attarde pas sur ce que je pense des majors et de la SACEM, hein :D ).
Du coup ce n'est pas une taxe sur une activité illégale donc ton raisonnement ne tient pas.

Si tu parles d'autre chose que cette taxe, alors tu a probablement raison, mais je me permets de lever une ambiguité qui posera peut-être problème à d'autres qu'à moi.

Pour répondre à ta question, je pense qu'il faut faire court et écrire le texte sous la forme d'une revendication des signataires. Evidemment un texte qui explique pourquoi il faut signer la pétition (ce à quoi le texte que tu as écrit ressemble plus en fait) est également nécessaire.

En tous cas, bravo pour cette initiative et j'espère que les raleurs (comme moi) t'inciteront à améliorer tout ça.
Et évidemment je la signerai cette pétition. :)

Voir ma réponse au dessus. Ton texte ne manque pas de bonnes idées, mais je pense qu'il faut rester concenté sur celles-là.

Désolé si j'ai eu l'air de critiquer ton initiative, c'était pas le but. Et je veux bien croirer que c'est pas facile.

Parce que personnellement, je ne vois aucune différence.

Ben si. Blanchir de l'argent, c'est avoir une activité illégale qui génère de l'argent sale et faire transiter cet argent sale par une activité légale.
Ici, on peut penser ce qu'on veut mais il n'est pas question d'activités illégales de la part des majors, ils se mettent juste en position de pouvoir pomper un maximum d'argent à tout le monde (clients, artistes etc.). Donc je pense que ce propos est un peu déplacé...

Je n'ai malheureusement aucun lien à te proposer mais je pense que l'idée sur laquelle il faut attaquer les majors est la suivante (que tu exposes en presque totalité dans ton texte d'ailleurs) :
Le soi-disant préjudice causé par le piratage est un leurre. Les majors ne perdent pas tant d'argent que ça et les budgets des clients se sont reportés sur d'autres choses que des CDs (style le DVD qui est un support plus intéressant à tous point de vue, et la téléphonie mobile qui mine de rien a vite fait de couter la peau des fesses dés lors que tu changes de çonnerie toutes les semaines). De plus, partir du principe que les "pirates", s'ils ne pouvaient pas pirater, achèteraient est complètement délirant.
Du coup, j'ai du mal à croire que la principale motivation des majors soit le piratage. Et on peut facilement deviner les motivations réelles :
- se débarasser du droit à la copie privée maintenant que la taxe sur les supports d'enregistrements existe : le beurre et l'argent du beurre.
- gagner le contrôle sur la diffusion des données quelles qu'elles soient, de manière à mater les artistes qui voudraient se passer des services des maisons de disques (ce qu'Internet commence à rendre très facile), à se mettre en situation d'étouffer la musique libre, le logiciel libre etc.
- avoir éventuellement le choix des moyens de DRM utilisé (bah oui, ils conseillent sur la loi, ils conseilleront sur la façon de l'apliquer) et du coup faire raquer les fournisseurs de systèmes de DRM, de lecteurs audio... Bah oui, dés qu'il y a un appel d'offre, il y a des dessous de table.
- tout ça sans perdre leur position de pauvre martyrs puisqu'ils savent très bien que les DRMs sont aussi efficaces contre le piratage que du mercurochrome sur une jambe de bois. Donc les vilains pirates reviendront avec des nouveaux moyens de contourner tout ça et, à cause d'eux, les pauvres patrons et actiionnaires d'Universal verront toujours leur enfants mourir de faim. C'est malheureux tout ça ma brave dame.

Ca reste des idées perso, je prétends pas qu'elles sont bonnes.

... ton blabla sur le blanchiment d'argent n'a pas grand chose à faire ici. Du coup le texte tout entier semble écrit sous le coup de la colère et va faire passer les signataires pour une belle bande d'allumés.

Insister sur la volonté des majors de contrôler les moyens d'échange de données et donc d'interdire les données qu'elles ne contrôlent pas (genre les musiques proposées sur Jamendo, les logiciels libres etc.) m'aurait semblé une meilleure idée.

Enfin c'est ta pétition, c'est toi le chef.

... un billet d'Eolas au sujet de la double peine.

http://maitre-eolas.fr/2005/11/10/224(...)

Tu critiques, tu critiques, mais tu pro.. Nan, je déconne (quoique).

En fait tu proposes quelque chose (même si c'est pas ton idée principale).

... nous organiser, nous fédérer pour défendre le bien commun ?

Euh, c'est quoi pour toi le "bien commun" ? T'es sur que ton "bien commun" est le même que celui de ton voisin ?

Ben où est le problème ? Ces licences sont compatibles avec la GPL.

La LGPL est compatible GPL aussi. Alors où est le problème ? ;)

Par contre la license Apache ne semble pas compatible.
http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#GPLCompatibl(...)

Je sais d'où elle vient, et je sais surtout que le titre de la page sur le site de gnu.org, c'est « Pourquoi vous ne devriez pas utiliser la LGPL pour votre prochaine bibliothèque ».

Tu n'as vraisemblablement pas lu l'article correspondant.
Pour résumer, il suggère d'utiliser une licence LGPL pour les librairies qui implémentent des fonctionnalités déja disponibles "gratuitement" dans le monde propriétaire (d'où une glibc sous LGPL) et une GPL pour les autres.
Tu imagines une glibc payante pour les applications commerciales ?

Et GTK (ou Qt) pour les OS libres rentre probablement dans ce cadre, c'est un "équivalent" de la lib de widgets de Windows (venez pas me chipoter sur l'oeuf et la poule ;) ). Qu'elle soit en LGPL incite à développer pour Linux (plus que si elle était GPL/payante pour les applications commerciales).
Par contre pour les versions Windows de Qt et GTK, ça pourrait se discuter.