RodZilla a écrit 490 commentaires

Es tu certain que toutes les personnes éventuellement intéressées par Naheulbeuk connaissent le format ogg ?
Es tu seulement certain que tous les utilisateurs de Windows ont Winamp (alors que WMP est fourni avec XP) ?
Perso, je parierais pas (si j'ai écrit ça de toutes façons c'est que j'ai des contrexemples dans la poche).

Pourquoi du mp3, et pas du ogg?

Ca s'adresse aux amateurs de donjons, pas aux geeks. Donc si tu leur file un fichier ogg, il y a pas de raison qu'ils sachent quoi en faire. Ogg est un super format ouvert et tout, mais il reste assez peu répandu.

Pourquoi pas de license libre?

Bordel, vous êtes marrants vous avec vos licenses libres. C'est pas toi qui a enregistré ce disque ni composé/écrit ce qu'il y a dedans donc c'est pas toi qui décide de la license. Le libre, c'est bien, mais la license reste un choix qui revient à l'auteur.
Si tu pense que les licenses libres devrait être imposées pour tout ce qui se regarde, s'écoute et se renifle, commence par diffuser une photocopie recto-verso de ta carte bleue sous GPL.
Dans le cas contraire, un peu de respect pour l'auteur (d'ailleurs pour ceux qui ne sont pas au courant, un petit malin s'est amusé à déposer une chanson de POC à la Sacem, alors je sais pas si c'est une bonne idée de le taquiner sur ce sujet).

Ca fait partie des nombreuses marques de complaisance de la DGCCRF (avec par exemple la liste des ingrédients absente des étiquettes des bouteilles de Coca cola) à l'égard des grandes sociétés étazuniennes.
Après ça, on entend "ouin ouin ouin, ils ont choisi Linux à la place de mon beau Windows".
Capitalistes de pacotille !

La clause n'est pas illégale. C'est l'accès au contenu de ton PC sans ton consentement qui est illégal. Et justement, en acceptant le contrat de license, tu autorises cet accès.
Ce qui est probablement limite légal, c'est que quand tu achètes un PC avec Windows préinstallé (ou une version boite de WIndows, d'ailleurs), tu n'as pas accès à ce contrat de license avant de passer à la caisse.

L'Europe des libéraux veut breveter le logiciel
Elle me fait bien marrer ta phrase. On peut pas se prétendre libéral si on est pour les brevets (logiciels ou pas). Le brevet, c'est la négation de la libre entreprise. Les "libéraux" dont tu parles sont d'une espèce particulière que je trouve risible (et oui Ernest-Antoine, t'es dedans)..

Le problème, c'est que l'acceptation du contrat de license vaut consentement du propriétaire.
Donc logiquement, un médecin ne devrait pas cliquer sur "Accepter" puisque c'est contraire au secret médical (et malgré ça, la plupart des logiciels médicaux homologués sont sous WIndows, quelques uns sur Mac).

Faudra bien que Microsoft s'y fasse, le choix de Windows pour les institutions publiques n'est pas un choix logique.
En France, le choix logique serait Mandrake (en Allemagne, Suse...). Pourquoi ? Hé ben une ristourne "naturelle" sur le prix des produits : l'impôt sur les sociétés (plus les répercussions que ça peut avoir sur l'emploi, l'indépendance vis à vis de boites étrangères, l'immunité à MS Blaster, les formats ouverts, les protocoles standardisés sans "goodies" propriétaires...).
Et comparé à ça, Microsoft apporte quoi ? Le démineur en standard ?
C'est pas juste du chauvinisme.

Je me permets une parenthèse : Microsoft se réserve un droit de regard sur le contenu des disques durs dans les dernières versions de Windows (corrigez-moi si je me trompe, hein) soi-disant pour faire de la "maintenance à distance" (MSUpdate sûrement). Chez un médecin, ça ne me semble pas très compatible avec le secret médical (et aux impôts, ça me fait un peu chsuer aussi).

Je suis très étonné d'en arriver à lire des conneries pareilles.

Oui, c'est vrai que les bénéfices servent aussi à payer les actionnaires, mais une boite qui ne fait pas de bénéfices est condamnée soit à réduire ses coûts (chose que les employés apprécient... ou pas) soit à faire plus de chiffre, soit à disparaître.
En fin de compte, de toutes façons, ce sont les actionnaires qui décident et leurs décisions iront plutôt dans le sens qui risque de générer des bénéfices.
Dans le cas qui nous préoccupe, soit MandrakeSoft se débrouille pour faire plus de chiffre, soit ça va dégraisser sérieusement dans pas longtemps. Sachant ça, quelques pubs pendant une installation ou sur un économiseur d'écran, ça a beaucoup de mal à me révolter.

Et la différence entre le public et le privé, elle est simple : tu peux downloader une Mandrake ou la payer, t'as le choix. Pour les impôts, beaucoup moins déjà.

Maintenant, pour être aussi loin de la réalité, t'as dû trouver un arbre à billets de 500. Alors partage un peu STP.

Ben oui, on est bien d'accord. Il faut que loi sur les brevets logiciels (celle qui les interdit purement et simplement) passe.
Malheureusement, ça n'a pas l'air d'être exactement cette loi qui sera exminée dans quelques jours.

Non, c'est de la démagogie pure et dure.
Les brevets logiciels, c'est pas bien, mais faut que ça soit voté quand même parce que la loi actuelle est trop vague et sans cesse bafouée par l'OEB (vilains ! méchants ! bouh ! au fait z'avez reçu mon RIB ?).

Euh t'es avocat ou tu travailles chez Microsoft ?

Un aspect que je voulais montrer est qu'un logiciel peut être considéré comme jamais lié à un phénomène physique (parce que l'existence du phénomène physique n'a pas d'influence sur le logiciel mais seulement sur son utilité), ou comme toujours lié à un phénomène physique (car de toutes façons, dés qu'il y a une interface utilisateur ça passe par un clavier plein de trucs mécanique et un écran plein de trucs électriques).
D'autre part, un logiciel ne résoud pas de problème, il est une réalisation d'une solution qui existe déja (le contrôle de l'ABS étant une réalisation de la solution "si je veux freiner efficacement, j'évite de me mettre debout sur la pédale de frein"). L'idée (l'algorithme) précède toujours le logiciel.
Cette "discussion" sur l'effet technique est un leurre qui sert à essayer de contourner le fait qu'un logiciel, c'est abstrait.
Les driver/firmware d'une imprimante Postscript, ce serait brevetable (ça jette de l'encre physique sur du papier physique à la fin), et pas ghostscript (qui ne fait que manipuler des données) ? Pourtant ils font bien la même chose (transformer un langage illisible en un truc qu'on peut regarder avec les yeux).

Ca montre une fois de plus que l'OEB arrive a entretenir une situation suffisamment confuse pour faire passer n'importe quoi.
Quelles que soient les conditions imposées pour qu'un logiciel soit brevetable, c'est l'OEB qui aura les cartes en main, et les brevets (légaux ou non) consitueront un avantage pour ceux qui les auront déposés (et une belle source de revenue pour l'OEB, les avocats...).

Je vois deux solutions à ce problème:
- supprimer la notion de brevet, logiciel ou non. De toutes façons, le brevet est un frein à l'innovation, dans tous les domaines (sauf le domaine juridique on va dire). C'est vrai qu'on peut apprécier la possibilité de protéger une invention, mais une bonne invention ne suffit pas à faire un bon produit ;
- faire en sorte que la justice soit particulièrement rapide en matière de brevets, de façons que si une PME enfreint un brevet bidon, il lui suffise d'apporter une preuve d'antériorité pour que l'affaire soit réglée. Il faudrait en plus de ça que l'OEB ait des comptes à rendre et qu'elle se prenne une amende conséquente pour chaque brevet abusif accordé (les tribunaux coutent de l'argent et n'ont pas que ça à foutre).

Maintenant, un petit quiz:
Si un logiciel qui est fortement lié à un effet technique (reprenons l'exemple de l'ABS) est brevetable, le même logiciel dans l'environnement de simulation de l'effet technique (celui qui a été utilisé pour le développer, style matlab...) n'est pas lié à un effet technique, n'est-ce pas (l'environnement de simulation étant du logiciel) ?
Donc à moins qu'il ait été testé directement dans l'environnement dans lequel il sera utilisé (directement chargé dans le bouzin qui contrôle l'ABS, bon courage aux testeurs et condoléances à leur famille et tout ça), un logiciel "brevetable" est forcément "non brevetable" (puisque copie bit à bit d'un logiciel n'ayant aucun effet technique).
Hum hum... Pas en forme rodzilla ce matin... ->[]

Bon, ben tout ça c'est quand même grace à SCO, hein. Alors Merci SCO.

Bon, si vous aimez pas le comique de répétition, -> []

Tu veux dire SCO vs BSD ;-)

Bon, j'ai compris ->[]

avant, on disais, `c'est trop différent de windows, donc c'est à chier` maintenant, c'est ( presque ) `ça ressemble trop à windows, donc c'est à chier`
alros faudrai peut-être se décider, nan ?
Non, c'est cohérent.
Ca montre clairement que Windows est de plus en plus à chier.

Moi aussi, mais va dire ça à quelqu'un qui vient de Windows et qui n'a aucune expérience de la ligne de commande...

D'ailleurs, la réaction classique du windowsien quand on utilise un xterm ou équivalent : "C'est du DOS".

A la naissance d'un enfant, tu peux demander (en fait c'est "exiger", hein, mais demander c'est plus poli) de passer à temps partiel jusqu'à ce qu'il ait trois ans.
L'avantage du temps partiel, c'est :
- pour ton "patron" (même s'il a pas le choix, il y a des avantages) " il" bénéficie d'un abattement de 30% des cotisations patronales URSSAF, donc tu lui coute moins cher et il compte sur toi pour compenser ton temps partiel en heures sup' (et la marmotte...) ;
- tu passe plus de temps avec tes gosses (ou à chercher un boulot bien payé dans une boite sympa, ou...) et moins de temps au boulot ;
- étant à temps partiel, tu es inmutable (eh oui), donc exit la clause de mobilité.
Bon, c'est vrai que ça a un impact sur le salaire, mais faut savoir ce qu'on veut.

Je ne crois pas qu'il faille les soutenir; ils ont suffisament de moyens pour se debrouiller tout seul.
Oui, ils ont les moyens, tu mets le doigt sur le problème.
Tout ça montre encore une fois vers qui les brevets logiciels font pencher la balance : pour Microsoft, ce genre d'affaire coûte beaucoup d'argent (mais rien de mortel). Pour une PME, ça coûterait beaucoup trop d'argent.
C'est le principe du casino. Les gros ont quelques chances de gagner. Les petits se font plumer à tous les coûps (à de très rares exceptions près, juste de quoi faire rêver). Avec Maitre Benssoussan dans le rôle du croupier...

Reste juste a espèrer que ca leur serve de lecon
T'inquiète pas, ils le savent déja que les brevets peuvent rapporter beaucoup d'argent.

Oui, exactement un truc dans ce genre, avec une esthétique plus... enfin moins... J'aurais plutôt vu un boitier au format magnétoscope.
Et le lecteur 6 en 1 n'est pas indispensable.
Et le logo "Designed for WindowsXP" est de trop.

Je ne suis pas contre la présence d'un disque dur dans la bête, ça permettrait de mettre tout plein de softs dedans, une collection de MP3 (encodés à partir de CDs acquis légalement).
Des jeux comme frozen bobble, tuxracer sont pas mal adaptés pour jouer devant la télé. Yen a certainement d'autres...
Je suis pas contre un slot PCI libre non plus, ça permettrait d'ajouter une carte tuner TV et ça donnerait une toute autre dimension à la bête.
Une prise firewire en façade et un logiciel pour monter les videos ?
.....

C'est bien ce genre de projets, mais pourquoi (ou est-ce que) ya pas un assembleur compétent qui aurait l'idée de vendre le ptit PC qui va bien pour ce genre d'applications ?

Style un PC dans un boitier (qui aurait grosso-modo les dimensions d'un magnétoscope, qui serait suffisamment esthétique pour mériter une place pas trop loin de la télé), un lecteur de DVD, un disque dur (pas forcément très gros), un récepteur infrarouge+une télécommande, quelques ports usb en façade, une sortie TV...
Le tout pas trop bruyant (voire silencieux) et qui chauffe pas trop.

Ca aurait été plus sympa de grouper les deux annonces. Elles sont tellement semblables, binding ruby inclus.
Au moins ça aurait fait un gros nid de trolls plutôt que deux petits.

Bon, ->[]

Euh, c'est bien de répondre en deux mots, mais c'est loin d'être suffisant pour que je puisse comprendre le fond de ta pensée.
Tu veux bien être un poil plus précis ?

mais ça manque d'arguments mais dans ce cas ça va faire un jolie troll ça aussi ;)

Bon, si j'ai invoqué un nouveau troll, désolé.
Alors je clarifie : je suis fatigué de lire "Gnome c'est nul" ou "KDE c'est nul".
Déja, les intégristes de Gnome utilisent uniquement Gnome. Et quand un fondamentaliste KDiste utilise Gnome, c'est pour lui trouver des défauts. Un environnement, ce n'est pas fait pour être admiré, ni pour être couvert de louanges. Un environnement de travail c'est fait pour se faire oublier pour que l'utilisateur puisse se concentrer sur son travail. Gnome et KDE réussissent tous les deux à se faire oublier. Dans les deux environnements, je peux faire ce que j'ai à faire sans jamais me demander "mais bordel déja comment on ... ?" et c'est le principal.
Alors pour moi (et probablement pour une grande majorité des utilisateurs et utilisateurs potentiels de Linux), cette guéguerre entre utilisateurs de KDE et Gnome n'a aucun sens (par contre, que les deux projets se tirent la bourre, c'est plutôt positif).
D'un autre coté, si vous voulez vraiment comparer les deux environnements, utilisez-les sérieusement les deux sans arrière pensée.