Journal Kscd sous KDE4, bientôt 2 ans !

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
7
8
oct.
2010

Cher Journal,



Il y a presque 2 ans de cela, je te faisais part de mes craintes quand au portage sous KDE4 de Kscd, application de lecture de CD : http://linuxfr.org/~Shift/27278.html



A l'époque c'était en béta. Maintenant ça fait plus de 2 ans donc ça a dû s'améliorer !
Oui mais pas tant que ça en fait. La majorité des critiques de l'époque sont encore valables sauf peut-être le fait de vomir :)



Rappel en image :





On peut noter que c'est plus joli. Mais à part ça ?



  • C'est toujours aussi énorme avec perte de place maximum.

  • L'interface de configuration est basique et la sélection du skin se fait toujours avec un chemin à rentrer à la main.

  • Il y a peu de skin fournis et ce sont juste des variantes de couleurs.

  • Sur kde-look.org, un seul skin : http://kde-look.org/content/show.php/KSCD+KDE4+Skin?content=(...) . Je l'ai testé et il ne s'affiche pas du tout comme la capture.

  • Il semblerait que la zone d'affichage a toujours une taille figée (du moins chez moi) et que le bouton de volume ne puisse être que rond.

  • La fenêtre n'est pas gérée par le Window Manager comme une fenêtre classique : pas de décoration, pas de transparence au déplacement, redimensionnement interdit mais possible avec raccourci mais mal géré, ça rame à mort quand on bouge la fenêtre,...

  • Pas d'iconification dans la boîte à miniatures comme avant.

  • Ne respecte pas le look&feel des applications KDE.



Pour info, kscd dans KDE2 c'était ça : http://www.ergoway.gr/jkost/linuxmigration/desktop/images/mu(...) et dans KDE3 ça : http://www.kubuntu.org/docs/images/C/kubuntu-kscd.png



Messieurs les développeurs je vous invite donc à arrêter de faire des logiciels skinables parce que d'une, ça donne des applications moches et qui s'intègrent mal aux systèmes et de deux, ce sont d'autres fonctionnalités que l'on cherche en premier !



Bon en même temps, qui écoute encore des CD, surtout sur son PC ? Après tout c'était un bon projet d'étude. Ils ont eu combien les toulousains ? :)



C'est Vendredi, c'est permis (mais c'était quand même mieux à vent).



++ Journal



Franck

  • # S'il n'y avait que ça...

    Posté par . Évalué à 8.

    Tu as oublié de préciser que le réglage du volume avec leur bouton rond est tout sauf précis, voire parfois tellement foireux pour peu que la souris ne décrive pas un cercle sur le bouton même que ça en devient un véritable jeu de dextérité pour lequel mon highscore ne dépasse pas 99.

    Same player : Play again ! Volume qui par ailleurs revient systématiquement à 50 à chaque redémarrage de l'application.

    'Fin, personnellement, ça fait un moment que je me sers de kaffeine lorsque le besoin de lire un cd audio se fait sentir, et je regrette d'ailleurs l'époque où KDE tournait encore à la sauce dcop et où il était possible de faire tellement de choses utiles...
    • [^] # Re: S'il n'y avait que ça...

      Posté par . Évalué à 3.

      je regrette d'ailleurs l'époque où KDE tournait encore à la sauce dcop et où il était possible de faire tellement de choses utiles...

      Et ? Les fonctions DCOP ont été traduites en D-Bus.
      • [^] # Re: S'il n'y avait que ça...

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        Ouai juste ça marche pas....
      • [^] # Re: S'il n'y avait que ça...

        Posté par . Évalué à 4.

        Et ? Les fonctions DCOP ont été traduites en D-Bus.

        Je suis au courant que DCOP a été remplacé par D-Bus, mais le fait est qu'en comparaison de l'intégration et des fontionnalités qu'apportait DCOP, D-Bus est carrément à la traîne.

        En plus, là où il était possible en ligne de commande d'accéder − via l'aide − à toute l'arborescence des commandes DCOP, je ne retrouve pas une telle possibilité avec Kaffeine nouvelle version. Avant, la quasi-intégralité des options et fonctionnalités pouvait être pilotées via DCOP, et sauf erreur de ma part (mais google n'est pas très loquace à ce sujet) je n'ai pas l'impression que D-Bus en soit au même niveau.

        Par exemple, si je veux lancer Kaffeine directement en mode minimal, ben je peux me gratter.
        • [^] # Re: S'il n'y avait que ça...

          Posté par . Évalué à 3.

          Je vais peut-être dire une bêtise (ça arrive souvent), mais pour ton dernier point, tu as essayé kstart ?
          genre au prompt un


          $ kstart --iconify kaffeine


          devrait faire ce que tu souhaites.
          sinon, kstart --help donne quelques indication sur ce qu'il peut faire, et ça me semble complet, mais là encore, je peux me tromper.
  • # Retour aux fondamentaux

    Posté par . Évalué à 2.

    Comme tout le reste, c'était mieux avant!

    Je propose donc de se remémorer les bonnes époques anciennes, où les logiciels étaient efficaces avant d'être jolis ou skinnables, quitte à avoir une ligne de commande au début, et seulement après une interface graphique.

    Si j'avais dû commenter ton journal durant cet âge glorieux où installer Linux te plaçait parmi une sorte d'élite de l'informatique, j'aurais apprécié tes critiques constructives, et je me serai empressé de t'encourager à aller encore plus loin sur cette voie de l'insatisfaction permanente qui meut le Logiciel Libre:
    ̉
    Envoie un patch!!

    Encouragement somme toute parfaitement hypocrite parce que personnellement, je ne code rien, mais là n'est pas la question...

    Et bon vendredi!
    • [^] # Re: Retour aux fondamentaux

      Posté par . Évalué à 4.

      Personnellement je me satisferais de l'apparence, si tout au moins il fonctionnait. La version kde3 était très bien. Le portage de kscd pour kde4 est simplement nul, c'est un logiciel basique qui souffre de bugs dans ses fonctions les plus triviales (changer de piste, régler le volume...). Comme je ne suis pas développeur professionnel et que j'ai autre chose à faire de mon temps que de me plonger dans le code de kscd, j'utilise un utilitaire en ligne de commande (cdcd / libcdaudio).
    • [^] # Re: Retour aux fondamentaux

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      ouais envoie un patch ou ferme ta gueule, ca c'est cool.

      Ca ne change pas la problématique de base : Avec les "parts" de marché comme ligne bleu des Vosges et les crétins qui veulent un vinedau gratuit, on finit pas avoir un vinedau gratuit, avec plein de truc qui marche plus ou moins et plutôt moins que plus, que ca pourrait être un truc de la mort qui tue mais qu'en fait c'est une grosse bouze. C'est ce que l'on présente au public comme fenêtre linusque et en plus ca marche : ils ont l'habitude des free/share_ware téléchargés à droite à gauche pour avoir une machine plus ou moins fonctionnelle qui plante mais que c'est normal.

      Alors pour les autres, on est obligé de trouver dans le fond du net des applications simples et fonctionnelles qui arrivent à marcher avec un simple p4 et 512 Mo de ram, forcement moins "intégrées" au bureau avec moins d'effet kisscool et un environnement graphique plus strict. Au début ca surprend le péquin, mais à l'usage il est très content d'avoir une machine qui peut marcher 5 ans sans se poser de questions, tous les jours et tout le temps de la mème manière.

      On se demande pourquoi on se prend des claques en primo-installation ? parce que les choix de logiciels des distributions grands publics se fait plus sur l'intégration et le look que sur les fonctionnalités. Ca fait bôôô quand ca charge mais à l'utilisation ca fait peur.
      • [^] # Re: Retour aux fondamentaux

        Posté par . Évalué à 2.

        Euh, c'est tout a fait possible d'avoir des logiciels avec une interface potable par defaut, extrement simple et souple a modifier et avec des fonctionnalites avancees (ah, et gratuites aussi, a defaut d'etre libres).

        C'est sur qu'en face, mettre en avant uniquement l'aspect libre, c'est le plantage dans le mur assure.

        Je suis pas sur que ca soit un bon exemple d'un mauvais choix de logiciels par la distrib, plutot un ratage du modele de dev et de la gestion du projet (ici KDE). On se demande d'ailleurs pourquoi ils ont pas vire depuis longtemps ce truc (moi ca me rappelle les petits progs en VB torches en une demi-journee par de debutants en programmation).
      • [^] # Re: Retour aux fondamentaux

        Posté par . Évalué à 2.

        > On se demande pourquoi on se prend des claques en primo-installation ? parce que les choix de logiciels des distributions grands publics se fait plus sur l'intégration et le look que sur les fonctionnalités. Ca fait bôôô quand ca charge mais à l'utilisation ca fait peur

        moi perso c'est chaque nouvelle version de Windows (XP et ses couleurs à la Fischer Price, Vista/Seven j'en parle même pas) qui 1) me fait vomir tellement c'est horrible 2) est inutilisable au quotidien sauf si je prends des drogues avant

        chacun sa tasse de thé, je suppose, faut juste qu'il y ait des psychotropes dedans
        • [^] # Re: Retour aux fondamentaux

          Posté par . Évalué à -2.

          C'est quoi au juste ton reproche au sujet de l'interface de 7? Chez moi avec tout par défaut, c'est sobre, ça marche, tellement bien que tiens, comme par hasard j'oublie de penser au window manager et j'*utilise* mes applications sans me dire toutes les 5 min: "Arf cette application est mal intégrée".

          Je veux bien qu'on reproche des trucs à 7 ou en général à Microsoft mais faut argumenter un peu plus que ça.
          • [^] # Re: Retour aux fondamentaux

            Posté par . Évalué à 3.

            Typiquement, vu le succès des tiling window manager sous Linux, je peux dire sans crainte qu’un truc qui ne se pilote pas au clavier et qui ne gère pas automatiquement les fenêtres pour occuper le maximum d’espace est inutilisable au quotidien. Du moins je ne suis pas seul à le penser. Et seulement à cette condition tu n’as quasiment plus te préoccuper du wm, car dans le cas contraire tu as toujours à repositionner les fenêtres à la souris, c’est inévitable, chiant, et une perte de temps.

            Je ne sais pas ce qu’il en est de Vista ou 7, mais étant donné que le gestionnaire de Gnome est beaucoup critiqué, étant donné que celui-ci propose malgré tout plus d’options que celui d’XP et antérieur, je peux aussi dire sans crainte que tout utilisateur de Linux peut-être en droit de se poser de sérieuses questions sur l’intérêt du « truc » de chez Microsoft, ne serait-ce que le focus clavier au survol de la souris, ou encore la possibilité d’avoir de multiples bureaux. Mais un utilisateur quotidien pourra sûrement mieux répondre que moi à ce sujet.
  • # Participer ≠ coder

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Souvent, les logiciels ont besoin d'utilisateurs qui font remonter leur problèmes, pas de codeurs. Alors prends ta plume, et signale tout ce qui ne va pas dans le bugzilla. Tu seras surpris du résultat.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Participer ≠ coder

      Posté par . Évalué à 8.

      Euh, actuellement il y a 103 bugs d'ouverts sur le bugzilla kde ( https://bugs.kde.org/buglist.cgi?query_format=advanced&s(...) ). Pour un logiciel de cette taille, ca fait quand meme un paquet.

      Et le probleme de volume signale plus haut, il est la depuis 2006. Et il y a d'autres bugs qui sont la depuis plus de 9 ans...

      Je pense que le probleme, c'est pas le manque de retour utilisateurs, plutot le manque d'un mainteneur pour le projet.

      En gros, personne en a rien a foutre, mais c'est quand meme distribue par KDE avec le reste du projet. Meme si c'est pas un truc tres important, c'est un peu comme l'applet d'enregistrement audio, ca fait partie des fonctionnalites de base. Pas besoin de tonnes d'options, juste que ca marche quand on clique sur play.

      Ne pas arriver a gerer ca, ca ne donne pas une tres bonne image et c'est malheureusement assez representatif de la plupart des distribs et des logiciels libres: 99% des fonctionnalites sont la, mais le 1% restant te pete a la gueule de facon retentissante et c'est ca que l'utilisateur retient... C'est triste a dire, mais ca fait la difference entre des amateurs et des gens payes pour faire du QA et bosser sur les trucs chiants mais necessaires, comme s'assurer que le lecteur CD (que personne n'utilise mais qui est distribue avec l'OS) marche convenablement.
  • # Beaucoup de lecteurs

    Posté par . Évalué à 2.

    Bon en même temps, qui écoute encore des CD, surtout sur son PC ?
    La question est surtout : Qui a encore besoin d'un logiciel spécifique dont le rôle historique est de piloter la sortie analogique du lecteur CD directement reliée à la carte son ?

    Aujourd'hui n'importe-quel lecteur audio ou vidéo lit les CD via libcdparanoia ou libcdio (extractions des pistes et lecture via logiciel). Du coup Kscd à un peu perdu de son utilité et quand la base d'utilisateurs faiblie les développements se font plus rares.
    • [^] # Re: Beaucoup de lecteurs

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ce qui est bien sur les cds, c'est la qualité sonore. Personnellement, j'importe le cd sur l'ordi en flac, mais si on a pas beaucoup de place, ou que l'on aime bien les cds, on peut toujours s'en servir «à l'ancienne».

      Il est possible qu'avec une bonne carte son, le résultat soit de meilleure qualité en reliant directement le cd à la carte.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Beaucoup de lecteurs

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ai parlé de fonction historique, car je me pose la question, d'après le journal précèdent cité par l'auteur, Kscd4 a été réécrit "au-dessus de phonon" je me demande donc si la fonctionnalité de lecture analogique existe toujours ou si c'est juste un lecteur audio de plus, mais limité aux CD ?

        De plus cette sortie analogique semble avoir disparue des lecteurs récent SATA :/

        Et pas besoin de place pour lire un CD Audio avec un lecteur supportant cdparanoia tout se fait "en streaming" !
    • [^] # Re: Beaucoup de lecteurs

      Posté par . Évalué à 2.

      > qui écoute encore des CD, surtout sur son PC ?
      J'ai des amis, ils ont des CD, je les leur emprunte parfois, et je n'ai pas d'autre lecteur que mon ordinateur... Je ne vais pas encoder en ogg systématiquement les CD que j'emprunte, surtout si je ne sais pas si je vais aimer.

      Mon lecteur de médias est mpd (music player daemon). Je ne change jamais la liste de lecture (qui fait 11 jours ininterrompus). Pour les fichiers individuels j'utilise XMMS 1.2 (je n'ai rien trouvé qui remplace les fonctionnalités dont j'ai besoin), je ne sais pas lui faire lire des CD et de toute façon je ne veux pas pourrir ma liste de lecture avec des pistes temporaires de CD empruntés. J'ai gmplayer mais je ne sais pas non plus lui faire lire un CD. Bref un lecteur qui pilote la sortie analogique et qui consomme environ 0 % de CPU de ma vieille machine, c'est exactement ce dont j'ai besoin.
    • [^] # Re: Beaucoup de lecteurs

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      > La question est surtout : Qui a encore besoin d'un logiciel spécifique dont le rôle historique est de piloter la sortie analogique du lecteur CD directement reliée à la carte son ?

      Non non, ça c'était le bon vieux temps. Aujourd'hui, la question est surtout : qui a encore un lecteur CD sur sa machine ? ...

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

  • # Interface skinnable

    Posté par . Évalué à 3.

    Pour parler uniquement de l'interface, quelqu'un sait si il existe des logiciels qui utiliserait des fichiers XCF avec des calques nommes pour skinner l'interface?

    J'ai fait une recherche rapide et je n'ai rien trouve. Ca permettrait en tout cas d'avoir quelque chose de facilement modifiable par un graphiste, et pas ce truc horrible visiblement realise par un codeur qui n'a jamais eu a faire d'etude d'ergonomie (nan, parce que si c'est fait par un graphiste, il faut qu'il aille se pendre).

    Sous windows, on a par exemple Xion qui utilise des fichiers PSD (Photoshop) avec des calques.

    http://xion.r2.com.au/

    Et comme c'est trivial au niveau technique de realiser un nouveau skin, cela a attire pas mal de graphistes qui n'ont a se concentrer que sur la partie UI et pas sur le code / scripts. Du coup, on a un paquet de skins d'excellente qualite.
    • [^] # Re: Interface skinnable

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour parler uniquement de l'interface, quelqu'un sait si il existe des logiciels qui utiliserait des fichiers XCF avec des calques nommes pour skinner l'interface?
      Ou des svg depuis inkscape peut être ?
      En tout cas, ça serait une bonne idée, mais je doute que ce soit trivial à rajouter par dessus une appli existante.
      • [^] # Re: Interface skinnable

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le nouveau KSCD utilise justement des SVG mais le moteur de rendu de SVG de KDE est basique par rapport à celui d'inkscape et de nombreux éléments sont en durs : taille écran, bouton volume,...

        Pour avoir développé un skin pour le player KJofol j'avais bien aimé le principe des images avec niveau de gris pour définir les actions des contrôles. Cela permettait de faire vraiment ce que l'on voulait comme skin. Voir http://infernal-quack.net/linuxfr_skin

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Interface skinnable

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour avoir développé un skin pour le player KJofol ...
          Oui, je m'en souviens.

          Le nouveau KSCD utilise justement des SVG mais le moteur de rendu de SVG de KDE est basique par rapport à celui d'inkscape et de nombreux éléments sont en durs : taille écran, bouton volume,...
          Oui, et puis, c'est le genre de bonnes idées qui fait peur, ils sont capables de tout péter pendant 2 ans pour l'implémenter.
  • # C'est quoi...

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    ..un CD?
  • # C'est toujours aussi énorme avec perte de place maximum.

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    C'est aussi le reproche que je fais aux plasmoides, à "kicker", les notifications etc.
    C'est tout sauf clair et concis, c'est gros, laid et illisible.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.